Ebben a videóban állítólagos véletlenek vannak egymás után. Húsz mérföldre az első felbukkanás helyétől van egy labor ahol koronavírusokkal is kísérleteznek. Bill Gates pénzel ilyen alapítványt. Van ellenszerre vonatkozó szabadalmi beadvány is. stb. Még van pár dolog. Ezt a videót egy orvos tette fel. Ennyi véletlen lenne?
https://www.youtube.com/watch?v=rAa2Sxhv7jM
Aki politizálni fog a topikban, az mostantól kezdve véglegest kap. Az összes nickjén.
Jelezném minden elméletgyártóknak, hogy amennyiben bizonyítást nyer, hogy az itteni hozzászólók tevékenységének a hatására következett be valakinél egészségkárosodás, (mert például abbahagyta egy gyógyszer szedését), úgy a hatóságok felszólítására a fórum üzemeltetője ki fogja adni az itteni hozzászólókról a rendelkezésére álló adatokat, hogy eljárás indulhasson ellenük. Ennek fényében javaslom a továbbiakban mindenkinek megfontolni a házi receptúrák és kúrajavaslatok közzétételét, továbbosztását és kitárgyalását a fórumon.
A covid19 a halálosabb vagy nem tán tényleg van már itt valami más is?
Rekordmagas halálozási számot tett közzé a KSH november elejéről hívja fel a figyelmet a portfolio.hu A szokásosnál egy hét alatt 900-zal, 40 százalékkal többen haltak meg, miközben a hivatalos koronavírusos áldozatok száma alig több mint 600 volt.
Ténylegesen a társadalom túlnyomó többsége dolgozik.
Az a kerdes, mit ertesz ez alatt.
Ha szamodra az is dolgozik, aki letorli a monitorrol a port, vagy kiviszi a szemetet, akkor igen.
Viszont, ha az aktiv dolgozokra gondolsz, akik penzt keresnek, akkor az 1990-es evekben a magyar helyzet ugy nezett ki, hogy kozel egyharmadnak kellett ketharmadot eltartania a nagyon magas munkanelkuliseg miatt.
Még egyszer és nyíltan megdicsérem Zsoltot, hogy most a "tudománytagadó" szitokszót ki tudta hagyni a szövegből. Annak használata ugyan is nem vall valódi tudós jelemre. A "vírus-szkeptikus" szitokszó az benne van és az is csak eggyel jobb az előzőnél, mert a szkepticizmus a tudomány elfogadott ellenőrző, tesztelő rendszerébe tartozik. Tehát valakit leszkepticizmusozni, tudományos módszertan szerint lényegében dicséret. Pontosabb lenne az a kifejezés használta, amit már egy korábbi hozzászólásában fel is tárt. "járvány relativizáló lenne a helyes kifejezés" Vagy ha már memetikusan is jól használható kifejezést akarsz akkor a járványt bagatellizálót javaslom.
Az adott uj betegseg eseten a felismeres harom hetvalatt az mar vilagrekord. Azt nem tudni mit csinaltak a kinaiak, de mara mar jobb a halalozasi rekordjuk mint a magyaroknak.
A CNN kiszivargott dokumentumokra hivatkozva azt kezdte feszegetni, hogy a kinaiaknal mar az elso heten kozel ketszaz halalos aldozat es 6 ezer feletti fertozott volt, hivatalosan csak a fertozottek harmadat jelentettek, es harom hetbe telt, amig a betegeknel megallapitottak a fertozottseget.
A 2-3-4%-os vagy mas adatokkal szemben talan sokkal fontosabb az adott orszag eletkori osszetetele.
Azt feltetelezem, hogy a brit,olasz, spanyol, francia es mas, magas halalozasi szamok mogott az all, hogy ott valoban magas az idosek aranya.
Erre ellenerv lehet a nemet helyzet, ahol rengeteg az idos, es rengeteg a bevandorlo is, megis az egyik legalacsonyabb halalozasi mutatokat produkalja.
A briteknel az osszel megjelent magas fertozesi arany az eszaki regiokban lehet annak a kovetkezmenye, hogy elindultak az iskolak. Delrol rengeteg diak utazott foiskolara, egyetemre az eszaki teruletekre, akiket nem teszteltek korabban, mert nem voltak veszelyeztetettek.
Tobbseguk nagy valoszinuseggel tunetmentesen fertoz masokat?
Illetve a teszteles is kerdes, nagyon sok orszagban voltak tiltakozasok, hogy nincsen elegendo teszteles, ugy tunik, a kormanytagok es mas fontos emberek napi (egyszeri? tobbszori?) tesztelese a fontos, es kapacitaskorlatok miatt nagy kulonbsegek vannak egyes teruletek es egyebek kozott.
Most rakerestem, es ezt talaltam: (ennyit meg ertek angolul.;)
The novel coronavirus' case fatality rate has been estimated at around 2%, in the WHO press conference held on January 29, 2020 A prior estimate had put that number at 3%.
For comparison, the case fatality rate for SARS was 10%, and for MERS 34%.
Az utolso mondat szoget utott a fejembe, es tovabb keresgeltem es ezt talaltam:
"Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) infection" cimen 2018 vegere 2e feletti fertozott es 800 feletti halalos aldozat volt, foleg Szaud-Arabiabol jelentve.
Innen kicsit beindult az agyam, akinek tetszik, az nevezheti az alabbiakat egy osszeeskuves-elmelet alapjanak.;)
alap1: a koronavirus - amire a lexikonok maximalisan allitottak, hogy csak novenyekben voltak jelen - 2018-ra mar bizonyitottan emberi aldozatokat szedtek, meghozza nagyon magas halalozasi rataval
alap2: 2018-ra Dubai (Egyesult Arab Emiratusok a szadi hatar kozeleben) nemzetkozi utazasi es uzleti kozpontta valt
alap3: kinaiaknal vuhani laborban ezzel kiserleteztek, 2018 vegen-2019 elejen a laborba erkezett egy nepes kinai csoport tapasztalatcserere (ellentmondo informaciok voltak, hogy katonak vagy titkosugynokok es hasonlok is voltak kozottuk)
alap4: 2018 vegen megjelentek a vuhani elso fertozesek, 2019 elejere mar bizonyitott volt, hogy koronavirusrol van szo, de ujnak minositettek
a kovetkeztetesem:
nem zarhato ki az a feltetelezes, hogy a "tapasztalatcsere" soran - kinaiak szemleletet ismerve, hogy mindent lemasolnak es az alapjan akarnak sajat, jobb fejlesztest letrehozni - valahogy szert tettek valami kemiai anyagra, vagy esetleg megfertozodtek, es a helyi piacon masokat megfertozve beindult az uj virus, ami annyival jobb a fentinel, hogy tizedannyi a halalozasi mutatoja, annyival rosszabb, hogy millioszor gyorsabban es hatekonyabban terjed
Összefoglaltad, nem nagyon látok vitatni valót benne.
Pedig rengeteg vitatni valo van benne.
Azert is vagtam el tobb szalat, mert hianyosak az ismereteim, illetve nincsenek meg a forrasok.
A leninista tovabbfejlesztese soran pl. egy ido utan rajottek, hogy valoban fontos a diverzifikacio, es valoban nem szabad "osztalyharc", vagy "funyiroelv" alapjan hozzaallni, sot kesobb eljutottak a megfelelo kepzesi rendszerhez is, de a kivalasztasnal tovabbra is a nepotista szemlelet volt az uralkodo.
Kesobb Liska Tibor is elkezdte feszegetni a temat, de valami miatt nem kapott tobb lehetoseget, mint a konyveit publikalni, pedig lenyegeben azokat a temakat fejtegette, amikert az aszinkron informacio miatt Nobel dijakat osztogattak kesobb.
Nekem ugy tunik, mindenaron politizalni, vagy vitatkozni akarsz, de nem nagyon ismered a hatteret.
Amennyit en tudok:
ideologiai szalak:
Marx a nemet filozofia (Hegel) kritizalasaval kezdte, es az o valaszai alapjan jott letre a materializmus
Engels eleg kemenyen a sajat szemleletet akarta raeroltetni, egy jo ideig Marx nem is beszelt vele, bar anyagilag fuggott tole, es kulonosen a francia utopistakat utalta
tudomanyos szal:
Marx a klasszikus gazdasagtan (ami lenyegeben addig nehany tucat, esetenkent egymasnak ellentmondo elmelet) alapjan kidolgozta a sajat rendszeret, ami valoban A-Z volt a maga egyszerusegeben.
(Anno, amikor nalunk meg kisdoktori volt, valaki erre keszulve a marxizmust kezdte kutatni, amikor rakerdeztem, hogy miert, amikor a taylorizmus es egyebek alapjan elavuloban van, nevetve kozolte, hogy nagy elvezet olvasni a leveleket, mert Marx mindenkinek es mindenre valaszolt, ha kellett, lehulyeztek egymast, de valodi vitak voltak.
Masoknal nagy hallgatasok vannak, ha valamivel nem ertenek egyet, vagy hianyosak az ismereteik, egyszeruen kihagyjak, es sokszor egy mubol egy-ket bekezdesre reagalnak csak.)
Talan, mivel egy jo ideje bezartak, es az o uzleti modelljuk nem a latogatokra epul, hanem arra, hogy az oda latogatok az o szallodajukban szallnak meg es az o ettermukben esznek, es azok egy ideje zarva vannak.
Hogy mit tudhatnak?
Az uzlet alapismereteit:
Az, hogy mi lesz kesobb, az lehetoseg, mig az, ami most van, a realitas, es az uzleti donteseket a realitas alapjan kell hozni, nem a jovobeni vagyalmok alapjan.
