Nekem csak az a furcsa, hogy minek akart kinyírni még 1 embert, mikor még ott volt a vackában egy egészen friss, majdnem teljes hulla.
Ez hogy van akkor? NEm a vadászba akarok belekötni, a medve viselkedését nem értem. Általában a kiéhezett, valami miatt sérült/gyengébb állatok ölnek embert. LEgalábbis az emberevő tigrisek túlnyomó többségénél így van.
Hogy egy picit oldjam a feszültséget! Dúvadas téma ez is.
Úgy tűnik, lelőtték a világ egyik legnagyobb Grizzli medvéjét.
Hogy a részletektől megkíméljelek benneteket, röviden összefoglalva:
Egy alaszkai VADÁSZ miközben szarvasra vadászott, megtámadta Őt egy Grizzli.
A vérszomjasVADÁSZ kilőve az egész tárat, elejtette a medvét. Ezzel megmentette saját életét. A Grizzli súlya 727 kg, a hossza 3,8 méter. Tehát mikor a hátsó lábaira emelkedett, közel 4 méter (!!!) magas volt. Nem messze az elejtés színhelyétől megtalálták a medve vackát tízegynéhány ember maradványaival! Úgy tűnik a Maci, a turistaútról letért emberekkel táplálkozott.
Milyen fajtájú kutyád van?
Merthogy némely terrier-fajta alapjáraton fertőzött a KAS-sal, azaz a Kutyák Alkalmi Süketségével.
Nekem cairn terrierjeim vannak, ez a terrier a terrierek közül az egyik legnyugisabb, de én a Mudikhoz voltam szokva. Nekem evidens volt, hogy ha behívtam egy mudimat, még végig se mondtam a nevét, a kutya már ott ül előttem és néz fel rám. Ehhez képest az első cairn-behívásom kb. 50 percig tartott, ezalatt Toto többször felnézett az égre, megkergetett egy pillangót, kiásott 1 földigilisztát és 1 lótetűt, vakarózott, elszaladt egy veréb után, majd amikor nekem már sötétlila volt a fejem és már hangom is alig volt, akkor nézett rám angyali pillantásokkal, és AKKOR bejött egyből. Hogy én a gutaütés határán vagok, az nem érdekelte.
Szóval ezt csak azért írtam le, mert tapasztalatom szerint fajtánként különbözőek a kutyák, úgy vettem észre, hogy pl. a jgd terierek jelentős része egyszerűen kikapcsol, ha vaddisznót lát. Onnantól kezdve csak a disznót látja, beleakaszkodik, és lehet, hogy csak a Börzsöny túloldalán pottyan le róla. Találtam már így Vámosmikola határában olyan jagdot, amit Magyarkúton vitt el a hátán egy disznó 2 nappal előtte.
Szia! Igazad van a cicák is tudnak kárt tenni, de nem az enyém. 1000%, hogy ő csak egerészik max. Tudom, mert minden áldozatát hazahozza és ráadásul élve. 1x történt meg egy szomszéd minigyönygytyúkos esete, azóta se, ez biztos. Nappal felismerik a vadászok (remélem), éjszakára pedig a lakásban, vagy teraszon marad. Tény óriás cica könnyen el tudna kapni akár egy kisebb nyulat, de nem teszi elég félénk. De, még a kutyáknál ott a gazdi (ezek szerint néha ez is kevés), addig a cicák mellett nincs senki és én baromira féltem a cicám. Marad tehát az éjszakai bezárás, aminek megjegyzem nem mindig örül.:)
Egyébként érdekelne mostanában mire vadászhatnak oly bőszen? Minden nap hallom a lövéseket hol hajnalban, hol délután/este!
Szerintem, ahogy a sulikban mindenféle drog-ellenes, szexuális felvilágosító, stb. előadásokat, találkozókat tudnak szervezni, bizony nem ártana egy egy osztályfőnöki óra témájául ezeket az ismereteket is bevonni. Gyanítom, hogy sok tanár mit sem tud ezekről a törvényekről, s mégis viszi az apróságokat a szabadba, ahol -naívan azt gondolja, mehet a "zsák bolha" végre kénye-kedve szerint. Én is voltam nem egy ilyen kiránduláson, ahol remekül éreztük magunkat, amikor pl. a dabasi láp réteken, az útakról letéve bóklásztunk, vagy csak egyszerűen megpihentünk egy egy tisztáson.
Persze, hogy a "potenciális meglepetésekről" mit sem tudtunk. Szerintem legalább az iskolába el kellene juttatni néhány szórólapot, amin felhomálytosítják a civileket, de legalább felvetik ezeket a problémákat. Addig esély sincs rá, hogy valóban legyen ez ügyben előre lépés.Persze, itt azonnal belép a létszámbeli aránytalanság /az 50.000 vadásszal szemben már hatalmas tömegek állnak./
Quaigon sorait olvasva egyre biztosabban érzem, hogy nem ártana korlátozni a vadászok saját kutyáinak a számát, pl. évente csak egy, max.két kutyával vizsgázhatna egy vadász, vadászati típusonként /vizivadász, nyomkövető, kotorék eb stb./. Akkor egyből felértékelődne a jó vadászkutya, s az évek alatt valóban összeszokhatna a gazdájával, nem tekintenék többé fogyóeszköznek, mint a töltényeket. /Tisztelet a kivételnek, de ez őket úgysem korlátozná, hiszen nekik megvan így is a megbecsült kutyájuk, vadásztársuk...A vizsgáztatók hozzáállásáról, arról, hogy hol húzzák meg a követelményt a vadásszal és kutyájával szemben egyaránt, gondolom, újabb topicot lehetne nyitni...
Hopp, itt egy egyszerű és jó megoldás.
Kötelezzék az erdők tulajdonosait, hogy meghatározott hektáronként x számú táblát kötelesek elhelyezni a tulajdonosok, rajta az összes erdőhasználati előírással.
Más órák óta szórakozom azzal, hogy valami épkézláb törvényt előhalásszak.
Össze kéne gyűjteni, kiírni, aztán nincs vita.Pont.
Óriási! De ahhoz hogy a különbséget érzékelni tudjad, szükséged lenne egy csipet vadászszenvedélyre és némi tapasztalatra.
„De a nőgyógyász nem nevezi magát sportembernek…”
Csak a magyar nyelvben létezik ez a terminológia, hogy sportvadász! (hülyeségnek is tartom, a vadászat nem lehet sport) A szláv nem ismer ilyen megnevezést, csak VADÁSZT. Nálunk hivatásos vadászok sincsenek!!! A vadőrök szerepét a kijelölt és felesketett vadászok töltik be, társadalmi munkában és komoly jogkörrel rendelkeznek.
”… ez nem meglepetés, tragédia, …”
Minden tragédia egyben meglepetés is!
„Velencei hegységbe tervezek kirándulást, hol van az a fórum, …”
Ez látod eredeti felvetés volt!!! Egy ilyen fórum megszervezése sok gondját megoldana mindkét tábornak.
Lehet, hogy közelednek az álláspontjaink? :o))
„vadászati törvényeknek, és a vadásztársaságok törődnek e pl. ilyesmivel /info ellátással/”
Igen van róla tudomásom. Méghozzá MO-n. Kérlek látogass el a http://www.vadaszat.net/ honlap fórumára és ott találsz egy JANA nick alatt fórumozó nagytapasztalatú vadásztársat. Neki komoly érdemei és sikerei vannak a fiatalság természetszeretetre való nevelése területén.
Bocsi, én konkrétan számos esetről tudok, amikor vadászkutya nem tért haza vadászatról, s nem azért, mert beadta a felmondását a munkakörülmények miatt... :O(((
Az tény, hogy jellemzően ez a vaddisznóhajtásokon, vagy sebzett vad keresésekor fordul elő, s elsősorban terrierekkel. Olyan terrierekkel, melyeket igazi, hivatásos vadászok nevelnek/neveltek fel!!! Merthogy saját fülemmel hallottam(nekem mondták), hogy "nem tétel- van másik". Aztán pl. Nógrádban egy vaddisznóhajtó vizsgán jelent meg több vadász úgy, hogy a kocsijában 10-20 jagd terriert hozott, vizsgázni. Merthogy ennyit lőnek le, vesztenek el, vagy ölnek meg a disznók egy hajtási időszakban. "Nem tétel!"
Ugyanezek emberek estek le a lábukból döbbenetükben, amikor az én vizsgázó kutyám a 10 perces vizsgahajtás végén(amit hibátlanul teljesített) füttyszóra fordult és bejött lábhoz.
Merthogy ők nem tanítanak behívást,minek. Még a vizsgán, a bekerített kertben is volt nem egy kutya, amire kabátot dobtak és úgy kapták el!
Magam a Börzsönyben vagyok ismerős, de vannak az ország más részein is vadász ismerőseim(szerencsére a legtöbbje tisztes szakember), jó néhány történetet meséltek már... EZ a kulltúra hiánya, azt hiszem ez egyértelmű.
Én is sokat járok túrázni, de leginkább Bp körül bóklászunk. Ha van érdeklődő, pontosan megtudom jelölni azok az erdőrészeket, írtásokat, amit gondosan elfelejtettek újratelepítani a fiatalítás során. Megvolt az írtás, a kitermelés-pont. Amikor érdeklődtem a parkerdő igazgatóságánál, sok ööööööööööö-t és aha-t kaptam, majd 20 perc kapcsolgatás után feladtam.
Mindenkinek vannak kötelességei és jogai is.
Az én jogom, hogy szabadidőmbem kedvenceimmel (pl. ló, kutya, görény) biztonságosan együtt lehessek,ha akarom az erdőben is. Köteles vagyok persze az erdőt tisztán tartani, csöndesen viselkedni, magam mivel közepes szinten felismerem a vadak nyomait ezért a vadjárta területeket felismerés után elkerülöm.
DE A VADÁSZNAK IS VANNAK KÖTELESSÉGEI!
Kötelessége tájékozódni, mielőtt belelő egy mozgó bokorba, mielőtt alpári hangnem ben kioktat a nemlétező jogszabályokról és az igazáról, melyet leginkább a PUSKA TÁMASZT ALÁ!
Ha én is megkapom a tiszteletet, én is megadom. Nem harcolni megyek az erdőbe, pihenni szeretnék.
Amúgy biztosak lehettek benne, hogy nem a kutyások hagyják szét a szemetet, a kutyatartók közt nagy számban találhattok környezetvédőket és rengetegszer tartanak szemétszedő akciókat.
Mondom ezt úgy, hogy lakóhelyemen nem egyszer szerveztünk az elmúlt években(Bp. 2.ker.Ferenchegyi kiserdő),mert a parkerdő gondozója nem győződik meg rendszeresen a terület tisztításáról, sőt, néha hónapokig áll a szemét, s csak többszöri bejelentésre takarítják el. De történt olyan is, hogy az erdőgazdaság feliratát vislő autó jelent meg a futtatón, kiszedték a szemünk láttára a szemeteszsákokat(teli) a tartókból, becsomózták a száját majd bevitték a bokrok közé és otthagyták!!! Engem meg kioktattak, hogy az általam a szemetesbe helyezett kutyaszőrcsomókat ne dobjam a szemetesbe, engedjem szélnek!!!(körben lakott terület) mert telíti a kukát. Na, kész...
Sajnálom, ami a vizsláddal történt.Igen, arra gondoltam, hogy milyen gyakran történik "baleset"
a vad'szat k0zben, hogy az egyik vadász véletlenül vadászkutyát talál el. (És azt a vadász hogyan éli meg.)Egyébként szerintem a fitogtatós típusú vadászok egyedül, a puskájukkal a vállukon a legveszélyesebbek.
Azért gondoljátok végig Asta érvelését is, hogy a kb. 50.000 vadász kényszeríti a több millió civilt...Valahol tényleg egy kompromisszum kéne.
/pl. aki egyszer már lelőtt egy lovat, mondván hogy szarvasnak nézte, semmiféle képp ne kaphasson többé vadászvizsgát. Persze, ezt nem szabad megvárni!!
A vadat hajszoló rókát is dúvadnak minősítitek?
("Ettől függetlenül ha olyan esetet észlel (őzet hajkurászó kutya(ák), stb) le fogja lőni a kutyát is, és nemcsak a rókát.")
Persze, hogy az indulatok viharában néha szikrák lobbannak, ami a tétek súlyának aránytalanságából is, talán a topic olvasó táborának az összetételéből is következik. Én a kiszolgáltatott állatokért amúgy is ki vagyok egy kicsit hegyezve, nem is tagadom, elfogult vagyok -ahogy remélem, Ti is, hiszen mindannyian a szívünkkel is éljük az életünket. De mielőtt ismét demagógnak neveznétek, abbahagyom mondandómnak ezt a részét. Azért nagyon jó, hogy megszólaltok ti is, és így nem magunkkal kell /a civilek, kutyások táborára gondolok/ pro és kontra beszélgetni.
"Viszont, nem vagyunk „ártatlan állatkák szívtelen gyilkosai!!!”. VADÁSZOK vagyunk."
Mi a különbség? Én tudom, hogy ahhoz, hogy legyen mire lőni, persze tenni is kell a nehéz időkben.
"Az abortuszt végző orvos, még ha egy leendő embert is foszt meg az élet lehetőségétől, mégis marad továbbra is Doktor Úr! :o(((("
De a nőgyógyász nem nevezi magát sportembernek, aki a nemes szenvedélyétől hajtva végzi a szükséges abortuszokat. Folytathatnám: a rendőrök sem passzióból vállalják az őrszolgálatot, beosztják rá őket.../nem vagyok rendőr/.
"De pl. aki kilovagol a terepre, és magával viszi a kutyáját is, jobban jár ha előre tájékozódik, hogy vele szembe milyenek a törvény elvárásai. Úgy kevésbé érheti meglepetés." ez nem meglepetés, tragédia, ha a kutya vagy a szeretett állat élete a tét!
De ha pl. a Velencei hegységbe tervezek kirándulást, hol van az a fórum, hova fordulhatok információért, hogy mikor mit lehet? És kíváncsi vagyok, ha egy hétvégén több százezer ember tenné velem együtt ugyan ezt /az illetékes fórumon az illetékes elvtársnál érdeklődni a csapások után/, mi lenne...
Érdekelne, hogy hány iskolai tanárnak jut eszébe egy egy számháború, vagy erdei tábor szervezésekor utána nézni a vadászati törvényeknek, és a vadásztársaságok törődnek e pl. ilyesmivel /info ellátással/
Ehhez pár ezer tájékoztatási irodát lehetne létesíteni...
"Hiszem, hogy a kutyásoknak megoldást jelent ha nem térnek le földútról és nem csámborognak az erdőben."
A rohadt eletbe, ezen azert nagyon kiakadtam! Figyelj, NEM azert megyek az erdobe es ki a termeszetbe, hogy a vallaim koze huzott nyakkal, se jobbra, se balra nem nezve, meneteljek az uton! En basszus, igenis szeretek "csamborogni" az erdoben - kifejezetten ezert megyek oda!!! Ha ugy tartja kedvem, akkor odacsamborgok egy kidolt, mohos fahoz, ottan ucsorgok egy kicsit, vagy elcsamborgok egy fasza kis sziklahoz, megnezem mi maszik a fan, es ha ezert nekem valaki beszol, aki ugyanugy az erdoben csamborog, csak puskaval a vallan, mindekozben elhajt mellettem egy bazinagy terepjaro, amibol uvolt a zene, es neki a puskas csak odakoszon (mert haver), akkor sikitozni fogok!!!
Hallo, itt meggyes! Levegot venni er?
Uhhh, eldurran az agyam!
Volt már olyan eset, hogy vadászat során teljesen véletlen saját kutyám lőtték meg. Hidd el nem az volt életem legszebb
napja... Baleset volt amiben kicsit én is, a kutya is, na meg a vadász is hibás volt. Egy buta tévedés, figyelmetlenség
következménye. Azóta nem foglalkoztam vizslával, most gondolkodom, hogy tavasszal veszek egy blökit.
Újságban, szakirodalomban olvastam, de saját ismerettségi körömben még nem hallottam hogy egy kutyát agyonlőttek volna
vadászaton. Kivéve saját példám, de nekem sem pusztult el a kutyám csak nagyon rossz helyen találták el (a nemi szervénél :(
. Fel is épült teljesen a sérüléséből, még vadászni is voltam utána vele, de egy idő után mindig begyógyult neki a seb (pont
a pisilőjén) és akkor nagyon szenvedett. Végül el kellett altatni. Ő volt az akit megsiratott az egész család, de még környék
is. Az illető vadász, ilyen a sors, az egyik legjobb barátom. Becsületére váljék elment a végsőkig, a kutya a legjobb
kezelést kapta. Most már nem tudok rá haragudni, de akkor nagyon rossz volt.
Más,
olyan előfordul, hogy apróvadvadászat során (nyúl, fácán) a kutya beugrik egy nyúl után, aminek egyenes következménye lehet
a sörét. A vadász ilyenkor a fegyverrel követi a futó vadat és sokszor nem látja a nyúl után loholó kutyát. A sörétrajból pár
sörét megcsípheti szegény blökit, amit heves vonyítással nyugtáz, de komolyabb baja nemigen lesz. Jó lecke, ilyen kutyával
nem szabad vadászni. A vadász hibája is lehet, mert néhányan azt hiszik, hogy a sörét majd csak a nyulat fogja eltalálni,
pedig ez nem így van. Ezért vizsgakövetelmény a vizsláknál, hogy a vad mozgására, a fegyver vállhoz emelésére, vezényszóra,
síp és kézjelre azonnal hasaljon. Sokan az első kettőt kihagyják az idomításból, ami annak leglényegesebb része.
Lehet nem erre gondoltál, hanem arra hogy egy 'civil' kutyát lőttek-e már vadászat során. Az apróvadvadászatok (itt az
őszi-téli hajtásokat értem) többségén engedélyezik a dúvadak elejtését, szóval a kóbor ebekét is. Ennek ellenére még sohase
láttam vagy hallotam olyat, hogy lőttek volna hajtásban kutyát.
A sétáról pedig megírtam már véleményemet, azt tartom továbbra is. Hiszem, hogy a kutyásoknak megoldást jelent ha nem térnek le földútról és nem csámborognak az erdőben. Nem kisajátításként mondom, hidd el! Ha egy tisztáson megállsz és ott játszol a kutyával még abban sincs semmi, de az erdőben nem mindig látni a kutya mellett a vezetőjét - potenciális hibázási lehetőség. A tulajdonosi hőzöngésekről nem is beszélve.
Funtasy,
Ki kell javítsalak: Ma Magyarországon az agarászat tiltott vadászati módszer! Nincs olyan megkötés, hogy erre a vadra használható, erre pedig nem. Egyszerűen TILOS.
Asta,
Ne is keresd a jogszabályok között. A dúvad apasztásáért egyedül a hivatásos vadász (közismertebben vadőr) kap juttatást. Ez az összeg sem olyan hatalmas hogy ez legyen a vadőr 'életcélja', csak feleslegesen pufogtatna és zavarná vele a vadállományt. Ettől függetlenül ha olyan esetet észlel (őzet hajkurászó kutya(ák), stb) le fogja lőni a kutyát is, és nemcsak a rókát. De ezt a részét már tudod is.
A gépkocsi-vad ütközések okozta károkról van egy érdekes cikk a szeptemberi Vadászlapban. Egy konkrét esetet írnak le, ahol egy szarvas találkozott a szabályosan közlekedő gk-val. A biztosító fizetett, majd beperelte az összegre az illetékes VT-ot. Első fokon elvesztették, mivel "veszélyes üzemek találkoztak, tehát mindenki viselje a maga kárát". A PTK viszont kimondja, "hogy ha a kárt egyikük fokozott veszélyt okozó tevékenysége közben bekövetkezett rendellenességre vezethető vissza, akkor a kárt az utóbbi köteles megtéríteni. Ha a vad megjelenik a közúton, az önmagában nem rendellenes." A pert úgy nyerték meg (a biztosító), hogy a szarvasok szeptember végi mámoros állapotára hivatkoztak (akkor történt az eset - szóval nem idén - és ekkor már javában folyik a magyar gímszarvas párzási ideje, az un. szarvasbőgés). Ez pedig már rendellenes volt...
Sziasztok,
namost -amennyire idom engedte- vegigbongesztem az ajanlott linkeket. Egyre kevesbbe ertem a dolgokat :))) Kutyaugyben en is csak annyit talaltam, mint asta: sem koloncot, se semmi ehhez hasonlot nem. A maganerdokrol is csak ennyi, miszerint szabadidos, bla-bla. Ezt a maganerdos dolgot mondjuk alapbol nem ertem: ha valakinek faj, hogy belemegyek, akkor keritse korbe. Nem szemetelek, nem zavarom a vadakat szandekosan (ertem ez alatt azt, hogy pl ma reggel, nem messze a hazunktol leltem egy eletkepes, mukodo rokavarat. Remelem nem az a kedves roka volt a lakoja, aki hetekig fekudt az ut mellett elgazolva-par nap utan mar megcsonkitva, hiszen valakinek megtetszett a farka), nem hallgatok az erdoben radiot es nem hajtatom a kutyaimmal a vadat - tehat betartom a szabalyokat. Kolonc nelkul, termeszetesen.
Viszont: nem talaltam ide vonatkozo jogszabalyt ket dologrol, ami erdekel: az egyik az agaraszas (nem erint minket, mivel amugy sem akarunk vadaszni az agarakkal), illetve a lovasrol. Eddig ugy tudtam, hogy loval elvileg nem szabad bemenni (gyakorlatilag viszont hol lovagoljak? Nyirjam ki a lo labat a betonuton?!), de errol nem talaltam semmit.
Ismet hangsulyozom, csak annyira es ugy futottam at, ahogy az idom engedte, lehet, hogy ezek felett elsiklottam.
Hehhh, olyat viszont talaltam, hogy kit illet meg az elhullott bak agancsa, ha _nem_ vadaszteruleten van. Kicsit hullarablas ize volt ennek a resznek :))))
Es kekeckedes nelkul kerdezem: mibol all a vadaszat? Itt gyakorlatilag mindenki azt hangoztatja, hogy _nem_ az olesbol. Akkor mibol, de most komolyan? Tisztaban vagyok vele, hogy az inseges teli honapokban kajat visznek a vadnak (ezt sem teljesen oncelbol, ugye? Nem nagy baj, ha a vadak egy bizonyos kornyeken tutira fellelhetok.), aszalyos idokben itatni (ezen azert meglepodtem. Mesterseges itatohelyeket meg soha nem talaltam, pedig nagy termeszetjaro vagyok), ezen kivul mi?
Es egy masik kerdes, kekeckedve: miert hivjatok a vadaszatot "sport"-nak? Ez kb olyan, mint a horgaszat, meg a sakk: az en olvasatomban a sport az izzadassal es a testmozgassal kotheto ossze. Az miert sport, ha ugy losz bakot, ha ulsz fent a lesben?
Hogyan engedheto meg a vadasztarsadalmon belul, hogy a hirhedt olasz vadaszok meg johetnek ebbe az orszagba?
Miert nem lehet semmit tenni a "fattyak" ellen, akiket Ti is leneztek? Aki a gyerek mellol lovi a kutyat, aki fegyvert fog valakire reszegen?
Miert vagytok felhaborodva akkor, ha valaki a "masik oldalrol" szamon keri a dolgokat?
Egyaltalan, mit lehet tenni, ha ilyesmibe botlok? Nem hiszem, hogy az en dolgom, meg a tobbi kutyas, gorenyes, macskas dolga rendet tenni a vadasztarsasagok haza tajan. Sajnos nektek kell lepni. Minden itt nyilatkozo vadasz ertelmesen ervel, es nem is hinnem, hogy Veletek bajom lenne, ha egymasba botlanank, mert feltetelezheto az ertelmes beszed mindket reszrol. De mit tehetnek a szuk kornyezetben? Tegnap meselte egy helybeli kutyas, hogy etetgettek egy kobor kutyat, aki sajnos az utcan maradt addig, amig nem talalnak neki gazdat. Veluk szemben lakik a helyi vadasz, akit idegesitett egy szerencsetlen, sovany, kobor kutya, igy fogta magat es este 8 korul meglotte. Lakott teruleten. Mit lakott teruleten? - az emlitett kutyas holgy haza elott, amikor a kutya epp ette a neki kirakott kajat. A kutya bal elso labat talalta el, azota nem lehet megfogni, igy allatorvoshoz sem tudjak elvinni. Nagyjabol ekkor derult ki, hogy az a csontsovany, kobor labrador, akinek neha en is adtam enni, az emlitett vadasze. Atyaeg, komolyan gondoljatok, hogy en ennek a vadasznak barmikor barmit is szolhatnek? Hogy megmergezze a kutyaimat, neadjisten kiloje mellolem seta kozben? Ez ellen nem nekem kell lepni, azt hiszem, hanem igenis Nektek, vadaszoknak.
Na, igy egyelore ennyi. Nem ellenetek beszelek, azt azert lassatok, de ures frazisok helyett jo lenne hallani valami konkret jogszabalyt az itt elhangzottakrol, vagy barmit, ami az "elni es elni hagyni" fogalmaba beletartozik - mindket reszrol.
Udv,
meggyes
Minél több felfedezést teszek - mármint a törvények dzsungelében, annál inkább megnyugszom. A törvények, ha némelyik rossz is, azért nem elmebetegek alkották (báááár....néha... de ezt hagyjuk!:O)))
A törvény szerint semmilyen vadásznak nincs joga lepuffantani a tőlem 200 m-nél jobban el nem távolodott kutyát. Jogom van bemenni az erdőbe, lóval is, kutyával is, ha ezt betartom. Hapedig a lovam az ösvényen poroszkál és a szófogadó, jólnevelt kutyám a ló patanyomában battyog, a törvény szerint semmi gond. Még akkor sincs gond, ha pár méterre bemegy az erdőbe szaglászni.
Vagy van szerinted?
Ami a vadászatot illeti, azzal sincs gond, amig az állatok megfigyeléséből, gondozásából (beleértve a túlszaporodás, betegségek stb megakadályozását) áll. Akkor sincs gond, ha vendégvadászok végzik ezt szakszerű felügyelet mellett. Erre szükség van, ha már ennyire beleavatkoztunk a természetes folyamatokba. Korábban pedig táplálékszerzés céljából. Szóval ezzel sincs gond.
Gond azzal van, hogy az az 50.000 (ezt a számot írta itt le valaki) vadász - vagy azok nagyobbik része (vagy kisebbik) több millió embert akarna megfosztani az erdők élvezetétől. Ő bemehet a kutyájával? Bemehet. Én bemehetek a kutyámmal? Szerinted nem mehetek be. Akkor hogy is van ez?
Vadászkutya soha nem kószál el? Dehogynem. Pontosan annyiszor, ahányszor egy másik jólnevelt kutyával is előfordulhat ilyen baleset. Ha pedig előfordulhat, ő nem zavarja a vadakat? Csak a civil kutyák zavarnak? Bemehetnek a munkagépek is, mert az erdőt karban kell tartani. Ők is zavarnak. A vadászat maga, mikor lövöldöznek, az nem zavarja a vadakat? Dehogynem.
Ebből csak azt akarom kihozni, hogy a dolog úgy néz ki, hogy minden tevékenység, amit a vadász csinál, az helyénvaló, másnak meg kuss és coki!
És ez nekem nem tetszik. Nb. a törvények sem erről szólnak.
Ami a topic hangvitelét illeti a legmesszebbmenőkig egyetértek veled! Mégis van olyan érzésem, hogy nem én követtem el a legnagyobb etikai vétséget. Csak hát – a többiek nem a vadászok táborához tartoznak. No de mindegy, spongyát rá!!!
„A vadászatnak a végső célja nem a gyilkolás? Biztos egy csomó szertartás és egyéb folyamat vezet el a végső célig, de a csúcsot mégiscsak az állat kilövése, tehát megölése jelenti.”
A vadászatnak nem a végső célja, hanem a velejárója a vad megölése!!! A vadászati tevékenységnek csupán a töredékéhez tapad vér. A vadászatra fordított időt sok-sok-sokminden tölti ki addig, mire néha-néha elcsattan a puskánk. A vadászat véres oldalát nem is tagadjuk, és vállaljuk. Viszont, nem vagyunk „ártatlan állatkák szívtelen gyilkosai!!!”. VADÁSZOK vagyunk. A terhesség megszakításhoz (abortuszhoz) is tapad vér! Pedig az legtöbbször, csupán két ember felelőtlen tettének a következménye! Az abortuszt végző orvos, még ha egy leendő embert is foszt meg az élet lehetőségétől, mégis marad továbbra is Doktor Úr! :o((((
Én elhiszem neked, hogy a turistautakon sétálók nem ismerik a vadászati törvényeket. De pl. aki kilovagol a terepre, és magával viszi a kutyáját is, jobban jár ha előre tájékozódik, hogy vele szembe milyenek a törvény elvárásai. Úgy kevésbé érheti meglepetés. Asta is, ki ezt a topicot indította, csak most tapogatódzik, és napról-napra tesz újabb felfedezéseket a témában.
Tudod BordelBella,
én pilóta vagyok. Az általam szívből utált elvont, kiszámíthatatlan meteorológia, ha csak akkor kezdene érdekelni, miután a levegőbe emelkedtem, akkor már rég nem élnék!
Ti is hasonló cipőben jártak a vadászati törvénnyel, csak ebben az esetben a kutyáitok sorsa a tét.
Nem húztam fel az orromat, csak szeretném, ha a topic hangvétele megfelelő, és mindenki számára elfogadható maradna.Világos, hogy itt ellentétes érdekű indulatok csapnak össze (az egyik tábor biztonságban szeretné a fegyelmezett kutyáját szabadon engedni, a másik tábor félti a sajátjainak tekintett -a gondjaikba vett- vadak nyugalmát.)
Sajnos, az életben általában a szélsőségekkel találkozunk, a többi fel sem tűnik. Ha a vadász békésen elmegy mellettünk, persze szinte észre sem vesszük egymást. De ha elkezdi fitogtatni az erejét /és ez nem Neked szól, hiszen nem is ismerlek, de olvasd el a többi kutyás által beírt eseteket/ üvöltözni, fenyegetőzni, már más a helyzet. Ne felejtsd el, ha elsült a puska, még ha tévedésből is, már nincs pardon, a kutyánkat, még ha vétlen is volt, már senki és semmi nem hozza vissza.(Én is ismerek a Nógrádból rémtörténeteket, amikor a tanyán élő öregember szólt a vadászoknak, hogy a portájára belőttek, majd másnap reggelre az összes fajtatiszta, elzárt kecskéjét a saját karámjában lelőve találta. A rádióban a riporteri nyomozások alapján kiderült, hogy olasz vadászok jártak a környéken...)
Tényleg elfogult vagyok, ezt sosem tagadtam, de azért próbálom a másik oldalt is megérteni. Hogy a fenébe ne lennék elfogult, hiszen ahogy a vadászok védik az erdő lakóit, én -az erdőlakók szeretete mellett- féltem a kutyámat, gyerekemet, stb.
A vadászatnak a végső célja nem a gyilkolás? Biztos egy csomó szertartás és egyéb folyamat vezet el a végső célig, de a csúcsot mégiscsak az állat kilövése, tehát megölése jelenti.
Ezért fogalmaztam kissé erősebben.
Azt írod, hogy Neked, aki -kísérővel- vadászik nálunk, nem kötelező a MO-i vadásztörvények ismerete. Most képzeld el, hogy engem -aki egy mezei civil kutyás, nekem sem.Ezért írtam, hogy csak azt lehet elvárni a civilektől, ami egyértelműen és megfelelő módon eljut hozzájuk. Nemtudom, ha a turista utakon megállítanám az ott sétálókat, hányan felelnének igennel a vadászati törvények ismeretének a kérdésére...
De azért az erdőt, a vadat, és a többi élőlényt hidd el, hogy tisztelik.
Ez a jutalom úgylátszik nagyon csábító egyeseknek, olyannyira, hogy élő kutyákat is képesek megcsonkítani érte. - Tehát teljesen elhibázott rendelkezés.
Jujjjj, de hamar felhúztad az orrodat! Bátorkodom felhívni a figyelmedet a 92, számú hozzászólásodra melyben a mások iránti tisztelet fogalmát elég sajátságosan értelmezted!!!
” A másik, "a nemes szenvedélyüktől" fűtött, önmagukat "sportembernek" titulált vadászok pedig azért, hogy pusztítsák és gyilkolják az erdő lakóit.” stb.stb. Figyelemmel olvastam a többi hozzászólásodat is, és bizony-bizony nemegyszer megállapítottam magamban, hogy szerintem elfogult vagy a témával kapcsolatban! A fekália kenegetését pedig nem rád, hanem általánosan gondoltam.
Tudod mit?
Én megpróbálom betartani a lovagiasság szabályait, miszerint ha megbántottalak valamelyik szóhasználatommal, akkor elnézést kérek tőled, és másoktól is!!! Kérlek Te is próbáld meg újra átgondolni az általad leírtakat, hátha a tartalmukból úgy utólag, tudsz levonni némi következtetést.
Én MO-ra csak nagyon keveset járok vadászni, és mint külföldit nem kötelez a MO-i vadásztörvények ismerete. Minden esetben kísérővel vadásztam! A MO-i vadászattal kapcsolatos szokásokat csak a magyar szakirodalomból ismerem.
Idehaza viszont több, mint negyed százados vadászmúlttal rendelkezem. Tisztelem és mindig is tiszteltem a vadat és az élőhelyét, és megvetek minden olyan „vadászt”, kiből ez az érzés hiányzik. Kutyabarát vagyok, mindig is volt kutyám. Ami a vadászat csínját-bínját illeti, már éltem át és tapasztalt ezt-azt!!! Soha nem habzsoltan az élvezeteket, melyeket a vadászati törvény biztosított számomra. A vadászat terén mindig igyekeztem hideg fejjel mérlegelni, és a kényes ügyek megoldásában (mint a dúvadazás) emberként viselkedni. Mindennek érzem magam, csak nem „az erdő lakóinak a gyilkosának”.
Hivatásos vadász ügyben, most teljesen tájékozott vagyok, minden meghatározott hektár erdőre a tulajdonosok kötelesek ilyet alkalmazni. Meg vannak határozva a jogosítványai, egyenruhát visel és a vadászfegyveren túl, marokfegyver tartására is jogosult.
Miután nekem nincs meg a magyar Közlönyöm, ha tudod írd be, hol lehet esetleg a neten rátalálni. Vagy mégjobb, ha már úgyis benne vagy, tedd közkinccsé a témánkra vonatkozó cikkelyeket:O)
Még valami!
Az 1996-os törvényt olvasgatom és bár nem találtam meg, mikor lőhet egy vadász, viszont az adandó "jutalomat" megtaláltam. Ott viszont végig HIVATÁSOS vadászról beszélnek. Kik a hivatásos vadászok? A mezőőr, stb. gondolom nem. Akkor ők nem is kaphatnak "jutalmat" érte!
Remélem megtalálom a kilövési részt is, kíváncsi vagyok, ott is hivatásos vadász szerepel-e...
Szia Asta!
Ha érdekel, ezek a hatályos jogszabályok. A MAgyar Közlönyben megtalálod ezeket, ha érdekelnek.
2003. évi XIII. törvény Az Országos Magyar Vadászkamaráról szóló 1997. évi XLVI. törvény és a vad védelmérôl, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény módosításáról
1998. évi LXXVIII. törvény A vad védelmérôl, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény módosításáról
1997. évi XLVI. törvény Az Országos Magyar Vadászkamaráról
1996. évi LV. törvény A vad védelmérôl, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról, egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 30/1997. (IV. 30.) FM rendelettel
Alant idéztem a vadászati honlapon talált törvény szövegét.
Mint kértem, ha valaki ennél többet tud, tegye be a törvény szövegét.
Az idézett szöveg szerint minden tulajdonos, kivéve bizonyos speciális eseteket köteles beengedni a látogatókat. A kutyára vonatkozóan pedig csakis a 200 m-s távolság van előírva+nyilván nem hajszolhat vadat.
Az én sajátos erdőszemléletem az olvasott törvények szerint nagyon is alapos. Ugyanis minden felújítási, gondozási, telepítési tevékenységre törvény által előírt állami támogatás igényelhető,(a teljesen privát tulajdonlás esetében is!) tehát a mi adóforintjaink igenis benne vannak erődkben, mezőkben és az ott lakó vadakban. Tehát nincs igazad, mikor az erdőket teljes mértékben és kizárólag a vadászok tulajdonának tekinted. Az erdő különleges státuszu valami.
A vadásznak pedig nem kötelessége kilőni a kutyát, de kilőheti, a fent említett feltételek megléte esetén. Az idézett törvény ezt mondja.
Megint kérem, ha tudtok egyéb, kiegészítő törvényekről, írjátok be!
Ha egyéb szabályozás nincs, akkor nagy zavar és egy csomó téves elképzelés van a vadászok fejében.
Tessék, lehet cáfolni, de csak beidézett törvényekkel!
Persze, hogy lehet -és muszály is közelíteni.
Én a fő problémát abban látom, hogy a szabályok nem egyértelműek -legalábbis a "civilek" számára -akik nem forgatják a vadászati törvényeket-.
Aki a kutyákat nem szereti, sose fogja megnézni milyen törvények vonatkoznak rá, de ha ilyen mértékben érintett ahogyan a túristák, akkor nagyobb publicitást vár az ember.
Arról már ne is beszéljünk, hogy szerintem a szabályok is hagynak bőven kívánnivalót maguk után.Mondhatod azt, hogy aki az útra lép, az ismerje a kreszt.De akkor a kreszt úgy is kell megcsinálni, hogy széles tömegek számára megismerhető és elfogadható legyen.Én pl. még sose gondoltam végig annak a lehetőségét, hogy a mellettem játszó kutyámat egy vadász csak úgy lelőheti, mert elengedtem a pórázról.Ha ez így van, akkor -ahogy a tűzgyújtási tilalmat is jelzik, talán ezt is egyértelműen kellene jelezni.
És persze, valahol egy MEGFELELŐ helyet kijelölni kutyásoknak, lovasoknak, akár idő korlátozással...
Igenis nem felesleges ezekről beszélni, mert az ember a legtöbb esetben csak későn szembesül e tényekkel.
Egy kérdés: Nálatok, a vadászat közben milyen gyakran történik baleset -pl. a kutyát lövik le véletlenül? Bocs, ha túl kívülállónak tűnik a kérdésem, a vadászat szőröstül-bőröstül kimaradt az életemből.
Tfrici
Persze, hogy a vad a természet szerves része, ezért kötelessége az embernek az általa jelentősen átalakított környezetben a lehető legkisebb veszteséggel járó, vagyis a lehető legjobb kompromisszum betartása. Ahogy az erdőnek nem csak a vadászok, és nemcsak a kutyások a szerves részei.Bizony, sokan és sokfélék vagyunk, ha tetszik ez, ha nem.
pl. az autópálya építéseknél, ahol igyekeznek a vadak beugrását megakadályozni fizikai barrierekkel /kerítés, sövény, stb/.
Persze, hogy minden utat nem lehet ilyenekkel körül venni, ahogy nem is lehet 100%-osan megelőzni az ilyen jellegű baleseteket.
De ha mégis bekövetkezik, akkor -ellentétben a nálatok szokásos eljárással-, nálunk a gépkocsi-vad ütközések okozta károkat a kötelező gépjármű biztosítás nem fizeti.Ilyenkor csak abban az esetben fizet a biztosító, ha a helyi vadásztársaság kötött vele szerződést. És ez sajnos sok helyen nem történik meg.
"Az mindenkinek tudatosítani illene, hogy az a terület amelyik nem az övé, az MÁSÉ. Tekintet nélkül, hogy az erdő vagy mező be van-e kerítve."
Én nem értek egyet azzal, és mindíg is utáltam, ha bizonyos emberek, embercsoportok a saját érdekeiket oly módon helyeznék előtérbe, hogy önmaguknak -sokszor indokolatlanul- több jogot adnak. Ez persze a tulajdonosi jogokra nem vonatkozik, ezt nem vitatom. De a magántulajdont a tulajdonosnak igenis kötelessége egyértelműen jelezni, ha elvárja hogy oda más ne menjen. /a tulajdonosi jogok bizony, kötelességgel is járnak/.
Az "öntörvényű viselkedés" a másik oldalra is bőven ráhúzható, sőt.A sz@rt pedig nem mi kenjük másra. De azt hiszem, én nem fogok erre a szintű párbeszédre süllyedni, mert úgy gondolom, az általam megadott tiszteletet minden esetben elvárom a partnertől is. Furcsa paradoxon pont Töled hallani az alázatról... Szóval, légyszi fogd egy kicsit vissza a stílusod ha gondolod tovább folytatni velem az eszmecserét.Attól, hogy ha agresszívebben válaszolsz, még nem lesz jobban vagy kevésbé igazad.
Egyébként jó lenne, ha az itteni törvényeket is elolvasnád, amennyiben ebben az országban is vadászol -ha jól emlékszem, azt írták, hogy a dúvadnak ítélt állat kilövésére lehetősége van a vadásznak, de az nem a kötelessége.És egyesek szerint lóval is lehet a túrista utakon közlekedni.
Kicsit félreértettél. A prolit nem származás kifejezésére írtam, ahogy a mai paraszt szó is elvesztette a szó eredeti értelmét. De nem kéne nyelvi elemzésekbe bonyolódnod. Szerepel a hozzászólásomban a bunkó szó is, értelmezd szinonímaként kérlek:/
az agar valoban olyan, mint egy vadaszfegyver. Nagyjabol egy kalap ala lehet venni a solymaszattal - nem ertem miert engedik az egyiket, ha tiltjak a masikat
No, M1s Koma, ez nem teljesen így van, agárral is lehet vadászni Magyarországon, igaz nem mindenre. Idézet egy agaras barátomtól:
... a magyar agár engedélyezett vadászati eszköznek minősül. Csak rókát, mezei nyulat és kóbor macskát lehet vele elejteni és az agarásznak az agár elengedése előtt meg kell győződnie, hogy nincs a környéken olyan vad, amire tilos agárral vadászni. A hajsza után köteles az agarát behívni és pórázra tenni.
Az alkalmassági vizsga követelményei: (és agárnál ez is a logikus)
1. Együttműködési készség (ül, fekszik, marad; nem agresszív, behívható) 2. Vadűző képesség 3. Élénkség, figyelem 4. Hajszakészség
