Jó kis cikk .Címe :"A fekete arany a király":-)
FIR also notes that US government reporting on inflation has been "dishonest" for some time. Commodities such as crude oil are not factored into calculations for the current rate of inflation. So its actual rate is already much higher than what we are being told. The US economy is fundamentally in real trouble, in spite of the "recovery" currently being trumpeted loudly. The sustained high prices for black gold are the primary catalyst that will soon bring to a head the day of reckoning for the US economy.
Álítólag az olajárat nem veszik bele az ami inflációs kosárba.Tehát a jelenlegi olajárak melett az infla magasabb az usa-ban mint amit bevallanak.
Imhol a szűkésges befektetések mértéke:
However, the development of reserves in the Yamal Peninsula and on the Arctic shelf requires huge investments. According to different estimates, $60bn to $140bn has to be invested in the development of oil and gas deposits in the area. Gazprom’s debt is currently about $15bn.
http://www.russiajournal.com/news/cnews-article.shtml?nd=43600
Putin says gas production may be increased
April 30, 2004 Posted: 09:07 Moscow time (05:07 GMT)
E-Mail this article Comments to Editor
Discussion Forum Printer-Friendly
MOSCOW - The production of gas on the Yamal Peninsula may be decreased by 2 to 3 times, Russian President Vladimir Putin declared at a meeting with the governor of the Yamalo-Nenets Autonomous Area, the press service of the President reported.
According to Putin, an increase in gas production may be achieved on the basis of the information contained in a local database of geological and geophysical data. Putin deems it useful to create similar databases in other regions of the country
Putin szerint a gázkitermelés a Yamal Pensinulaban növekedni fog.
Ennek némiképpen elentmond,hogy a jelenlegi lelőhelyek hozama a felére-harmadára fog zuhanni,de a gáztermelés növekedését egy helyi adatbázisban tárolt információkbol remélik....:-)
Hát,reméljük hogy bejön nekik.Mi is azzal a gázal fütünk,és elvileg a Yamal adja a világ földgázkészleteinek 22%-át.
Az ITER ,mely egy nemzetközi finaszirozású termonukleáris erőművet akar készíteni,ami túlajdonképpen a végleges,áramtermelő erőművet elözné meg,lassan célegyenese kerül.Tehát van ilyen program,pénzügyi alapokkal.Más kérdés,hogy kell 10-15 év amíg lesz belölle valami...
Tükrös naperőművet szerintem egy-két millából ki lehetne fejleszteni. a tárolást kellene kicsit felpörgetni, az akkumulátorok terén hiányzik nagyon az áttörés.
"Ha fogyni kezd az olaj akkor /de amúgy szvsz egyébként is/ nem rossz üzlet ilyesmibe fektetni a pénzt, pláne ha van."
Ez igaz, de egy magánbefektető mérlegeli, hogy mennyit kell befektetni, mennyi idő alatt jön vissza és mekkora a kockázat.
Fúziós erőműveknél a képlet jelenleg azt mutatja, hogy fogalmunk sincs, mennyit kell befektetni, azt sem tudjuk, hogy mikor térül meg a befektetés, azt viszont lehet tudni, hogy nagyon nagy a kockázat.
Ilyen feltételekkel nagyon kevés magáncég fog áldozni fúzió kutatásra, sőt általában alapkutatásra. Mindenki azt várja, hogy valaki majd megcsinálja az alapkutatásokat, és amikor már látszik a fény az alagút végén, akkor majd beszállnak a buliba.
Az is érdekes, hogy Schmitt úr rongyos 10..15 milliárd dollárért kuncsorog magáncégektől, holott az Usák kormány ezt az összeget két mozgásból elő tudná teremteni: jelenleg az Iraki háború költsége mintegy 5 milliárd dollár havonta, így ha elmennének a katonák egy 3 hónapos nyári vakációra, akkor máris megvolna az összeg, és mindenki jól járna :))
Top secret oil
04/29/2004 11:25
British Petroleum states that Russian oil reserves equal to 60 billion barrels.
Such relatively modest amount leads us to believe that a new Russian law consummated in February 2004 was no coincidence. According to the new law, any information concerning oil reserves in the country is in fact State secret. Actual oil and gas reserves in Russia turned out to be not quite as big as the Russian elite had envisioned them. Taking into account today's export tempo of oil products, Russia could soon begin importing oil.
Natehát,a ruszkik által hozott ,tavaly aláírt törvény értelmében az oljavagyonra vonatkozó adatok titkosak.Aszondják,hogy ha a jelenlegi kitermelési ütemet veszük alapul,akkor oroszó rövidesen nettó olejimoprtörré válhat.A BP a ruszki olajvagyont 60 milliárd hordóra teszi,ami az ASPO peszimista 79 milliárd hordós becslésénél is roszabb.....
Persze lehet , hogy csak a bizonytalanság,a piaci ingadozás és az asványvagyonok mindig bizonytalan mértéke miatt csinálják ezt,a mi érdekünkbe...
Ha fogyni kezd az olaj akkor /de amúgy szvsz egyébként is/ nem rossz üzlet ilyesmibe fektetni a pénzt, pláne ha van. Az energia ugyanis az a termék aminek garantáltan mindig lesz piaca amíg lesz emberiség. Persze ma még ott az olaj és a földgáz, de egyrészt egyre kevesebb (ráadásul egyre nagyobb része az arabok s*gge alatt ami legalábbis rejt némi biztonsági kockázatot északnak) másrészt egyre kevésbé szeretjük az üvegházhatás miatt.
Más kérdés hogy van egy baromi nagy, szinte végtelen energiát biztosító fúziós rekator itt a közelünkben, úgy hívják hogy Nap. Persze a földről ezt nem könnyű kihasználni /korlátozott terület, gravitáció, a légkör szűrő hatása, stb/. Nem mintha az űrbe telepített naperőműnek nem lennének gondjai (napszél, meteoritok és a legnagyobb: az energia leszállítása a földre) de mivel cserébe az energia gyakorlatilag korlátlanul áll rendelkezésre érdemes lenne elgondolkodni rajta. Szvsz a súlytalanság állapotában egész nagy felületű tükröket meg lehetne csinálni minimális anyag felhasználásával (nincs súly, így csak a napszélnek kell ellenállnia). A legnagyobb gond szvsz: 1. az energia lejuttatása, 2. a sérülések javítása, 3. az egész miskulancia pozícióban tartása. De szvsz meg lehetne oldani a dolgot és ha az USA fegyverkezés helyett három-négy évig ilyesmire költené a pénzét simán összejöhetne a dolog pár év alatt. És szvsz aki ezt először megoldja kőgazdag lehet...
"Hát igen.Tény,hogy min 15 év kell,amíg müködő fuziós reaktor lesz,ha lesz....."
Ha lenne egy működőképes elmélet, akkor lehet, hogy 15 év elegendő lenne, de ilyen még a láthatáron sincs.
Ellenben Schmitt úr a Holdról akar hozni He3 üzemanyagot a nemlétező fúziós erőmű számára.
Szerinte 10..15 milliárd dollár - természetesen magánbefektetőktől - mindent megold 10..15 év alatt.
Kívánom, hogy sikerüljön.
Bár... én már azon is nagyon elcsodálkoznék, ha túljutna az első nagy akadályon: ha sikerülne meggyőzni a magánbefektetőket, hogy az emberiség érdekében kockáztassanak pár milliárdot az összekuporgatott vagyonukból.
"3He-D is third in line, and it's the one people are interested in 3He for; it is
*nearly* aneutronic (you still get some neutrons from D-D side reactions). "
Pontosabban a keletkező energia legalább 5%-a gyors neutronok formájában repül ki (és itt még nem számoltuk a D-D reakció neutronjait).
Ez még mindig sok. És még mindig ott vagyunk, hogy elméletileg próbájuk működőképessé tenni a fúziós reaktorunkat, de kevés a sikerélmény.
Having said that, it's unlikely that anything more advanced
that D-3He could be burned in a fusion reactor (and even that
would dump at least 5% of its energy into neutrons.) This
includes colliding beam, electrostatic devices, etc. A PhD
student at MIT a few years back showed the advanced fuels
don't work, under rather general assumptions, I understand.
This argument is admittedly very primitive, but it shows the magnitude of the disadvantage that has to be overcome by the advantages of a fuel which produces fewer neutrons. I have not looked at them myself, but apparently the ARIES III and Apollo reactor studies conclude the the cost of electricity from a DHe3 reactor would be comparable to or lower than that from a DT reactor. They gain some because the blanket does not have to breed tritium and does not have to absorb as large a fraction of the fusion energy, so it can be smaller. But it still has to be thick enough to absorb 14 MeV neutrons. They gain further by assuming a higher magnetic field and a higher plasma current. But it is not fair to compare a low field DT machine with a high field DHe3 machine. It is true that tritium containment and handling systems are no longer needed, but I don't believe they drive the cost of a power plant. If the plasma energy can be coupled out directly, e.g. through synchrotron radiation, then DHe3 will have a higher conversion efficiency and less down time to change out neutron damaged parts. This advantage may be more decisive at high fields and high betas. It cannot be ruled out that a DHe3 reactor will ultimately be more economical than a DT reactor, but it will require many developments, and even then it may be a toss-up.
http://home.earthlink.net/~jimlux/nuc/reactions.htm
Elvileg 30* kisebb a He3-d neutronsűrüsége,mit a T-D-é.(viszont 3* forróbb anyag kell)
Azon gondolkodom, hogy megpróbálok összedobni valami egyszerű tükrös minierőművet, de sajna azért nem olyan egyszerű buli...
Pld. koövetnem kellene valahogyan a napot a max. hatásfok elérése okán....
Uh, no. D-T has the lowest ignition temperature around; that's why the
controlled-fusion people are starting with it. If 3He made things easier,
they would use it -- there isn't a lot of it around, but they don't need
much for experimental work.
D-D is next up the scale, but it too produces lots of neutrons. 3He-D is
third in line, and it's the one people are interested in 3He for; it is
*nearly* aneutronic (you still get some neutrons from D-D side reactions).
I haven't heard of a useful 3He-H reaction, although I suppose it's
possible.
Truly aneutronic fusion tends to involve reactions like 11B+H, which is
a lot more difficult.
http://yarchive.net/space/exotic/fusion.html
Natehát,a lényeg az lenne,hogy a 3He-D reakcoó ugyan a harmadik az energiasorban hőmérséklet szerint,viszont a legkevesebb neutront állítja elő(majdnem neutronmentes).
Sci-fi.
Abból a feltételezésből indul ki, hogy a He3 fúziós reaktor létező és működő valami, pedig ez távolról sem fedi a valóságot.
A fúziós erőművek legnagyobb baja, hogy nagyon gyors neutronok keletkeznek, amiket valahogyan le kell állítani, de ettől aztán nagyon sugárzóvá válik az egész hóbelevanc, és ha meg is tudják csinálni, akkor is évente kell cserélni a cuccost.
Jut eszembe - semmi gond, ha rendszeresen járkálnak az ürhajók a holdra, akkor visszafelé kivihetik a sugárzó anyagot és elraktározhatják a Holdon :))
Az OPEC júniusben feltehetőleg emeli a "kívánatos" olajárat az eddigi 22..28$-ról 28..32$-ra. Ennek csak szimbólikus jelentősége van, hiszen az olaj ára manapság a 36..38$-os sávban szokott mozogni.
Az OPEC hivatalosan is megemelné azt a 22-28 dollár közötti olajár ingadozási sávot, melyet már hosszú idő óta kívánatos szintként kommunikál - mondta a szervezet elnöke. A lépésre az OPEC június 3-i ülésén kerülhetne sor.
A kijelentés nem igazán mozgatta meg tegnap az olajpiacot, ami elsősorban annak köszönhető, hogy az olaj ára már hónapok óta kilépett ebből a "kívánatosnak tartott" sávból, és az OPEC semmilyen lépést nem tett arra vonatkozóan, hogy a folyamatot visszafordítsa. Ennek következtében a piac számított erre a lépésre.
Nincs azonban egyetértés a szervezeten belül az új ársávra vonatkozóan: míg Szaúd-Arábia 25-32 dollár közötti, Venezuela 25 dolláros árat tart elfogadhatónak.
Az olajár kérdése igen fontos a világgazdaság szempontjából is, hiszen a szakértők szerint a globális növekedést 0.5%ponttal visszafogja a jelenlegi magas árszint, s az OPEC nem elhanyagolható szereplő a piacon: a világ olajtermelésének egyharmadát adja.
Az Alt.Energiára éppen most tett fel jee_c egy linket, miszerint a napelemek kihasználtság szerint 2-4 év alatt termelik ki a befektetett energiát. Korábban már találtam olyan gyártót, aki 10 év garanciát vállalt arra, hogy ezidő alatt a napeleme teljesítménye nem csökken 5%-ot.
Nagyon jó lenne, ha űrállomásüzemet hoznának létre szilícium egykristály gyártásra. Ez viszi el a gyártás energiaigényének nagy részét, emellett az egykristályos napelemek jobb hatásfokúak is, mint a polikristályosok. Igazából ott lenne jó, ahol a homok is kéznél van (aszteroid, vagy a Hold).
Kérdés, hogy ennek a hírnek mennyi a szakmai, és mennyi a politika vetülete. Ugyanis Hodorovszkíj és Lebegyev részveénypakettjeit most nyúlja le at orosz állam, ami nem tesz jó hatást a befektetőkre, Nem mondom, hogy nem jogos, mert H. és L. lop.., akarom mondani átláthatatlan körülmények között privatizálta a céget. De a jelenlegi formában a részvények visszavétele sem túl törvényes.
Szóval az ehhez hasonló dolgokkal a befektetőknek és a többi részvénytulajdonosnak lehet kedveskedni. Nem hülye gyerek ez a Putyin...
Az olajkészletek mennyisége meg legfeljebb becsülhető, a hibaszázalék olajmezőtől függően akár 50%! is lehet. Nem is beszélve a kitermelési költségekről, ami még nehezebben jósolható, de asszem erről volt már szó.
Reuters Yukos discovered four times more oil than it produced in 2003, when its oil and gas reserves rose more than 16 percent, the company said Thursday.
Shares of the embattled company rose nearly 3 percent after the announcement, outperforming the declining broader market.
The news confirms Russia as one of the few places in the world where oil majors can still book huge reserves, while they have come under closer scrutiny elsewhere after Royal Dutch/Shell recently cut its reserves by 20 percent.
Yukos said in a statement that its oil and gas reserves, as well as those of its affiliates and subsidiaries, rose to 13 billion barrels of oil equivalent from 11.2 billion at the end of 2002, based on U.S. Securities and Exchange Commission rules. SEC rules are the strictest in the industry. Under the less strict regulations of the Society of Petroleum Engineers, Yukos' oil and gas reserves rose 6.6 percent to 16 billion barrels of oil equivalent from 15 billion as of the end of 2002.
Crude oil proved reserves' life was 25 years on the SPE and 20 years on the SEC basis as of Dec. 31, 2003.
"Yukos' oil and gas reserves continue to be a competitive advantage for the company and will enable it to remain the largest Russian oil producer," the statement quoted CEO Simon Kukes as saying. "Yukos' record-high capital expenditures level during 2004 is targeted not only at meeting our 90 million tons production target [1.8 million barrels per day], but also at maintaining a high level of reserves replacement."
Archrival LUKoil estimated reserves at 19.7 billion barrels of oil equivalent last year, but it was unclear whether it used the SEC or SPE definition.
ExxonMobil, the world's largest publicly traded company, has reserves of 22 billion barrels of oil equivalent, enough to maintain oil and gas output for 14 years. Last year, ExxonMobil's reserves repletion ratio stood at 105 percent.
BP estimates its reserves at 18.3 billion barrels, of which 55 percent is oil and 45 percent is gas.
A Yukos bizonyítottan felszínre hozható készletei 11.2 milliárd hordórol(a föld éves olajfogasztása 22 milliárd hordó) 13 milliárdra nöttek.Ha a kevésbé szigorú előírásokat nézzük,akkor 16 milliárd a yukost jelenlegi tartaléka,ami nagyjábol 20-25 évig elegendő olajat jelent.A világ legnagyobb piaci olajvállalata,az ExonMobil 22 milliárd hordó bizonyított készlettel rendelkezik(ez olaj egyenértéket jelent,ami a földgázt is magába foglalja),ami 14 évre elég.A felfedezési arány 105 % volt az utolsó évben.Az ExonMobil a legnagyobb olajvállalat,ami nem állami kézben van.
Daniel Cameron, Argentína energiaminisztere a napokban óvatosan úgy fogalmazott: "Válság van, de nincs vészhelyzet." Cameron múlt héten végre meghajolt a közgazdászok előtt és beismerte, amit tanácsadói már hónapok óta hangoztattak: az energiahiány komoly fenyegetést jelent az éppen megújulni készülő argentin gazdaság számára - írja az Economist.
Ez a minden házra napelemet mozgalom engem egy picit a Mao Ce Tung féle népi kohó mozgalomra
emlékeztet, és valószínüleg az eredménye sem lesz jobb. A kisteljesítményü napelemek drágák,
alacsony hatásfokúak, és a felszerelésük és a szükséges energiatároló akkumulátorok
megtöbbszörözik az árat. Ha már napenergia, akkor egy tükrös naperömü lényegesen olcsóbb, sokkal
jobb hatásfokú, a megtermelt áram tárolása is kevesebbe kerül, az energiatovábbítás a felhasználókhoz
pedig már meg van oldva.
Russia Discusses Supplying India With Floating N-Plants
At an estimated construction cost of 180 million US dollars, and an average pay-off period of eight years, the floating power plant is designed to produce 70 megawatts of electricity (and 140 GCal of thermal energy) – sufficient to supply a population of 50 000.
Mr Asmolov said: “The issue of providing India, on leasing terms, with small nuclear power plants based on floating platforms, and which could be used for electricity or potable-water production, is being discussed,” adding, such cooperation “doesn’t contravene nucleartechnology transfer limitations on the international level”.
Mr Asmolov was in India to attend a session of the Kundankulam nuclear power plant’s Russian-Indian coordinating committee and to discuss cooperation on other possible nuclearenergy projects. He also visited the Kundankulam site, and reported that construction is on schedule – with unit-1 to be commissioned in 2007 and unit-2 in 2008. The Indians also expressed interest in expanding the scale of their partnership with Russia at Kundankulam – and the possibility of increasing the number of units from two to four or even six [see also Business News No. 11.2, 20th February 2003].
Minatom said that in general “the countries of Southeast Asia show great interest” in the floating NPP project. Such a plant, it said, “could be transported via the northern sea route to Indonesia, for example” and be returned the same way once the contract expires. Russia has been discussing the idea of exporting floating nuclear plants for several years, including with China as recently as last September [see News No. 420, 9th November 1998 and News No. 277, 23rd September 2003].
Source: Rosenergoatom / Nuclear Society of Russia (NSR)
--------------------------------------------------------------------------------
PRESS-CENTER FOR ATOMIC ENERGY
tel/fax: (095)206-04-87
org@rosatom.ru
http://eng.rosatom.ru/?razdel=11&id=38
Natehát,a tuszkik fűzik az iniaiak agyát,hogy a tervezés alatt álló,úszó atomerőmávekre legyenek vevők.Állytólag a távol keleti orszgáok nagyon érdeklődnének ilyen erőművek iránt.
Lehet olvasni árakat is:egy ilyen blokk 170 millió$,70 MW áramot állít elő,és kívánságra nagyjábol kétszer annyi hőenergiát.
Egyébként szvsz ez nagyon jó ötlet.
azért, mert valakik, valahol, valamikor kitárgyalták, azért mi még beszélhetünk róla :))
különben pedig szorgalmasan olvasgatom az alt.energia topikot, de ott csak szigoúan tudományos szempontból vizsgálják az energiakérdést, én pedig jobb szeretnék ismerkedni az energiaprobléma komplex társadalmi, politikai, gazdasági és tudományos aspektusaival egyaránt.
"hosszútávon a megújuló energia mégiscsak megérné a rövid távon való energiakidobást"
Ebben teljesen egyetértünk - csakhogy ezt már nem energiakidobásnak nevezzük, hanem befektetésnek - és egyáltalán nem biztos, hogy rövidtávú befektetés.
Pontosabban itt van a kutya elásva: ha magáncégeknek adják a zsozsót, akkor a magáncég nem fog hosszú távú és kockázatos befektetéseket eszközölni, hanem rövid távú és biztosan megtérülő kutatásokba fekteti a pénzét, vagy pedig csak úgy tessék lássék kutatgat.
Olyan "magáncéget", amelyik hajlandó alapkutatásba fektetni, ismerek vagy hármat: IBM, Philips és Xerox. Ebből a Xerox már múlt idő, IBM kevés figyelmet szentel az energia problémákra, a Philips pedig már tizensok éve kifejlesztette az energiatakarékos izzót, ami 10-szer kevesebbet fogyaszt és 10-szer hosszabb élettartamú, de a piaci érdekek úgy diktálták, hogy várjanak vele vagy 10..20 évet.
Tehát igenis be kéne fektetni, csak az a kérdés, hogy ki és hova?
Valamennyi berendezésnek van egy élettartma.
Ez a napelemeknél is megvan,mivel van egy élettartamuk,mely után esik a teljesítményük.
Ezért gyakorlatilag a napelemeknél is,de a szélturbináknál is az előállított kwh-ra eső teljesítményigényt(termikusra viszaszámolva mindent) kell nézni.
Pl. szélerőműveknél 0.85 kwht igény minden előállított kwhe-hez.Vagyis jobban megéri szélerőmávet készíteni a szénböl,mintelégetni az erőműben,de környezetbarátabb szénnel fűteni,mint szélerőmáböl származó árammal.
>>Az érdekes dolog az egészben, hogy a napelemek éppen azért drágák, mert nagyon sok energia kell az előállításukhoz - következésképp egy kormányzati támogatási program tulajdonképpeni jelentése: energiakidobás az ablakon.<<
Gondolom ez már ki lett tárgyalva, de csak az jutott eszembe, hogy hosszútávon a megújuló energia mégiscsak megérné a rövid távon való energiakidobást. Talán.
