Jared Diamond professzor (UCLA) tanulmánya összehasonlítja a maja kultúra felemelkedését és összeomlását az Usákiáéval.
Költői kérdés: miért nem látták a maják, hogy vesztükbe rohannak? Vagy látták és nem tettek semmit?
Usákia előnye a majákkal szemben, hogy látott már civilizációkat összeomlani, és talán okulhat belőlük.
The final strand is political. Why did the kings and nobles not recognize
and solve these problems? A major reason was that their attention was
evidently focused on the short-term concerns of enriching themselves,
waging wars, erecting monuments, competing with one another, and
extracting enough food from the peasants to support all those activities.
Like most leaders throughout human history, the Maya kings and nobles did
not have the leisure to focus on long-term problems, insofar as they
perceived them.
What about those same strands today? The United States is also at the peak
of its power, and it is also suffering from many environmental problems.
Most of us have become aware of more crowding and stress. Most of us
living in large American cities are encountering increased commuting
delays, because the number of people and hence of cars is increasing
faster than the number of freeway lanes. I know plenty of people who in
the abstract doubt that the world has a population problem, but almost all
of those same people complain to me about crowding, space issues, and
traffic experienced in their personal lives.
...
If all of this reasoning seems straightforward when expressed so bluntly,
one has to wonder: Why don't those in power today get the message? Why
didn't the leaders of the Maya, Anasazi, and those other societies also
recognize and solve their problems? What were the Maya thinking while they
watched loggers clearing the last pine forests on the hills above Copán ?
Here, the past really is a useful guide to the present. It turns out that
there are at least a dozen reasons why past societies failed to anticipate
some problems before they developed, or failed to perceive problems that
had already developed, or failed even to try to solve problems that they
did perceive. All of those dozen reasons still can be seen operating
today. Let me mention just three of them.
First, it's difficult to recognize a slow trend in some quantity that
fluctuates widely up and down anyway, such as seasonal temperature, annual
rainfall, or economic indicators. That's surely why the Maya didn't
recognize the oncoming drought until it was too late, given that rainfall
in the Yucatán varies several-fold from year to year. Natural fluctuations
also explain why it's only within the last few years that all
climatologists have become convinced of the reality of climate change, and
why our president still isn't convinced but thinks that we need more
research to test for it.
Second, when a problem is recognized, those in power may not attempt to
solve it because of a clash between their short-term interests and the
interests of the rest of us. Pumping that oil, cutting down those trees,
and catching those fish may benefit the elite by bringing them money or
prestige and yet be bad for society as a whole (including the children of
the elite) in the long run. Maya kings were consumed by immediate concerns
for their prestige (requiring more and bigger temples) and their success
in the next war (requiring more followers), rather than for the happiness
of commoners or of the next generation. Those people with the greatest
power to make decisions in our own society today regularly make money from
activities that may be bad for society as a whole and for their own
children; those decision-makers include Enron executives, many land
developers, and advocates of tax cuts for the rich.
Finally, it's difficult for us to acknowledge the wisdom of policies that
clash with strongly held values. For example, a belief in individual
freedom and a distrust of big government are deeply ingrained in
Americans, and they make sense under some circumstances and up to a
certain point. But they also make it hard for us to accept big
government's legitimate role in ensuring that each individual's freedom to
maximize the value of his or her land holdings doesn't decrease the value
of the collective land of all Americans.
Not all societies make fatal mistakes. There are parts of the world where
societies have unfolded for thousands of years without any collapse, such
as Java, Tonga, and (until 1945) Japan. Today, Germany and Japan are
successfully managing their forests, which are even expanding in area
rather than shrinking. The Alaskan salmon fishery and the Australian
lobster fishery are being managed sustainably. The Dominican Republic,
hardly a rich country, nevertheless has set aside a comprehensive system
of protected areas encompassing most of the country's natural habitats.
Is there any secret to explain why some societies acquire good
environmental sense while others don't? Naturally, part of the answer
depends on accidents of individual leaders' wisdom (or lack thereof). But
part also depends upon whether a society is organized so as to minimize
built-in clashes of interest between its decision-making elites and its
masses. Given how our society is organized, the executives of Enron, Tyco,
and Adelphi correctly calculated that their own interests would be best
promoted by looting the company coffers, and that they would probably get
away with most of their loot. A good example of a society that minimizes
such clashes of interest is the Netherlands, whose citizens have perhaps
the world's highest level of environmental awareness and of membership in
environmental organizations. I never understood why, until on a recent
trip to the Netherlands I posed the question to three of my Dutch friends
while driving through their countryside.
Just look around you, they said. All of this farmland that you see lies
below sea level. One fifth of the total area of the Netherlands is below
sea level, as much as 22 feet below, because it used to be shallow bays,
and we reclaimed it from the sea by surrounding the bays with dikes and
then gradually pumping out the water. We call these reclaimed lands
"polders." We began draining our polders nearly a thousand years ago.
Today, we still have to keep pumping out the water that gradually seeps
in. That's what our windmills used to be for, to drive the pumps to pump
out the polders. Now we use steam, diesel, and electric pumps instead. In
each polder there are lines of them, starting with those farthest from the
sea, pumping the water in sequence until the last pump finally deposits it
into a river or the ocean. And all of us, rich or poor, live down in the
polders. It's not the case that rich people live safely up on top of the
dikes while poor people live in the polder bottoms below sea level. If the
dikes and pumps fail, we'll all drown together.
Throughout human history, all peoples have been connected to some other
peoples, living together in virtual polders. For the ancient Maya, their
polder consisted of most of the Yucatán and neighboring areas. When the
Classic Maya cities collapsed in the southern Yucatán, refugees may have
reached the northern Yucatán, but probably not the Valley of Mexico, and
certainly not Florida. Today, our whole world has become one polder, such
that events in even Afghanistan and Somalia affect Americans. We do indeed
differ from the Maya, but not in ways we might like: we have a much larger
population, we have more potent destructive technology, and we face the
risk of a worldwide rather than a local decline. Fortunately, we also
differ from the Maya in that we know their fate, and they did not. Perhaps
we can learn.
A dolog kitűnő példája annak, hogyan lehet valami tudományos-racionális szempontból teljesen haszontalan, politikailag és gazdaságilag mégis jó!
Ugyanis a dolog alternatívája nem az, hogy a földeket hagyják visszaerdősödni. Ehhez képest az etanol-termelés energiamérlege valóban negatív. A valóság azonban az, hogy bárhol Európában fő kormányzati prioritás, hogy aki az adott földön dolgozik, ott is maradjon. Ehhez képest másodlagos, mit is termel valójában. Ebben az összefüggésben inkább termeljen etanol-alapanyagot, mint bármi mást, ami hiperenergiafaló hűtőházakban rohad el...
Szerintem a faygasztás 90% feletti víztartalomnál nem igazán müködik....
Egyébként az elöűllítási hőigény 60%-a a folyamatnak.
Az ami mezőgazdasági minisztérium szerint 0,8 az energiaigénye az előállításnak,de csak ha 0,2 hőenergiát hasznosítani tudsz az előállítási hulladékhőböl(tehát a mezőgazdasági minisztérium szerint is 1:1-es az arány....)
Ethanol (alkohol) üzemanyag előállítása gabonából az nem más mint élelmiszer elégetése veszteséges energiamérleggel - és kormánytámogatással.
David Pimentel professzor tanulmánya a Cornell egyetem honlapján. Kb. 70%-al több energiát igényel az etanol előállítása, mint amennyi a keletkezett etanol energiatartalma - környezeti károkat nem számolva.
A National Geographic júniusi Usákiai kiadásában cikk a Peak Oil-ról. Aki teheti olvassa el. Gyönyörű képek, jó grafikonok. Fogalmat alkothatunk arról, hogy mit is jelent igazából az olajpalából és bitumenből történő olajkitermelés (2 tonna anyagot kell kibányászni 1 hordó olajhoz)
Megtudhatjuk, hogy az átlag Usák háziasszony miért is szereti a 3 tonnás, 117.000 dolláros Hummer terepjárót, ami 20 liter felett fogyaszt 100 km-en: "ha bárminek nekimegyek, akkor én kerülök ki győztesen".
Érdekes gondolkodásmód, de mi lesz, ha mindenki Hummert vesz?
A néni ezen nem morfondírozott sokáig, szerinte a havi 400$ üzemanyagköltség "worth every cent".
Kis kamuzás van a Peak Oil időpontjának megjóslásában - különválasztja Campbell jóslatait: 2006 OPEC-en kívül és 2016-ban az OPEC. Ez a kettősbeszéd nem jellemző a National Geographic-ra, és ennek egy jelentése van: a Peak Oil még ebben az évtizedben bekövetkezik.
Onlájn kiadásban csak egy bevezető van, és pár gyengén sikerült kép:
Usákiában a hibrid autóra 2000 dolláros hitelt lehet igényelni, egy 2,7 tonnánál nehezebb terepjáróra pedig 100.000 dollárt lehet visszaigényelni az adóból. Jól van ez így, vagy változtatni kellene ezen?
A fórumbeli hozzászólások érdekes olvasnivalónak igérkeznek.
Mivel az usa iszonyatos mennyiségű alumíniumot,műtrágyát importál(ezt a kettőt néztem meg az eneriaigényesség miatt),és a legföbb importálójának számító kína energiafogyasztása pont az elmúlt években ugrott meg az ipar növekvő igénye miatt,óhatatlanul más színben vannak ezek a számok :
http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0004.html
Olyan,mintha az importal elsősorban áramot és földgázt,illetve olajat szállítanának be,és kifele pedig olyan termékeket vinnének,amik alacsonyabb energiaigényűek(lásd a szolgáltatások pozítiv külkeregyensúlyát: http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/highlights/annual.html )
Ezek alapján 2002-ben csak az usa műtrágyaimportja nagyjábol napi 200 000 hordó olaj behozatalának felelt meg.Tehát ha ezt az usa-ban kelett volna előűllítani,akkor 1%-al magasabb lett volna az usa olajfogyasztása.
Lényeg:szöget ütött a fejemben,hogy az amik energiafogyasztásában ugye hogy nem jelenik meg az energiaigényes importált alapanyagok energiaigénye.
A fenti linkeken meg lehet nézni az importált alu mennyiségét,illetve az erre vonatkoó adatokat.
Elsőre,az aluimportja(nyers,feldolgozatlan) 0,5%-át igényli energiában a teljes olajimportnak.
Tehát az usa több energiát fogyaszt,mint ami az EIA statisztikákban megjelenik,mivel az nem tartalmazza az import/export termékek elöállítási energiakülönbözetét.
és ha elolvassuk az alábbi tanulmányt, akkor megnyugodhatunk - a magas olajárak csakis a spekulációnak tudhatóak be, tessék továbbállni, semmi különös nincs itt:
A gazdasági növekedés oldaláról jelentkező többletkereslet mellett szükséges még egy fundamentális okot megjelölni a keresleti oldalon. Ha az OECD országok olajkészleteinek szintjét vizsgáljuk, azt tapasztalhatjuk, hogy azok összességében az elmúlt 5 év minimumának közelében állnak.
Az IEA május közepén megjelent olajpiaci jelentése alapján látható, hogy az elmúlt négy negyedévben a világpiaci olajkínálat többnyire meghaladta a keresletet.
2004. első negyedévében (amikor elindult a dinamikus áremelkedés) napi átlagban mintegy 800 ezer hordóval volt több a felszínre hozott kőolaj mennyisége, mint a világpiaci kereslet.
Fordítás: immár egy éve átlag napi egy millió hordóval nagyobb a termelés mint a vásárlás, de az OECD országok olajkészletei csökkennek.
kérdés: mi történik azzal a kitermelt kőolajjal, ami nem lel vásárlóra?
lehet, hogy hajózik?
egy gyors számítás: egy 500 méter hosszú, 50 méter széles és 20 méter magas téglatest alakú tanker kb 3 millió hordó olajat tud szállítani.
Exploration and Production
Like the oil industry, Canada's natural gas industry is based primarily in the province of Alberta, which in recent years has accounted for nearly 70% of the country's natural gas output. Some analysts, however, forecast little growth potential for natural gas in Alberta, as well as for the entire Western Canada Sedimentary Basin (WCSB). Consequently, some companies have shifted their focus to newer projects in British Columbia, Atlantic Canada and the Arctic, as well as to new sources, such as imported liquefied natural gas (LNG) and coalbed methane.
Tehát Kanada legnagyobb földgázforrása Albert államban va,ez adja a földgáztermelés 70%-át
Néhány szakértő szarint csak kicsi növekedési lehetőség van már itt.(EIA ügynökség)
Alberta conventional natural gas production peaked in 2001: study
CALGARY (CP) - Conventional natural gas production in Alberta likely peaked three years ago and a yearly decline of about 2.5 per cent should be expected, the province's energy regulator said Thursday in its annual reserves report.
The Alberta Energy and Utilities Board said while a total of 12,000 gas wells were drilled in the province last year - a 46 per cent increase over 2002 drilling - production declined by two per cent. And while the expected record number of wells drilled this year should keep production flat, convention gas will begin declining in 2005 by about 2.5 per cent.
"New pools are smaller and new wells drilled today are exhibiting lower initial production rates and steeper decline rates," the report states.
Alberta földgáztermelése 2001-ben érte el a csúcsot,jelenleg évi 2,5%-os esésben van,remélik hogy a furásokba ölt pénzekkel sikerül az idei évre szinten tartani a termelést.
"Az újabb lelőhelyek kisebbek,kevesebb a kezdőteremeléük és meredekebben esik a termelésük a kimerüléskor"
Az USA földgázszükségletének 15%-át Kanada fedezi.
Ez különösen jópofa:
80 percent of new electric generating capacity is natural gas fired.
Demand is growing because clean-burning natural gas is a preferred fuel due to its environmental benefits.
The U.S. Department of Energy's Energy Information Administration forecasts that natural gas demand will grow by more than 50 percent by 2025.
The new domestic fields being found are smaller and have shorter lives.
Konkrétan:Miután átlépte a födgáz/olaj paritást a földgáz ára(energiaegyenértékben),azután máe nincs megállás addig,amig el nem éri az 1:5-höz arányt,ami a földgáz-olaj konverziójának a közgazdaságilag optimális szintjét jelenti.
Ha 2015-ra megnövelik a kanadai bitumenhomkbol készült olajtermelést 2,2 millió hordó/napra,akkor az ország földgáztermelésének 10%-át kell az olajhomokba beleölni.
Ez nagyjábol azt jelenti,hogy az eneriga egyenérték 13-16%-át emészti fel a bitumenhomok földgázbol.
Vagyis a földgáz ára mégjobban el fog szakadni az olajétol egy szükülő gázpiac esetén.
igen, de itt azért befektettek pár millió dolcsit is, és egy-két "nagykutya" is támogatja a dolgot.
This is not being funded by some eccentric billionaire. The impressive results from the Philadelphia plant convinced the US environmental protection agency to put up $14.5m (Ł9m) to fund four more plants, while private investors are backing the Missouri plant to the tune of $40m (Ł25m). The company, Changing World Technologies, has also acquired such powerful friends as James Woolsey, former CIA director, and Alf Andreassen, former science adviser to George Bush. It's worth mentioning such well-connected backers because, says chief executive officer Brian Appel: "When people first hear about us they always say they don't believe it."
a támogatók lelkesedése ugyan tulló egy kicsit a célon: megemlítik, hogy Usákia összes szemetének és mezőgazdasági hulladékának feldolgozásával ki lehetne váltani teljesen az Usák kőolaj-importot - ami évi 4 milliárd hordó.
The company envisions a large chunk of the world's agricultural, industrial and municipal waste going through TDP recycling plants all over the globe. "You are not only cleaning up waste: you are talking about the distributed generation of oil all over the world" says Michael Roberts, an engineer with the Gas Technology Institute. Changing World say that converting all of the US agricultural waste into oil and gas would yield the energy equivalent of 4bn barrels of oil, roughly equal to the volume of US oil imports in 2001. So oil tankers might soon go the way of tea clippers.
Szerintem ennyire nem rózsás a helyzet - de ha komolyan gondolják, és rendesen belefektetnek, akkor kiválthatják az import 3..5%-át.
Időről időre előállnak feltaláók amú gyezzel, legutóbb valami ex ruszki profeszor állt elő itt az országban, asszem le is mentettem a cikket, a cégnél benne volt a sajtófigyelőben.
A megoldás: szemétből energia. TDP technológia - Thermal Depolymerisation Process - a lényege: a szerves anyagok hosszú szénláncait felszabdalja rövidebbre, ezáltal olajat és gázt termel. A természet is ezt a módszert használja, de a természet pár millió éves ciklusát sikerült lerövidíteni pár órára.
Hatékonyság 15%-os, azaz a keletkezett energiamennyiség 6,66-szor nagyobb a bevitt energiamennyiségnél.
Az így termelt olaj ára 15$, de nagyüzemi termelés beindításával ez levihető 10$-ra.
Transforming waste into energy is an old vision and there have been many attempts at it but only a few minor successes, such as the production of ethanol from cornstarch. All suffer from two big flaws. They can only handle a few different types of "feedstock" and they usually generate only a little more energy than they use. "The only thing this process can't handle is nuclear waste," says Appel. "If it contains carbon we can do it."
TDP is said to be 85% efficient - that is, only 15% of the energy it produces goes to fuelling the process. The initial estimate of the cost of the oil from the Missouri plant is $15 (Ł9) a barrel. The "lifting" price - how much it costs to get oil out of the ground - is very cheap in the Persian Gulf, around a dollar a barrel, while from Gulf of Mexico, North Sea or Alaska the "lifting" price is $8-12. So a price of $15 a barrel for this technology is high but Appel predicts his prices will come down to $10 in a few years, making them comparable with a medium-size oil exploration and production company. "The oil that comes out is very light," says Appel. "It is essentially the same mix as half fuel oil, half gasoline."
Magyarország a kínai kereskedelem logisztikai központjává válhat és már most is ezt a szerepet tölti be a volt szocialista országok felé irányuló kereskedelemben - mondta el Kishonti Levente, a budapesti China Mart vezérigazgató-helyettese. "
"Persányi Miklós közölte, ... 2009-ben bezárják az uniós normáknak meg nem felelő hulladéklerakó helyeket. A jelenleg működő 1300-ból 42 maradhat fenn - tette hozzá."
Hány százalékkal fogja növelni MO üzemanyagfelhasználását a sokmillió tonna szemét utaztatása? ..és hány millió forinttal?
No,nézzük csak!Az elkövetkező években az ami földgázkészletek csökkenése(ha ténlyeg ez történik,sajna az adatok mindig utólag tiszták) garantált olajkeresletnövekedést jelent stagnáló gazdaság esetén is, méghozzá évi akár pár 100 000 hordónyit.Ez,a beszükült készletekkel(csak a közel-kelet tud kapacitást bővíteni !) a garantált szaudi olajbevételt jelenti.
Rövidtávon. Hosszú távon azonban kevés olaj=magas olajár=olajválság=gazdasági visszaesés minden vonalon + esetleg alternatív energiahordozók előtérbe kerülése, energiatakarékeosság=kevesebb olaj fogy + az is alacsony áron.
Szvsz az ürge nem látja objektíven a helyzetet.A szaudiaknak az az érdekük,hogy az olajbevételük(ami egy nagy szám $-ben) ne csökkenjen az exoprtermékeik árainak dollárban öszesített értékéhez képest.
Namármost,ha a termelésük 10%-al esne pár szorgos terorista miatt,de közben az olajár 30%-al drágulna,akkor a szaudiak hatalma stabilizálódna,hiszen növekedne a bevételük.Bin laden pedig nem ezt akarja.Tehát a cél , hogy nagyobb mértékben csökkentse az olajkivitelt,mint ahogy az olaj ára növekszik.Persze ha a szaudiak destabilizálását nézzük.Mivel ez azonban nem valsz,hogy megoldható lenne,ezért inkább a nyugatot akarja izélgetni az olajforrások szűkítésével.
"A pszichikai hatások mellett a hétvégi terrorakciónak nagyon is valós negatív következményei is lehetnek. A szaúdi olajipar a hazai munkaerő megfizethetetlenül magas ára - egy szaúdi háromszor annyi pénzt kér a munkájáért, mint egy vendégmunkás - miatt jelentős mértékben a külföldi munkaerőtől függ. Amennyiben a terror miatt aggódó vendégmunkások elhagyják az országot, az akár az olajipar összeomlásához vezethet."
Ez egy elég nagy butaság. Szaud Arábia lakossága 25 millió, ebből 5 millió külföldi. Az 5 millió külföldinek valóban 1/3 fizetés dukál, de ezek a kétkezi munkások. Van még vagy 100.000 brit/usák olajiparban dolgozó emberke, de ezek menedzserek, igazgatók, mérnökök. Az ő fizetésük minimum 3-szorosa, de inkább 10..20-szorosa egy helybéli fizetésének. Ezeknek egy része most elmegy, de a maradóknak minimum duplázni kell a fizetését, mindenféle biztonsági embereket kell melléjük fogadni (Irakban egy ilyen biztonsági emberke ára napi 2000 dollár, itt sem mennek 1000 dollár alá).
Végeredmény: a bérköltségek nagyjából szinten maradnak, de ha mégsem, akkor sem ez lesz az a tétel, ami meghatározza az olajpiaci árakat.
Az olajipar elleni akciójukkal a lehető legérzékenyebb ponton mértek csapást a nyugati érdekeltségekre a terroristák. A szombati támadás után tovább emelkedett az amúgy is rekordokat döntő olajár.
"A pszichikai hatások mellett a hétvégi terrorakciónak nagyon is valós negatív következményei is lehetnek. A szaúdi olajipar a hazai munkaerő megfizethetetlenül magas ára - egy szaúdi háromszor annyi pénzt kér a munkájáért, mint egy vendégmunkás - miatt jelentős mértékben a külföldi munkaerőtől függ. Amennyiben a terror miatt aggódó vendégmunkások elhagyják az országot, az akár az olajipar összeomlásához vezethet."
3%-al növekedett az olaj londoni jegyzése a 22 áldozatot követelő SzaudArab merénylet után.
A Szaudok megígérték, hogy felemelik a napi 9 millió hordóra emelik az olajkitermelést, ami már nagyon közel van a Szaudok által hangoztatott 10,5 millió hordós maximális kapacitásukhoz.
Az 1,5 millió hordó/nap-ra becsült tartalékkapacitás a világ olajfogyasztásának csupán 1,9%-át képviseli.
Az Áprilisi hozam 8,3 millió hordó/nap volt, a Májusi 8,6 millió hordó/nap.
Usákia javasolta állampolgárainak, hogy hagyják el az országot, és Britannia is mondta állampolgárainak, hogy ha nem muszák, akkor nem menjenek oda.
Mintegy 100.000 "nyugati" dolgozik Szaud-Arábiában, elsősorban az olajiparban - ezek többsége Usák és Briton állampolgár.
June 1 (Bloomberg) -- Crude oil futures rose as much as 3 percent in London after 22 foreign workers were killed this weekend in Saudi Arabia, raising concern attacks on the country's oil infrastructure could disrupt supplies.
Saudi Arabia, the world's biggest oil exporter, had pledged to increase production to 9 million barrels a day this month. That would put output close to the maximum 10.5 million barrels the nation says it can pump, leaving the Organization of Petroleum Exporting Countries with little margin to provide more oil if an attack curtails supply.
``There seems to a specific campaign aimed at the oil infrastructure,'' said Simon Wardell, senior Middle East analyst at World Markets Research Centre in London. ``Saudi Arabia is the concern because there isn't much more they can do to lower prices. It's not inconceivable an attack could go through.''
Brent crude oil for July settlement rose as much as $1.11 to $37.71 a barrel on London's International Petroleum Exchange and was trading at 37.69 a barrel at 9:18 a.m. local time. On the New York Mercantile Exchange, crude oil for July delivery gained $1.07 to $40.95 a barrel.
Saudi Arabia's estimated 1.5 million barrel-a-day spare capacity this month is equivalent to 1.9 percent of forecast demand for this year. The closer production gets to capacity, the less power the kingdom will have to lower prices by declaring it will pump more. Analysts, including Wardell, doubt other OPEC member nations can add supplies in an emergency.
Saudi Output
Production from Saudi Arabia probably reached 8.6 million barrels a day last month compared with 8.3 million barrels a day in April, according to PetroLogistics Ltd. OPEC produces about a third of the world's oil, and most of it originates in the Middle East. This weekend's attack in Khobar, Saudi Arabia, which may be linked to the al-Qaeda terrorist network, was the third targeting foreigners in the country in May.
``Until the war on terror has turned an all-important corner, where personnel and infrastructure are considered safe, I believe we will continue to see higher oil prices,'' said Chris Mennis, the owner of New Wave Energy, which trades oil swaps and oil products in Aptos, California. ``The real reason prices are as high as they are is the `terror' premium.''
Police are hunting for three of the four gunmen from the attack, which ended Sunday when security forces stormed a housing compound for foreign workers and rescued 25 hostages. The U.S. advised Americans to leave the country and the U.K. said Britons should avoid non-essential travel there, which could deprive the Saudi oil industry of technical and managerial support.
Rising Prices
Crude prices in London have risen 37 percent in the past year, partly because of attacks in Iraq and Saudi Arabia in the past two months. In New York, oil prices reached $41.85 a barrel on May 17, the highest since futures began trading on the exchange in 1983.
OPEC, which meets Thursday in Beirut, is concerned about the attacks because it expects Saudi Arabia to lead an increase in production to curb prices, OPEC President Purnomo Yusgiantoro said yesterday.
``If Saudi production is affected in any way, the consequences would be truly dire,'' said Alan Viergutz, the chairman of the oil services company Grupo Centec and former president of Venezuela's Petroleum Chamber. ``Oil production has become a target -- this should be cause for worry,'' he said in an e-mailed response after the weekend attack.
Normal Production
On Sunday, Saudi Aramco, the world's largest oil company by output, said it is loading oil tankers and exporting crude as normal after the attacks on residential and office compounds in the town of Khobar.
About 100,000 Westerners, mainly U.S. and U.K. citizens, live in Saudi Arabia, working in the oil and other industries. Saudi Arabia's King Fahd condemned the weekend attack and said his country will fight the ``blight'' of terrorism.
The captured leader of the attackers at the weekend was trained by al-Qaeda, the British Broadcasting Corp. said, citing unidentified Saudi security officials. The gunman, who was wounded in the attack, was trained at al-Qaeda camps in Afghanistan and was on Saudi Arabia's list of wanted terrorists, the BBC cited the officials as saying.
The risk premium in the price of oil ``could go further if this turns out to be the beginning of an al-Qaeda strategy to go after oil assets,'' Alex Carmichael, a Singapore-based director of risk management company RiskMetrics Group, said before trading began.
Szerintem felértékelődnének a jóminőségű szántóföldek, illetve a gravitációs öntözési lehetőségek. Az is kérdés, hgoy búzánál az 50%-ot mekkora átlagról számolják. Mert szerintem valószínű 7-8 tonnás agyonműtrűgyűzott lágybúza hozamról, és nem a műtrűgyaspórolós magyar 3-5 tonnás magyar keménybúzaátlagról.
Ezek alapján az export volumene 20 % alatti a teljes termelésen belül.Tehát 50%-os kiesés esetén már át kell alakítani a fogyasztási szokásainkat.
A szerves trágya+vetéforgó elkalmazásával lehet a jelenlegi szint 50%-án tartani a terméstálagot műtrágya nélkül.
Viszont így gyakorlatilag mindenki gabonaexportörré válna....
The End of Cheap Oil
