"Az első ultra olcsó kocsi eladására valószínüleg csak négy-öt év múlva kerül sor. Mondhatni, szerencsére, mert a százezrével megjelenő új járgányok – amelyeknek környezetszennyezése feltehetően arányban lesz műszaki színvonalukkal –megjósolhatatlan környezeti hatásokat produkálhatnak."
Plusz az üzemanyagigény megugrása!
Jó lenne, ha egyből a biogázra alapoznának, hiszen az első biogázfejlesztőt is Indiában helyezték üzembe 1857-ben.
GDP növekedés 2004=GDP 2004/GDP 2003/GDP deflátor(kb. 2004-es magyar infla)-1
1100 mrd HUF/1000 mrd HUF/107%-1=2,8%
Ebbe a mutatóba sem a HUF/USD, sem pedig az USA infláció nem szól bele.
Az USA elnökváltás olajárcsökkentö hatásáról: szvsz csak a cikkíró pártállását mutatja, ott is kampány van. (Lehet, hogy ezért a megjegyzésért kapni fogok, sajna nem ismerem annyira az USA demokrácia szabályait)
Csak tengernyi változással lehetne elkerülni az olaj 50$-os árát: egy recesszió, egy nagyon enyhe tél vagy Bush leváltása véget vethetne az olajárak emelkedésének.
ebből az Usák elnököt nem értem. Rábök a pálcájával a hegyre és olajat fakaszt?
LONDON - With the price of crude oil hitting fresh highs this week, bringing $50 crude firmly into view, analysts say it will take a sea-change — a recession, an abnormally mild northern winter or perhaps a change in U.S. President — to end the rally in prices.
Még egy olajos cikk az al-Jazeera-tól. Egy figyelemreméltó mondat:
Valójában a Jukosz olajkitermelése újabb rekordokat döntöget, Nigéria 2004-ben többet termelt ki mint az elöző 6 évben, Irak a szabotázsok ellenére most többet termel mint a 12 évi szankció idején.
Indeed Yukos is still pumping oil at record levels, Nigeria produced more oil in June 2004 than it has done for six years and a lack of Iraqi oil on the market place did not drive prices to $43 during the 12 years of sanctions. Indeed there is more Iraqi oil reaching refineries now than since the first Gulf war.
LONDON - Morgan Stanley on Wednesday cut its weighting on the European oil sector to "neutral", saying sky-high prices could fall by $15-$20 a barrel in a short time.
...és eközben a Szeptemberi határidős piac már a 44,50-et is megjárta:
New York's benchmark contract, light sweet crude for delivery in September, soared 1.67 dollars to 44.50 dollars a barrel mid-afternoon, smashing the previous record of 44.34 dollars.
It closed at a record settlement of 44.41 dollars.
Brent North Sea crude darted 1.60 dollars higher to an unprecedented 41.30 dollars before settling at 41.12, also a record closing level.
Az OPEC elnöke kedden még aszondta, hogy nincs több termelői kapacitásuk, de szerdán már aszondta, hogy újabb 1..1,5 millió hordóval növelik a kitermelést néhány héten belül.
Purnomo Yusgiantoro, the president of Opec, who had sparked price rises on Tuesday by saying the cartel could not pump more oil, tried to calm the market yesterday by saying that it could pump another 1m-1.5m barrels a day within weeks.
"Nincs ellentmondás, a folyóáras GDP/capita mindig adott évi dolláron értendö (nálunk ugye árfolyamváltozások és a PPI szemlélet miatt kell átszámolni). A GDP növekedés, ami kb. 3% meg összehasonlító áron számolt mutató."
Akkor már csak arra lennék kíváncsi, hogyan születik meg az összehasonlító ár.
Vegyünk konkrét példát (légből kapott számok, de példának megteszi)
Magyar GDP, 2003, HUF: 1000 milliárd Ft
Magyar GDP, 2004, HUF: 1100 milliárd Ft
Magyar infláció 2003: 5%
Magyar infláció 2004: 7%
1 USD 2003-ban 220 Ft
1 USD 2004-ben 200 Ft
esetleg
Usák infláció 2003: 2%
Usák infláció 2004: 3%
Ezekből az adatokból hogyan számoljuk a magyar GDP növekedését 2003 és 2004 között?
Nincs ellentmondás, a folyóáras GDP/capita mindig adott évi dolláron értendö (nálunk ugye árfolyamváltozások és a PPI szemlélet miatt kell átszámolni). A GDP növekedés, ami kb. 3% meg összehasonlító áron számolt mutató. Ha megnézed bomlat idösorát, ott nem évi 3%-os növekedéseket látsz.
Amúgy egyetértek, a 3%-os GDP növekedés 2%-os népességnövekedésnél (ez biztos jó adat?) nem egy nagy durranás.
Akkor tehát megállapíthatjuk, hogy alapesetben a GDP mindig a folyó év dollárjában értendő, és ha korrigálják az inflációval, akkor mindig feltüntetik, hogy éppenséggel melyik év dollárjával számoltak.
Úgy gondolom, hogy Bomlat_ kartárs azért gondolta, hogy a GDP alapesetben is inflációkorrigált, mert dollárban szokták megadni az értékét, és Magyarisztánban pl. amikor 20..30%-os inflációk voltak, akkor a dollárban kifejezett értéknek jelentősen korrigálta a Ft inflációt, de az USD inflációt (pár %) nem.
ez az adatsor nyilvanvaloan folyo arakon szamolt GDP/fo dollarban, es nem realGDP novekedes adat szazalekban.
ha inflaciotol megtisztitott GDP/fo adatot akarsz latni, keress olyat, pl. hogy "GDP/capita in 1960 dollars"
Tömören:Az egész hidrogénes bush program marhaság.
a cikkben csak a hidrogen felhasznalasi oldalarol van szo. ez nyilvanvaloan baromsag, a draga hidrogent nem szabad kocsikban elfustolni, hanem szenet es nehezolajat kell krakkolni vele.
a hidrogengyartasrol szolo elkepzelesek mar sokkal kevesbe baromsagok, pl Freedom reactor.
a problema ott van, hogy a hidrogen autok hidrogennel valo ellatasara metanbol gyartott hidrogent akarnak felhasznalni, ami tenyleg atom baromsag.
"A gdp növekedési adat az inflációtol megtisztitott,nettó szám."
Lehet, hogy hivatalosan ez a mondás, de bátorkodtam megnézni példának okáért az Usák GDP/capita alakulását, és az a furcsa érzésem van, hogy "elfelejtették" korrigálni az inflációval.
...és épp most olvastam, hogy Usákiában az inflációval korrigált órabér 1973-ban volt a legmagassabb ("véletlenül" ez az időpont egybeesik az egy főre eső energiafogyasztás maximumával)
Unrealistic plans
By P Dempsey Published on 01 June 2004
A recent report from the US National Academy of Engineering (NAE) broadly praised the US government's support for research on developing hydrogen-fuelled vehicles, but argued that critical aspects of this work are currently based on unrealistic expectations.
Tömören:Az egész hidrogénes bush program marhaság.
Nagyjábol olyan terv,aminél itt peak oilon is bárki tudna jobbat készíteni.
szerintem nem biztos, hogy lesz végső nagy áremelkedés. A Peak Oil 2006..2008 körül fog bekövetkezni, de ha nem lesz valamilyen háború és/vagy valamilyen más vis maior esemény, akkor szépen lassan, hullámosan, de hosszú távon mindenképpen emeldedően fog változni az ár.
Ha erre tudna valaki bizonyítható választ adni,akkor most v. mindenki atomerőművet építene és temetnék a dollárt,vagy az olajipari cégek részvényei lennének a föld alatt a dollár pedig a csúcson.
Szerinted ez már a "végsö, nagy" áremelkedés, vagy lesz még olcsó olaj (pl. 18 USD/bar).
Ide kapcsolódik az a hír is, hogy Kínában június hóban csak 2,2%-kal nött az új gépkocsi-eladások száma (2007.06/2003.06.). Szerintem ez meglepö hír, bár sokféle magyarázata lehet.
Számolgat a Jukosz - mennyi az annyi? 2004.08.04 08:30
Az orosz adóhivatal megkezdte a vizsgálódást a Jukosz 2002-es könyvelését illetően is - jelentette be az olajkonszern szóvivője.
Ennek ellenére az elemzők optimisták, hiszen az egyre kisebbnek tűnő "első részlet" átutalására a jogszabályoknak megfelelően augusztus végéig van ideje a vállalatnak.
Mint ismeretes, a 2000 és 2001-es év után összesen 7 mrd dolláros adóhátralékot állapítottak meg, amelyből még csak a legrégebbre visszanyúló, 3.4 mrd dollár fizetéséről döntött jogerősen a bíróság a Jukosz ellen.
Ebből az összegből a vállalat mintegy 700 millió dollárt már törlesztett, ráadásul egy moszkvai bíróság - a sztori kezdete óta első ízben - a Jukosz mellett foglalt állást. A döntés alapján túlságosan rövid volt a végrehajtók által meghatározott öt napos határidő a teljes összeg törlesztésére vonatkozóan, így a 230 millió dolláros késedelmi bírság nem terheli a társaságot.
A szakértők úgy vélik, hogy lehetőség van a 3.4 mrd dolláros összeg részét képező, mintegy 600 millió dolláros ÁFA visszaigénylésére is.
"Namármost 3%-os növekedés a népességévi 2%-os növekedése melett elég közel áll ahoz,amit az életszínvonal stagnálásának nevezhetünk...."
Ha az inflációt is belevesszük, akkor még közelebb kerülünk a stagnáláshoz. Ezt azonban már régóta tudjuk, hogy a GDP és az életszinvonal között nem teljes a korreláció. Az életszínvonalat sokkal inkább jellemzi az egy főre eső energiafelhasználás.
Világviszonylatban ez imigyen alakult:
1973-ban és 1978-ban volt a maximum, a '80-as évek óta viszonylag állandó.
Az Usák mutatók is hasonlítanak a világra, azzal a különbséggel, hogy az Usákok még a '80-as évek után is tudtak produkálni egy enyhe emelkedést az egy főre jutó energiafelhasználás terén.
Szegény Usákok még nem tudják: minél magassabban vannak, annál nagyobbat zuhanhatnak :))
"The best way to protect the American homeland is to stay on the offense," Bush said. "It is a ridiculous notion to assert that because the United States is on the offense, more people want to hurt us. We're on the offense because people do want to hurt us."
