az üzemanyag jövedéki adója kimondotta azt jeleníti meg, hogy az aszfalt mekkora terhelést kap?
Szerintem nem. Az adó olyan elvonásforma, ami nincs ellentételezve (mint példéul a járulék-járadék) és nincs közvetlenül nevesített célja sem (termékdíjak).
De ha követed a topikot, kb. hetente dobja be valaki az EV-kre jövedéki adót témát.
Mivel a benzines, dízel és az EV is autó, tehát valamilyen mértékben mégiscsak a közlekedésbeni részvételük van megadóztatva és nyilvánvalóan nem egyformán.
Na várj, akkor a teslara mennyinek kellene a kWh árnak lenni ? csak hogy teljesen igazságos legyen ?
Eleve jóval nagyobb a hatásfoka a villanymotornak, sokkal erősebb is, szóval ha jól sejtem exhas 4-5000Ft-ra kellene kijönni a logikád szerint a 100km-nek. Tehát kellene durván 3260-4260Ft jövedéki adót kivetni cirka 20kWh villanyra.
Gyakorlatilag a hatékonyságot büntetnéd. Veszek egy ezerötös ladát, az lesz a legolcsóbb a te világodban.
Ha ugyanazzal a költséggel tehetsz meg 100 km-t gázolajjal és benzinnel, akkor az egyszeri user le fogja szarni és másfélszer annyit éget el benyából. Az akkor jó lesz?
Persze. Pl. soros hybrid-dizellel le lehet vinni egy szemelyauto fogyasztasat a felere (3-4 liter tartomanya), a teherautok´rt ugyszinten ... az USA-ban a nehezteherautok (truck 8-as kategoria) pedig atlagban 5-6 gallon/miles-t fogyaszt ... es pl. a Daimler a 10-12-es ertekkel kiserletezik.
Az EV (szemelauto, teherauto, truck 8) autok pedig hab a tortan.
A lenyeg az, hogy a belsöegesü motor MINDIG optimalis munkaponton müködjön (ami dizelmotor eseten ~42-44%). Ennek nincs semmilyen technikai akadalya ... ilyenek mar vannak.
(A dizel autok atlag hatasfoka pedig ATLAGBAN a ~15-20% kategoriaja ... vagy az alatti.)
Definiálva van az - méghozzá hőmérséklet-kompenzációval.
Amikor átveszik a naftát, az átvételiben benne van hogy hány fokos volt, amikor leborították a földalatti tartályba - és egy táblázat segítségével azonnal lefordítják valós literre a szállítmányt.
Ami kijön a töltőcsövön, azt egységes hőmérsékletűnek veszik - mert hogy az a talaj-hő lenne.
Pl. amikor ellenőrzik a kutak átfolyásmérőjét - a "nyakas" mérőedény csak egy léptékben van beskálázva - vagyis a kúti litert a szabványban elfogadott hőmérsékleten veszik figyelembe.
Exakt modon nem lehet definialni ... de 1 liter benzin elöallitasahoz kell ~1,3 liter köolaj (upstream), hiszen termelni kell, szallitani (csövön, vagy hajon), finomitgatni, elosztani ... keletkezik különbözö (nem ertektelen) mellektermek ...
Ha tételezzük fel készítenének egy olyan dízelautót ami 1 l/100km-t fogyaszt és ez elterjedne, akkor logikusan egy 2 tonnás dízelautó tizede adót fizetne, mint egy aprócska benzines.... de miből lenne az adóbevétel amiből az utakat építik hozzá?
Pedig mar soxor elragoztuk, hogy a mai napon is LEHETSEGES lenne mindharom kategoriaban (szemelyauto, teherauto, aruszallito nehezteherauto) a fogyasztas felezese ...
A történet úgy indul, hogy USA nem bünteti adóval az üzemanyagot, az európaiak meg igen. Viszont hogy gazdasági hátrány ne legyen, a dízel ebből kimarad. És a közelmúlt:
Töviske aranyom soha nem az eszedért fizettek. Mitől lenne kompenzált fogyasztói ár? Az EU szabályzás szerint az adott üzemanyagfajtákra egy tól -ig határon belül literenként köteles jövedéki adót beszedni. A mértéke a tagállamtól függ jogszabályban rögzített határokon belül, mint ahogy az ÁFA tartalom is tagállami jogkör, ahol alacsonyabb az áfa ott támogatják a magasabb ÁFAszintű országokhoz képest? Egyetlen üzemanyag támogatás fajta létezik, a mezőgazdaság területalapú gázolaj átalánya, ami bőven nem fedezi a szükséges mennyiséget.
Itt a topikban napi szintű a kritika, hogy az EV-k bezzeg nem fizetnek, ha majd elterjednek akkor is szükség lesz az adóbevételre. Ebben van is logika.
Most is szükség van.
Ha tételezzük fel készítenének egy olyan dízelautót ami 1 l/100km-t fogyaszt és ez elterjedne, akkor logikusan egy 2 tonnás dízelautó tizede adót fizetne, mint egy aprócska benzines.... de miből lenne az adóbevétel amiből az utakat építik hozzá?
az alsó sor továbbra sem ft/l kéne, hogy legyen, hiszen az elméleted azt akarja megjeleníteni, hogy km-re vetítve a kevesebb fogyasztás miatt kevesebb adót fizet a dízeles
Töviske szerint a hatékonyabb technológiát kell büntetni, akkor nosza a villamotorra 3000%-os jövedéki adót.
az alsó sor továbbra sem ft/l kéne, hogy legyen, hiszen az elméleted azt akarja megjeleníteni, hogy km-re vetítve a kevesebb fogyasztás miatt kevesebb adót fizet a dízeles
a fogyasztás különbséggel behozol egy liter/km szorzót, amit kombinálsz a ft/liter-rel, így lesz ft/km
egyébként az EV fogyasztása nehezen összevethető az ICE-kel.
ICE-n belül viszont van értelme ennek. az üzemanyag literjét nézni, nem a megtett km-eket belőle, gondolom (ez csak tipp) 1 liter előállítása/elosztása/tankolása hasonló terhelést jelent
miért fogyasztáskülönbségnek írod, ahol a dízel áll 133%-on? a felületes nézőnek ebből az jöhet le, hogy hát a dízel a benzinhez képest 100% felett fogyaszt
inkább megtett km 1 literből
utána meg nem ft/l-t adsz meg, hanem ft/km jellegűt
