Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005.05.05 0 0 2358
Egyébként az olajár, amit látunk, az a legközelebbi tőzsdei határidős lejárat (frontmonth futures), jelenleg épp a júniusi. A távolabbi lejáratokon nem inverz az ár (merthogy a frontmonth most már inverz, az elmúlt napokban a Brent crude drágább volt, mint a New York light crude), úgyhogy lehet, hogy a rövid lejáratot olcsón adják. Egyébként a nyersolaj-készletek hatéves csúcson vannak, úgyhogy lehet, hogy egyszerűen nincs elegendő tárolási kapacitás, ezért nem akar senki közeli lejáratot venni, mert azt rögtön görgetni kell tovább.

Mindenesetre a magas készletek ellenére attól félnek, hogy az év második felére a kereslet tovább növekszik, és ezért nem bír 50 dollár alá esni. Szerintem ez túlzás, a gazdaság lassul, én a következő egy évre 40-60 dollár közötti olajat várok.

Öt éven belül viszont tényleg akár 100 fölé is mehet.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (2357)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2005.05.05 0 0 2357

 

"A londoni és New York-i árak közötti különbség másik oka, hogy New York-i a light crude (nyers könnyűolaj) a West Texas Intermediate olajtípus, míg a londoni a Brent crude, azaz a jóval sűrűbb északi-tengeri nyersolaj, melyből nagyobb mennyiségű kenőolajat és kisebb mennyiségű üzemanyagot lehet előállítani. Mindenesetre érdekes a felvetésed, nekem is feltűnt, hogy 40-45 dollárnál sokkal nagyobb volt a különbség, mint mostanában, pedig elvileg inkább arányosan nőni kellett volna a különbségnek, vagy (ha a különbséget kizárólag a szállítási ktg. okozza) változatlanul maradni."

 

Van egy sejtésem ami megmagyarázhatja hogy miért tűnt el a különbség a Londoni Brent és a New York-i light crude illetve a WTI között.

 

A minap olvastam az OGJ-ben egy aprócska hírecskét, amiből az ragadt meg bennem, hogy tavaly 1161 fúrótorony volt aktív Usákiában, míg idén 1325.  Olyan mintha egy kifacsart citromból most szorítanák ki az utolsó cseppeket, ami egy ideig még stabilizálni tudja az árakat, de az aligha lehet véletlen, hogy már a Bush adminisztráció is felveti a problémát.

 

http://ogj.pennnet.com/articles/article_display.cfm?Section=ONART&C=DriPr&ARTICLE_ID=226627&p=7

HOUSTON, Apr. 29 -- US drilling activity dipped again for the second consecutive week, down by 18 units with 1,325 rotary rigs working, up from 1,161 a year ago, said Baker Hughes Inc. on Apr. 29.

 


 

Előzmény: Törölt nick (2225)
Mezőbándi Creative Commons License 2005.05.03 0 0 2356
Moslékból áram:


FuelCell Energy Power Plant Running on Waste Byproduct to Generate Stable Electricity Source for Showcase Eco-Community in Kyoto, Japan. Electricity produced in renewable energy system to help hospital, school, apartment buildings and City Hall achieve reduced emissions in compliance with Kyoto Protocols.

- - -

KYOTANGO CITY, Japan--(BUSINESS WIRE)--May 3, 2005-- FuelCell Energy Inc. (NasdaqNM:FCEL) today announced that one of its 250-kilowatt Direct FuelCell(R) (DFC(R)) power plants, sold by its Asian distributor Marubeni Corporation (TSE:8002), will supply power as part of the electric grid servicing a school, a hospital, apartment buildings and city hall in a planned, renewable energy community on the western coast of Japan.

In keeping with the Kyoto Eco-Energy organization's desire to balance intermittent power generated by sources such as wind and solar, a 250 kilowatt DFC plant will efficiently convert waste from a food processing plant into high quality electricity. Heat energy produced by the power plant also will be used to warm water flowing into the food waste digestion process, thus increasing overall system efficiency.
Törölt nick Creative Commons License 2005.05.03 0 0 2355

uran

 

http://www.abc.net.au/insidebusiness/content/2005/s1317047.htm

 

ANDREW GEOGHEGAN: Uranium fuels the nuclear power stations which already generate 17 per cent of the world's electricity. The International Atomic Energy Agency forecast nuclear power could account for a quarter of global electricity supply within 25 years. But, while demand for uranium is increasing, supply is falling. Last year, miners dug up 50,000 tonnes of uranium oxide, but the power stations consumed 80,000 tonnes. The difference was made up from recycled uranium from decommissioned nuclear weapons, which is running out.

Törölt nick Creative Commons License 2005.05.03 0 0 2354

Gas use at issue in Iran as oil production sags

Judy Clark
Senior Associate Editor

HOUSTON, May 2 -- Future use of natural gas has become a political issue in Iran, whose status as a major oil exporter may be at stake.

In the past decade, the country has encouraged domestic consumption of gas to keep oil available for export.

Now, however, plans to export gas as LNG are under attack by opponents who say the gas should stay in Iran for domestic uses that include injection to sustain flagging oil production.

And domestic demand, stimulated by prices capped by the government at 1¢/cu m, is skyrocketing, notes Fereidun Fesharaki, president of FACTS Inc., Honolulu, who says raising the price would "create a major social and political upheaval."

Fesharaki outlined Iran's gas dilemma in April reports showing that the Islamic republic's oil fields need not only gas injection but also stronger appeal to foreign capital than exists under the current fiscal regime.

Conflicting needs
Opponents to Iranian gas exports say that by 2010 domestic demand will be 42 bcfd. They say 20 bcfd will be needed for oil field injection; 10 bcfd for commercial, residential, and compressed natural gas—including a CNG program to replace 63,000 b/d of gasoline by 2008-09—7 bcfd for electric power production; and 5 bcfd for industrial and petrochemical use.

The export opponents note that current production is 25 bcfd, including three phases of giant South Pars gas field. When South Pars is fully producing, they say, there is barely enough gas to supply domestic needs.

Iran is losing 350,000 b/d/year of oil production capacity, Fesharaki said, and the decline rate could increase to 500,000 b/d/year by the end of the decade. Onshore decline rates have risen to 8%/year from 7%/year and offshore decline rates to 13%/year.

"These numbers are alarming, particularly as they come at the same time as runaway demand," Fesharaki said. "It is now possible to see a future with little or no oil export revenues within 2 decades."

Production of Ahwaz Bangestan oil field, for example, has fallen to 160,000 b/d from 250,000 b/d and will fall to 60,000 b/d within 1-2 years. A gas injection program could increase production to 220,000 b/d and maintain it at that level.

Opponents to gas exports, led by Kamal Daneshyar, head of the Energy Committee of the Majlis (parliament), say Iran has 30 fields in need of gas injection totaling 12-14 bcfd. Only 3 bcfd currently is being injected. All of the 20 bcfd the opponents say will be needed for injection by 2010 to avert a massive decline in oil production would come from South Pars.

Iran's fourth 5-year plan, covering the period ending Mar. 20, 2009, calls for an increase in production capacity to 5.4 million b/d through measures that include injection of 5 bcfd of South Pars gas by the end of the period. To reach that level of oil production, Iran must add 1.5-1.6 million b/d of capacity to compensate for declines plus 1.4 million b/d more.

"Adding 3 million b/d is virtually impossible given the revised buy-back system [of contracts with international oil companies] and the way the system is set up," Fesharaki said.

Each year, Iran reports large oil discoveries, but at yearend, its capacity remains at 4 million b/d.

"We believe this is the realistic limit to Iran's capacity under the present system," Fesharaki said.

South Pars gas
He said a detailed technical study is needed to determine how much gas would be needed for future oil field injection.

Yet, of the 18 planned South Pars development phases that the government expects eventually to produce 21.4 bcfd of gas, only 3.7 bcfd is dedicated to oil field injection. About 9 bcfd of gas is dedicated to the domestic grid, 6 bcfd to LNG exports, 2 bcfd to the Iran-Pakistan-India pipeline, and 700 MMcfd to a gas-to-liquids program.

"The allocations so far are in favor of the domestic grid, followed by LNG, and the lowest priority is given to reinjection—Iran's most urgent problem," commented Fesharaki.

"Today, based on Iran's crude exports prices, exporting oil will provide Iran with five to six times higher revenue than gas on the basis of heat value at the wellhead," Fesharaki said. "The logic of increasing productivity of oil overwhelms the revenue expectations from gas exports."

Fesharaki said members of the aggressive movement opposing gas exports are sure to try to persuade the winner of imminent presidential elections to resist exports. He added that no one is considering interfering with existing agreements.

LNG export projects
No one knows how big South Pars field is or how much it can produce for export above what will be needed for domestic use. Iran and Qatar share the reservoir, and "both sides seem determined to produce as much as possible to stop the other side from taking 'their' gas," Fesharaki said.

Qatar's North field comprises 62% of the reservoir and Iran's South Pars 38%. Initially, both countries claimed the field held 100 tcf of gas. Qatar raised the reserves estimate to 200 tcf, and Iran followed suite.

"It was further increased to 400 tcf by both sides and then to 500 tcf," Fesharaki said. "When Qatar went up to 900 tcf, the Iranian side just stayed at 500 tcf."

Proposed LNG export projects from Iran have generated more confusion. In addition to changing the size of upstream fields, officials frequently change the size of the LNG liquefaction trains and the destination of exports.

"Moreover, Iran has not adopted the more normal process of train-by-train exports. It sees the projects in phases," Fesharaki said (OGJ, June 23, 2003, p. 78). Each project has a phase. Reserves have changed several times. Downstream and upstream segments are run by different companies—National Iranian Gas Export Co. (NIGEC) for downstream and Pars Oil & Gas Co. (POGC) for upstream. Sometimes LNG projects have been marketed with no upstream player identified, and some projects are linked to upstream acreage onshore.

New refining capacity
Demand is rising rapidly for gasoline as well as for natural gas in Iran. The price of gasoline also is held well below world market levels.

Iran in 2004 imported 150,000 b/d of gasoline and is expected to import 9% more than that this year. It exports about 250,000 b/d of fuel oil.

To decrease gasoline imports, Iran plans to add extensive refining capacity. The 100-year-old Abadan refinery will be closed or semiretired. A 180,000 b/d plant is to be built nearby to make use of existing facilities. The government also plans to make Bandar Abbas Iran's primary refining center, expanding total capacity there to 1 million b/d by 2015.

Approved are additions of 88,000 b/d of capacity by 2007 and 160,000 b/d by 2010, primarily to process heavy, difficult-to-market Soroush and Nowruz crudes. In the next phase Iran will add condensate splitters to increase processing capability by a further 360,000 b/d by 2010. An additional 150,000-200,000 b/d of refining capacity additions are planned by 2015.

Foreign investment cools
Iran's success in attracting foreign investment to its oil and gas developments remains tepid, Fesharaki said.

Hindrances to participation include internal and external political opposition to international involvement, an unfavorable return on investment under buy-back contracts, a fractured tender process, and growing unease over accuracy of the country's production estimates.

BP PLC withdrew from bidding on Ahwaz Bangestan field development in the wake of concerns over "US government displeasure," leaving France's Total SA the lone bidder. National Iranian Oil Co. (NIOC) quickly awarded the development permit to its own subsidiary, Petroiran Development Co. (Pedco), before the end of Iran's fiscal year Mar. 21 to avoid expiration of the permit, which might not have been reauthorized by the new conservative Majlis, Fesharaki said.

He said NIOC nonetheless expects Pedco to make arrangements with Total in getting the project completed.

Faulty bidding process
Awaiting a final decision is disposition of Yadavaran oil field, formerly Kushk and Hosseinieh, which could be developed in conjunction with several LNG deals being negotiated with companies from China and India for 71-73% of the field's natural gas.

At the same time, however, bids have been received from a number of companies, including Royal Dutch/Shell, Petronas, Total, Repsol YPF SA, and ENI SPA, for the entire Yadavaran field (OGJ Online, Sept. 28, 2004).

"This points to another fundamental weakness of the Iranian system of attracting foreign investments," Fesharaki said. "There is no integrated approach, and each group is negotiating on its own." The oil minister decides who wins.

In addition, production forecasts remain in question. Iran claims Yadavaran will produce 300,000 b/d and Juffeyr 30,000 b/d—"numbers to entice the Chinese and Indian investors," the analyst said.

"Privately, field engineers believe these numbers are exaggerated. They expect 140,000-150,000 b/d from Yadavaran and 10,000-15,000 b/d from Juffeyr. Actually, Iran is not providing a guaranteed output, but production shortfalls will likely lead to disagreements later."

Fesharaki said the lukewarm reception to exploration blocks "is an indication of the perception of international firms to Iranian terms offered" (OGJ Online, Sept. 20, 2004). Interest remains very low, although several firms bid on the Khoramadad Block, which Shell won.

In addition, Petrobras signed a contract in July 2004 for eight Persian Gulf blocks with the minimum financial commitment of $31.5 million for 42 months, extendable by 18 months. It is adding $10 million for the 6,300 sq km Tousan Block southeast of Qeshm Island. Another agreement was signed in October with Repsol for the Forouz and Iranmehr Blocks under similar terms.

 

 

 

http://ogj.pennnet.com/articles/article_display.cfm?Section=ONART&C=GenIn&ARTICLE_ID=226732&p=7

lcoder Creative Commons License 2005.05.03 0 0 2353
Szvsz zoknit vonaton/hajón is lehet szállítani, nem csak repülõn - csak kicsit lassabban, de ez a zokninak nem árt. És szvsz az az idõ amikor a kínai zokni sokkal drágább lesz még messze van. Másrészt a zoknikészítés nem atomtitok, ha van elég rabszolgád aki egy banánért hajlandó eldolgozni egy hétig akkor bárhol felállíthatsz egy gyárat.
Előzmény: netizen (2351)
Törölt nick Creative Commons License 2005.05.02 0 0 2352
A NYSE-n 50.92-n zart a juniusi olaj.
netizen Creative Commons License 2005.05.02 0 0 2351
9/11 azt se felejtsd el, hogy mivel mindennemu konnyuipari termeles immar kinaban vagyon, az olajarral a termekarak is felfognak menni, raadasul a dollar meg gyengulni fog. A nagy budos helyzet az, hogy az usak komplett iparagakat szamolt fel, kulonosen a konnyuipar tekinteteben. ha a kinaiak szepen arakat emelnek, lesz egy pont ami utan mar megerne az usakban textilipart visszaallitani, csak az a bibi, hogy 5-10 ev alatt a knowhow is mexunik. a vegeredmeny az lesz, hogy az usakban csokken a gepkocsihasznalat, mert fallback lesz kajara meg ruhara, ellenben kinaban stagnalni fog, mivel a roppant fontos konnyu/textilipari ciccekre az usaknak szuksege van. osszessegeben ez szepen lefoljtja majd kina gazdasagi novekedeset ahogy a vilag gazdasagi novekedese is csokkenni fog, ellenberger a novekedesek atrendezodnek olymodon hogy kinae kevesbe, mig a fejlett 'euroatlant' regioe durvabban fog esni.
Előzmény: kilenctizenegy (2348)
erbe Creative Commons License 2005.05.02 0 0 2350
Ha van elegendő áram, akármit lehet belőle csinálni.
Legfeljebb nem gazdaságos.
Biológiai kiinduló anyagokból gyakorlatilag bármit elő lehet állítani, amit olajból. Legfeljebb repceillata lesz.
Előzmény: kpl (2340)
lcoder Creative Commons License 2005.05.02 0 0 2349
Egyrészt a kicsi kínaiak is egyre többet fognak keresni - különösen azokon az elmaradott mezõgazdasági területeken ahol ma gyakorlatilag a pár száz évvel ezelõtti színvonalán élnek, a városokban pedig szép lassan nem csak utólérik a mai magyar átlagos életszínvonalat (állítólag ez már meg is történt) hanem jóval meg is haladják. És ha a kicsi kínaiak, afrikaiak, stb. nem autóra hanem kismotorra szállnak át a biciklirõl, ennyi ember esetén az is jelentõs olajfelhasználást jelent.
Előzmény: kilenctizenegy (2348)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.05.02 0 0 2348

"A takarékoskodást a hajadra kenheted ha a kicsi kínaiak áttérnek biciklirõl autóra. Márpedig idõvel át fognak, az indiaiakkal, sõt hosszabb távon az afrikaiakkal együtt."

 

Nem fognak tudni. Több okból.

 

Egyrészt a Peak Oil miatt az árak a stagnáló-csökkenő kínálat és emelkedő kereslet hatására a helyettesítő megjelenéséig egyre meredekebben emelkedni fognak, ez pedig visszahat a keresletre, fékezi annak növekedését. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az emelkedő olajárak miatt Kínában, Indiában és Fekete-Afrikában is drágulni kezd a benzin, ez pedig visszafogja az autóvásárlásokat. Egy nyugati család  fele ekkora fizetések mellett is tartott autót, ami azt jelenti, hogy kétszeresolajár mellett sem fog lemondani róla. Ha a kínai/indiai/afrikai család ilyen energiaárak mellett tudja először megvenni, akkor magasabb árak mellett nem fogja tudni.

 

A másik ok az infrastruktúra fejleszthetőségének határai. Én hét nagy Kínai városban jártam az idén, és nyugodtan kijelenthetem, hogy gyakorlatilag megteltek autókkal. Sokkal több már nem tudna közlekedni. Amellett, hogy Kínában gyakorlatilag mindent lebontanak, ami az útépítés útjában áll. Egyszerűen nagyok a városok. Nagy-Sanghaj pl. 23 milliós és még a nagy növekedés előtt áll. Calcutta, Delhi és Bombay egyenként ötvenmilliósok lesznek 2030-ra. Nem tudod olyan szélesre és sűrűre építeni az utakat, hogy ne teljenek meg a használhatatlanságig. Ekkora városok továbbra is csak tömegközlekedéssel és kerékpárral lesznek járhatóak a nagy többség számára. Márpedig a fejlődő országok milliárdos lakosságának többsége húszonötmilliósnál nagyobb városokban fog lakni 2030-40-re.

 

 

Előzmény: lcoder (2343)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.05.02 0 0 2347

"Ha korlátlan méretekben szaporodunk (abban az utópisztikus esetben, ha a peak oil-t sikerül elkerülni vmi olcsó energiahordozóval), előbb utóbb vmi szűkös lesz. Pl víz."

 

A logika nekem is ezt súgja, de az koránt sem olyan biztos, hogy a következő fejlődési korlátba hamar beleütköznénk.

 

Jó példa a víz. Ha van olcsó energia, lehet többet tisztítani vagy sótlanítani és így van olcsó víz is.

 

Termőföld: A sótlanított óceánból sivatagokat lehet öntözni, évi ötszöri aratással. Katarban és az Emirátusokban vannak ilyen projektek, egyelőre állami fényűzés szintjén, költségeik töredékét nem hozzák vissza, mert az energia még ott is drága. 

Előzmény: NGid (2346)
NGid Creative Commons License 2005.05.01 0 0 2346
Nem feltétlenül erre gondoltam.
Ha korlátlan méretekben szaporodunk (abban az utópisztikus esetben, ha a peak oil-t sikerül elkerülni vmi olcsó energiahordozóval), előbb utóbb vmi szűkös lesz. Pl víz.
Előzmény: lcoder (2345)
lcoder Creative Commons License 2005.05.01 0 0 2345
Mondjuk azt nehezen tudom elképzelni hogy az elkövetkezendõ pár ezer évben Pl. a napocska kimerülne. Nincs is túl messze - pár száz kilométer és szinte korlátlan mennyiségben áll rendelkezésre. A gond csak az iránnyal van: felfelé, azaz szerintem igazán jó naperõmûvet az ûrbe lehetne telepíteni, a probléma csak a cuccos felszállításával és az energia leszállítával van...
Előzmény: NGid (2344)
NGid Creative Commons License 2005.05.01 0 0 2344
Azért szabályozni sem ártana a dolgokat. Előbb utóbb minden forrás kimerül, lesz egy következő szűk keresztmetszet.
Előzmény: lcoder (2343)
lcoder Creative Commons License 2005.05.01 0 0 2343
A takarékoskodást a hajadra kenheted ha a kicsi kínaiak áttérnek biciklirõl autóra. Márpedig idõvel át fognak, az indiaiakkal, sõt hosszabb távon az afrikaiakkal együtt. Nem takarékoskodni kellene hanem gõzerõvel kutatni és bevezetni a helyettesítõ technológiákat.
Előzmény: kpl (2340)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2005.04.30 0 0 2342

 

Jim Rogers - Soros üzlettársa - együtt alapították a Quantum-ot.

Egy tavalyi - de még mindig aktuális interjú a Guardianban:

 

http://www.guardian.co.uk/business/story/0,,1253093,00.html

 

 

valamint egy friss Roscoe Bartlett interjú hanganyaga:

 

http://www.globalpublicmedia.com/interviews/397

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2005.04.30 0 0 2341
Annyi olaj azért szerintem lesz, hogy lehessen belőle műszálat stb. készíteni. Ráadásul ezek a dolgok helyettesíthetők is.
Előzmény: kpl (2340)
kpl Creative Commons License 2005.04.30 0 0 2340
Takarékoskodás rulez, ez a vesszőparipám. Ennek átgondolt támogatása szintén kell(ene). Ez nevelési kérdés, és ezt marhagyorsan el kellene központilag az iskolákon keresztül nyomatni. Persze semmi hatása nem lenne, mert a papa 4x4-es terepjáróval jár, a tancsi meg biciklin...

Luxusfogyasztás támogatása (lásd napkollektoros medencefűtés támogatása Magyarországon) nem rulez!! Még akkor sem, ha ezzel javul néhány statisztika.

Atomenergia szép és jó, ha hozzáértő ember kezében van, de az olaj alapvető vegyipari nyersanyag, áramból nem lehet műszálat, meg cipőtalpat, meg billentyűzetet csinálni. Ez itt a baj.
Előzmény: kilenctizenegy (2338)
Törölt nick Creative Commons License 2005.04.30 0 0 2339
Tudtommal a földgázkészletek több mint fele a FÁK-ban és Iránban található.
Előzmény: kilenctizenegy (2338)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.04.30 0 0 2338

A cseppfolyós földgázt fogadó terminálok építése nem megoldás, mert a gáz a kőolaj legfőbb helyettesítő terméke és ezért az oljárak felhúzzák a gázárakat is. Legfeljebb annyi fantázia van benne, hogy a világ gázvagyona egyenletesebben oszlik el.

 

Rövid távon egyedüli megoldás az atomenergia, mert urán egyelőre százévekre van, előállítása olcsbb és környezetbarátabb, mint bármilyen más helyettesítőé, ráadásul nagy benne a szellemi termék hányada, amivel Európa, Japán és az USA rendelkezik főként.

 

Mindemellett: takarékoskodás! Állami segédlettel, jövedéki adókkal és takarékos technológiák támogatásával.

Előzmény: kpl (2337)
kpl Creative Commons License 2005.04.28 0 0 2337
Első Polgár Creative Commons License 2005.04.25 0 0 2336
to produce electric power, synthesis gas, hydrogen, and steam.
es valami iszonyat mennyisegu CO2-t gondolom.


Előzmény: Törölt nick (2335)
Törölt nick Creative Commons License 2005.04.25 0 0 2335

Design starts for coal gasification plant

By OGJ editors

HOUSTON, Apr. 22 -- ConocoPhillips and Fluor Corp., under an alliance agreement, are performing the front-end engineering design (FEED) of a coal gasification process for the Southern Illinois Clean Energy Center (SICEC) to be located at a coal mine in Williamson County, Ill. The SICEC project will be designed to process Illinois coal into 95 MMcfd of pipeline quality gas and generate 600 Mw of electricity.

The facility will use ConocoPhillips's proprietary E-Gas Technology, which incorporates a gasification system design that can be applied in conjunction with gas turbine and steam power generation in an integrated gasification-combined cycle configuration to produce electric power, synthesis gas, hydrogen, and steam. The FEED package design will use Siemens SGT6-5000F combustion turbines for the facility.

Key funding for the project was provided by the Illinois Department of Commerce and Economic Opportunity and the Illinois Clean Coal Review Board.

 

http://ogj.pennnet.com/articles/article_display.cfm?Section=ONART&C=GenIn&ARTICLE_ID=226157&p=7

erbe Creative Commons License 2005.04.25 0 0 2334
"ár, hogy nekem ezért nem fizet semmit az olajlobbi :/"

Na várj csak!
Majd megkapod a magadét!
Előzmény: Mezőbándi (2332)
Törölt nick Creative Commons License 2005.04.24 0 0 2333
:-))) Nekem is valami ilyesmi jutott eszembe ezt az irományt olvasván...
Előzmény: Mezőbándi (2332)
Mezőbándi Creative Commons License 2005.04.24 0 0 2332
:) Mexikói-öböl? Az mind semmi. Ha tudnátok mekkora olajmezők rejtőznek Szolnok környékén! Amikor ott éltem, akkor ismertem valakit, akinek az unokatestvére összejárt a... de ez titok. A lényeg az, hogy biztos forrásból tudom: akkora kiaknázatlan készletek vannak ott, hogy az ellenkező irányba is folyhatna az olaj a Barátság kőolajvezetékben! Hiszen tudjátok, hogy ezen a területen annak idején a Pannon-tenger hullámzott és a benne lévő szerves létformák olajjá alakultak az évmilliók során. Csak hát a kommunizmus idején a SZU megtiltotta nekünk, hogy a fúrások tovább folytatódjanak. Féltek, hogy elveszítik a vezető pozíciójukat. Azóta pedig stratégiai megfontolásokból tartalékoljuk az olajat. Megvárjuk, amíg az oroszoknak elfogy. Na, akkor leszünk majd igazán helyzetben!

hehehe....

hehe...

húúú.

.
.
.
.

Kár, hogy nekem ezért nem fizet semmit az olajlobbi :/
Előzmény: bugmenot (2330)
bugmenot Creative Commons License 2005.04.24 0 0 2331
bugmenot Creative Commons License 2005.04.24 0 0 2330
A Kuro5hin-on is targyaljak a Peak Oil temat: http://www.kuro5hin.org/story/2005/4/22/134835/319?op=displaystory&sid=2005%2F4%2F22%2F134835%2F319&commenttype=mixed&commentmode=nested&commentrating=highest&commentorder=oldest&setcomments=Set

Egy hozzaszolas:

An insider view (none / 1) (#100)
by localroger on Sun Apr 24th, 2005 at 10:57:28 AM EST
(localroger@hotmail.com) http://www.kuro5hin.org/prime-intellect/

Lo these many years ago my wife worked as a geophysicist for a major oil company. Her job was taking the seismic data and turning it into maps which the bigwigs would then use as the basis for oil lease bidding. Human beings don't do this any more; her job was given to a computer in the mid-1980's. A lot fewer people now see the raw data she saw.

And having seen a lot of that raw data with her own eyes she has told me that Peak Oil is basically bullshit, and that there is enough oil in the Gulf of Mexico alone to power the entire world for at least a hundred years. The majors have done just enough exploration and drilling to make sure we have the technology to extract this oil when it becomes both economical and necessary. It's already economical during a speculation pulse such as we're currently in, but she also thinks the US is deliberately pursuing a policy of depleting the rest of the world first.

This isn't shale oil, it isn't wind farms, and it isn't hybrid cars. It's the sweet stuff our refineries use best and it can be extracted in massive quantities with existing technology. It is quite feasible to quintuple our production within a couple of years. There is a lot of idle hardware sitting around in Texas and Louisiana, just waiting to be started back up and pointed south.

The reason this oil doesn't show up in the Peakers' numbers is that we haven't aggressively explored out there. As my wife has told me, "basically the further out you go the more you find." But until we actually send the seismic surveys out there and drill some more wells, that oil is invisible. And there are good sound Machiavellian reasons for keeping it that way, not the least of which is that everybody in the industry makes more money when panic is holding the speculation bubble up.

Peak Oil is nothing more than a psych-out in a global poker game. Several players think they have winning hands, but as cards are revealed their position weakens. The US has four cards to a Royal Flush and everybody else is running around wondering if we will make any hand at all, or somehow pull the last ace we need out of the deck at the last second. What they don't know is that the last ace isn't in the deck, it's in our pocket. We're just encouraging everybody else to bid up the pot before we whip it out and pull the rug out from under them.

Peak Oil is just our way of saying "bid it up, people, you've got us, if we're lucky we might get a straight or a flush, and your two pair will nail us. Heh heh heh. Don't go believing in no aces, only an idiot believes that ace is going to come to us." And it's gonna be a shock I tell you when we flip that ace over and it turns out we control the world's entire oil supply.
Törölt nick Creative Commons License 2005.04.24 0 0 2329
A hvg.hu-n olvastam a következőket, elég furcsa, hogy az olajkészletek alakulásának negyedszázadon belül esetleg felmerülhető problémájára a "szakértők" egy árva szót nem vesztegettek. Minek. Ami nincs, arról nem beszélünk. Vagy fordítva.

"A következő negyed évszázadra a szakértők a nyersolajárak - heves ingadozásokkal kísért - lassú mérséklődését jósolják. Megjegyezve, hogy az ár az utóbbi három évtizedben hordónként 8 és 96 dollár között ugrált (2003-as dollárban számolva), és ennek az ármozgásnak "semmiféle értelmes trendje nem volt". A világ - viszonylag jól prognosztizálható - olajkereslete 2030-ig a másfélszeresére nő, ezen belül a fejlett országoké csak 25 százalékkal. Kínáé viszont több mint a háromszorosára, ami azonban még mindig kevesebb lesz az USA mai olajigényénél. A 25 év alatt várhatóan a jelenlegi tizenötszörösére, közel 400 milliósra duzzadó kínai személygépkocsi-állomány valamivel meg fogja haladni a most már csak a lakosság növekedésével arányosan gyarapodó amerikait, így 2030-ban a világon minden második kocsi Kínában, illetve az USA-ban fog közlekedni."

http://hvg.hu/hvgfriss/2005.16/200516HVGFriss78.aspx

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!