Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Jogos a felelősség kérdése, bár a gáz csatlakozó vezetékekre és fogyasztói berendezésekre vonatkozó műszaki-biztonsági előírásokról 11/2004. (II. 13.) GKM rendelet 7. §-a szerint ez az üzemeltető felelőssége, aztán ő majd polgári jogi úton behajthatja rajtunk.
Szerintem a piaci verseny maximálná az árakat, nem biztos, hogy ezt jogszabályilag kell. Ha maximálva lesz, akkor is a verseny a maximált árak alatt fogja tartani az átlagos szintet, ebben biztos vagyok. Sok az eszkimó, kevés a fóka... :)
"Egy kicsivel többet érne így a mi felülvizsgálói papírunk, látnánk valami hasznot is belőle."
Meg a felelősség is ott lenne, szal azért nem csak a pénzt kell nézni! Mondjuk a felülvizsgálati árakat lehetne (sőt asszem úgy is van) maximálni, hogy ne szabaduljon el a dolog.
"Szerintem épp az lenne a kívánatos, hogy ne a a közüzem végezze a felülvizsgálatot!"
Sőt, szerintem ki kellene már végre mondani, jogaszabályi szinten, hogy ez összeférhetetlen. Egy kicsivel többet érne így a mi felülvizsgálói papírunk, látnánk valami hasznot is belőle.
Jelen helyzetben, ha nekik szabad, akkor valószínű, hogy az engedélyesek fogják ebből is a legnagyobb hasznot lefölözni, nem üzleti versenyen alapuló árakkal.
Az is igaz, hogy amíg meg nem lett bontva, senki az irodai dolgozók között nem érezte. De lehet, hogy pár év múlva elburjánzott volna. Vagy mint a szkájnet, öntudatára ébred, és átveszi a cégnél a hatalmat. :)
Ha 10 évente van mérőcsere, akkor hogyan is menne egyszerre az 5 évenkénti felülvizsgálat?
A törvény egyébként nem jogot ad a szolgáltatónak, hanem kötelezettséget ró a tulajdonosra. Ez azért nem ugyanaz!
"De ők nem mondhatók egyáltalán fogyasztó barátoknak."
Konkrétabban? Mert ez így kicsit frázispuffogtatás csak.
"Olyan kis apróságról se felejtkezzünk meg, hogy egy otthonmaradással kevesebb lenne a fogyasztóknak."
A felülvizsgálathoz tudtommal nem a közüzemi engedélyest lehet/kell igénybe venni. Szerintem épp az lenne a kívánatos, hogy ne a a közüzem végezze a felülvizsgálatot!
A pára a nagyon hideg felületen csapódik le. Az a pl. ott a szigetelés megett bizony nagyon hideg lesz, de ezt a jeleséget még fokozza a pára csapda jeleség. Úgyhogy penész lesz ott bőven, akár évekre is.
Ha csak egy eccerű felfütetlen házat kezdünk el felfűteni, akkor is lecsapódik a pára falak bizonyos részén, de ha szerencsés a szitúáció ( meg aki azt a lakást használja, van némi fizikai tudása ) elhúzza a páracsapdás helyektők, pl. a szekrényeket és a a víz előbb útóbb kiszárad.
Alattomos dolog ez a penészedés. Dolgoztunk egy olyan épületben, ahol át kellett törni egy ilyen belülről szigetelt falat. Szabad szemmel nem látszott több, csak néhány hosszú fonálszerű szál, de olyan szaga volt, mintha valami sajt romlott volna meg, amit egy dohos pincében tároltak.
"Azért mert belül van a szigetelés még nem kell penészről beszélni.."
Miért ne kellene?
A hétvégi háznál mi történik? Van egy falazatod, ami átveszi a külső hőmérsékletet, mondjuk 0 fokos (elfagyott vezetékről a falban ne beszéljünk, mert az már rémhírterjesztés). Elkezdesz fűteni. A pára a két eltérő hőfokú felület határán fog lecsapódni, azaz a fal és a szigetelés között. Lehet hogy elsőre nem látszik majd, de bizony ott lesz a penész.
Ha felhasználóbarátok lennének ezek a szolgáltatók, akkor a törvényben előírt 5 évenkénti ellenőrzést pl. a mérőcserekor megejthetnék.
Azt a törvény - a mérésügyi törvény - egyébként 10 évben írja elő. Nos nem kéne nekik külön kiszállni, az óra eleve az ővék, azt ingyen kell csinálni. Ha mán ott vannak, megejthetnék a biztonságtechnikai ellenőrzsét is.
Egy egyszerű szemle sok mindenre jó ! És még némi pénzt is kérhetnének az ügyfeleiktől. Erre a műveletre.
De ők nem mondhatók egyáltalán fogyasztó barátoknak.
Olyan kis apróságról se felejtkezzünk meg, hogy egy otthonmaradással kevesebb lenne a fogyasztóknak.
Van egy másik társulat. Őket úgy hívják, hogy kéményseprők ( a név megcsúfolása ). Ők viszont ezerrel hajtanak arra ,hogy ők legyenek a fő - fő ellenőrők .
Eldöntöttem a cserét kondenzációs kazánra, ezért regisztráltam erre a fórumra. Két kérdésem lenne, erre várnámm a véleményeket.
A szerelő mondta, hogy időjárástól függő szabályozót tegyünk fel. Nézegettem, hogy van termosztátos és buszos megoldás sok márkánál. Árban is van különség, az látszik, de működésben lennék kiváncsi, hogy melyik a jobb, takarékosabb stb, és melyiket könnyebb kezelni a laikusoknak.
A másik, hogy több márkát néztem, a szerelő mossa kezeit, azt mondja válasszak én, ő felteszi és a hivatalos szervizes megoldja a többit. Vaillant, Sanier Duval van a családban, de nem kondenzációs, hallottam még Westen és Baxi kazánról, és sokan óvnak a Termomaxtól, jó árnak tűnik, de már eleve félek tőle. Meg láttam a Boscht is, ezelőtt nem is tudtam, hogy gyárt kazánt. Más típus is érdekel.
A ház amúgy 81 négyzetméteres, 5 cm szigetelés, fa ablakok (nem valami jók). A tetőn van 15 cm.
A kazán a pincébe lenne, van helyem akár tartálynak is a melegvízhez, de arról sem vagyok meggyőződve, hogy kell. Lehet, hogy elég egy kombinált kazán is. Plusz jó lenne 5-600-ból kijönni.
Azért mert belül van a szigetelés még nem kell penészről beszélni..
És a veekend hause télen lakva ritka eset közé is eshet.. Bár ha az Alpokban van lehet nagy a forgalma....
Nameg ha a vizek megfaagyásának problémáját kell összevetni az állandó fűtés esetével .. háát olyan mint az ingyenmogyoró miatt venni egy Boeingot.....
Szépen összefoglaltad a lényeget cssb, teljesen egyetértek. Joevagyok68, Te meg megint formában vagy. Muszáj leszek megnézni már tényleg egy Dr. House-t. :))
Imádom a stílusodat, de most úgy érzem, nem is akarod érteni. :)
Az a ház, aminek a méretezett (!) hőigénye 24 kW, annak -15 (az újabban méretezettnél -13) °C külső hőmérsékletnél 24 kW a hővesztesége. Ilyenkor a kazánoldali cészeremszerdeltaté egyenlő a veszteség oldali szummaászorkászordeltatével. Ha egy hétig tart ez az időjárás, akkor egy hétig megy 24 kW-on a kazán. Itt az előremenő lényegtelen, teljesítmény ütközik hőigénnyel. Az előremenő (és főleg a visszatérő) abban játszanak nagy szerepet, hogy mennyi kondenzvíz keletkezik.
"Szinte csak a hőveszteséget pótolja!" Ha a házad nem felfűtési szakaszban va, akkor naná, hogy a kazán csak a hőveszteséget egyenlíti ki. De (lásd fenn) ez nagy hőveszteségnél nagy teljesítményt jelent. És amikor csak hőveszteséget egyenlít ki a kazán teljesítménye, akkor az idő múlásával sem csökkenhet az hőigény (változatlan külső hőmérsékletnél), tehát nem mehet alacsonyabb teljesítményen a kazán sem.
Abban igazad van, hogy "mekkora palota az". Lehet, hogy egy szigetelés nélküli "szutyok", de az is lehet, hogy a Duna Pláza.
Ne a saját fogyasztásoddal hasonlítsd össze, elméletről beszélgetünk, nekem is jóval kevesebb a hőigényem a Platinumomhoz.
És hogy mi számít jól méretezettnek? Ahol a kazán maximális teljesítménye egyenlő a ház hőszükséglet számítással meghatározott hőigényével (hőveszteségével). Ennyi. Ritkaság kis rendszereknél, pl. családiházaknál.
DE: legalább abban értsünk már egyet, hogy a diszperzites vödör nem megoldás. Szerintem...
Az a baj, hogy a hőérzeted nem lesz megfelelő, mert a falak lesznek hidegek (5 fok mellett sugározzák majd a hideget), de kérdés hogy ezt érdemes vállalni vagy a kicsivel magasabb fogyasztást mondjuk 15 fokos temperálás mellett. Akkor a felfűtés is gyorsabb lenne egyébként.
Ha nem mindig mentek le hétvégenként, akkor az táv(sms)kapcsolatos termosztát jó megoldás.
