Üdvözlet mindenkinek, mivel a gépészetre, alternatív energiákra, költségekre kellő figyelem fordul, úgy vélem helye lenne egy olyan topiknak is ahol megbeszélhetnénk a ház elrendezésével, tájolásával, belső elosztásával kapcsolatos dolgainkat, kész tervekkel kapcsolatosan felmerülő kérdéseket, elképzeléseinket, skicceinket. Majd meglátjuk mennyire életképes az ötlet, várok mindenkit szeretettel.
Az ellenérdekeltség inkább anyagi jellegű. Az építész nem szívesen készít típustervet egyszeri díjazásért amikor évtizedek óta nagyjából ugyanazon ötleteit adja el egyéni tervként.
Valami objektív szabályrendszert csak tanítanak 5 év alatt az építészkaron amit laikusként nem tudsz kitalálni és azt sem hiszed, hogy létezne ilyen. Zeneakadémia ugyanez.
Természetesen igazad van, hogy nem lehet általánosítani, de ha megnézed a hazai könnyűszekezetes cégek referenciáit, talán igazat adsz, hogy igényes megrendelőnek nem jön meg azoktól a kedve, hogy velük építtessen.
Rajtam kívül biztos, hogy nem volt az országban még egy olyan személy 18 éve, aki annyira hitte, hogy egy-kettőre fellendül ez a technológia, de nem úgy történt, aminek szerintem az igazán jó építészek kihagyása a fő oka. Persze ők le is nézik ezt a műfajt, meg általában nincs is benne gyakorlatuk. Nem a technológiában - mert azt hamar megtanulnák -, hanem a családi házak tervezésében.
Az építészmérnökök kihagyásának az is oka, hogy a cégek a tervezésért nem (nagyon) kérnek pluszpénzt, az eladási árból meg nem tudnak, nem akarnak normális tervezési díjat fizetni.
Mondok egy érdekes példát. Kb. 10 éve elküldte a német cégtulajdonos a fiát, hogy szedje ráncba az itteni könnyűszerkezetes cégét (ami akkor és azóta is a legtöbb házat építi). Amikor meglátta az általuk épített házak addigi publikációit, elszörnyedt, hogy mind milyen borzalmas...
Nem értek hozzá, de nem két külön dologról van szó? Könnyűszerkezetes nagy építőelemekről amit a helyszínen házzá raknak össze. És a másik a favázas, osb lapos, stb. egyénileg kivitelezhető.
Elnézést, ha (megint) félreérthető voltam. Azt akartam ezzel a példával, hogy csak hatósági elvonással lehet elvonni az extraprofitot, azt önként nem fogják megtenni, esetleg a piac hatására. De nem látok rá bizonyítékot, hogy az ugyanannyit tudó könnyűszerkezetes házak olcsóbbak lennének.
Szóba hoztad az építészt és az alaprajzot, pedig csak a kivitelezési módról volt szó. Az EPS azért jön ide, mert ugyanúgy nem hagyományos és ugyanazért lehet előnyös. Gondolom az USA-ban pont az építési költség az első szempont amiért a téglaház kivételes luxusnak számít, tehát a teljes házat építő vállalkozó érthető kalkulációjától függetlenül nem tartom kizártnak, hogy a könnyűszerkezetes egyénileg építve nagyságrendileg olcsóbb lehet.
Nem tudom, minek alapján mondod, hogy a könnyűszerkezetes házak többségét építész tervezi. Nekem más a tapasztalatom, mert igaz, hogy tervezési jogosultsággal rendelkező személyek írják alá, de közülük nem sok látta belülről az építész kart. Ezért csúnyák és unpraktikusak.
"Függetlenül attól, hogy a készházak könnyűszerkezetesek, még lehet egyénileg is ezt az építési módot választani."
Itt nem volt szó EPS zsaluról és hasonlókról, azok nem könnyűszerkezetesek.
Az indokolt építési költséghez az építtetőnek nincs köze, ugyanis kapitalizmus van, ha megveszik, bármennyiért adhatják: Ez az extraprofit, amiről senki nem fog lemondani, kivéve ha rákényszerítik, lásd bankadó.
Több témát kevertél össze. Készház lehet betonból is. Én is azért teszem le voksomat az EPS zsalus mellett, mert gyorsan tisztán, kulturáltan lehet építeni és (remélem) valóban kevésbé kell kardozni a kőművessel.
A könnyűszerkezetes biztos, hogy olcsóbb kell hogy legyen, már csak azért is, mert eladni is biztos, hogy nehezebb, mint a hagyományosat.
Na de mi a szép? A gyakorlat azt mutatja, hogy noha a házak elsöprő többségét építész tervezi, mégis csúnya és unpraktikus. Elismerem, hogy a kivitelező is tuningol ezt-azt rajta, meg elhagy egy-két "apróságot" ami nem igazán használ.
Függetlenül attól, hogy a készházak könnyűszerkezetesek, még lehet egyénileg is ezt az építési módot választani. Az EPS-zsalus vagy hasonló nekem azért vonzó mert nem kell kőműves szakmunkásokkal hosszasan hadakozni, talán rövidebb idő alatt és biztosan megvan. Az is kérdés, hogy az építési költség indokoltan azonos-e, vagy miért ne alapon lehúzás.
Miért gondolod, hogy olcsóbb egy - bármilyen vázú - könnyűszerkezetes ház a hagyományos téglaházaknál?
Általában igaz, hogy az ugyanolyan "teljesítményű" épületek ára hasonló. Ha véletlenül elő tudná állítani valaki kevesebből - legális anyagokból és munkával nem tudja -, akkor bolond lenne olcsóbban adni, nyilván nem mondana le az "extra pofitról".
Az ÉMI-nél minősített könnyűszerkezetes rendszerekkel (erre kérdezz rá elsőként!) nincs baj, hacsak az nem, hogy szinte egyiknél sem működik közre egyetemet végzett építész, ezért nem tökéletes az alaprajzuk és a kinézetük. Majd akkor lesz áttörés, ha valamelyik gyártó ezt felismeri. Erre azért kell várni már 20 éve, mert a cégtulajdonosok és vezetők nem építészek, akik éreznék, hogy mi a szép.
Érdeklődni szeretnék, hogy mi a véleményetek a könnyűszerkezetes acélvázas házakról? (Előnyök/hátrányok) Mennyivel olcsóbb, mint 1 hasonló méretű tégla épület? Mennyi az élettartamuk?
Előre is köszi! (Bocs, ha nem a megfelelő topicba írtam.)
Teljesen igazatok van, de ez meg csak egy skicc, gondolom a reszleteket a tervezovel kell megbeszelni. Es ha nagyon rossz iranyba indultam, akkor hiaba dolgoztam ki akar egy reszletet is, borul minden.
megegyszer atolvasva ugy fogalmaznek tomorebben, hogy a terv nem mas, mint az eldontott dolgok lejegyzese. a leg jelentektelenebb dontest is meg kell egyszer hozni. megpedig a kivitelezes elkezdese elott, es a dontes eredmenye ra kell keruljon a tervre.
amugy sok ilyet tudnek sorolni, akar sajat peldambol, akar masokebol.
pl amikor a belso villanyszerelest csinaljak, a tobbseg azt mondja a kulso vilagitas es egyebek temara, hogy hol van az meg, altalaban kivulrol meg vakolva sincs. aztan mire elojon a kulso tema, addigra bent glettelve, festve, vagy akar mar bent is laknak. es lehet kivulrol korbevesni a hazat ketszer a lampaknak, csengonek, kapunyitonak. ha el lett volna dontve idoben hogy mi hol lesz kivul (meg lett volna tervezve), akkor a benti veses-szereleskor minimal pluszmelo lett volna megcsinalni a kiallasokat.
Nagyon jó a példa, mert azt szemlélteti, hogy a legkisebb változtatás kisebb-nagyobb később kiderülő problémákat okoz máshol, illetve, hogy minden alaposan előre alaposan megtervezendő, és akkor ahhoz később "miheztartás végett" igazodni is kell.
"Az ajtok csak a miheztartas vegett lettek beteve a rajzban."
Ehhez az egyhez egy megjegyzes:
nincs olyan hogy miheztartas vegett. a terv azert van, hogy legyen mit megvalositani. vannak dolgok, amik nem fontosak, de akkor is el kell donteni elore, lerajzolni, es aztan olyanra csinalni.
megtortent eset: haloszoba, felujitas. rovid fal kozepen az ajto. merre nyiljon? tokmindegy. tenyleg mindegy. ezert nem lett rarajzolva a tervre. - amikor mentunk megvenni az ajtot, kellett tudni hogy jobbost vagy balost vegyunk. mivel tokmindegy, vettunk amelyikbol talaltunk szebbet. - amikor a villszerelo kerdezte merrol legyen a villanykapcsolo, balos vagy jobbos az ajto, mondtuk tokmindegy. nem jutott eszunkbe, hogy mar nem az, mert az ajto meg van veve.
nana, hogy az ajto mogott van a kapcsolo.
ezert kell a terv, elore eldonteni mindent, es az alapjan dolgozni.
előfordul olyan sürgős eset is, amikor az az egy másodperc is számít. e szerint a logika szerint ajtó sem kell a WC-re és nadrág nélkül érdemes otthon tartózkodni, hiszen ez még további 3 értékes másodperc, ami azután tényleg tud számítani! :-)
Higgyétek el, sok családban csak lehajtva használja mindenki.
Lehet, hogy már elmeséltem az építészfórumon egy építészfiú által beírt történetet. Németországi tanulmányai kezdetén a kollektív házban egy lány felvilágosította, hogy náluk mindnekinek ülve kell végeznie minden dolgát. Úgy érezte, hogy akkor lett európai...
Szumma szummárum: hülyeség lecsukni. Ha külön helyiségben van, akkor talán nem az. De ha bent van a fürdőben, akkor annyira nem hülyeség.A korábban már említett szmötyi részecskék lehúzáskor a levegőbe kerülnek és kvázi mindenhová eljutnak.Szappan, fogkefe (sarkosan fogalmazva lehet mondani, hogy kvázi szaros fogkefével most az ember fogat) kéztörlő stbstb...
Ha fel van nyitva, akkor egy pillantással meg lehet győződni a tisztaságról. Ha le van csukva, akkor nem tűnik fel egy kis maszat, legfeljebb gyanús lesz előbb-utóbb hogy bűzlik valami. Néha nagyritkán előfordul olyan sürgős eset is, amikor az az egy másodperc is számít. Szumma szummárum: hülyeség lecsukni.
ebből a blogbejegyzésből nem igazán derült ki semmi, csak annyi, hogy volt fölös 10 perce a lánynak.
És sokat levon a meggyőzésből ez a rész: Cserébe a fiúk pedig pisoárt kaptak.
Erre még majd visszatérek, hogy miért nincs elterjedve jobban a családi házakban nem igazán értem, hiszen a legtöbb nő rosszul van a felhajtott wc ülőkétől , a kicsapó dolgok takarításáról nem is beszélve. Hölgyeim piszoárt a fiúknak!
A piszoár tényleg nagy butaság. Abból aztán fröccsen minden felé. Ráadásul kiszárad a szifonja, takarítani sem lehet akkora fiesta, stb.
Vannak, es ezert ugy gondoltuk, hogy amig kicsik, a gyerekszobak melletti szoba lesz a szuloi halo, viszont kesobb amikor nagyobbak es igenylik (vagy mi :)) a tavolsagot akkor az is megoldhato
Vannak, es ezert ugy gondoltuk, hogy amig kicsik, a gyerekszobak melletti szoba lesz a szuloi halo, viszont kesobb amikor nagyobbak es igenylik (vagy mi :)) a tavolsagot akkor az is megoldhato.
Egyszintes háznál nem szempont az építménymagasság. Hehe, csak hiszed.:-) Volt már olyan tervezési munkánk Nagyfalun, hogy homlokzatonként kellett megfelelni a HÉSZ-nek...
Egyszintes háznál nem szempont az építménymagasság. A háztartási/mosókonyha szükségessége nekem is kérdéses, a mosó/szárítógépet hagyományosan a fürdőszobába tették, de lehet máshová is, de bővebb hely talán manapság már nem kell. Házterveken van vékony válaszfal és áthidalható távolságú és a tetőt tartó vastag főfal, szabadon nem lehet rajzolni.
