"röhejes az, hogy olyan emberek, akikről többször tízezren azt tartják, hogy a Szent Szellem vezeti őket, egy csaló elmebeteg beszédét és viselkedését éppenúgy félreismerik, mint egy általuk lenézett hgy-elhagyó"
Se az nem hiba, hogy Németh Sándor félreismerte, se az nem, hogy te, se az nem, hogy én. Tapasztalatból tanul az ember.
"Ha a hgy állítólag Isten bölcsességével rendelkező vezetői ezt az embert ennyire félreismerték, akkor kérdés, hogy ténylegesen mennyi van belőlük az Örökkévaló bölcsességéből?"
Van belőle bennük bőven, hiába sunyítasz megint jó blanker módjára.
Teljesen igazad van Cserfa abban, amit a dühöngő fazonról írtál.
És ez is nagyon igaz: "Szóval tán nem szégyen jóhiszeműen venni álmegtérését."
Ez viszont kevésbé: "Inkább az a szégyen, hogy miután kiderültek a dolgai, nem helyesbített. "
Ugyanis nincs mit helyesbíteni, senki semmit nem mondott tévesen, egyszerűen csak fel lett olvasva a levele. Ferdít vfo azzal a szavaival, hogy ez bűn, vagy hiba, vagy szellemietlenség lett volna.
"Úrnak mondja Krisztust is, de hát Úrnak mondja Őt minden szellem, Sátán is. Ez még őt nem igazolja testvérnek, de sátáninak annál inkább igazolja őt az a gyűlölet, mellyel keresi, hogyan vádolhasson. "
1Kor12,3
"Azért tudtotokra adom nektek, hogy senki aki Istennek lelke által szól, nem mondhatja Jézust átkozottnak, és senki sem mondhahatja Úrnak Jézust, hanem csak a Szent Lélek által"
A sátán sosem mondta Úrnak. Az ördögök hiszik, de nem úgy MINT Urat.
Én nevetek rajtad, mert mást nem lehet. Olvasd el még1szer amit írtam és amit te írtál.
Látod, ennyit ér a bocsánatkérés is. Bár vlmit írtál magadra nézve ezzel kapcsolatban, de az sem volt igaz. Avagy most ki mond magának ellent? Én vagy te?
Teljesen mindegy mit tesz az ember te csak elítélsz és kész. Már láttam sok ember esetén is.
OFF ON OFF ON..
Kapcsolgatni nem tudom hol tudsz az életben, lehet a feleségedet, a gyermekedet és barátaidat, de nem engem:)
Ha jól emlékszem, Nikola mondta, telefonban nagyon meggyőző Ballai A. Szóval tán nem szégyen jóhiszeműen venni álmegtérését. Inkább az a szégyen, hogy miután kiderültek a dolgai, nem helyesbített.
Azt bizony én is valószínűnek tartom, hogy használják a gonoszság fejedelmei, sőt, élvezi is hatásukat, tán imádja is őket, hiszen embereket is magasztal, mint a jövendőmondó lányka. Igaz, Úrnak mondja Krisztust is, de hát Úrnak mondja Őt minden szellem, Sátán is. Ez még őt nem igazolja testvérnek, de sátáninak annál inkább igazolja őt az a gyűlölet, mellyel keresi, hogyan vádolhasson. Ha nem talál vádat, akkor meg hazudik. Nem emberi ez a dolog, ennél több, mert nem akármilyen igyekezettel és hatásossággal teszi dolgait. Nem lehet elmenni gonosz képességei mellett, hogy volt képes megtéveszteni oly sok embert, még azután is, hogy kiderült, mily hosszan gyakorolta a hamisságot, többszöri megtérése után is újra és újra. Ha csak emberi képességei lennének el nem jutott volna ide.
De inkább a Hgyt kéne tőle védeni (és nem cikizni vele, hisz valószínűleg gyűlöli a Hgyt ő, vagy az ura)! A Hgy sem érdemel ilyen ellenséget!
Egy beteges hazudozó, aki abban éli ki magát, hogy mindenféle összeesküvést szövöget. Az, hogy így kiakasztja az ittenieket azt bizonyítja, hogy gonosz szellemek csinálják ezt rajta keresztül. Egy "normálisan" gyűlölködő ember nem képes ilyen indulatokat kavarni, csak egy démonizált, vagy elmebeteg figura.
A hgy szégyene meg az, hogy a sok állítólag Szent Szellem vezette ember, élükön NS-el megette az álmegtérését, mint kacsa a nokedlit.
Az is egyértelmű, hogy valójában a hgy. ellensége, mert olyan ordenáré módon támadja a hgy. kritikusait, hogy az neki és a hgy-nek a szégyene, még egy kívülálló olvasó előtt is.
Szerintem elképesztő mértékben árt a Hgynek max-ice-ilbo-P.Orsika-stb.-stb. Valószínűleg olykor-olykor fel-felbuggyan benne valami isznyú gyűlölet. Előbb a soktízezer emil, majd a rágalmohadjárat a hgysek ellen.
Ezután beleerősített. Úgy, hogy taktikát váltott.
Nem átallotta behúzni a csőbe NS-t is álmegtérésével, így igen sikeresen lejáratta. Egy kicsit lejáratta azokat a hgyseket is, akik kezüket nyújtották, és társuknak nevezték ámokfutásában.
De nem hagyta abba, csak aljasul nem a hgyt támadja, hanem a hgy ellefeleit. De olyan visszataszító módon (P.Orsika, megg max-ice, vagy ilbo is így tette), hogy ilyen mocskos vádaskodás miatt minden rendesebb ember önkéntelenül szimpátiát érez a hgy ellenzők iránt.
Mellette kiélheti rejtett homoszexualitását is, katonás kemény véleményét is hozhatja nőként is (pl. ilbo), férfiként is (max-ice).
Komolyan mondom, az ilyen aljas támadások miatt megsajnáltam a Hgyt! Ez nagyon nem fair!
Javaslom, egy topicot kéne létrehozni, ahol max-ice különböző nickjeit bemutanánk, és felhívnánk a figyelmet, senki ne higgyen neki. Nagyon ravaszul teszi ugyanis a dolgát, aki felindul, sokszor éppen arra indul fel, amit max-ice el akar érni. Azaz a Hgy ellenfelévé válik, hisz ki gondolná elsőre, hogy nem védi a Hgyt, hanem ilyen aljasul árt neki? Ha vannak is hibák a Hgyben, ilyen módon harcoló ellenséget nem érdemel meg, jó lenne hát mindenki figyelmét felhívni e szemét módszerre! A baj csak az, ilyen topic nem a Vali-fili fórumra való, és el is süllyedne.
Azaz inkább emilben kéne felvilágosítani minden Fórumra tévedő hgys topicokba járó fórumtársat max-ice-ilbo-P.Orsika-stb.-stb-ről. De ez sem az igazi, hiszen új fórumtárs ha ilyet kap, mire is gondol? Tán mégis egy bemutató topic, ahova el lehet irányítani? Az sem, így sem a Fórumra való. Nem tudok megoldást, bárcsak az Úr, a Szabadító szabadítana meg a gonosztól, és fordítaná rá vissza, amit aljasul másoknak akar!
Szóval egyelőre örülhet max-ice-ilbo-P.Orsika-stb.-stb, mert tisztességtelen módszerei hatásosabbak a becsületesen küzdőkénél. De remélem, csak rövid távon!
Démon ügyben írod: „Ez olyasmi dolog, mint hogy egy keresztény követhet-e el bűnt? Igen vagy nem? Ír-e ilyet a Biblia?”
Err?l a Biblia bizony nagyon sokat ír, err?l beszél Pál a Római levélben, s?t János els? levelében azt mondja, hazug az a keresztény aki azt állítja, hogy nem vétkezett, becsapja magát és Istent is hazuggá teszi. Azt viszont SENKI nem mondja (a Bibliában), hogy démon lehet keresztényben. Ezzel szemben azt mondja az Ige, ahol a Szentlélek, ott a szabadság. A keresztényben bent van a Szentlélek, és soha el nem hagy. Azt mondod, hogy ha vlaki nincs full töltve Szentlélekkel, akkor befér egy démon és a két szellem eléldegél egymás mellett?
„Aludtam rá egyet (6-7-ig) és úgy találom, hogy van ilyen ige: Mát. 15.22-26
És ímé egy kananeus asszony jövén ki abból a tartományból, kiált vala néki: Uram, Dávidnak fia, könyörülj rajtam! az én leányom az ördögtől gonoszul gyötörtetik. Ő pedig egy szót sem felele néki. És az ő tanítványai hozzá menvén, kérik vala őt, mondván: Bocsásd el őt, mert utánunk kiált. Ő pedig felelvén, monda: Nem küldettem, csak az Izráel házának elveszett juhaihoz. Az asszony pedig odaérvén, leborula előtte, mondván: Uram, légy segítségül nékem! Ő pedig felelvén, monda: Nem jó a fiak kenyerét elvenni, és az ebeknek vetni.”
Az Ige nagyon jó, de benne van, hogy Jézus „fiak” alatt Izrael fiait érti, maga mondja, (mondhatnám definiálja): „Izrael házának elveszett juhai”.
Engem arra tanitottak, hogy a keresztényekb?l (is) rendszeresen ki kell üzni a démonokat. De arra jutottam, hogy ilyen gyakorlat soha nem volt, s?t ilyen egyszerüen nincs a Bibliában! Jézus nem ?zte tanítványaiból, tanítványok nem kérték erre Jézust, viszont a démonoktól megszabadított emberek (esetenként) megtértek. Azt valóban nem irja sehol a Biblia, hogy nem LEHET démon keresztényben, de úgy gondolom, ha lehetne, akkor Pál írta volna a korintusiaknak, meg a többieknek, hogy ?zzék egymásból. MIÉRT NEM IR ERR?L?
Ezért vetettem fel itt a kérdést, de senki nem tudott olyan igét mutatni, nemhogy kett?t, egyet sem, hogy keresztényben démon lett volna. (A kisdobos becsületszót sem fogadom el.)
Kérlek téged is, ismerd el, hogy mit (nem) mond a Biblia. Ha van újabb felvetés, örömmel és nyitott szivvel megvizsgálom.
Tök egyértelmű. Nem bírja ki, hogy ne pocskondiázza azt, akit éppen nem bír. Annak idején, amikor még anti-HGY-s volt, a HGY-t és a HGY-seket szapulta úgy, mint most a másik oldalt. Nem tud különbséget tenni az eszmék és az eszméket képviselő személyek között.
Jellemtelen fogalmazgató hazug embernek tartalak, Ilyen embereket sosem bírtam, undorodom tőled.
Semmi közöm hozzád, és semmi közöd hozzám.
Írkálj csak nyugodtan ide, vagy bárhova, részemről ignore ON veled kapcsolatban mindenhol, ahol kiderül, hogy te vagy.
Miért emlékeztet engem ilbo spamexesre?
(Lám, ilbo elég sokat keresgélhetett, alaposan készült az exhgysek ellen.)
Miért emlékeztet engem spamexes max-icére?
(Spamexes elég sokat keresgélhetett, alaposan készült az exhgysek ellen, lám, még a Szólmagazin fórumára is utánam nézett, igaz, csak hazugságokra képes szólni rólam onnan is, de hát sosem volt erőssége max-icenek sem az igazmondás.)
Nagyon mosolyogtam írásodon, hiszen aki görög szöveget idéz, és latint, nem díszből idézi hanem azért mert érti is. Ha nem érti, miért idézné?
Nem tartasz becsületes embernek, de sértegetsz engem:) Amikor én nem sértettelek meg, csak leírtam ami a Bibliában van. Természetesen sok kérdést vet fel:
"Mt teszek én, mit írtam, hogy mit teszek?"
Érdekes, mintha nem írtam volna semmit, ezzel kapcsolatban, csak a Bibliát idéztem. Sajnos, érdemben arra nem válaszoltál, hanem rám utaló megjegyzésekkel kitértél, mint eddig mindig. Mindkettő teljesen becsületes tudom, nem kell meggyőznöd.
Én nem CSIA-t olvasom, bár meg van nekem. A függeléke is, és ha érdekel fordítási hiba is van benne, mert egy fordítás sem tökéletes. Ezért olvasom a görög szöveget és elemzem.
Természetesen szerinted nincs hitem, ez nem sértés, és nagyon helyes dolog amit teszel, mert elítélsz és ezt megint a Bibliából láttad megint. Nagyon becsületes és hűséges vagy a Bibliához. Becsülhetnek is sokan emiatt nem?
Kedves CSerfa KI sértett meg kit?
Te azzal kezdted, hogy én nem lehetek hívő, mert idéztem a Bibliából. Emiatt te nem is reagálsz az idézetemre. Tudod, szomorú tény amit csinálsz. Eléggé.
Tudod:
Bocsánatot kérek, mert az evangélium azt mondja alázzuk meg magunkat a misztériumért, akár pénzért is megvéve! - ezért teszem. Érted.
Viszont neked is meg kell fontolnod, vagy nekem személyes emailben reagálnod azokra felvetésekre amit írtam. Ha nem igaz szerinted, személyes emailben írd meg a cáfolatukat, ha nem tudod, gondolkodj el, hátha igaz.
elterito
Szerintem ijesztő – az ő számára.
Ítél és ítéltet – hát így megy ez.
Egyébként miután nem rajta múlik, semmi egyéb nem lehet csak „üres” fenyegetőzés. Semmire nem reagál, amit érdemes lenne végiggondolnia, csak a mások pokolramenetelét szervezgeti. Tulajdonképpen szomorú ez az egész így.
Nem igaz, hogy én állítottam, ismerem a görög szöveget. Idézni sem tudsz hasonlót írásomból, máskor mondj igazat!
Az én logikámból nem következik, amit írsz: 'Ebben teljesen igazad van, de akkor miért beszélsz olyan szellemekről, amiket nem éltél át, és milyen jogod nevezed őket démoninak, hiszen lehet hogy jó szellemek nem? Csak át kéne élni! ' Én abból indultam ki, mire jutunk, ha a Biblia igaz. Nem hamisítottam, és ennyit megtehetek. Amit rólam állítasz, nem igaz, rosszindulattól fűtött hazugság. Nem tartalak becsületes embernek. A logikám felőled lehet abszurd, én meg rólad állítom, semmit sem értesz, csak vitatkozásokban szenvedsz. Sőt, Pál állítja az ilyenről szerintem. Akkor hogy is foghatnád fel a logikámat?
A Bibliában valóban úgy van, ahogy én teszem, így, ahogy te teszed, nem kell, nem ajánlott, ez van a Bibliában, tény.
Csúfolsz engem, hogy írtam, nem hit az, hogy valaki kiolvas valamit egy könyvből, és elfogadja. Jézus tanította, milyen a hit, amit hiszünk, és kimondjuk, meglesz, megfordítva, ha nem lesz meg, nem is hittük. Máshol is a Bibliában, a hit valósága az (addig csak) remélt dolgoknak. A hitet Isten adja, az ember szelleme kapja (a szellem Tőle születik, jut életre), hit nélkül csak okoskodás, a hit meg nem okoskodik. Aki kijelentéseket kap, nem próféta, a szellem kapk kijelentéseket, és sokszor (többnyire) nem is az értelemnek szól a kijelentés, hanem értelem nélkül is hit származhat belőle. Te butaságokat mondasz rosszindulatúan, gonoszul, csúfolódva. Én meg nem véletlenül tettem fel honlapomra meg tettem közzé sokaknak haszonra Csia Lajos Függelékét a Róma levélhez, hogy ilyen elemi (alap) fogalmakat ne kelljen magyarázgatnom. De te nem is kérdeztél, noha nem értesz, nem is gondolkodtál, nem tudakoztál, engem sem olvastál (pedig jó sokat írtam kijelentésről, hitről, stb.) hanem csúfolódtál.
Mivel engem csúfolsz, istentelennek is tartalak, hitre nézve nem becsületes embernek, kinek útjára nem ajánlott menni (nem leszek társad, nem tartok veled). Ez utolsó szólásom neked.
Írkálj csak nyugodtam amit akarsz, én ignorállak. Ill. egyetlen egy írásodra tekintek, annak is az elejére, tudsz-e megvallani, és bocsánatot kérni, mert ha nem is nézem ki belőled, csodák még lehetnek. Ám, ha nem felel meg nekem, amit írsz, csakugyan ignorállak, és ha szólongatsz itt, vagy máshol, legfeljebb leírom rólad keresetlen véleményemet.
Ahogy szoktam a hasonló emberekről, ha nem szállnak le rólam.
Nem igaz, hogy én állítottam, ismerem a görög szöveget. Idézni sem tudsz hasonlót írásomból, máskor mondj igazat!
Az én logikámból nem következik, amit írsz: 'Ebben teljesen igazad van, de akkor miért beszélsz olyan szellemekről, amiket nem éltél át, és milyen jogod nevezed őket démoninak, hiszen lehet hogy jó szellemek nem? Csak át kéne élni! ' Én abból indultam ki, mire jutunk, ha a Biblia igaz. Nem hamisítottam, és ennyit megtehetek. Amit rólam állítasz, nem igaz, rosszindulattól fűtött hazugság. Nem tartalak becsületes embernek. A logikám felőled lehet abszurd, én meg rólad állítom, semmit sem értesz, csak vitatkozásokban szenvedsz. Sőt, Pál állítja az ilyenről szerintem. Akkor hogy is foghatnád fel a logikámat?
A Bibliában valóban úgy van, ahogy én teszem, így, ahogy te teszed, nem kell, nem ajánlott, ez van a Bibliában, tény.
Csúfolsz engem, hogy írtam, nem hit az, hogy valaki kiolvas valamit egy könyvből, és elfogadja. Jézus tanította, milyen a hit, amit hiszünk, és kimondjuk, meglesz, megfordítva, ha nem lesz meg, nem is hittük. Máshol is a Bibliában, a hit valósága az (addig csak) remélt dolgoknak. A hitet Isten adja, az ember szelleme kapja (a szellem Tőle születik, jut életre), hit nélkül csak okoskodás, a hit meg nem okoskodik. Aki kijelentéseket kap, nem próféta, a szellem kapk kijelentéseket, és sokszor (többnyire) nem is az értelemnek szól a kijelentés, hanem értelem nélkül is hit származhat belőle. Te butaságokat mondasz rosszindulatúan, gonoszul, csúfolódva. Én meg nem véletlenül tettem fel honlapomra meg tettem közzé sokaknak haszonra Csia Lajos Függelékét a Róma levélhez, hogy ilyen elemi (alap) fogalmakat ne kelljen magyarázgatnom. De te nem is kérdeztél, noha nem értesz, nem is gondolkodtál, nem tudakoztál, engem sem olvastál (pedig jó sokat írtam kijelentésről, hitről, stb.) hanem csúfolódtál.
Mivel engem csúfolsz, istentelennek is tartalak, hitre nézve nem becsületes embernek, kinek útjára nem ajánlott menni (nem leszek társad, nem tartok veled). Ez utolsó szólásom neked.
Írkálj csak nyugodtam amit akarsz, én ignorállak. Ill. egyetlen egy írásodra tekintek, annak is az elejére, tudsz-e megvallani, és bocsánatot kérni, mert ha nem is nézem ki belőled, csodák még lehetnek. Ám, ha nem felel meg nekem, amit írsz, csakugyan ignorállak, és ha szólongatsz itt, vagy máshol, legfeljebb leírom rólad keresetlen véleményemet.
Ahogy szoktam a hasonló emberekről, ha nem szállnak le rólam.
Az Ige alapján nagyonis megítélhető egy ember. Nem kell feltétlenül természetfölötti kijelentés, csak ismerni kell a cselekedeteit és össze kell hasonlítani az Írással. spam "kolléga" a stílusa alapján azonosnak tűnik max-ice-al, úgyhogy nem érdemes vitatkozni vele.
Nem üres vallásos viszálykodások miatt, DE:
"Hogy ki milyen gyumolcsoket terem, azt csak a kornyezete tudja megitelni hitelesen, sokszor csak a nagyon szuk kornyezete."
ez nem egészen így van. Sőt, nagyon nem így van, és egyáltalán nem így van. Azt, hogy ki milyen gyümölcsöket terem, csak és kizárólag Názáreti Jézus Krisztus tudja megítélni. És főleg nem a szűkebb környezet. Gondolj csak a farizeusra, és a vámszedőre. Kettejük közül, ki volt az, akiről a "szűkebb környezete" azt gondolta, hogy jó gyümölcsöket terem? [Luk. 18:10.]
Én sem vitázok, hiszen te, nem is akartál sosem mert tapasztalatod ezt elmondja.
Kedves Cserfa! Ha megértettél volna én különbséget teszek a nyelveken szólás, mint lelkiajándék és az ima között. Éppen az ellentmodnásokról beszélek, ami igen égő, főleg egy olyan embernél aki állítólag ismeri is a görög szöveget.
Miért hazudsz magadnak?
nem értem..
A te logikádat követve:
"Hogy rám kíváncsi lennél, ezt sem, te csak diadalt szeretnél venni. De nem tudsz, mert olyasmin vitázol, amihez nem értesz. "
(a te logikáddal élve:)
'Ebben teljesen igazad van, de akkor miért beszélsz olyan szellemekről, amiket nem éltél át, és milyen jogod nevezed őket démoninak, hiszen lehet hogy jó szellemek nem? Csak át kéne élni! '
Nem veszed észre logikád abszurditását(?) Azt mondod, hogy te Szent Írást előrébb helyezed, én azt mondom, amit teszel, nincs a Bibliában sehol úgy, így nem is származhat azon Lélektől.
"Ha értenél a nyelvekenszóláshoz (ha magad is szólnál nyelveken), te is megkülönböztetnéd az értelemmel mondott imát a nyelveken mondottól, mint Pál apostol tette és tanította. De te csak kötözködsz."
Kedves Cserfa, te hogyan értesz a nyelveken szóláshoz, ha amit az apostolok írtak félrerakod: már pedig meg van írva hogy érthető nyelven való szólás ( gr. szövegben: nyelv melybe születtek, emberi nyelv!). Természetesen én ezt - szerinted - nem érthetem, mert nem egyértelmű, hanem nagyon vitatható a genos glossa is. Roppantul.. ugye viccelsz velem?:) Ha egy kicsit tudsz ógörögül akkor legalább nézd meg mi végig ottan!
"Más szóval én semmire nem becsülöm, hogy valaki kinézi a Bibliából, mi és hogy van, majd azt elfogadja. Ez nem hit, ez írástudósság, ennek semmi haszna. Meg kéne ezt értened, e topicban is írtam. Nem kéne hát velem erőlködnöd, mert semmi értelme."
Ajjaj, akkor gondolom te már próféta is vagy!:) Bár a Jelenések könyve ír valamit arról, hogy vlkik kitöröltetnek azok Élet könyvéből, akik ezek után prófétálnak... HA jól tudom nyelveken szólás és magyarázás = prófétálás. ÉS a nyelveken szólás azért kisebb a prófétlásról, mert CSAK a miszteriumot mondja el. Csak azt! Ez is benne van a Bibliában! MI a misztérium? Biztosan - te szerinted - a mindennapi élet, de a Biblia nem azt mondja..
Sajnos az apostoli kornak vége lett, mert van az apostolságnak követelménye, aminek sajnos most nem lehet eleget tenni. Ez van.
Te azt mondod nem hiszek, rendben:
bocsáss meg nekem miben kell hinnem? A Bibliának, az eredeti szövegnek, amin felül bármilyeni angyal vagy bárki hirdet mást nem fogadhatok el(lásd Pál szavai), akkor egy tapasztalatnak inkább? :) Ejha:)
Nem csodálom hogy nem vitatkozol, mert védhetetlen a Biblia alapján, amit állítasz. Mint egy Luther korában élő Márk is. Akit Luther ezzel küldött el: Ha egyszer tudod igazolni a Bibliából, akkor gyere vissza!
Komolyan aki tud ógörögül, nem értem miért nem képes csak egy kicsit őszintének lenni ..
