1x1 varos: fallback to mezovaros: vagyis mg termekeket fog feldolgozni. az egyeb szolgaltatasok kore meg jelentosen lecsokken. pl valoszinu, hogy a szolarium studiok es a fitness klubok eltunnek.
Ebből a szempontból jó lesz a vidékieknek fegyverkezniük, mert eljühet a második padláslesöprés korszaka.[//a] az bizony elfog jonni. meg a 'foldesurak' is szepen visszajonnek.
Kedves Icoder ha 20 eve meg nem volt globalis gazdasag meg globalis kereskedelem akkor Ny-europa szerinted mibol elt, hmm? ne feledd olajat es nyersanyagot csak dollalrert lehtett venni. ha nem volt globalis gazdasag akkor honnet volt europanak dollarja?
Amúgy a globális kereskedelem teljesen nem fog megszûnni, csak drágább lesz. Azaz chipeket és más high-tech cucokat megéri szállítani A chpeket ebben a formaban sem eri meg majd kinaban gyartatni es messzirol szallitani, mikor az infineon is le tudja gyartani es maris versenykepes.
A globalis szallitas dragulasa a termeles jelenlegi szerkezetet megvaltoztatja es a termelesi volumen durvan leesik.
"a terminal status az, amikor napi 16 orat gornyedsz a mezon, mert nem szeretnel ehen maradni."
Inkább az a kérdés, mivel foglalod le a városi néptömegeket és hogyan fizetnek az élelmiszerért és egyéb szolgáltatásokért?
Mert a luxus energia fogyasztás után a nagyüzemi mezőgazdaság még fenntartható lenne, de az összeomló szektorok (főleg városi) fizetőképessége megzuhan - növekvő árak mellett.
Ebből a szempontból jó lesz a vidékieknek fegyverkezniük, mert eljühet a második padláslesöprés korszaka.
Nem eszik annyira forrón a kását. 20 éve még nem nagyon volt globális gazdaság, vagy legalábbis csak nagyon módjával, nyugat-európa valahogy mégis kihúzta. Meg merem kockáztatni hogy még jobb is volt a helyzet mint mostanság. Amúgy a globális kereskedelem teljesen nem fog megszûnni, csak drágább lesz. Azaz chipeket és más high-tech cucokat megéri szállítani, marhahúst, ruhafélét, vasat, stb meg nem...
A népvándorlás címû problémát mostanság elég jól orvosolja a géppuska, vagy ha nagyon drasztikussá válik a helyzet akkor az atombomba. Szvsz európának, az amcsiknak nem kell ilyesmitõl tartani...
Az energiafelhasználásunk tekintélyes része luxus kategória, ami elég könnyen leépül (világkörüli utazások, repülés hetente ötször a managereknek, argentin marhahús import, autóval mindenhova stb stb), és ez már bőven elég tartalékot ad ahhoz, hogy a megmaradó források az alapvető dolgok biztosítására elegendők legyenek és megoldható legyen egy soft landing. ezek mind leepulhetnek, de azzal jar, hogy aglobalista vilag szepen fallback-kel nemzetgazdasagokra es megindul a visszaszegenyedes. a terminal status az, amikor napi 16 orat gornyedsz a mezon, mert nem szeretnel ehen maradni.
"az amcsiknál az (üzemanyag)spórolás társadalmi-politikai tabutéma. Vagy ázsiában nem hajlandóak leállni a fejlődéssel."
Szerinted emberileg, etikai szempontból mi az elfogadhatóbb? Ha 3 milliárd ember szeretne kicsit jobban élni, vagy ha 250 millió (már amennyi abból ide számítható) nem hajlandó alább adni a luxust?
Ha nem lesz túl drasztikus az olajár emelkedése, értsd lesz pár (4-5) év a megemsztéséhez, akár még jól is elsüllhet. No nem a jelenlegi világgazdaság számára, de pl. a kontinenseken belüli gazdaságok számára. Mindán lassan (minél gyorsabban) átállna a kényelmesről a hatékonyra. Igaz csökkenne a légiforgalom és a tengeri szállítás volumene (akár drasztikusan is). Viszont a szomszédos országok (akár EU méret) ipara, és mezőgazdasága még akár fel is virágozhat, köszönhetően az egymásra utaltságnak. IT, távközlés, gépjárművek, összesminden energiatermelő gépezet sesem látott fejlődésnek indul. Spórolósabb lesz az élet, az is biztos, de hosszútávon még komoly előnyei is lehetnek ennek.
Kivéve, ha egyes gazdasági hatalamak nem hajlandóak elfogadni ezt a jövőt, és minden eszközt bevetnek a maradék energiaforrások megszerzéséért. (Ahogy az olajkoszak vége c. könyvben is tárgyalják, az amcsiknál az (üzemanyag)spórolás társadalmi-politikai tabutéma. Vagy ázsiában nem hajlandóak leállni a fejlődéssel.
Teljesen egyetértek, nem is a technikai részétől tartok, hanem attól, hogy a csökkenő életminőséget hogyan élik meg a népek... Nekünk elég jó földjeink vannak, lehet, hogy másnak is megtetszik majd (ld. népvándorlás).
Egyertek. Raadaul egy csomo ember jol jarna, ha a kinalati gazdasagbol keresleti gazdasag lenne. pl. Bomlat.
Egyebkent mi a velemenyetek az IT jovojerol egy energiaszegeny idoszakban? Mert, hogy pl. a gepeszmernokoknek, meg a (jelenleg nem agyontamogatott) foldmuveseknek jo lesz, az biztos, de a programozoknak?
Egy ideig az ember hajlamos is elhinni ilyen pánikreakciókat - volt idő, hogy én is elképzelhetőnek tartottam hasonló kialakulását. De kicsit jobban átgondolva a dolgot eléggé valószínűtlen.
Az energiafelhasználásunk tekintélyes része luxus kategória, ami elég könnyen leépül (világkörüli utazások, repülés hetente ötször a managereknek, argentin marhahús import, autóval mindenhova stb stb), és ez már bőven elég tartalékot ad ahhoz, hogy a megmaradó források az alapvető dolgok biztosítására elegendők legyenek és megoldható legyen egy soft landing.
Azért pedig, hogy nem ehetek banánt csak karácsonykor, még nem kell elkezdenem búzát vetni a kertemben:-))) Valahogy korábban is kibírtuk:-)))
És van még egy kontinens teli rabszolgákkal, akik örökké élnek, csak a hajónk nincs még kész, amivel eljuthatunk odáig (meg a tenger is elég viharos):)
Az 50 rabszolgából 10 haldoklik, további 10 is már öregszik, de 20 még legalább 200 évig munkaképes 10 meg akár 1000 évig, sőt szaporodóképes korban van!
Kérdezik a pasit, hogy milyen felkészülést ajánl az olaj utáni korszakra. Erre Ő elmondja, hogy mit csinál: megtanulja, hogyan lehet kertészkedni (hogy saját magának tudjon élelmet biztosítani), akupresszúrát tanul (mert az öregedő társadalom nem fog hozzájutni a mai orvosi ellátáshoz) és végül: kerékpárjavításra szeretné kiképezni magát.
Tényleg egy kicsit paranoidnak tűnik (aztán lehet, hogy kiderül pár év múlva, hogy ez egy optimista hozzáállás volt...)
A lényeg hogy ha egy emberi test által leadható energiát kiszámolod, egy átlag amerikai annyi energiát fogyaszt mint ha 50 rabszolga dolgozna neki éjjel-nappal, és hogy ehhez az évmilliók alatt felhalmozott szénkészletet használjuk fel. Ami mondjuk így ebben a formájában nem teljesen igaz, mert használunk atomot, megújuló energiaforrásokat (Pl. vízerõmûvek) is.
Amit írtál, szépen összecseng egy amerikai szakértő mondataival:
If we were to add up the total energy consumption that keeps us in the life-style we are accustomed to, compared to the energy a human body can produce, we find that every American has the equivalent of 50 "energy slaves"working for us 24 hours a day. Far-out, you say! It has its costs: ecological destruction, pollution, climate change, and an every increasing dependency on sun-light carbon that went underground millions of years ago, which is not a part of the earth's closed carbon cycle system.
Most készül meghalni ez az 50 rabszolga.
Találtam a Neten egy interjút Matt Savinarral, aki az „Oil Age is Over” szerzőjével., amiben a következőt nyilatkozta:
DR: What is your advice to people that are interested in these issues, I mean how to prepare, et cetera?
MS: Well, I’ll tell you what I am doing. Just trying to acquire as many skills as possible that will be useful as this collapse gets underway. For instance I got myself enrolled in a class on gardening. I got a bunch of books on what is called ‘square foot gardening’. I’m going to learn how to do that. Now, how much of my own food can I grow on my own ten by ten plot out in the front of my apartment? Well, not very much but I can learn how to do it and we’ve got three to five years of social cohesion left which I don’t know that we’ve necessarily do, but that I hope that we do. Maybe I can get three to five growing seasons under my belt and then as the collapse gets underway I can teach other people in the neighborhood how to do that and barter or get some income or what not through that. I’m also learning acupressure, which is like acupuncture but without needles because we have an aging population. The healthcare system is already falling apart. It’s very expensive and it’s entirely dependent on petrochemicals. And so folks are going to need some type of medical care. They may not be able to go to the doctor to get a pill for their migraine or for whatever it is. They are going to look to other methods. So that’s another skill. I’d like to learn bicycle repair, though I’ve got so much on my plate that’s going to have to wait. That’s really all you can do. If you’ve got the money and you know where to go to buy land and what not and learn to grow your own food and get totally self-sufficient that’s great but that’s not really something that the average person who’s living month to month can just get up and go do. So you take stock of where your personal situation is and your own financial resources are and do your best and pray you catch a break along the way.
Ez már kicsit hisztérikusnak tűnik egy felsőfokú végzettségű embernél, ez már szalmaszálba kapaszkodás. Nem valami optimista kicsengésű…
Demokrácia már régen is volt, az athéniak idejében. Más kérdés hogy csak a polgároknak, és ott is volt egy rakás rabszolga aki az ehhez szükséges erõforrásokat megteremtette. A jóléti társadalmak virágkorában a rabszolgák fõleg a gépek voltak, az olyan munkákat meg amiket nem lehetett gépesíteni elvégezték a vendégmunkások. De nagy gond nem volt, a profit mindenképp helyben maradt. Aztán a globalizáció elõretörésével a profit szépen elkezdett kiáramlani Pl. Kínába, mivel egy gépet kínában kb. ugyanannyiba kerül mûködtetni mint európában, az élõmunka meg sokkal olcsóbb. Ettõl a jóléti társadalmak eleve kezdenek errodálódni, erre rájönnek még a demográfiai problémák és a liberalizmus kombinációjának köszönhetõ etnikai feszültségek, plusz még most az energiaellátás is kezd akadozni, meg az idõjárás is egyre érdekesebben viselkedik: szóval lesznek még itt érdekes dolgok, ez pedig szinte biztos hogy társadalmi változásokkal is együttjár majd, az emberek sokkal kevésbé szeretik egymást ha üres a hasuk...
Lehet benne valami.
Tartok tőle, hogy a demokrácia intézménye a jóléti társadalmak találmánya. Vagyis, hogy van a jólétnek egy bizonyos szintje, ami alatt a demokrácia megteremthetetlen, mivel olyan nagy a hátrányos gazdasági helyzetben lévő réteg, hogy az a társadalom többségét adja, ellenérdekelt a rendszer kedvezményezettjeivel, és ezért csak diktatórikus eszközökkel kényszeríthetők a helyzet elfogadására. Ezzel szemben egy fejlett piacgazdaságban kisebbségben vannak a minimumszinten élők, őket úgyis kordában tartja a többség akarata, megengedhetők a demokratikus eszközök, anélkül, hogy a stabilitást veszélyeztetné. Ezért félő, hogy egy gazdasági zuhanás itt Európában is visszaforgatja az idő kerekét társadalmi szempontból is.
A sokat hallott bölcsesség: A lét határozza meg a tudatot.
Szerinted fegyver ellen mással is lehet küzdeni, én meg azt mondom, hogy kizárólag akkor, ha az pl. nem egy pol-potista parasztgyerek kezében van és a lelövésedért esetleg még problémái is lehetnek.
Lásd pl. Tienanmen tér, ahol ezt párezren kipróbálták. Párizsban működött volna, Pekingben nem működött. El tudok képzelni olyan scenáriót, hogy száz év múlva éppen Párizsban sem fog működni.
Kérdés csak az hogy ez a gyõzelem az átlag iraki számára is gyõzelem lesz-e ? A helyzet ugyanis az hogy nem mindig a gonosz Birodalom harcol a jó Köztársaság ellen, de az is elõfordul hogy ezek mögött a jóságos baloldali mozgalmak mögött kõkemény diktátorok állnak. Meg az is elõfordul hogy a kõkemény diktátorok azért azok mert ha nem azok lennének akkor egy csapat még nagyobb gazember kerülne hatalomra és ellenük csak a kemény kéz politikája hatásos.
Arról már nem is szólva hogy ezek a terrorista módszerek amiket oly elõszeretettel használnak egyes szervezetek aligha mûködnének mondjuk a sztálini Szovjetúnió, a hitleri Németország, de szvsz még csak a mai Kína ellen sem. És egyébként ez is a korlátja a dolognak: ha egy bizonyos szint fölé menne a terror akkor a mai viszonylag demokratikus országok is diktatúrába csapnának át, és akkor egyrészt a további merélnyletek értelmüket veszítenék, másrészt az iszlám írmagját is kiirtanák...
Azért egy árnyalatnyi hiba van a listával: mindgyik aránylag demokratikus társadalmak ellen történt, ahol a (keresztény) erkölcsök és mindenféle szabadságjogok tisztelete miatt a polgárok érzékenyebbek a kemény kéz politikájára és a totalitárius eszközökre.
Ez nem "árnyalatnyi hiba" - hanem éppen a demokratikus társadalmak erénye! Amúgy mindketten ugyanazt állítjuk, nemde?
Azért egy árnyalatnyi hiba van a listával: mindgyik aránylag demokratikus társadalmak ellen történt, ahol a (keresztény) erkölcsök és mindenféle szabadságjogok tisztelete miatt a polgárok érzékenyebbek a kemény kéz politikájára és a totalitárius eszközökre.
Ezek a küzdelmek kis szalagcímként jelentek volna meg egy sztálini Szovjetunió, egy maoista Kína vagy egy Pol-Pot elleni küzdelemben. Gandhi kb. egy cikket írhatott volna, Kinget pedig nem merénylőnek kellett volna lelőnie, mert már rég elintézte volna az állam.
Amikor pedig esetleg egyszer a nyugati társadalmak berendezkedése sem lesz teljesen demokratikus, akkor ellenük sem lehet majd egy szál lepedőben eredményesen harcolni - max. jediknek:-)))
Ghandi gyõzött Indiában a fegyveres brit imperializmus ellen; Hú de jó lett ettõl az átlag indiainak...
Schuman és Adenauer gyõzött az európai kardcsörtetõk ellen az EU megalkotásával Ami a legjobb úton halad a szétesés felé...
az antivietnam polgári mozgalom gyõzött az US-Army vietnemi terrorja ellen Na ja, a komcsik gyõztek. Ott is, meg észak koreában is. Hogy örülhetnek ennek ma a vietnami és az észak-koreai emberek...
Irakban is az US-Army terrorját elitélõ polgári mozgalmak gyõznek És lesz nekik jó kis iszlám alapú "demokrácia", ha akarják ha nem.
Biztos? :-o Hosszú távon - Ghandi gyõzött Indiában a fegyveres brit imperializmus ellen; - Martin Luther King gyõzött a fegyvercsürgetõ rasszizmus ellen az USA-ban; - Schuman és Adenauer gyõzött az európai kardcsörtetõk ellen az EU megalkotásával; - az antivietnam polgári mozgalom gyõzött az US-Army vietnemi terrorja ellen;
Irakban is az US-Army terrorját elitélõ polgári mozgalmak gyõznek.
A kinai dollartartalekok likvidalasaval kb annyit ernenek el, mint az atomfegyvereik bevetesevel. Aranytalanul nagyobbat szopnanak, mint amekkora kart tudnak okozna. Hiszen csak egy egyszeri inflacios sokkot okoznanak vele a dollarban denominalt eszkozokben, pl olajban.
