400 Watt fűtéssel - egy akkora térben - a csajod még a bugyiját is ledobja magáról, nem csak a farmerét.
Az viszont teljesen más kérdés, hogy mennyire van állítva a külső-levegő beáramlás. Mert ha csak a kötelező, életvédelmi lég-beáramlás van nyitva (azt nem is lehet elzárni) - az nem sok vizet zavar, azzal trópusi levegőt lehet csinálni odabent 400 wattal.
De ha fullra ki van nyitva a külső légáram, az nulla alatt már okozhat fűtés-gondokat még 400+ Wattal is.
Ma reggel, két ice autónak is járt a motorja a parkolóban, egyikben sem ültek, és nem is jött oda senki, amíg kiálltam a garázsból. Ha jól tudom vannak országok, ahol büntetik ha így "melegítik" a motort, nyilván itt keleten, ahol a környezetvédelmi zónákat hírből sem ismerik, nagy ívben tesznek rá.
Ahol tilos a motort melegíteni, ott mi a helyzet, ha ülnek is benne? Akkor járhat a motor akár órákig is?
A kérdésnek az az apropója, hogy ma reggel 9-re kellett laborvizsgálatra mennünk, és 12 óra volt, mire végeztünk, mert meg kellett várni, amíg a kezelőorvos kiértékeli az eredményt. A fűtött térbe a hozzátartozókat eddig sem engedték be, de most a bejáratnál is katonák álltak, és egyszerre csak 5 embert engedtek be, a betegek meg kint álltak a hóesésben. A parkolóban álló autók között minden másodiknak járt a motorja, és elhiszem, hogy egy modern ice már szinte hegyi levegőt puffog ki, de az én orromat mégis facsarta a jellegzetes olajkályha szag.
Az én autómban nincs hőszivattyú, de 3 óra alatt csak kb. 1,2 kWh áramot fogyasztott a fűtés, az ice autók mennyi gázolajat/benzint égettek el ezalatt? Egy kórház parkolójában...
"a dízelpiactorzítást is, mint szép példát arra, hogy az állami preferenciák milyen mértékben tudják eltorzítani az autóállomány összetétéelét."
Ezzel egyet kell értsek, a diesel autók nem azért terjedtek el, mert egyenletesebben jártak, kisebb tömegűek voltak vagy jobban gyorsultak, hanem mert olcsóbb volt hozzájuk az üzemanyag. Részben a kisebb fogyasztás, részben az alacsonyabb adótartalom miatt. Jó példa erre a toromon által linkelt cikk: https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/auto-autos-dizel-benzin-uzemanyag-kozlekedes-ado.678261.html
A dízelkedvezmény ténykérdés és csakis akkor hozom fel, amikor az egekbe szökik az ajvékolás az EV támogatás és az EV piactorzítás, és az EV életképtelenség okán. Ha olvasod a topikot ez mindennapos. Ha téma az EV piactorzítás, akkor legyünk szívesek mellétenni a dízelpiactorzítást is, mint szép példát arra, hogy az állami preferenciák milyen mértékben tudják eltorzítani az autóállomány összetétéelét.
"A benzin van túladóztatva a világhoz képest és ez keletkeztette a szgk dízelesítését, mert a benzinen akkora az adó, hogy egy egész ágazat ráépült. "
És még így is az egyik legnyereségesebb dolog a világon (lásd melyik hazánk legnagyobb cége, melyek a leggazdagabb országok egy főre eső gdp alapján - arab öböl, a tech cégek előretörése előtt melyek voltak a világ legnagyobb vállalatai (olaj és járműipar) stb).
"az üzemanyag jövedéki adója kimondotta azt jeleníti meg, hogy az aszfalt mekkora terhelést kap?
Szerintem nem. Az adó olyan elvonásforma, ami nincs ellentételezve (mint példéul a járulék-járadék) és nincs közvetlenül nevesített célja sem (termékdíjak)."
Ez az egész vita alapjaiban értelmetlen, mert azzal kellene kezdeni, hogy megkérdezed az adó kivetőjét, mi volt a célja az adónak (útépítés, szegények támogatása, környezeti terhelés kompenzálása stb - általában indokolni szokták, még ha abba van is miért belekötni. Egyáltalán nem biztos, hogy bárkinek is szándékában volt eleve, hogy a benzines és a diesel ugyanannyi, vagy arányos adót fizessen. Sőt, biztos hogy nem.
"A piára is az alkoholtartalom tömegszázalékra vetítve, nem aszerint hogy sörböl 4 doboz, borból meg csak egy üveg az ember fogyasztása. "
Annyi igaza azért van szilvatövisnek mindenképpen, hogy ha a benzinre/dízelre kivetett adó logikáját követnénk, nem vetítgetnénk tömegszázalékra semmit, hanem fél liter sörre ugyanannyi lenne a jövedéki adó, mint fél liter pálinkára.
Kicsit tévedésben vagytok. Én nem akarok semmit megadóztatni, ha viszont visszaolvasod az érintett topikokat, állandó téma, hogy az elektromos autókat sokan nagyon szeretnék megadóztatni. Ennek tükrében tessék nézni a kalkulációkat!!!! Köszönöm! :-)
"Mindenesetre ezek az eszmefuttatások nem változtatnak azon a tényen, hogy a dízeleket kizárólag az állam rendkívüli kedvezményei tették, teszik versenyképessé a személygépkocsik világában."
Ezt a baromságot te szülted, vagy olvasod valahol? Csak érdeklődöm 😎
Megj:
A kávéra is kilónként vetnek ki jövedéki adót, nem aszerint kit mennyi ideig tart ébren.
A piára is az alkoholtartalom tömegszázalékra vetítve, nem aszerint hogy sörböl 4 doboz, borból meg csak egy üveg az ember fogyasztása.
"Mindenesetre ezek az eszmefuttatások nem változtatnak azon a tényen, hogy a dízeleket kizárólag az állam rendkívüli kedvezményei tették, teszik versenyképessé a személygépkocsik világában."
Fordítva ülsz a lovon. A benzin van túladóztatva a világhoz képest és ez keletkeztette a szgk dízelesítését, mert a benzinen akkora az adó, hogy egy egész ágazat ráépült.
Az elektromos hajtás ugyanis minimum 3-4-szer hatékonyabb a belsőégésűeknél.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
A benzin 1 kWh energiára rátesznek kb. 120*1.27/10 = 15 Ft/kWh adót.
Ha ugyanekkora energiaalapú adót tennének az EV "tankjára", az nem fedezné a kieső bevételt, hiszen egy 15 kWh/100km fogyasztású EV után kb. 225 Ft/100 km adótartalom járulna az átlagbenzines 1056 Ft/100km-el szemben. Bizony, összesen kb. 77 Ft/kWh adóval kellene sújtani a most 30 Ft/kWh nettó villamosenergia árat, ha kizárólag azt néznénk, hogy az állam jövedékiadó+ÁFA zsebe innen ugyanakkora összeget kapjon.
Ezért tartom életszerűtlennek az áram jövedéki adóján keresztüli beszedést egyébként.
Mindenesetre ezek az eszmefuttatások nem változtatnak azon a tényen, hogy a dízeleket kizárólag az állam rendkívüli kedvezményei tették, teszik versenyképessé a személygépkocsik világában.
az üzemanyag jövedéki adója kimondotta azt jeleníti meg, hogy az aszfalt mekkora terhelést kap?
Szerintem nem. Az adó olyan elvonásforma, ami nincs ellentételezve (mint példéul a járulék-járadék) és nincs közvetlenül nevesített célja sem (termékdíjak).
De ha követed a topikot, kb. hetente dobja be valaki az EV-kre jövedéki adót témát.
Mivel a benzines, dízel és az EV is autó, tehát valamilyen mértékben mégiscsak a közlekedésbeni részvételük van megadóztatva és nyilvánvalóan nem egyformán.
Na várj, akkor a teslara mennyinek kellene a kWh árnak lenni ? csak hogy teljesen igazságos legyen ?
Eleve jóval nagyobb a hatásfoka a villanymotornak, sokkal erősebb is, szóval ha jól sejtem exhas 4-5000Ft-ra kellene kijönni a logikád szerint a 100km-nek. Tehát kellene durván 3260-4260Ft jövedéki adót kivetni cirka 20kWh villanyra.
Gyakorlatilag a hatékonyságot büntetnéd. Veszek egy ezerötös ladát, az lesz a legolcsóbb a te világodban.
Ha ugyanazzal a költséggel tehetsz meg 100 km-t gázolajjal és benzinnel, akkor az egyszeri user le fogja szarni és másfélszer annyit éget el benyából. Az akkor jó lesz?
Persze. Pl. soros hybrid-dizellel le lehet vinni egy szemelyauto fogyasztasat a felere (3-4 liter tartomanya), a teherautok´rt ugyszinten ... az USA-ban a nehezteherautok (truck 8-as kategoria) pedig atlagban 5-6 gallon/miles-t fogyaszt ... es pl. a Daimler a 10-12-es ertekkel kiserletezik.
Az EV (szemelauto, teherauto, truck 8) autok pedig hab a tortan.
A lenyeg az, hogy a belsöegesü motor MINDIG optimalis munkaponton müködjön (ami dizelmotor eseten ~42-44%). Ennek nincs semmilyen technikai akadalya ... ilyenek mar vannak.
(A dizel autok atlag hatasfoka pedig ATLAGBAN a ~15-20% kategoriaja ... vagy az alatti.)
