Míg nikonos voltam, volt mindkettő (nem egyszerre), én a Tamront ajánlom. Képileg egyformák , kivéve a 300mm közelét, ahol a Tamron jobb, főleg nyitva, a stabija is jobb, no meg az ára is.
A Nikon az mi? Olyam mint a Canon, csak másként hívják? :P
Nekem Tamron van, a képét szeretem semmi bajom nics vele, a stabiját nagyon dícsérik. Nem egy fényerős obi, de ebben az árba szerintem teljesen korrekt. Én a gyutáv miatt nagyon ritkán használom, mikor Bridge-ről váltottam azt hittem még ez is kevés lesz, aztán inkább a nagylátó kezdett el lekötni mióta tükrösöm van.
Szerintem kicsit kevesebbre van tartva mint amit érdemel, határozott véleményem (tesztképek alapján), hogy nem ér három négyszer ennyit pl. egy fehér Canon obi.
Sziasztok.Kezdő fotós (amatőr) vagyok a tükörreflexes fotózásban.Szeretnék egy 70-300-s tele objektívet.Két gyártmányt néztem,Nikkor,ill.Tamron.Árban 50eft a különbség a Tamron javára.Nem tudom,hogy ez minőségbeli különbséget is takar? Kérlek,hogy segítsetek,aki ismeri ezeket,hogy melyik jobb,tartósabb,megbízhatóbb?TAMRON SP 70-300 mm F4-5.6 Di VC USD ez az egyik,Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED VR,ez a másik.
Kedves Fórumozok! van egy zsír új sigma art 35 mm es fix objektívem, amit cropos vázra vettem/Nikon D300/. Az eddig készült képek nagy része vagy teljesen életlen vagy elmegy , de nem éles. 100 képből jó ha 5 olyan éles amilyennek lennie. Kalibrálni kellene az objektívet a vázhoz? Vagy mi lehet a gond? A vázzal biztos hogy nincs gond, mivel a nikor 50mm essel tüköréles képek készülnek.
Ebbol az objektivbol van vagy egy tucat valtozat. A legismertebb a "ket gyurus" fajta. Nekem a legtegebbi valtozat van, amit tolos obinak hivnak. Minden verzioja nagyon jol teljeset. Az elteresek az elessegallitas sebessegeben, a zoom es fokuszgyuruk kialakitasaban es az allvanytarto megleteben/hianyaban vannak. 400-1100$ az aruk tipustol fuggoen. Optikailag mind tokeletes. Nehez objektivek de szetverhetetlenek. Az enyem 30 eves van tuti.
Hát a súlya alapján medvét fogni kevés, de macskához, kisebb kutyához elég lehet ha jó erősen dobsz. Falba építve ablaknak szerintem kevés a fényáteresztő képessége, de nyitva hangulatvilágításhoz kisebb helyiségbe elég lehet. Füvet meg se próbálnék vele nyírni, ahhoz nem tűnik elég élesnek egyik része sem. Fényképezőgépre szerelve nem ismerem a képességeit, de azt amúgy is Neked kell eldöntened, hogy tudnád-e hasznát venni, a céljaidra megfelel-e. :)
A 300 4 ED obim nagyon tisztessegesen dolgozik. Az elessegallitas lassu, de ez zaszloknal nem lesz gond. Nyitva is jo eredmenyt ad, de ez megint csak lenyegtelen, mert erdemes rekeszelni.
Nikon AF-S 40mm f/2.8G DX Micro objektívről mi a véleményetek Nikon D5300 vázra ? Van valami objektív – hasonló árkategóriában – amit érdemes venni az említett vázhoz ? Nem a legprofibb felhasználáshoz kérdezem, de nem is teljesen amatőr makrózáshoz. Köszönöm előre is!
Mi a véleményetek a Canon Ef 400 f/4 DO IS obijáról? Ez nem az a nagyon populáris lencse, ezért szeretném kikérni a véleményeteket ( madárfotózás, vadfotózás lenne a cél ). Tamron 150-600-ról váltanék nagyobb fényerejű obira.
A második széria mennyivel jobb mint az első? ( árban sokkal komolyabb :-) )
Ha van valakinek tapasztalata ezzel az obival, akkor legyen kedves megosztani. Köszönöm!
Nem veletlenul van annyi fele futo szam az olimpian. Minden futas mas hozzaallast igenyel. Igy van ez minden fotos feladatnal is.
Az alapobjektived nem rossz, csak tanuld meg hasznalni. Ha kell, hasznalj allvanyt es rekeszelj.
A tavolsagot meg hosszu objektivvel fogod tudni legyozni. A 300 f4 ed obi 500$ alatt megy az ebayen. Azzal mar tisztessegesen lehet messze kepelni. Allvany valoszinuleg jol jon vele is, de semmit nem adnak konnyen.
A szemcsezet az idotol es az ASA-tol is van. Viszont sokkal szebb, mint amire szamitottam. Egy halom filmmel jott harom roll PMZ1000 kodak film is. Ez volt a proba, hogy hasznalhato-e meg.
A Minarik konyvtarban levo kepeket termeszetesen mind en csinaltam. Tobbnyire filmre keszultek, mindenfele formatumra es tipusra. Nehany egyenesen papirra.
