Üdvözlet mindenkinek, mivel a gépészetre, alternatív energiákra, költségekre kellő figyelem fordul, úgy vélem helye lenne egy olyan topiknak is ahol megbeszélhetnénk a ház elrendezésével, tájolásával, belső elosztásával kapcsolatos dolgainkat, kész tervekkel kapcsolatosan felmerülő kérdéseket, elképzeléseinket, skicceinket. Majd meglátjuk mennyire életképes az ötlet, várok mindenkit szeretettel.
nem akarnak diktálni, meg sajáát rajzokat tukmálni a tervezőre. meg is érdemlik. :-)
az ilyenekről írták a hőszigetelés topicban: a gazda meg dicsér mindent, marha büszke hogy bekerül az újságba. konkrétan tudok házat ami benne volt az egyik magazinban, híres magyar tervező rajzolta (az utca legszebb háza volt pasaréten) aztán csak kiderült hogy a látványra menő és istenített tervező egy rakás sz**t rajzolt le. viszont jött egy hölgy aki szintén a kinézet alapján eldöntötte hogy az remek hiszen az újságban is volt és kitette a 150 millát érte. (kb 10-12 éve) következő nyáron már érdeklődött a szokásos hibákról.
Ez az alaprajz nem rossz? 1. Hosszú előszoba gardróbszekrény nélkül. 2. A konyhától távoli, hosszú és nagy kamrában még egy mélyhűtő sem fér el. 3. A nappalival azonos légtérből nyílik a WC. 4. A fürdőben van zuhany is, kád is, meg dupla mosdó, de WC nincs, tehát azon nem kevesek, akik a bidé ellen vannak - mondván, hogy ők mndig zuhanyoznak nagyobb dolog után -, ezt miként oldanák meg?
LED -s világítás, díszlécezés,festés, külső belső dizájn található az alábbi portálon mintaképekkel ha valakit érdekel...ötlet csinálónak nem rossz szerintem.... a tippek ötleteknél rengeteg hasznos csináld magad rész található egészen a szobafestésig...
A legolcsóbb és hőszigetelés szempontjából a legjobb a legegyszerűbb alaprajz. Innen indulva lehet keresni a választ, hogy mitől lesz érdekesebb, szebb a homolkzat. Eltérő burkolóanyagoktól, külső tárolótól (bicikli, fűnyíró tárolására kell 3x1 méter, máris adott a kiugrás), pergolától, stb.
Mit mondanátok, van-e értelme a homlokzat ki- és beugratásainak? Egy jó ablak és burkolás arányokkal tervezett négyszögletes alaprajzú ház minden további nélkül lehet szép attól, hogy nincs csicsázás?
Meg persze abban is igazad van, hogy az országban látható valamennyi családi ház eredetileg nagyon tetszett a tulajdonosának, különben nem úgy építette volna meg.
Ha egy településen egyáltalán nincsenek jó házak, az nem a tulajdonosok hibája, hanem az ott tevékenykedő építészeké és egy kicsit az építési hatóságé, bár ők a csúnyaság miatt nem nagyon tagadhatják meg az építési engedélyt (főleg, hogy mindenki sógor-koma-osztálytárs stb.). Azoknál a házaknál viszont valószínűleg lehetne találni szabálytalanságot a tervben, mert nehezen elképzelhető egy csúnya házról, hogy az alaprajzilag, szerkezetileg tökéletes.
Majdnem teljesen igazat adok. Az építészek legjobb 1-2 %-a is néha nem vállalja saját korábbi munkáját. A többiek viszont minden korábbi házukra büszkék, mert ők utólag sem ismerik fel a ház hibáit.
A legfelkapottabbaknak azért sem kell sokszor komporomisszumot kötniük, mert a hozzájuk fordulók tudják, hogy mire számítsanak, azért fordulnak hozzájuk. Azaz nem akarnak diktálni, meg sajáát rajzokat tukmálni a tervezőre.
Nekem viszont egyáltalán nem tűntek borzalmasnak a katalógusban szereplő típusházak sem, sőt! Ezért is választottam könnyűszerkezetes céget, és ezért védem most a mundér becsületét. :) Persze lehet, hogy ebből kifolyólag nem vagyok igényes, és mivel nem végeztem építészeti egyetemet, így nem is tudhatom, hogy mi az ami nívós. Csak azt tudom eldönteni, hogy tetszik, vagy sem. Még annyit tennék hozzá, hogy a téglaházak nagy részét sem a szakma krémje tervezi :) Tehát mindkét félét lehet "krémmel" is terveztetni, meg kevésbé "krémmel". Sőt, valószínűleg az adott építésznek is vannak jobban, és kevésbé jól sikerült házai...
A német cégtulajdonos a legtöbbet szereplő céget vette meg és itt akart gyártani is, de arról később letett és eladta az erre a célra vett és sok évig üresen álló budapesti csarnokot is. Azóta is Ausztriából hozzák a kész paneleket.
Tehát nem a tulajdonos tervezte a házakat, hanem itteni építészek. Sokat javult az építészeti minőség náluk, mára a többieknél sokkal jobb.
A házgyártó-építő cégek többsége befogadja a már kész - többnyire téglára - tervezett elképzelést és azt építik meg a saját technológiájukkal.
Persze, hogy a szépség relatív és szubjektív, de én az építész kart végzettek által annak vélt nívóra gondolok, amit természetesen sok laikus is annak találhat, ahhoz nem kell szakembernek lenni.
És ebbe a szépség minősítésbe nem fér bele a csicsa, a rózsaszín vagy hupikék homlokzat, a sok gipsz és kovácsoltvas, annál inkább az egyszerűség, amit könnyűszerkezetből is meg lehet építeni, ha jó tervet kap a gyártó-építő cég.
Különben a kinti cégek katalógusaiban is többségében borzalmasak a mintaházak, azokat sem az építész szakma krémje tervezi.
És amikor elszörnyedt a fiú, akkor mi történt? Nem mondta apucinak, hogy add ki utasításba, hogy építészt felvenni! Maradt minden ugyanúgy? És mit kellett a hazai leányvállalatnál olyan nagyon ráncba szedni? Kicsit olyan "népmesés" hangzású a sztori. Azt gondolom a ha tényleg olyannyira elborzadt, akkor tettek valamit a cég jó hírneve érdekében....a típusházaikat az apa és fia találja ki nem?
Ha valaki könnyűszerkezetes készházat építtet, nyugodtan felkérheti a saját építészét tervezni. Tehát az nem igaz, hogy a készházak építész nélkül készülnek. Az osztrák és német tulajdonú házak katalógusokban szereplő nagy átlagra tervezett házait is biztosan (külföldi) építész készíti, de ezeket azoknak szánják, akiknek átlagos alaprajzi igényeik vannak, és kiindulásnak jó, hogy ez a típusú ház ennyibe kerül. A szépség pedig nagyon szubjektív. Én például szeretem a szimmetriát, a "rendet", a cikkcakkos bonyoltult házak nem tetszenek, pedig most az a divat. Egy egyszerű ház tulajdonosa miért nem lehet igényes? Mert nem kedveli a túlcsicsázott épületeket? Szerintem például az a szépet a környezete (kert, kerítés) és a harmónikus színe teszi kívülről széppé, vagyis az összhang. Van akinek meg a kirívó feltűnő színek tetszenek, extrém tetőszínekkel. Most akkor melyik az igényes, és melyik a szép. Ezek szubjektív "én"-től függő fogalmak.
No, itt a választóvonal az igazi és a nem igazi építész között, ugyanis a jó építész soha nem készít ugyanolyan tervet másnak, máshová. A házgyártó-építő cégeknek sem típustervet kellene, hogy tervezzenek, hanem mindenkinek egyedit az igények, a telekadottságok és a szabályok különbözősége miatt.
Persze, ha egy beruházó egy telepet építene későbbi eladással, az más, ott lehetnének hasonló házak, de ezt itthon nem tudják megfinanszírozni.
Az ellenérdekeltség inkább anyagi jellegű. Az építész nem szívesen készít típustervet egyszeri díjazásért amikor évtizedek óta nagyjából ugyanazon ötleteit adja el egyéni tervként.
Valami objektív szabályrendszert csak tanítanak 5 év alatt az építészkaron amit laikusként nem tudsz kitalálni és azt sem hiszed, hogy létezne ilyen. Zeneakadémia ugyanez.
Természetesen igazad van, hogy nem lehet általánosítani, de ha megnézed a hazai könnyűszekezetes cégek referenciáit, talán igazat adsz, hogy igényes megrendelőnek nem jön meg azoktól a kedve, hogy velük építtessen.
Rajtam kívül biztos, hogy nem volt az országban még egy olyan személy 18 éve, aki annyira hitte, hogy egy-kettőre fellendül ez a technológia, de nem úgy történt, aminek szerintem az igazán jó építészek kihagyása a fő oka. Persze ők le is nézik ezt a műfajt, meg általában nincs is benne gyakorlatuk. Nem a technológiában - mert azt hamar megtanulnák -, hanem a családi házak tervezésében.
Az építészmérnökök kihagyásának az is oka, hogy a cégek a tervezésért nem (nagyon) kérnek pluszpénzt, az eladási árból meg nem tudnak, nem akarnak normális tervezési díjat fizetni.
Mondok egy érdekes példát. Kb. 10 éve elküldte a német cégtulajdonos a fiát, hogy szedje ráncba az itteni könnyűszerkezetes cégét (ami akkor és azóta is a legtöbb házat építi). Amikor meglátta az általuk épített házak addigi publikációit, elszörnyedt, hogy mind milyen borzalmas...
Nem értek hozzá, de nem két külön dologról van szó? Könnyűszerkezetes nagy építőelemekről amit a helyszínen házzá raknak össze. És a másik a favázas, osb lapos, stb. egyénileg kivitelezhető.
Elnézést, ha (megint) félreérthető voltam. Azt akartam ezzel a példával, hogy csak hatósági elvonással lehet elvonni az extraprofitot, azt önként nem fogják megtenni, esetleg a piac hatására. De nem látok rá bizonyítékot, hogy az ugyanannyit tudó könnyűszerkezetes házak olcsóbbak lennének.
Szóba hoztad az építészt és az alaprajzot, pedig csak a kivitelezési módról volt szó. Az EPS azért jön ide, mert ugyanúgy nem hagyományos és ugyanazért lehet előnyös. Gondolom az USA-ban pont az építési költség az első szempont amiért a téglaház kivételes luxusnak számít, tehát a teljes házat építő vállalkozó érthető kalkulációjától függetlenül nem tartom kizártnak, hogy a könnyűszerkezetes egyénileg építve nagyságrendileg olcsóbb lehet.
Nem tudom, minek alapján mondod, hogy a könnyűszerkezetes házak többségét építész tervezi. Nekem más a tapasztalatom, mert igaz, hogy tervezési jogosultsággal rendelkező személyek írják alá, de közülük nem sok látta belülről az építész kart. Ezért csúnyák és unpraktikusak.
"Függetlenül attól, hogy a készházak könnyűszerkezetesek, még lehet egyénileg is ezt az építési módot választani."
Itt nem volt szó EPS zsaluról és hasonlókról, azok nem könnyűszerkezetesek.
Az indokolt építési költséghez az építtetőnek nincs köze, ugyanis kapitalizmus van, ha megveszik, bármennyiért adhatják: Ez az extraprofit, amiről senki nem fog lemondani, kivéve ha rákényszerítik, lásd bankadó.
Több témát kevertél össze. Készház lehet betonból is. Én is azért teszem le voksomat az EPS zsalus mellett, mert gyorsan tisztán, kulturáltan lehet építeni és (remélem) valóban kevésbé kell kardozni a kőművessel.
A könnyűszerkezetes biztos, hogy olcsóbb kell hogy legyen, már csak azért is, mert eladni is biztos, hogy nehezebb, mint a hagyományosat.
Na de mi a szép? A gyakorlat azt mutatja, hogy noha a házak elsöprő többségét építész tervezi, mégis csúnya és unpraktikus. Elismerem, hogy a kivitelező is tuningol ezt-azt rajta, meg elhagy egy-két "apróságot" ami nem igazán használ.
Függetlenül attól, hogy a készházak könnyűszerkezetesek, még lehet egyénileg is ezt az építési módot választani. Az EPS-zsalus vagy hasonló nekem azért vonzó mert nem kell kőműves szakmunkásokkal hosszasan hadakozni, talán rövidebb idő alatt és biztosan megvan. Az is kérdés, hogy az építési költség indokoltan azonos-e, vagy miért ne alapon lehúzás.
Miért gondolod, hogy olcsóbb egy - bármilyen vázú - könnyűszerkezetes ház a hagyományos téglaházaknál?
Általában igaz, hogy az ugyanolyan "teljesítményű" épületek ára hasonló. Ha véletlenül elő tudná állítani valaki kevesebből - legális anyagokból és munkával nem tudja -, akkor bolond lenne olcsóbban adni, nyilván nem mondana le az "extra pofitról".
Az ÉMI-nél minősített könnyűszerkezetes rendszerekkel (erre kérdezz rá elsőként!) nincs baj, hacsak az nem, hogy szinte egyiknél sem működik közre egyetemet végzett építész, ezért nem tökéletes az alaprajzuk és a kinézetük. Majd akkor lesz áttörés, ha valamelyik gyártó ezt felismeri. Erre azért kell várni már 20 éve, mert a cégtulajdonosok és vezetők nem építészek, akik éreznék, hogy mi a szép.
Érdeklődni szeretnék, hogy mi a véleményetek a könnyűszerkezetes acélvázas házakról? (Előnyök/hátrányok) Mennyivel olcsóbb, mint 1 hasonló méretű tégla épület? Mennyi az élettartamuk?
Előre is köszi! (Bocs, ha nem a megfelelő topicba írtam.)
Teljesen igazatok van, de ez meg csak egy skicc, gondolom a reszleteket a tervezovel kell megbeszelni. Es ha nagyon rossz iranyba indultam, akkor hiaba dolgoztam ki akar egy reszletet is, borul minden.
