Nem akarok ebben a vitába belemélyedni, de hidd el nem kis pénz nekem eljutni pl. Pestről Orahovicába és fáradtan nem mindegy mennyit bolyong az ember.
Nyilván egy született mániákus túrázónak tökéletes lehet ez a leirás, de egy amatőr túrázó nem fog megtalálni egy benőtt túristautat, ha egészen más felfogása van bizonyos fogalmakról. A ház mellett kifejezés semmiképp nem 10 méter, ha ezt a vitát nem említve megkérdezel x embert hogy mit ért távolságtartományban a ház mellett kifejezés alatt, elenyésző ember fog 10 métert vagy többet megadni.
Egy zsákutca pedig definiciójából adódóan nem lehetett nyitott út, hiszen vége van.
--- közlekedési tükörig tartó utat te is pontosnak találtad. Akkor mi alapján állítottad, hogy a többi nem jó? ---
a személyes tapasztalat alapján. A tükörig jó a leírás utána legjobb szándék szerint is pontatlan.
-- 10 méter lejegyzése azért hiányzott, mert az út bal oldala menti (sütő)háznál volt a legkönnyebb leparkolni, ahonnan az ember arcába virított a piros kör turistajelzés. --
ilyen jelzés nincs említve és nem is volt ott.
--- 6. A varak.hu megközelítési leírásai csak egy opciót jelentenek! NEM kell azokhoz betűszerint ragaszkodni, hisz bárki érkezhet más irányból és könnyebb utat is találhat. A szerkesztőknek sohasem volt s nem is lehet céljuk, hogy egy-egy várnál az összes megközelítési lehetőséget bemutassák ---
valószinű ez igaz. nem is fogom használni erre a célra
-- A közölt képek egyik célja is az, hogy az érdeklődő a látottak alapján eldönthesse, hogy meg kívánja e tekinteni az adott objektumot, vagy a dzsindzsást látván, inkább más célpontot választ. --
nem a dizsndzsa a probléma hanem hogy nem egyértelmú az a várhoz vezet e.
Figyelj Tomi! Ha az ember évek óta egy topicon fórumozik, okvetlenul, már csak a nagyszámok törvénye alapján is, meg tud bántani másokat, vagy bántásokat kell elviselnie. Ezek zöme egy személyes beszélgetéssel, egy-két pohár sör mellett röhögve feloldható.
Egy topic, mégha szívünknek oly kedves témáról is szól, nem a világ! Így bár ki lehet vonulni belőle, de nem érrdemes! Kérlek gondol át mégegyszer a döntésedet!
Korábban felhívtad a figyelmünket egy égtáj hibára Sztupcsanicánál - ki is lett javítva.
Tanácsot kértél, hogy, hogy lehet oda feljutni - úgy érzem próbáltam segíteni, s még térképet is mellékeltem.
De most, talán a meleg okán, olyanokba kötöttél bele, amit nem tartottan tisztességesnek, azért szólaltam meg!
1. úgy kezdted, hogy kijelentetted, hogy teljesen megbízhatatlan a honlap útvezető része, ugyanakkor a közlekedési tükörig tartó utat te is pontosnak találtad. Akkor mi alapján állítottad, hogy a többi nem jó? Ha a tükörig pontos a leírás utána már nem?
2. meghazudtottál azzal, hogy a jelenlegi zsákutca soha nem is volt egyirányú! Mi alapján állítottad ezt? Jártál ott korábban is?
3. Valótlanul állítottad, hogy nincs feltüntetve a bejárás időpontja - ezzel szemben ma is olvasható a dátum, ugyanott.
4. Lovagolsz egy 10 m-es távolságon, hogy nem mindegy. Én nem tudom, hogy mik a túrázási szokásaid, de én bizony még annak is tudok örülni, ha legalább 300 méteres pontossággal vezetnek, a néhol meglehetősen hiányos források, egy-egy vár közelébe. A 10 méter lejegyzése azért hiányzott, mert az út bal oldala menti (sütő)háznál volt a legkönnyebb leparkolni, ahonnan az ember arcába virított a piros kör turistajelzés.
5. Minden megközelítési leírás alatt találhatsz 2-3, olykor több térképet is. Ezek segítségével, az olykor még oly szűkszavú leírás mellett is gyerekjáték egy-egy hely felkeresése.
6. A varak.hu megközelítési leírásai csak egy opciót jelentenek! NEM kell azokhoz betűszerint ragaszkodni, hisz bárki érkezhet más irányból és könnyebb utat is találhat. A szerkesztőknek sohasem volt s nem is lehet céljuk, hogy egy-egy várnál az összes megközelítési lehetőséget bemutassák. A honlap csupáncsak egy mankó, hogy az esetleges érdeklődőnek ne kelljen azt a fáradságos, sok eltévedéssel és bolyongással járó utat végigjárnia, amit a szerkesztők a töredékes infók alapján végigcsináltak. A közölt képek egyik célja is az, hogy az érdeklődő a látottak alapján eldönthesse, hogy meg kívánja e tekinteni az adott objektumot, vagy a dzsindzsást látván, inkább más célpontot választ.
T. Topiklakók! Sajnos az elmúlt időszakban olyan hangvételűre változott ez a hely, amire nem igazán vágyódom. Így hát saját akaratomból most bizonytalan időre visszavonulok, kedvezőbb légkörre várva...
azt tettem, kritikai megjegyzéseim építő jellegűek voltak, lásd google
de aki több száz km-t utazik pénzt és időt nem kímélve, annak nem mindegy, és nem feltétlen (csak) az ő hibája, hogy több órát azért bolyong, mert a 'ház mellett' kifejezés neki nem 'a háztól 10 méterre' kifejezést jelenti.
Raholca várához vezető turistaúthoz vezet A turistaút, az aszfaltos út bal oldalán található épület mellől indul,
te: Az egykori túristaút most ott van, ahol volt, (az út baloldal álló épület sarkától 10 méternyire)
talán ha a mellől valóban 10 m-nek van irva akkor megtalálható lett volna mégha be is van nőve...
az aszfaltos út végetér utána földút van, az aszfaltos útról NEM volt feljáró, benőtt sem és nem benőtt sem.
--- Az egyirányú út, jelenleg (2009. 04. 28.) egy zsákutca táblával van ellátva, de ez így nem igaz, mert a végén egy átjárható parkoló található, amely mellett vezet el a régi aszfaltos út. Ez is meg van még. ---
A vár először 2002-ben, majd 2005. 10. 09-én lett lejárva. A dátum MOST is ott olvasható a megközelítés opcióban! A leírás a 2005-ös állapot alapján készült, amikor az út még egyirányú volt! Nem is tudom felfogni, hogy ezt miért vitatod? :o
Az aszfaltos út bal oldalán lévő épület most is ott van, s esős időben a kirándulók ott sütögetik a birkát!
Az egykori túristaút most ott van, ahol volt, (az út baloldal álló épület sarkától 10 méternyire) csak az új sétány átadása óta nem használják, így az elejét benőtte az aljnövényzet.
A felhagyott bungalótelep házaiból már csak a betonalapok látszanak, de 2-3 erősen romosállagú épület még ma is áll, igaz kissé távolabb az egykori jelzett turistaúttól.
A régi turistaút felső szakaszán, ma az erdő növényzetét és bogárvilágát bemutató tájékoztató táblák találhatók, amelyhez az általad is megtalált, (fahídacska+falépcsősor) sétány vezet.
Az egyirányú út, jelenleg (2009. 04. 28.) egy zsákutca táblával van ellátva, de ez így nem igaz, mert a végén egy átjárható parkoló található, amely mellett vezet el a régi aszfaltos út. Ez is meg van még.
El kell árulnom azt is, hogy korábban a vár előterében talált forrásfoglalás sem volt meg, így a forrás vize az egykori erdészeti út talajából csörgedezett ki!
S végül!
Ha segíteni akartál volna, akkor írsz a web-lap szerkesztőségéhez, akik szívesen vették volna, ha megosztottad volna a tapasztalataidat.
Kezdetleges gagyi de ez már sokat segít. aki ezt meglátja nem próbálkozik amig nem találja meg a tavat. és onnan már könnyű.
Amikor Raholcára mentem nem számoltam azzal hogy ezt majd be kell rajzolnom ezérta sárga út vonalvezetése kissé eltérhet de a piros ponttól csak követni kell, a fákra festett piros kör jelzi a vár irányát (ez is fontos mert vannak kisebb elágazások).
Augusztusba megyek nyugatszlovák várakba, majd megpróbálom az odavezető utakat pontosabban feljegyezni és bemásolom rajzolt Google térképen.
nem akarok erről vitát nyitni, a szándék biztosan jó, de legalább oda kéne irni a szöveg aljára, hogy mikori a leirás
azt azonban kétlem hogy a zsákutca valaha is egyirányú út volt mivel a végén vége az útnak, azaz nem volt utána út.
És egy túrista út se tűnik el csak úgy.
De van egy javaslatom, mostmár van Google Earth, be lehetne tenni egy nagyitott részletet mninden várnál ahol a parkolás és utána a javasolt út be van jelölve.
Nagy munka, lassú de megoldható
az általam bejárt váraknál megcsinálhatom. Úgy ahogy Jelenec várához mutatta meg itt valaki az utat Google képbe berajzolva.
Azt gondolom egészséges kompromisszum lehet ilyen esetekben, ha a változásokat (melyekhez néha elég 1 év is) a kirándulók közlik az oldal készítőivel, így mindenki jól jár, mert ismerve a varak.hu készítőit szívesen frissítik az adatokat. A jószándékú kritika mindig építő jellegű, de segíteni csak tettekkel lehet. :)
"A varak.hu várakhoz jutási leirásai eddigis kétségesek voltak de a Raholcai várhoz való eljutás után rájöttemn, hogy a www.varak.hu-ban nem szabad bizni."
Ne tedd!
"Kezdjük ott, hogy az emlitett egyirányú utca nem egyirányú, hanem zsákutca, az aszfaltút bal oldalán meg semmilyen túrista út nincs sem az a ház amit említ...
..a tóval szembe van egy kis fahid, egy táblával 'Rusica grad', ott vezet fel egy szinvonalas út a várhoz"
Az eszedbe sem jutott, hogy a leírás elkészülte és a te bejárásod között eltelt vagy 7 év? Hogy ezen idő alatt az addig elhagyott és lepusztult környéket egy városi kirándulóhellyé alakították át, s a forgalmi rendet is megváltoztatták?
Amúgy NEM te vagy az egyetlen, aki a közölt leírás alapján járta le a várat, de már ezeken az oldalakon is megköszönték annak pontosságát.
A varak.hu várakhoz jutási leirásai eddigis kétségesek voltak de a Raholcai várhoz való eljutás után rájöttemn, hogy a www.varak.hu-ban nem szabad bizni.
Kezdjük ott, hogy az emlitett egyirányú utca nem egyirányú, hanem zsákutca, az aszfaltút bal oldalán meg semmilyen túrista út nincs sem az a ház amit említ
aki Raholca várába akar menni annak ajánlom, hogy a kis műtóhoz menjen (a tükrös kereszteződésig jó a leirás), utána jobbra és a ház falára is fel van irva hogy jezero, arra kell menni (2x jobbra)
A tónál van egy parkoló, ahol 20 kunáért lehet parkolni, itt fürdeni is lehet, igényes strand. a tóval szembe van egy kis fahid, egy táblával 'Rusica grad', ott vezet fel egy szinvonalas út a várhoz.
Igen, a sok virágtól, madárkától olyan élőnek tűnt a vár. No meg a reneszánsz konyhából kiszűrődő (nem kicsi) vésőkalapács hangjától. No de ezt kis fantáziával talján kőmíves májszterek szorgos kopácsolásának fogtam fel. :)))))
