A szabályozás 200 óta gyakorlatilag egyszer biztosított reális hátteret egy jó kiszálláshoz, mivel korábban olyan bizonytalan volt a gáz kérdés, hogy mindenki túl kockázatosnak találta, ennek megfelelően igen nagy diszkonttal lehetett volna csak eladni."
Nehogy már valaki egy veszteséges üzletből nyereségesen akarjon kiszállni! Akkor az az üzlet nem is veszteséges. Épp azért lehet nagy diszkonttal eladni, mert veszteséges.
Ergo, szerintem csak duma volt, hogy veszteséges, és szabadulni akart tőle. hiszen látszik, hogy nem akart. Én is eladnám a t68-as telómat 100e-ért, hiszen annyiért vettem, és csak nagy diszkonttal tudok kiszállni belőle, mivel senkinek nem kell már. Na, ez a veszteséges befektetés szerintem.
Ez nem azt jelenti, hogy igazán nem akarta eladni? Ha én valamit el akarok adni, akkor annyiért adom amennyiért megveszik. Még mindig jobb mint pumpálni bele a pénzt. Persze lehet, hogy ez a veszteség csak mese, akkor én sem adnám el, sőt, akkor valószinüleg nem is nagyon lenne vevő."
A szabályozás 200 óta gyakorlatilag egyszer biztosított reális hátteret egy jó kiszálláshoz, mivel korábban olyan bizonytalan volt a gáz kérdés, hogy mindenki túl kockázatosnak találta, ennek megfelelően igen nagy diszkonttal lehetett volna csak eladni.
Az egyetlen lehetőség 2003-2004-ben volt, ki is szálltak azonnal.
Az összeesküvés elmélet mit jelent? Hogy a világot háttérhatalmak irányitják, és ezeknek élén az olajos multik állnak, és egyetlen dolog érdekli őket csak a profit?És ezért bármire képesek, mert különben ők halnak meg? Hogy ezért háborúkat provokálnak, és pusztitják a környezetet...? Mondd hogy ennek semmi alapja nincs! És ezekután majd elgyúrok néhány könycseppet a MOL-ért, meg a gázipar veszteségei miatt, amit csak a mi jólétünkért vállal!!:-)))
"Nincs. Volt korábban is egy tender, ami eredménytelenül zárult."
Ez nem azt jelenti, hogy igazán nem akarta eladni? Ha én valamit el akarok adni, akkor annyiért adom amennyiért megveszik. Még mindig jobb mint pumpálni bele a pénzt. Persze lehet, hogy ez a veszteség csak mese, akkor én sem adnám el, sőt, akkor valószinüleg nem is nagyon lenne vevő.
Nem, csak mivel több rálátásom van a gáziparra a havi gázszámlámnál, nem mindenféle urban legend alapján próbálok meg összeesküvés elméleteket felállítani. Ahhoz hiányzik a tudatlanság magabiztossága.
"Az állóeszközök amortizációs költsége a cash-flow-ot pozitivan tartja,ugyan veszteséget csinál, de hoszabb távon (amikor lerohad a hálózat a csere és a karbantartás hiánya miatt) már nyerséges lesz mindenképpen"
Persze, de ha nem termeli ki az amortizációt, az azt jelenti, hogy nem jön vissza neki az eszközökbe a beruházáskor befektetett pénze - és hülye lesz további fejlesztésekbe invesztálni. Mellesleg nem az infrastruktúra cégek nyereségével van a gond, hanem a kereskedőével - ami elviszi az infrastruktúra által termelt pénzt is.
"(már volt úgy hogy a nagy fogyasztókat korlátozták...)"
Korlátozás évtizede nem volt, megszakítás meg tök normális a világban mindenhol.
A multiknak a legnagyobb veszély, hogy a folyamatos fejlődés egyszer megáll, és akkor mint a dominó úgy fognak egymás után bukni. Nem lehet mindig felfelé menni a hegyre, egyszer felérsz a csúcsra és onnan irány a szakadék... A fogyasztói világokban lassan semmit se gyártanak(pl usákia) a rengeteg ember multiknál dolgozik látszatmunkákat végezve. Ha elvesziti melóját földönfutó lesz mert a gatyáján is hitel van, még a kutyáját is lizingeli. A folyamat láncreakciót indit, mert a munkanélküliek tömege nem fogyaszt, hanem újabb munkanélkülieket termel. És ez lehet sokkal hamarabb bekövetkezik mint a Peak Oil, sőt ha ez bekövetkezik Peak Oil nem is lesz... Lehet hogy ez kezdődött el a GM-mel és Chrysler-ral...
Te a Mol-nál dolgozol hogy igy véded? A földgázról nekem a tej jut eszembe amikor régen 5ft/l volt a boltban, a termelőktől 6,50-ért vették át literenként. És egyből megvolt a bizonyiték az állami támogatásra... Fentartásaim vannak a politikusok és a multik vezetőinek szavahietőségéről...
Az állóeszközök amortizációs költsége a cash-flow-ot pozitivan tartja,ugyan veszteséget csinál, de hoszabb távon (amikor lerohad a hálózat a csere és a karbantartás hiánya miatt) már nyerséges lesz mindenképpen(már volt úgy hogy a nagy fogyasztókat korlátozták...)
Pedig ami nekem veszteséget termel azt aznap eladnám... Egy multi meg meg se várja hogy veszteséget termeljen , vagy rögtön elzavarja az összes gazdasági szakemberét aki ludas ebben. Vagy ostoba multik is vannak...:-))
Az állam bevételkiesését vontam kétségbe. Az ÁFA-t meg nagyon sok cég nem tudja visszaigényelni mert szénné kell hogy csalja magát az adózással hogy valahogy pénzt tudjon kivenni. Pár éve még mindenki vevő volt a számlákra , most hogy mindenki igyekszik minnél kevesebb számlás bevételt produkálni, igy még a valós költségeit se tudja elszámolni, és visszaáfázni. Alig van olyan cég ma hazánkban aki nem veszteséges.A gázszámla nálam meg költség(mint a villanyszámla) és hozzáadom a termékem árához és az fizeti ki áfástul aki vesz tőlem valamit... Eszembe se jut elszámolni...Meg se nézem, nem is érdelkel hogy mennyi, nem stresszelem magam vele... Ja meg hány cég van ma aki egyáltalán termel, és ráadásul kifelé. Minden Kinából jön, nem is értem ki dolgozik...:-)) A MOL-nak meg majd gyűjtést szervezünk a gázágazat veszteségeinek pótlására... Nem hiszem el hogy nincs legkevesebb 50% árrése egyébként a MOL-nak a gázon csak hazudnak, és magas szintem megy az átverés. Ha meg mégse akkor behozza duplán a benzinen...Senki se tudja eleve a gázszámlát leellenőrizni, amiben fűtőérték után fizetek, és ugy higitják levegővel a gázt ahogy akarják. Olyan ez mint a benzinkút: Mindegyik kútfej legkevesebb 5%-ot fölfelé csal, ennyi a tűrése. Lefelé egy se... másképp hogy tankolok néha 86-88 litert a 80l-es tankú kocsimba...És CSAK MOL kúton tankolok!!! Ezeket a nagykutyákat tudod miről lehet felismerni hogy hazudnak? Mozod a szájuk... Csak olyan sűrűn füllentenek, hogy már maguk is elhiszik. Vagy higyjek a mesében , hogy nem a kisember az aki itt mindig mindenre ráfizet? Öreg vagyok már a mesékhez...:-))
"Nem is az állam veszteséges a történetben, hanem a gázcégek buknak néha, elsősorban a MOL, mivel vele fizettetik ki a számlát."
Emlékeim syerint a MOL mégsem kapkodott, hogy eladja a gázüzletágát, pedig már 2001-ben felmerült, hogy az állam megveszi. Nincs itt ellentmondás?
"Ha az ipar fizeti meg a drágább gázt, az nem fogja érvényre juttatni az áraiban? És akkor már mindjárt a lakosság fizeti ki..."
Feltéve, ha feltételezzük, hogy az ipar által megtermelt javakat 100%-ban a hazai lakosság fizeti ki, ráadásul kizárólag a gázfogyasztók és a gázfogyasztásuk arányában.
Ha ez nem teljesül, akkor már valaki más fizeti ki a gázszámla keresztfinanszírozandó részét, és az az optimistább verzió, hogy ezek elsősorban külföldi személyek.
"Sőt nekem még az a sugallatom van, hogy az állam a nagyobb adótartalom miatt többletbevételhez is jut."
Inkább nem, mivel az ipari fogyasztók vissza tudják igényelni az ÁFÁ-t, a lakosság pedig nem.
"Eleve nem hiszek abban hogy a lakossági gázfogyasztás kiszolgálása önköltségi ár alatt történik, magyarul veszteséges. "
A jelenlegi tényleges importár magasabb, mint a támogatott lakossági ár. Tehát már a határon bukta van, a házhozszállítás költségei ezt még tetézik.
"Eleve van rajta az ÁFA, vagy 20%-ék már nem is haszon, vagy olyan kicsi hogy nem is számolnak vele...:-)))"
Az ÁFÁ-t elvonja az állam, nem marad a gázcégeknél, ergo nem lehet haszonként felfogni... ezen felül a gáz ÁFA nem 25%. (A helyzet komikuma az, hogy most még az ÁFÁ-val együtt is minuszban lennének).
"Az ipari fogyasztó a magasabb ár miatt több ÁFA-t fizet,aztán a cucca drágább lesz, ami szintén magasabb ÁFA alapot jelent a termékénél, tehát több ÁFA-t fogyasztói oldalról is..."
Sajna azt visszaigényli, legfeljebb a finanszírozási költséget építi be.
"Mondjátok hogy rosszul számolok, de énnekem mindik csak az jön ki hogy aki adót szed semmiért az nem lehet veszteséges. Meghogy évről évre úgy csavarják hogy többet szedjenek be..."
Nem is az állam veszteséges a történetben, hanem a gázcégek buknak néha, elsősorban a MOL, mivel vele fizettetik ki a számlát.
Ha az ipar fizeti meg a drágább gázt, az nem fogja érvényre juttatni az áraiban? És akkor már mindjárt a lakosság fizeti ki...Sőt nekem még az a sugallatom van, hogy az állam a nagyobb adótartalom miatt többletbevételhez is jut. Eleve nem hiszek abban hogy a lakossági gázfogyasztás kiszolgálása önköltségi ár alatt történik, magyarul veszteséges. Eleve van rajta az ÁFA, vagy 20%-ék már nem is haszon, vagy olyan kicsi hogy nem is számolnak vele...:-))) Az ipari fogyasztó a magasabb ár miatt több ÁFA-t fizet,aztán a cucca drágább lesz, ami szintén magasabb ÁFA alapot jelent a termékénél, tehát több ÁFA-t fogyasztói oldalról is... Mondjátok hogy rosszul számolok, de énnekem mindik csak az jön ki hogy aki adót szed semmiért az nem lehet veszteséges. Meghogy évről évre úgy csavarják hogy többet szedjenek be... Ez manipuláció, vagy közérthetőbben: Parasztvakitás!!
"A látszat szerint tehát az ipari fogyasztók fizetik meg a lakosságra háruló terheket. Ezt azonban kormánykörök tagadják. "
Nem meglepő, de a kormánykörök ebben az esetben hazudnak. Már egy éve hivatalosan létezik keresztfinanszírozás a kompenzációba elrejtve,csak kicsit trükkös.
Nem nőnek a lakossági energiatarifák Január elsejével nem emelkedik a lakossági gáz ára - jelentette be szombaton Gyurcsány Ferenc miniszterelnök. ... A látszat szerint tehát az ipari fogyasztók fizetik meg a lakosságra háruló terheket. Ezt azonban kormánykörök tagadják. Közgazdászok figyelmeztetnek: ezek a döntések rendkívül kedvezőtlen árarányokat eredményeznek, hiszen a nagyfogyasztók kiszolgálása eleve olcsóbb, ami rontja a cégek versenyképességét, a lakosságot viszont "'egészségtelen" módon rászoktatja a gázfogyasztásra. Ezzel - mivel a gáz jó része keletről érkezik - nő Magyarország függősége az orosz térségtől. ... Egy lapunk birtokába került szakértői számítás szerint 2006 és 2010 között a költségvetésre ez összesen 500 milliárd forint terhet ró majd, ami egyre kisebb bányajáradék mellett egyre növekvő állami terhet jelent. Arra a kérdésre, hogy ezt a költségvetés miből tervezi előteremteni - a lakossági gáz támogatása révén netán nőne-e hiány, és ennek nyomán az államadósság - tegnap a Pénzügyminisztériumból nem kaptunk választ. ... Egy azonban biztos: a jelenlegi rendszer az emberek számára rövid távon látványos "jótéteményként" jelentkezik. ...
itt láthatsz egy pár jó grafikont az amerikai és a globális pénzmennyiség növekedéséről. mondjuk az elemzéssel több helyen nem értek egyet ( pl a cikk szerint a ngy válságok a likviditás csökkenése miatt jönnek elő, szerintem meg az ok okozati összefüggés pont fordított ), de a grafikonok jók. látható, hogy 20 éve ekkora méretü pénzteremtés nem történt a világon, mint az elmúlt pár évben,
egyesek már azt pedzegetik, hogy az arany ára azért emelkedik ennyire, mert az oroszok, szaudiak, kinaiak vásárolják. azt a következtetést akarják levonni, hogy az arany lesz a világ tartalék és nemzetközi fizetési valutája, mert a jegybankok teljesen elinflálják a számlapénz hitelét. amely szcenarió nem is lenne rossz, mert elég gyorsan helyrerakná az amerikai külkermérleget na meg a kínaiak se tudnák mesterségesen alacsonyan tartani az árfolyamukat, de a realitása ennek egyelőre 0 szvsz.
Erre a dilemmára találtam ki azt a megoldást, hogy ami természetes monopólium, az legyen félig állami, félig magántulajdonban. A magántulajdon pedig tőzsdét jelentsen.
Ezzel önszabályozóvá válik ezenek a cégeknek a profitja, (magán-rész alulról, állam felülről korlátozza) ugyanakkor a tőzsdei jelenlét biztosítja a viszonylag erős átláthatóságot. Tehát nem egy minisztérum elzárt, titkos kis zsebcégéről van szó, hanem egy tőzsdei rt, negyedéves jelentési kötelezettséggel + a managerek a fizetésük egyészét részvényben kapják.
Ez arra is jó lenne, hogy a "féktelenül tobzódó" likviditást valamelyest le tudja kötni.
Jut eszembe, ez hogy van? A világban többek szerint tobzódik az "exccess liquidity". Hogyhogy nálunk nincs pénz ipart építeni? Lassan negatív adókulcsokat szabunk meg az idetelepülő tőkének...
