A K+F most is főként Amerikában van. Az oktatást meg ne nézd le - a világ legjobb egyetemei zömmel amerikaiak, kisebb részben angolok... A kínaiak legjobbjai is oda mennek. Az más kérdés, hogy adott esetben ipari kémek lesznek (lehetnek), vagy tizenöt év múlva hazamennek az összes katonai titokkal, mint egyesek.
Egyébként nemrég olvastam, hogy India arányaiban jóval többet költött oktatásra az elmúlt tizenöt évben, mint Kína, és a cikk szerint hosszú, sőt talán középtávon akár utol is érhetik Kínát.
Nagyjából, igen. Aki a legjobban-legésszerűbben csinálja az energiatermelést (olaj szerepe leszorítva), az nyer. Ill. aki legjobb kiutat találja ebből (a mai!) extenzív rendszerből. Ami növekedésre, annak valamilyen kényszerére épít (növő fogyasztás, hasonlók).
Kína mintha a mai keretek között képzelné növekedését
Az sem feltétlenül húzza le a rolót, aki semmit nem csinál a legjobban. Csak az inkább van kitéve az erősebbek akaratának (szeszélyeinek, stb.). Vagyis nem világhatalom. Hogy "vegetál" vagy megsemmisül, az másik kérdés. Ld. pl. USA, ha elveszti a következő háborút (nem egy vacak iraki vagy iráni konfliktusra gondolok, hanem a komplex válságra)
A "holdudvar" meg nyilván addig működik, amíg a "mag".
Egy biztos: a katonai erõt a technológia adja. Ez pedig egyre inkább Kínában lesz megtalálható. Ráadásul mivel ott nincs demokrácia, nem is szólva a zsidó-keresztény-muszlim valláserkölcsrõl, így a biotechnológia sokkal gyorsabban fejlõdhet arrafelé.
Én is pont erre számítok. Ma pillanatnyilag a fejlesztés jobban megy az USA-nak, de a kínaiak is nyomatják a pénzt az oktatásba rendesen. És annyi millió kínaiból jobb eséllyel kerül ki egy (vagy több) új Einstein mint az amúgy sem túl híres oktatási rendszerrel bíró USA valamelyik gyerekei közül. A szolgáltatás meg addig megy amíg van aki meg tudja fizetni. Azaz ha nincs mit enned akkor nem jársz fodrászhoz sem.
A következő háborút még körülbelül sem tudhatjuk milyen eszközökkel fogják vivni, igy nem eldönthető biztonsággal senkinek se a katonai potenciálja... Biztos vagyok benne hogy hagyományos értelemben vett katonaság nem fog szóbakerülni, és nagyon aljas, és embertelen (emiatt iszonyú hatékony) eszközöket fognak bevetni. És mindezt úgy hogy a megtámadott az se tudja majd, hogy ki támadta meg. (pl a biológiai fegyverekre, vagy akár számitógépes hálózatok totális megbénitására, vagy ezek kombinációjára gondolok)
A másik kérdés miért fogják vivni a következő háborút?
Az biztos hogy az energiáért, vagy az azzal kapcsolatos technológiákért.
Ebben a két legéhesebb Kina és az USA. De ki lesz a célpont, vagy ha egymás ellen fordulnak, ki fogja kezdeni?
Remélem az EU ebből ki fog maradni, mert mire ez a konfliktus helyzet kiélesedik addigra sikerül alternativ energiaforrásokkal kiváltani nagyrészt az olajat.
Nem tudom az usákok, vagy a ferdeszeműek mennyire fejlesztenek alternativ energiaforrások terén, de az olajalapú gazdaságoknak nem lehet jövője, mégha agresszivan, erőből akarja is megoldani ezt a helyzetet, akkor se (mint jelenleg a jenkik)
Kinát meg épp azok akarják mielőbb fogyasztóvá tenni, akik másfelől az energia (köolajforrásaikat ) féltik. Az autógyárak rohamléptekkel épitkeznek, minnél nagyobbat akarnak szakitani a Kinaban kialakuló piacból, ugyanakkor meg rettegnek mennyi lesz az olaj ára, ha 10 éven belül 250 millió autót eladnak csak Kinában és beállnak vele majd a benzinkútra. Ja és ne felejtsük el Indiát,(1 milliárd fő) meg a többi kicsi keleti országot, ahol ha nem is ilyen ütemben de terjed a motorizáció! (meg nincs net, tehát a népesség is gyorsan nő...:-))
És itt jön az elméleti kérdés: Mi van,ha az USA nem csinál elég sok dolgot jobban, mint Kína? Vagyis a durván 300 millió lakosból csak töredéket érdemes dolgoztatni. (Jó, a többi a holdudvar, helyi fodrász, karbantartó, kereskedő, vagyis amit NEM LEHET kihelyezni, kiszervezni))
Egyébként a komparatív előnyök tana valami olyasmit mond, hogy azt csináld, amit nem tudsz ANNYIVAL rosszabbul a másiknál, mint a többit. Értsd: kenyeret 2x drágábban, tejet 5x drágábban -> termelj kenyeret.
Másképp nem is lenne logikus, mert aki SEMMIT nem csinál legolcsóbban (ez itt és most egyenlő a legjobban-nal, bár ez komoly megszorítás), az bezárhatja a bazárt.
Jelenleg igen. De ahhoz hogy jó haditechnikád legyen elõször is az kell hogy jó technológiád legyen. Az oroszok pont ott bukták el a dolgot hogy igazából nem tudtak tömegesen jó minõségû technológiát elõállítani. Azaz nem volt használható orosz mikroprocesszor és egyéb elektronika, a vasat azt meg tudták csinálni de ez mára már kevésnek bizonyult. Viszont ha Kína gyárt mindent az autótól a zsebszámológépig akkor nem igazán van akadálya hogy olyan haditechnikát állítson elõ magának amilyet csak akar. És pénze is lesz hozzá, embere meg - nos, annyian vannak mint a kínaiak. És elég könnyen be lehet õket mozdítani a hon védelmére, ezt mutatják a legutóbbi japánellenes tüntetések. És szvsz ha a növekedésük egyszer elkezd csökkenni - márpedig szvsz ez csak idõ kérdése - akkor jó esély van rá hogy a vezetés a hatalmat valami hasonló módon fogja megtartani.
Kina egyelore nem jelent se nuklearis se hagyomanyos teren fenyegetest. Nem allomasoztat 3 millio katonat es tobb tizezer tankot az Elba mellett, nuklearis fegyverezete inkabb csak kirakatba valo es nincs keszenletben. Haditengereszete gyenge. Haditechnikaban oriasi az elmaradottsaguk. Raadasul egeszsegugyi kordon mogott vannak. USA barat orszagok lancolata veszi korbe oket a tenger felol ( D. Korea, Japan, Taiwan, Fulop szk. Szingapur, etc. ) Eszakra az orosz medve, tobbezer, 24 oras keszenletben levo robbanotoltettel. Delre hatalmas hegyek, Nyugatra sivatag, vadallat fanatikus nepek, USA tamaszpontok.
Persze szvsz nagyon gyorsan fognak feljonni, 10 even belul akar komoly katonai kihivast is jelenthetnek az USA haditengereszetere, ha akarnak. A nyugat szvsz ugy van vele, hogy eloszor erjunk oda a hidhoz, majd atkelunk rajta.
Az a baj, hogy az un. energia letran a kinaiak most allnak azon a ponton, ahol egysegnyi GDP novekedeshez emelt szintu olajfogyasztas kell, ugyanis a kovetkezo lepcso a tomeges motorizacio. Tehat mondjuk durvan, hogy a mostani kb 4-5000$/forol felmenjenek 10-15.000$/fore meg kell 3-4szerezniuk az olajfogyasztast. Azutan mar nem kell nagyon novelni.
Ez egyaltalan nem igy van. Csak azoknak art akik elvesztik a munkajukat, az osszes tobbinek hasznal. Ezt nevezik Comparative advantage-nek. A lenyeg az, hogy az USA-nak olyan dolgokat kell csinalnia amit o tud jobban, mint a kinaiak.
Szvsz ez a dolog az átlag amicsinak inkább árt mint használ - és a költségvetésüknek is. Az az amcsi ugyanis aki amiatt veszíti el a munkáját mert a melóhely kínába költözött szvsz így vagy úgy megjelenik idõvel a költségvetésben mint hiány (egyrészt a be nem fizetett adó, másrészt pedig állam bácsinak munkanélküli segélyt, vagy szociális segélyt kell fizetnie, vagy pedig finanszírozni a büntetés végrehajtást).
A cikk ugye azt taglalja, hogy miért tartják egyes államok a devizatartalékaikat dollárban. Arra jut, hogy azért, mert a dollárral szemben nem akarják a saját devizájuk leértékelődését. (Most tekintsünk el attól, hogy pl. Kína azon küzd, hogy ne kelljen felértékelnie a renminbit)
Viszont akkor megint mindegy, hogy miben tartják a devizájukat, mert ha a saját pénzük gyengül, akkor mindenhez képest gyengül (ceteris paribus).
szvsz azért tartják dollárban a tartalékokat, mert az általános vélekedés szerint annak a legkisebb a kockázata, hogy az USA bukjon egy háborút.
Igen, hagyományos fegyverzetben lekörözte, viszont ipari termelésben szép lassan az USA körözte le a SZU-t. És a SZU egyre inkább függött a "kemény" valutáért beszerezhetõ termékektõl, és egyre inkább eladósodott. Õszintén szólva csodálom hogy az amcsiknak nincs deja vu érzésük a dologgal kapcsolatban - csak épp ma õk állnak az ágyú rossz oldalán...
Asszem az amerikai jólétben jelentős szerepe van Kínának, ill az ottan szinte ingyen termelő melósnak, mely munkáján keletkező extraprofitot, mégha megis csapolják a kínaiak rendesen, de még így is marad bőven mit hazautalni a multiknak.
Ami meg helyben marad abból meg amerikai államkötvényeket meg részvényeket vesznek a kínaiak és a körforgás indul megint, csak már magasabb szinten.
Olyan lehetett az USA-nak a SZU mint rómának a hunok...A SZU a 2. világháború után hagyományos fegyverzetben messze lekörözte az USA-t, tehát atomfenyegetés nélkül aligha állították volna meg őket...
Lehet az a dolog nyitja, hogy anno a SZU-val nem voltak annyira szorosak a gazdasági kapcsolatok hogy miattuk jópofát kellett volna vágni az egészhez,míg Kína esetében lassan egymás rabjai és ha egyik(USA v. Kína) nagyot bukik akkor azt a másik is nagyon megérzi.
Ami engem méginkább meglep Kínával kapcsolatban az USA és általában a Nyugat viselkedése. Anno a SZU sokkal kevésbé volt veszélyes (mert gyengébb volt) mint ma Kína, mégis mekkora fosás volt miatta egész nyugaton,velük meg meg nyugodtan kereskednek és tûrik hogy a cégeik oda költözzenek, márpedig egy erõs Kína szvsz ezerszer veszélyesebb az amcsikra és általában a világra mint anno a SZU volt.
Az évi 9% nem hangzik annyira furcsán. Ráadásul szvsz ha az olaj ára elér egy bizonyos szintet akkor Kína fejlõdési üteme is lelassul, sõt akár meg is állhat.
