"Pl.: Abszolút nem értem, hogy a Pók utcai lakótelep miért drágább, mint a Kárpát utcai, vagy Óbuda miért jobb, mint a Vizafogó? Talán Békásmegyer is jobb Káposztásmegyernél csak azért, mert Budán van?"
Azért ez nem teljesen így van, mert a Kárpát utcán 8-10 emeletes házak vannak és kifejezetten nem ócsó pesti viszonylatban. A Pók utcai 10esek pedig ettől nem drágábbak!! Ami drága a Pók utcán az a Dunához közeli cseréptetős 4emeletesek! De ha ezek árait hasonlítod a Vízafogó cseréptetőseihez, akkor nagyon közeli árakat találsz. Nem tudom kinek mi számít, de akkor én már inkább a Pók utcát válsztanám, mégha a közlekedés hosszabb is onnan. (Mondom ezt úgy, hogy a Vízafogóra akartam költözni:)
Mi a Gyógyszergyár u. ltp.-n vettünk lakást cseréptetős panelban (Óbuda), ami semmivel nem öregebb, rosszabb műszaki állapotú (sőt ezek nem távfűtésesek) mint a Vízafogó cserepesei. A közlekedés rosszabb, de nem annyira, hogy ne érje meg a 3ashatárhegy közelsége pl. (15perc kecskével a hegyen, autók nélkül) És lehet, hogy picit megmosolyogsz, de ócsóbb volt, mint a Vízafogón ugyanekkora a cserepesekben! (Bár asszem elég nagy szerencsénk volt)
Azt azért én se jelenteném ki, hogy Pestre soha, de sok érv szól a hegyek közelsége mellett szerintem!
"De akkor láttam beigazolódni meggyőződésemet, hogy a pesti oldalon, lakást venni, SOHA."
Szerencsére sok hozzád hasonló gondolkodású vásárló van, ezért lehet Pesten azonos minőségű lakást, sokkal szebb, újabb, jobb állapotú, jobb helyen lévő (közlekedés, bevásárlás, színház, mozi, stb.) lakótelepeken olcsóbban megkapni.
Pl.: Abszolút nem értem, hogy a Pók utcai lakótelep miért drágább, mint a Kárpát utcai, vagy Óbuda miért jobb, mint a Vizafogó? Talán Békásmegyer is jobb Káposztásmegyernél csak azért, mert Budán van?
A Rozsakerti lakotelep 1-az-1-ben fent a dombon van a Camponaval szemben. Az a haz amelyikben en lakom, sot a felmeresek szerint az egesz utca hazai nem szennyezettek. Hogy pontosan mely hazak erintettek azt nem tudom.
Köszi a jótanácsokat! Igazából eddig mindenki lebeszélt róla. Majd körülnézek másfelé.
bonyolult:
Én is nagyon szeretem a XXII. ker-t, pl. a rózsakerti lakótelep szuper helyen van. De sajnos ez az azbeszt dolog nagyon elrémiszt. Fönt a dombon van is van olyan, ami nem szennyezett?
en lebeszelnelek rola. a szentmihalyi ut ma mar olyan forgalmas hogy 24 oraban duborog a forgalom. a polus center pedig hetvegen es unnepek elott haborus ovezet. az azsia center se csokkenti a nepeseget, pedig az meg csak most indult. annyival nem olcsobbak ott a lakasok es az tenyleg a vilag vege :)))
ujpalotan ha jot akarsz magadnak akkor a nadasto,paskom,korakas parkban probalj venni valami negy emeletesben. dragabb, de sokkal jobb a kozerzete az embernek a nagy parkok lattan, mint a panelerdoben.
Régebben már bedobtam ezeket a cikkeket, de nem sok reakció volt. Most, hogy élénkebb a topic hátha érdekel valakit! A cikkek a Mérnök Újságban jelentek meg a panelek építéséről, felújításáról, megítéléséről.... Érdemes elolvasni!
Akik XXII. ker-ben venne lakast ne mondjon le rola. Ugyanis NEM MINDEN haz erintett a szennyezeseben. Pl. amelyikben en lakom az pont nem, szerencsere! Amugy pedig tagas, gyonyoru zoldovezet, nagy fuves terek, fak, csond, nyugi, kozel a Campona. Auchan, Cora, a 6-os uton 10-15 perc a M.Zs.Korter, busszal 25 perc.
En nagyon szeretem.
én is spéci útvonalakon járok, az Üllői út eleve kizárva. egyszer próbáltam arrafelé is menni, így közel 2 óráig tartott a kirándulás :( sajnos a reggeli csúcsforgalomban még a spéci útvonal sem megoldás, pl. a régen nagyon jól járhatóü Nagykőrösi út-Soroksári út útvonal mára teljesen használhatatlan, tele van reggelente, a régen (1978 óta lakom Lőrincen) teljesen jó Kőbánya-Zugló útvonalak is telítettek az útépítések miatt. az Orczy út sem a régi már (csak a minősége) :((
nem azt mondom, hogy az enyém az ideális megoldás, pl. az is jó lehet, hogyha az ember 7:30ra jár dolgozni, és 18ig bennmarad, akkor már nincs dugó, félóra alatt haza lehet érni :)
Egy rövid közvéleméykutatást szeretnék végezni. A Szilas parkról (XV. ker) kérdezném meg a véleményeteket, amennyiben ismeritek. Igazából nekem elég szimpatikus, bár a Szenmihályi út elég közel van, és elég gusztustalan részen kell végigutazni a 73/173 buszokkal. Esetleg a Szilas parkban található paneltömbről tudtok valamit? Előre is köszi!
a lábas házakban szerintem minden lakás egyoldalas, a szalagházakat nem ismertem.
Kökiről lopják az autókat, egy csomó ismerősöm megjárta már vele. ráadásul Köki undorítóan gusztustalanul néz ki, teli mindenféle unszimpi alakkal, árusokkal, dzsuvával :((( Ja, nekem is lidérces álmaiban kísért a KöKi... 10 évig jártam arra elég sűrűn. A "túlértékelt kerületek" topikban meg is írtam nemrég.
_nekem_ speciel megér félmillót egy lakás árában, hogy a BKV nem a Köki nevű lepratelepre visz onnan. (A Határ út se jobb, leszámítva az Europarkot.) Másik félmilliót megér, hogy autóval 10-15 perc alatt nem csak a Határ útig jutok a lakásomtól, hanem a fél városba ahová akarok. Pl. Margit híd, Batyi, Moszkva tér, Bécsi út, Váci út környéke, Óbuda akárhová, plusz nem választ el vasúti átjáró a várostól.
Az Ady Endre tényleg jobb, én is mindig arra megyek a Havanna felé. Sebesség szempontjából igazad lehet a metróval, de ez gusztus dolga is. Nekem kifordul a belem amikor nagyritkán BKVznom kell, és hazaérve első dolgom megfürödni.
Vagy fél évig kocsival is jártam Havannáról Budára, azért az 1 órába mindig bőven belefért. De akkor láttam beigazolódni meggyőződésemet, hogy a pesti oldalon, lakást venni, SOHA.
arról már nem is beszélek, hogy mellesleg ez a megoldás még olcsóbb is: napi oda-vissza 8 km kocsival, aztán diákbérlet a BKV-n :)))
Ja, ha valaki olyan fiatal, hogy még el tudja sütni a diákbérletet... :)))
Én utoljára pár éve használtam el -még a régi fajtát- igaz hogy kb. három éves volt az utolsó pecsét benne, de "működött." :)
Mind1, ezek egy idő utá lejárnak... az autó olyan mint valami függőség: ha egyszer megízlelte az ember az előnyeit és a kényelmét, soha többé nem megy vissza önszántából BKVra. Még akkor se ha szélsőséges esetben időt spórol vele. (azt kiszámoltad, a fárdatság és időveszteség amíg átszállsz kocsiról metróra, megtérül?)
még1: egy kollégám Lőrinc külső széléről jár Budára 10 éve. NEM az Üllőin meg más bedugulós megy, hanem mindenféle spéci mellékutakon át talált magának egy olyan "optimalizált" útvonalat (nem tudtam követni teljesen), amivel szintén egy órán belül bent szokott lenni.
te a lábas házakra gondolsz (ezekből van kevesebb), ott tényleg vannak egyoldalas lakások. van a szalagpanelben is, az 59 nm-s, ami egyoldalas, de abból van a legkevesebb.
a BKV sz@r, a buszt utálom, már anno sulibajáráskor is komolyan gyűlöltem, mert mindig tele volt.
elég messze dolgozom, a Határ útig gyorsan lehet haladni autóval, utána viszont kínszenvedés a dugóban araszolni. ha reggel 7 előtt indulok el Budára dolgozni kocsival 30-40 perc alatt érek be (hétvégén ugyanez 20-25 percnyi út), viszont nem vagyok mazochista, a munkaidő pedig 9kor kezdődik (elvileg). ha 7 után indulok el, 7:10re a Határ úton vagyok, onnan viszont csak 50 perc alatt érek át a városon. 7:30tól kétszer is lecsukják a kispesti sorompót onnantól kezdve 15 perc eljutni a Határ útra, majd további egy óra átjönni a városon.
azért a Határ út, mert az Ady Endre úton jobb a közlekedés, mint az Üllőin, kevesebb a lámpa és az autó. a Köki reggel autóval nehéz megközelíteni, az Ady Endre-Üllői út közti utcákban dugó van.
Kökiről lopják az autókat, egy csomó ismerősöm megjárta már vele. ráadásul Köki undorítóan gusztustalanul néz ki, teli mindenféle unszimpi alakkal, árusokkal, dzsuvával :(((
a Határ úton viszont ott az árnyékos Europark parkoló, este be tudok vásárolni, el tudom intézni a Postát, kevesebben vannak, nem annyira undorító az aluljáró, és így tutira beérek 45 perc alatt a munkahelyemre metróval, villamossal.
ja, és ha kocsival jövök be a városba, akkor délután semmit nem tudok elintézni, mert araszolni kell a dugóban, parkolóhelyet keresni, fizetni érte ...
arról már nem is beszélek, hogy mellesleg ez a megoldás még olcsóbb is: napi oda-vissza 8 km kocsival, aztán diákbérlet a BKV-n :)))
OFF
reggel (hajnalban)lehet hogy percenként jár, hiszen el kell szállítani a munkásosztályt a gyárakba, de délután... hadd álljon csak a proli fél órát a réteges tumultusban. Legalábbis 1-2 éve még így volt.
Tömegiszonyban szenvedőknek, gyengéknek nem ideális.
ON
Valóban csak 4 hosszú házsor ha jól emlékszem, viszont 1 lakás csak 1 oldalra néz, tehát a lakások fele a szomszéd sor pofáját nézi, a maradék fele u.a., csak kevésbé durva mert közte van még egy alacsony épületsor.
Mellette szól, hogy aránylag késői építésű, jobb a beosztás. Még 1 ami mellette szól: a csend. Én elég forgalmas helyen lakom, és megszoktam a zajt. Amikor látogatóban ott alszom a Havannán, este nem tudok betelni a szinte falusi csenddel.
Csak hát az emberek... Össze sem lehet hasonlítani egy budai oldali jobb panellal.
Azt nem értem, ha valaki úgyis BKV-zásra adta a fejét, miért nem mindegy hogy azt az egy járművet BKV-val vagy autóval teszi meg? (Én ha egyszer autóba ültem, ugyan ki nem szállnék hogy átüljek a jó büdös metróra.) Ha már metró, nem jobb a KöKin felszállni? ott is munkás ülőhelyet találni reggel, nemhogy a Határ útnál.
beton-beton hátán: a listához hozzá lehet tenni Békást, az egyik legdurvább, de a Szentendrei út se kutya.
a Havanna nem nagy lakótelep! összvissz négy házsor az egész, köztük a sétánnyal, így bármelyik házba költözöl legalább az egyik oldalon jó kilátásod van.
más kérdés, hogy tényleg a világ végén van, és ugyan a busz reggel 1 (!!!) percenként jár, én hamar leszoktam róla (inkább kocsival elmegyek a metróig (Határ úti metró 5 perc!)
panel rengeteg: Újhegyi lakótelep, Újpest, ott aztán tényleg beton-beton hátán. Szvsz Újpalota és Rákospalota a legsz@rabb, mert nemcsak régi és alaposan egymás mellé épített, hanem a nagy forgalom miatt csúnya is.
Az meg általában mindig igaz, hogy a legolcsóbb nem feltétlenül a legjobb. (Általában fordítottan arányos) Ez megint egy mítosz, amit a reklámok szuggerálnak.
10 emeletes és 10 emeletes közt van különbség.
Nem mindegy, hogy 3 lakás van egy szinten + világos lépcsőház, vagy 16 lakás + sötét lépcsőház. Láttam mindkét fajtát, hát volt egy hangyányi különbség.
Panel-rengeteg: a külső kerületekre jellemző ez az építési mód, többek közt ettől is relatíve olcsók. (és ez az ittlakók összetételére is hatással van) A "rengeteg" szélén is találhatsz olyan házat ahonnan full panorámád van.
De igazad van: a nagy, dzsumbujos helyeken a lepukkant alakok is gyakoribbak.
Ne legyen forgalmas helyen: :)))) A forgalmas hely és a jó közlekedés többnyre együtt járnak, akárcsak a hiányuk. A halál farki nagy lakótelepek (Havanna, Újpalota, Rákoscsaba, Káposzta, stb) attól is olcsók, hogy lehet csüngeni a retkes buszokon/metrón átlag 1 órát oda-vissza naponta, nézni 20 centiről a sok szociálisan hátrányos helyzetű arcot. (ez megint kihat az ott lakók összetételére...)
Tudok pár helyet, ami panel, ennek megfelelően a környezetéhez képest olcsó, csendes, jó környék, jó közlekedés de mégse forgalmas - csak ezek se neked se nekem megfizethetőek (egyelőre).
9 millióért szerintem majdnem mindenhol megkapod az 50 négyzetmétert, leszámítva a kifejezetten "elit" (és kissé túlértékelt) telepeket, mint Pók u., és a nagyon csicsára felújított lakásokat.
De sokan sokfélét leírtak itt is, más panelos topikokban is. Ha mindenhol visszaolvasol pár száz hozzászólást, sokat megtudhatsz, és figyelmesen körül is lehet nézni a szóba jöhető helyeken. (arról is olvashatsz mire érdemes figyelni, megérdeklődni) Senki nem lesz okos helyetted.
Igazából én is panelben gondolkozom (csak a félreértések elkerülése végett), mert nekem sincs több pénzem. És éppen ezért próbálom meggyőzni magam, a kétségeket eloszlatni. Nálam a fontos szempontok: ne legyen hatalmas 10emeletesekből álló panel-rengeteg; ne legyen forgalmas helyen, és persze ne legyen drága (50nm ~ 9misi).
Eddig Budatétényt néztem ki, de a lent említett okok miatt lemondtam róla. (Pedig szuper hely. :-()
Még Újpalotát nézegettem, nem tudom, milyenek az ottani lakások. (Bár a régebbi hozzászólások pozitívak)
Természetesen nem csak egy panel lehet több tíz éves, ember! De ez mintha paneles topic lenne. Másrészt azt mindnyájan elismerhetjük, hogy a panel-építkezések a tömeglakások építésének leggyorsabb és legolcsóbb megoldása volt. Az meg általában mindig igaz, hogy a legolcsóbb nem feltétlenül a legjobb. (Általában fordítottan arányos)
Egyébként én az új építésű lakásoktól sem vagyok elragadtatva. Még több rosszat hallottam a minőségről, mint a panelekről.
De valaki monnya má' meg, hogy akkor az ember hol vegyen lakást?
hogy melyik házgyár és mikor: én is rég olvastam és a konkrét paramétereket elfelejtettem, vagy nem emlékszem biztosan, ezért enm írtam.
több tíz éves házak esetében nem lehetünk biztosak abban, hogy miben is lakunk Több tíz év az egy ház élettartamának kisebbik része. :) Téglaháznál ugyanúgy lehet lutri, ki tudja mit raktak bele kalákában... Vagy a 100 év feletti belvárosi bérházak, ahol az aládúcolás tartja össze az épületet, na ott aztán végképp nem tudhatod, milyen állapotban vannak a csövek, kábelek, az egész szerkezet.
Megint csak nem panelfüggő.
Az, hogy a ma épülő lakások mind f@szák, szvsz megint csak marketingtől bűzlik: majd meglátjuk 30 év múlva...:)
Hogy HOL érdemes venni? Attól függ melyek a szempontjaid, mi fontos, mi nem. (Jó közlekedés, árja környék, olcsó négyzetméterár, jó műszaki állapot, stb.) Vannak ilyen topikok ha rákeresel, pl. túlértékelt kerületek.
Csak a panel lehet tobb tiz eves, ember? Laktam 100 eves hazban is, na ottan voltak am igazan vicces dolgok...
Egy vadi uj epitesu lakasnal aztan biztosra mehetsz am:DDD
Ebben az orszagban regen is kiloptak mindent, es ma is azt teszik.
>Az egy darab konkrétumodra válasz:
>- nemcsak panelben, sőt nemcsak "keleten" használtak azbesztet akkortájt. (nincs oksági összefüggés eközött az állításod és aközött hogy nem érdemes panelt venni)
Aközött azonban van oksági összefüggés, hogy azon a konkrét lakótelepen (22. ker, nem Csepel) éppen ezen okból kifolyólag nem fogok (sajnos) lakást venni.
>Úgy tudom, csak egy házgyár által bizonyos időszakban épített házaknál használtak ilyen azbesztet. (szerencsére)
Esetleg tudsz mondani konkrétumot, hogy az ember esetleg elkerülhesse ezeket?
>Szóval ez is csak a sajtó egyik vaklármája, a panelek 95%-ánál nem releváns.
Az azbeszten túl azonban számos más probléma jön elő a paneleknél. Ez 95%-ban érinti a lakótelepeket.
>u.i.: Az tudja hogy mivel építkeztek az átkosban, aki pl. dolgozott rajtuk. Mérnökök, akik sem hülyék sem elmaradottak nem voltak (csak attól hogy az átkosban (is) éltek), csupán a technika akkori állása szerint ezek az anyagok és technológiák okés (vagy elfogadható) dolgok voltak.
Ez azonban senkit nem nyugtat meg. Ma talán jobban odafigyelnek a felhasznált anyagokra. Nyilván azonban csak évekkel később kerülnek a felszínre a különböző problémák. Én senkit nem nézek hülyének, egyszerűen az aggályaimat osztom meg a fórumosokkal, és kíváncsi vagyok a véleményekre. Mivel lakásvásárlást tervezek, ezért próbálok a minél több információt begyűjteni. Eddig azonban pl. még senki nem válaszolt arra a kérdésemre, hogy hol lenne érdemes panel lakást venni?
Az azonban, hogy a több tíz éves házak esetében nem lehetünk biztosak abban, hogy miben is lakunk, számomra mindenképpen a panelek ellen szól.
Amiket írsz a média szokásos rémhírterjesztő kliséi, 10 éve kárognak a panel ellen hasonló érvrendszerrel. (lásd néhány száz hozzászólással lejjebb)
Elfogult álszakértői baromságok.
Hiába, nagy pénzek vannak az építőiparban...
Az egy darab konkrétumodra válasz:
- nemcsak panelben, sőt nemcsak "keleten" használtak azbesztet akkortájt. (nincs oksági összefüggés eközött az állításod és aközött hogy nem érdemes panelt venni)
- nem minden fajta málló azbeszt kelt rákot, 3 fajta közül csak az egyik mállik úgy, hogy randa mikroszálakat bocsát ki amik a tüdőben ragadnak.
Úgy tudom, csak egy házgyár által bizonyos időszakban épített házaknál használtak ilyen azbesztet. (szerencsére)
- konkrétan, ezt egyszer valakik vizsgálták. Rég olvastam, de az volt a konklúzió hogy elég kevés helyen veszélyes a szigetelés: Bp.-en csak Csepelen van pár ilyen blokk. Érdemes rákeresni. (ott lakókat mondjuk nem vigasztalja...)
Szóval ez is csak a sajtó egyik vaklármája, a panelek 95%-ánál nem releváns.
- minden házat fel kell újítani 20-30 évenként. Hogy a panelnél ez ennyire elmarad, szerintem a politikától bűzlik. (újlakás-építésre érdekes módon van sokmilliárd támogatás, adókedvezmény, társasház rekonstrukcióra, használt lakás felújításra nincs)
u.i.: Az tudja hogy mivel építkeztek az átkosban, aki pl. dolgozott rajtuk. Mérnökök, akik sem hülyék sem elmaradottak nem voltak (csak attól hogy az átkosban (is) éltek), csupán a technika akkori állása szerint ezek az anyagok és technológiák okés (vagy elfogadható) dolgok voltak.
Akkor is léteztek kivitelezési tervek, dokumentációk, amiket elvileg vissza lehet keresni.
A topic cimére válaszolva nekem egyre inkább az a véleményem, hogy: NEM!!!
Egyre inkább azt látom, hogy ezek a több-tíz éve épült lakások rengetek hibát, veszélyt rejthetnek magukban. Egyrészt maga a panel-technika, másrészt a felhasznált anyagok nem a legjobb minőségű lakásokat eredményezik. Arról nem is beszélve, hogy az idő vasfoga mennyire nagy szerepet játszik a hibák felerősítésében.
Hogy konkrétummal is szolgáljak: Egy panel (4 emeletes házak, kb 20 éves) lakótelepen a lépcsőházi szigeteléseket azbeszt felhasználásával végezték, amely most elkezdett mállani. Na most: erről az anyagról köztudott, hogy rákkeltő...
És gondolom nem ez lehet az egyetlen ilyen lakótelep. Ki tudja, hogy az átkosban mivel építkeztek???
Mindenesetre a kispénzű embereknek még mindig ez a legmegfelelőb lakhatási mód.
Hogy egy témát is felvessek: Ki tud esetleg hasonló lakótelepekről, ahol valamilyen nagyobb rendű probléma került a felszínre?
