Miért gondolod, hogy egy Mester nem tud megújulni a korszellemnek megfelelően? Ma nincs ugyanolyan fejlődnivalója az emberiségnek, amihez segitség kellene? A tudomány hiánya miatt kellettek a Mesterek régen?
Azt gondolom, hogy egy mester, guru a hagyományos társadalmi keretek között volt szükséges. Az információ szűkössége, a távolságok legyőzésének akadályai, a tudomány hiánya szükségessé tette az emberek számára egy-egy centrum működését, ahol választ kaphattak, akárcsak te ma a Google-n keresztül az élet fontos kérdéseire.
Nálam is így van, sokminden változott, sokminden maradt. De tudod mire jöttem rá? Arra, hogy ami maradt, az azért mert fontos, vagy mert nagyon ragaszkodom hozzá, vagyis, akarom is, hogy maradjon "valamiért". Ami lehet jó, mert lehet, hogy értékes dolgohoz ragaszkodok, de lehet, hogy csak nem bírok elendedni valamit, amit el kéne.
Miért olyann ehéz ez?
Egyébként tényleg így van, mert a "súlyos" problémáink nem múlnak el 1 perc alatt, de elérhető a változás...de ennek kulcsa pedig az, hogy VALÓBAN akarunk e rajta változtatni, vagy nem...
Mert amióta a Figyelemt gyakorlom, rájöttem sokszor eddig azt hittem, hogy akarok rajta változtatni, és közben pedig ...az igazság az volt, hogy mégsem..valahol legbelül!
Az a durva, hogy tengap egy 99' óta görgetett "problémámra jöttem rá"...hihetetlen, hogy miket cipel az ember...
Nekem sok minden változott az életemben, meg sok minden maradt a régiben. Sok dolgot másképp látok, néha sikerül ébernek lennem, de alapvető, mély változás még nemigen történt velem, mert életem fő problémái még megvannak.
Azt szeretném még kérdezni, hogy Ti miben látjátok a legnagyobb változást, amióta ismeritek Christiant és a szemléletét, az "utat" ,amit kínál. Miben lett más az életed? És mióta gyakorlod?
Egy Christian bulival kapcsolatban a következőt találtam (ez 1 korábbi buli volt, nem a mostani):
Idézet valakitől, aki ott volt:
"A belépő egy ezres volt, a büfé kiváló, bár csak egy bólét ittam (bocsi 5-öt) és a zene...nos a zene ... zömében 80-as évek magyar (!) slágerei voltak, mint pl. neoton, beatricse, demjén, dolly roll, ajaj... a többit nem is tudom, na meg némi külföldi limonádé...asszem még a grease-ből is, ami végül is némi alkohollal tökéletes retro-feelinget eredményezett.De lehetett hallani egy-két ezredforduló utáni számot is. Nem volt vele végül is gond!!!! De tényleg! Jó volt! Azért éreztem magam nagyon jól többek között, mert az elmúlt két év alatt volt szerencsém megismerni 10-20 embert ebből a körből, és ők szinte mind ott voltak, így nagyon jókat tudtunk viccelődni. Ráadásul még újabb embereket ismerhettem meg, aminek szintén örülök. És volt egy csíkos inges fickó is (gondolom Ő volt Christian)... azért miatta is érdemes volt menni. Sokan beszélgettek vele, de sor nem állt körülötte, ami nagyon jól jött ki. Csupa csupa vidám embert láttam, akik arra a pár órára akár meg is feledkezhettek a korlátaikról... Már várom a következőt... :)))) "
Van, ami közös bennünk...Azt gondolom, hogy amit Christianról, és az egész lényével, "megnyilvánulásaival" kapcsolatban ismerünk, és az, ahogyan róla vélekedünk, nagyon hasonló...
Én tavaly, 2006 tavasza óta olvastam folyamatosan a 2 "Istenes" könyvét. 2006 ősze óta nagyon intenzíven foglalkozom vele, és mostanra eljutottam oda, hogy már az összes könyvét olvastam, a TALEN-t is elkezdtem használni, és voltam 1 előadásán a közelmúltben.
Veletek is az történt, hogy elmentél az első előadásra (az én élményeim is hasonlóak, mint amiket a fórumon írtál), és nem történt semmi különös, csak úgy otthon éreztétek magatokat...és közben, mégis...minden történt és minden megváltozott...
Elég régóta vagyok útkereső..sok mindent végigjártam már, az asztrológiát is...stb.
Szeretnék elmenni egy kiscsoportos kurzusra, de tartok egy kicsit tőle. Mostanában a Figyelmet és a Befogadást is gyakorlom. Azt hiszem, amióta a Figyelmet gyakorlom, hihetetlen változások történtek velem. Látom jobban a lényeget talán. De azt még nem értem, hogyan kell elfelejteni Chris szavait, úgy, hogy mégsem felejtsük el: Mert akkor el kellen felejtenünk a Figyelmet is, amit szintén ő mondott.
Szóval óriási dilemmában vagyok, nem tudom, hogy milyen egy ilyen kiscsoportos kurzus, és ha valaki közületek volt ilyenen, akkor el tudá mondani, hogy milyen volt? És a CSEND foglalkozás?
Tudom, hogy most lesz az utolsó előadás tavasszal a hétvégén.
Már az összes könyvét elolvastam, és megfogalmazni pontosan nem lehet, hogy mit jelent ez, amit képvisel...Sok bennem a kétség, néha úgy érzem, hogy hülyeséget csinálok...aztán meg nem értem, miért érzem így...?
Szerintem egyébként azt, amit Christian mond, röviden össze lehet foglalni : aki boldogságra vágyik, az megtalálhatja a jelenben, pontosabban a jelen pillanat állandó és tudatos átélésében. Az ehhez vezető (talán csak egyik) út pedig a test, a gondolatok és az érzelmek megfigyelése, illetve mindig tudatában lenni annak, ami van. Hogy mindez miért ad boldogságot, az talán nem is olyan fontos, a lényeg, hogy aki nem boldog, az kipróbálni éppen kipróbálhatja, sok veszítenivalója nincs, hátha működik. Ha igen, akkor jó lesz, ha nem, akkor legfeljebb az lesz, ami eddig is.
Ez a krisztián gyerek nagy hóhányó. Osho tanait adja el magyar kiadásban. látom szép árai vannak a könyvének és a tanfolyamának is. ugy látszik manapság mergéri megélhetési profétának lenni magyarországon. az édesviz is biztos sokat profitál abbol, hogy bemenedzselték a srácot. tiszta aranybánya!
Egyetértek, arra is figyelnie kell(ene) az embernek, hogy milyen hatást tesz másokra, hogy viselkedik az emberekkel. Ez nekem sajnos nem nagyon megy (még).De a külső jelzéseket feltétel nélkül elfogadni, az nem az én utam. Mégpedig azért, mert a legtöbb ember a saját személyisége szűrőjén át lát téged, ezért nem biztos hogy valódi, hiteles képet tudnak alkotni rólad.
Egyébként aki ott volt a legutóbbi Christian-előadáson, az hallotta, hogy Christian is beszélt erről az egész vélemény dologról. Nem mintha bárkinek is el kéne hinnie az ő szavait, de nekem nagyon tetszett, amit mondott. Egyébként nem azt mondta, hogy a világ egy tükör, hanem ennél sokkal érthetőbben magyarázta el a dolgot (persze tévedhet is, ezért kell mindenkinek magának meglátni, hogy hogy is van ez).
Szerintem ez a kettő nem függ össze. Én csak a véleményről beszéltem, az arra való reagálásról nem. Ha a lehülyézős példánál maradunk, én semmiképpen nem hinném el, hogy az vagyok, csak azért, mert valaki ezt mondta. Viszont nem is utasítanám el a lehetőségét, mert akár lehetek is. De hogy a másik embernek én miért nem vagyok szimpatikus, azon ne én gondolkodjak már elsősorban. Azon gondolkodjon ő, mert ő érzi. Persze a véleményezett is elgondolkodhat, ártani nem árthat, főleg ha gyakran előfordulnak hasonló kritikák az életében.
az, hogy "amit mondanak rád, sokkalinkább arról szól, aki mondja, mint rólad" nem azt jelenti, hogyha én azt mondom valakire, hogy ő egy f*sz akkor én vagyok az. ennek az a lényege, hogy ebből megtudod, hogy ő mit gondol a magadfajta emberekről, esetleg következtethetsz belőle más dolgokra.
Ha valakiről véleményt mondasz, az lehet hogy róla IS szól, ha látod az illető valóságát. De rólad biztos hogy szól, akár egyezik a véleményed a valósággal, akár nem, hiszen amit mondasz, ahogy mondod, az téged tükröz, rólad ad egy képet. Az a vélemény belőled fakad, tehát biztos hogy ad egy képet a te valóságodról, függetlenül attól, hogy mit véleményezel, illetve hogy mennyire egyezik a véleményed a tárgyának valóságával.
Nem arról van szó, hogy ha azt mondod valakiről, hogy hülye, akkor te vagy hülye (bár ez is lehet). Inkább arról, hogy más lehülyézésével és ennek mások elé tárásával képet adsz a pillanatnyi állapotodról. Persze ez minden irányben, pozitív és negatív vélemény alkotásával kapcsolatban így van. Ami belőled jön, legyen hang, illat, vélemény stb., abban benne vagy, mert belőled jön.
Pont erre lettem volna kíváncsi, hoyg tudnál e mondani valakit, akivel nincs baj. És élő személy legyen , magyar stb, Szóval akit elismersz, és szerinted nincs baj vele. Ha van több is, nyugodtan sorold. Köszi
Csak akik erőteljesen támadják A.JC.-t azok kit tartanak meghallgatásra érdemesnek? Az viszont érdekelne. Ha tudnak jobbat, aki magyarul beszél és tart előadásokat tanfolyamokat, akkor szívesen megnézném meghallgatnám, nem azért hogy viszonozzam a véleményt, hanem a nyitottság szemével, mert hát miért ne hallgasson meg az ember olyanokat is, akiket még nem hallgatott személyesen. Ártani nem árthat.
Minden topic,amit itt van ketoldalu.Ez termeszetes,az ember tobb szempont szerint nezi a dolgokat.
Tanito nagyon keves van.Mester meg kevesebb. En szemely szerint soha,senkit nem szoktam velemenyezni egy internetes oldal beirasai alapjan.(mert nem realis!)
A.J.C.-nal kapcsolatban viszont pozitiv tapasztalataim vannak. 2 hetenkent tart csoportos " meditaciot" (jelen tudatossaga). Amiota oda jarok,sokkal jobban es maskepp tudom szemlelni elsosorban onmagam. Mindenkinek ez (kellene) lennie a celnak. Felreertes ne essek,nem vagyok Christian fanatikus, se rajongo, se balvanyozo. Csak a sajat megtapasztalasombol tudok nyilatkozni.
Tulajdonkeppen szerintem egy spiritualis segito akkor hiteles,ha utat tud neked mutatni (vagyis tukrot tud eled tartani).
Mivel szamomra fejlodest hozott A.J.C. jelen-lete,innentol kezdve nekem nem mervado esetleges privat eletmodja, vagy barmi ami mar az o szferajaba tartozik.
Pro-kontra irtok Rola is, de bizonyosan nem tudja egyikunk sem,hogy A.J.C. milyen. valojaban.Ezert a velemenyek rola nem teljesen hitelesek!
En csak megkoszonni tudom,hogy o ide szuletett es koztunk van.Koszonom.
> "Mert azon kérdések megválaszolására, amelyekkel hozzá fordulnak (hogy legyek boldog, hogyan találjam meg a párom, hogy éljem meg istent, hogy érjem el a megvilágosodást, ésatöbbi) ezt tartja a legcélravezetőbbnek."
Azon tűnődöm, nem érné-e meg jobban "halászni tanítani" az embereket, semmint "halat adni" nekik. (De erre a kérdésre nemsokára vissza is térek ebben a hozzászólásomban.)
Nyilván AJC alapvetési elképzeléseit kellene ehhez ismerni, de az eddigiek alapján nem úgy tűnik, hogy a hivatalos, kirakatba tett verziója az volna, hogy mankót osztogat és folyamatosan ügyel arra, hogy a mankóira szükség legyen a továbbiakban is.
Az említett kérdésekre -- mivel általánosak -- igen könnyű válaszolni:
K: -- "Hogy legyek boldog?" V: -- Legyenek egészséges arányban az elért és a kitűzött céljaid.
K: -- "Hogyan találjam meg a párom?" V: -- Pontosan ismerd a saját igényeidet és a lehetőségeidet, így meg tudod fogalmazni önmagadnak, hogy kit/kiket keresel. Ha tudod, hogy mit keresel, nagyobb esélyed van azt megtalálni.
K: -- "Hogyan éljem meg istent?" V: -- Ha tudod, mi az, hogy "isten", akkor ez nem jelenthet problémát. Tudod-e, mi az, hogy "isten"? Miért pont az?
K: -- "Hogy érjem el a megvilágosodást?" V: -- Ismerd meg annyira a világot (és természetesen önmagadat is), hogy a felmerülő kérdéseidre rögtön válaszolni is tudj.
Na most ez így, elsőre ingyen volt. :)
Én igazából azt nem értem a legjobban, hogy miért feltételezi azt bárki, hogy mindenki képes arra, hogy boldogan, tudatosan, vagy ha úgy tetszik: "megélve istent" éljen.
Ha körülnézünk a világban, nem azt tapasztaljuk, hogy szigorú "táplálékpiramis" működik, aminek az emberek éppúgy részei, mint a növények és az állatok? (A piramis ennél persze jóval bonyolultabb, vagy sokkal egyszerűbb, de ez csak nézőpont kérdése, ám az elvet így is jól ábrázolja.)
Láthatjuk, hogy egyes létforma-csoportokon belül is ott vannak a kisebb, helyi piramisok, így az emberek sem egyformák, sem a kezdeti lehetőségeiket, sem pedig a megvalósított eredményeiket tekintve.
A "mindenki egyenlő" jelszava csakis akkor hasznos, ha "egy még egyenlőbb" használja azt.
Természetesen semmi kifogásom A.J. Christian és tevékenysége ellen. Arról van csak szó, hogy magyar viszonylatokban figyelemre méltónak találom őt és a körülötte zajló, vele kapcsolatos eseményeket.
> "Megjelent pár nem evilági tapasztalat is, de egyenlőre rendszertelen felvillanásokkal, spontán. Nem is veszem túl komolyan :-)"
Azt szoktam mondogatni, hogy a középkorban divatos vadspirituális világnézetet felváltotta a vadmaterialista, ami még mindig tombol.
Mindkét világnézet sajátja, hogy kezdetleges, hiányos modell (világkép) alapján hoz következtetéseket és a modellt próbálja ráerőszakolni a saját élményeire, a felfedezett hibákat -- amik a modell, a kiindulási alap helytelenségét tanúsítják -- pedig szőnyeg alá söprik.
Helyes lehet egy olyan modell, amiben léteznek olyan fogalmak, mint "természetfölötti" vagy "nem evilági"?
