Nem érdekel a kisfilm. Számomra nincs előnye, sem a diának sem a fekete-fehérnek a digivel szemben. Nem érdekelnek a tájképek. Nem fotózok olyat és nem is fogok.
Mindig megütközve olvasom, amikor előáll valaki a "bezzeg a film" témával. Mi sem megyünk a filmes topicocba, hogy "bezzeg a digitális"
hat, erre terjunk vissza mondjuk 10 ev mulva, jo? amikor majd lesznek mondjuk 40x50 centis digi erzekelok, jo? mer a fizika a digitalis vilagra is vonatkozik am, amedig a fenyt erzekeli a keszulek, annak korlatait csak meretnovekedessel lehet atlepni... :)
persze a Te temaidnal (ha jol latom foleg portre/riport/eletkep a csapasirany) termeszetesen boven elegendo tizegynehany megapixel, meg 7-8 fenyerteknyi dinamika, mint ahogy az en temaim nagy reszeben (makro/vadfoto) is ez a helyzet. A tajkep viszont mar teljesen mas muzsika. Oda koll az eszeveszett nagy felbontas. (persze van digitalis technologia erre is, de az ilyen hatlapok arabol inkabb hazat vesz maganak az ember eloszor, aztan vitorlast. utanna esetleg :)
tehat osszefoglalva: ha az en altalam kezdemenyezett parbeszedre vonatkoztatsz, akkor talan annyit fuznek hozza, hogy - en egyaltalan nem digi vs analog vonalon, hanem inkabb korompiszok meretu erzekelo vs normalis meretu erzekelo vonalon mozogtam volna. az meg, hogy ekkora meretben meg nincs digi erzekelo, az ido kerdese. - (azert en olyan szineket meg nem lattam viszont egy monitoron sem, amit egy profi dia tud elohozni)
Digit79! Alá tudnád támasztani valamivel azt, hogy "butaság", amit írtam? Mondjuk, hogy hol a hiba a logikában? Mert amit írtál az sajna nem válasz, csak fikázás - bocs! Az pedig, hogy néhány minőségi kompakt gép egészen pici optikája kiszolgálja a mögé bújtatott nagyobb felbontású szenzort szerintem tény. Nézz meg pár tesztet, pl.: Fuji F30, Canon 590IS, Canon G9, stb
Azért hülye a kérdés, mert ilyen, hogy fotózás en-bloc, nem létezik. Aki például legyeket szeret makrózni, az tuti, hogy nem fog megélni belőle, de még az se aki természetfotókat csinál, pedig azt mindenki szereti nézni. Na, jó, lehet, hogy létezik ilyen ember, majd a szomszéd topicban megkérdezem. (Magyarországon szerintem nincs aki ebből élne meg)
"Elég lenne annyi, ha úgy kezelnénk a fényképezőgépet, mint egy autót. De a legfontosabb legyen mégis az: odaérni vele a kitűzött célhoz."
Megfordítom. Én egy kicsit az autóra is kicsit úgy tekintek, mint a fényképezőgépre. S megvallom, nem csak azt látom benne, hogy eljuttat a-ból b-be...
De tényleg, ha valaki annyira szeret fotózni, miért nem akar abból élni? Csak ezzel kellene foglalkoznia. Persze visszagondolva lehet nagyon hülye kérdés ez....
Elég lenne annyi, ha úgy kezelnénk a fényképezőgépet, mint egy autót. De a legfontosabb legyen mégis az: odaérni vele a kitűzött célhoz. Ehhez viszont nem kell elszegődni hivatásos sofőrnek.
Persze ez se igazán jó hasonlat, mert az autót is sokan státus-szimbólumnak, vagy az imádat tárgyának tekintik.
És gondolod, hogy aki ebböl él, az nem élvezetből csinálja? Azért mert többet exponál, akkor már unja az egészet? Azt gondolom ez egy olyan hivatás, amit szeretnek csinálni az emberek. ha valaki amatőr, és mágis olyan jó, sőt jobb mint egy profi, akkor miért nem megy profinak????? :)
ez az "élvezet" jogos... az ember a pénztárca által nyújtott örömöket is képes élvezni (nem válik hasznunkra, de ez van).
én szerencsére ugyan zenemán vagyok, mégsen szórtam milliókat hifire, és azt sem cserélgetem ami van. a mai vázaknál nincs értelme cserélgetni, ahogy pl 300D után még volt. bajban lesznek a gyártók, ha nem lennének a lelkes technomán pénztárcanyitogatók -
Úgyhogy én sem értem, miért cserélik le az 5D-t mondjuk D700-ra, hiszen jobban azzal sem fognak fotózni, jobb képeket azzal sem fognak csinálni.
Talán azért, mert az amatőrök abban is különböznek a profitól, hogy színtiszta élvezetből fényképeznek? Nekik a képkészítés nem munka, hanem örömet lelnek az eszköz beszerzésétől kezdve a kép végső formájának kialakításáig mindenben? (Amúgy meg azt a lehetőséget se vesd el, hogy ha valamit élvezünk, talán jobban is csináljuk...) Nyilvánvalóan ez alapján te is csak azért ülsz asztalhoz, hogy magadhoz vedd a megfelelő kalóriát, vitaminmennyiséget - mindegy, hogy por alakban vagy valami finom étel formájában, igaz? ;)
Obi van kitobi éppen ennek az ellenkezőjét próbálta leírni - szerintem. Igen, el kellene fogadni, hogy a fényképezőgép is csak egy ESZKÖZ, nem több. Az már más kérdés (egyéni ízlés és szokás dolga), hogy egy eszköz használata esetében kinek milyen tulajdonság fontosabb. A DSLR-ek egyre bonyolultabb, sokrétűbb tudása és felszereltsége a kreativitás rovására mehet. Éppen a lényeg sikkadhat el a sok-sok fícsör vizslatása közepette: maga a fényképezés.
Halkan súgom meg, két gépem volt, amivel a használata ideje alatt maximálisan elégedett voltam: Etud nevű orosz csoda, fix 1/60 záridővel és 6x9-es rollfilmmel. Zenit 12XP
Na ez szép volt:))) Tulajdonképpen tökre igazad van. Szerintem magyarországon az amatőrök kezében sokszor jobb cucc van, mint az abból élőknek. Baj ez? Nem. Sokam szerintem a csereberéléstől várják a jó képeket. Canonról váltanak Nikonra, de hogy miért??? Azért hogy otthon lefotózzák a kölköket, meg hogy kiránduláson ott legyen. Profik szinte sosem váltanak. Az amatőröknek szerintem fontosabb hogy húúdefaszagéplóganyakamon, meg vesézgetik, nagyítgatják 800%-ra a képeket, a sarkokat gondosan ellenőrzik.......!!!!De sztem nem baj ez. Én sok technikai okosságot tanultam már itt a műértőktől, olyanokat, aminek megismeréséhez sosem lett volna időm, türelmem, kedvem. Úgyhogy én sem értem, miért cserélik le az 5D-t mondjuk D700-ra, hiszen jobban azzal sem fognak fotózni, jobb képeket azzal sem fognak csinálni. De aki megteheti, az biza tegye is meg. Ezzel a pár sorral remélem senkit sem bántottam meg, szándékomban sem volt ilyen gondolat!!!....:)))
Dehogy vallási ereklye... De talán éppen ezért nem is kell keresztesháborút indítani ellene... Egyébként számomra a fényképezőgép tisztelettel övezett finommechanikai, elektronikai és optikai eszköz, ami emellett élvezeti cikknek minősül. Márkafüggetlenül. Olympusom is van (filmes), meg - természetesen - Canonom.
