Már jelenlegi tudásom szerint 3-an vagyunk tulajok!!! Feltétlen írj az első benyomásokról bővebben!
Nektek is javasolták az 1000 km-es olajcserét?
Ma délelőtt egyébként csak kiváncsiságból megnéztem az olajszintet full volt, de azon nagyon meglepődtem, hogy a szine világosbarna(!!!!!!!) volt.
A miénk diesel és azért lepődtem meg mert még a "Riós korszakban" beszéltük a többiekkel, hogy azért fekete az olaj mert minden dieselnek fekete - írták nálam a témában járatosabbak amit az égés során keletkező korom okoz - amikor megkérdeztem, hogy miért fekete az olajom 3000 km után! Az biztos a disel Ceedben 600 km után világosbarna és teljesen tiszta.
Várom véleményeteket!
Egyébként én valszeg megcsináltatom az 1000-es olajcserét, bár a Riónál teljesen feleslegesnek tartottam és az én akkori kereskedőm se javasolta, "ha csak nem akarok mindenképpen 30 ezer Ft-tól megszabadulni" idézet tőle!
Egyébként érdekes ez a szervízperiódus egy volt kollégám járt úgy az új Octaviájával, hogy 30 ezernél volt az első szervízperiódus, ő pedig elindult külföldre nyaralni és Olaszországban az autópályán kigyulladt neki az olajlámpa 26 ezer Km-nél!Semmi komoly gond nem volt csak kifogyott belőle az olaj!Na persze ő nem az a reggel nívópálcázó típus.
Ja még egy kérdés hátha tudja valaki korábban már szóba került!
Azt már tudjuk, hogy áprilistól rendelhető bele opciósan a disel részecske szűrő. Most akkor milyen környezetvédelmi rendszer van a kocsiban - azt tudom, hogy euró 4 - eddig bármennyire figyeltem, akkor is amikor párom vitte előttem az autót semmilyen a leghalványabb füstölést sem láttam!
Helyes, hogy ha már benzin, akkor 1.6... az 1.4-ből az LX felszereltség fog menni, aki ennél többet akar, vagyis EX-et, az megveszi az 1.6-os benyásat, mert 100e-vel drágább csak, és sokkla kiegyensúlyozottabb a moci a technikai adatai alapján...
Én is aláírtam, és egy percig nem volt kérdés, hogy EX lesz... innentől pedig nem filóztam 1.4-esen... :) Attól még jó az az alapmoci, én is kiprószáltam, csak mert ha már lehet, akkor miért ne... :)
Ami pedig a márkapresztizst illeti... ökörség... az, hogy a KIA motors hogyan csinálja a marketinget, minősíthető, az, hogy jelenleg nem a legjobb a reklám-fedésük, nyilvánvaló, de ez nem az autót magát minősíti... ismeretlenül pedig ne alkossunk véleményt... beülsz a konkurencia kategóriatárs autóiba, és mindben van valami kivetnivaló... a KIA-ban egy dolog fog hiányozni, az pedig az ülésfűtés, ami az EX-nek sem része ki hazánkban, de ezzel azért meg lehet barátkozni, annyi más extra benne van... szóval jónapot, KIA-fan lettem... ár/értékben a kategóriában nem lehet most megverni... :)
"Egy független cég legújabb, a 3-9 éves autókat érintő felmérése szerint a dél-koreai Kia megbízhatósága a legjobb japán márkákéhoz közelít, a nagynevű német gyártókat pedig fölényesen megelőzi...... ........Az, hogy az első négy helyen kizárólag japán márkák szerepelnek, nem újdonság, meglepetés viszont a Kia ötödik helye. Kitűnő eredményével kivétel nélkül az összes német autót maga mögé utasítja a pár éve még lenézett, ma már egyre nagyobb tiszteletet kiváltó dél-koreai márka; a lista alapján egy VW-nel kb. kétszer annyi mechanikai hibára számíthatunk, mintha Kiát vásárolnánk. Úgy tűnik tehát, a Kia pontosan tudta mit csinál, amikor az új cee'd mechanikai komponenseire 7 év garanciát adott."
A rangsor: . 1.Mazda 8,04 2.Honda 8,90 3.Toyota 15,78 4.Mitsubishi 17,04 5.Kia 17,39 6.Subaru 18,40 7.Nissan 18,86 8.Lexus 20,05 9. Mini 21,90 10. Citroen 25,98 11. Daewoo 26,30 12. Hyundai 26,36 13. Peugeot 26,59 14. Ford 26,76 15. Suzuki 27,20 16. Porsche 27,48 17. Fiat 28,49 18. BMW 28,64 19. Vauxhall 28,77 20. Mercedes 29,90 21. Rover 30,12 22. Volvo 31,28 23. Volkswagen 31,44 24. Jaguar 32,05 25. Skoda 32,12 26. Chrysler 34,90 27. Audi 36,74 28. Seat 36,87 29. Renault 36,87 30. Alfa Romeo 39,13 31. Saab 41,59 32. Land Rover 44,21 33. Jeep 46,36
Aki nem ment még vele, nem látta, ne mondjon véleményt! Az autó szuper, és nem azért, mert régi autóból ugrottam egy újba. Tapasztalatom van újabb autókban, eddig ez tetszik a legjobban és sztem mostanában nem is változik a véleményem. Aki meg azzal jön, hogy mert Kia az menjen a fapados Ford, Astra, Fiat, vagy esetleg Volkswagen autójával :D Én pedig jól érzem magam az autónkban, már most alig várom, hogy újra vezessem!
Bár mindenki mondja el a saját véleményét, még írigykedhet is! Nekünk csak jó, hogy van!
Igaza van Balázsnak, nincs megbízható tapasztalat a KIA mögött Európában, és errő a Ceed-ről is azt hallom(totalcar,vezess.hu) olyan mint a Toyota, Mazda - itt egy kis "lopást" sejtek, vagyis ez sem egy egyedi és természetesen miért ne lenne jobb mint az előzők ha "friss", de azért mai szinten a konkurensek jobbat tudnak. És 3 milláért nem hiszem hogy vesz valaki KIÁt mert ugye kell már az a légkondi stb,extra., ez már megüti a 4 millát, amiért nem bisztos, hogy KIÁT vesznek. Endre: azért azt se hiszem, hogy Hollandiából megérné valakinek 1 autot vinni innen ezt ne add be nekünk. :) elmegy.
És Én is kiváncsi lennék egy alapmodeles benzines ceed tesztre, ! 3 ért lehet érdekelne egy CEED de többet nem adnák érte
Ez az ismert, nem ismert állandóan jó téma. Emlékszel a Vissza a jövőbe filmre? Amikor visszament 1955-be, és ki kellett cserélni valami japán alkatrészt, a doki azt mondta rá, persze hogy bedöglött, vacak japán. És vajon ki, hogyan áll Samsung TV-hez, monitorhoz? Valóban kevesebben ismerik a koreai dolgokat, és ez tényleg az importőrön múlik, mennyit reklámoz. Egyikről sem látsz szinte semmit. Nem emléxem pl. Hyundai, vagy Shangjong (jól írtam?) reklámra sem, maximum a Eurosporton Agassi szokot a tenisz kapcsán egy kicsit forgolódni, valamelyik terepjárójukkal. De az meg nem magyar reklám. Ford, Opel, WV, Citroen, stb... viszont állandóan megy a TV-ben. Bár gondolom a reklámot az anyacégnek kellene összedobnia.
Itt az egyik kulcs mondat, örülök, hogy te mobndtad ki előbb kettőnk közül:
"... lenéztük a dél-koreai autógyártást nem csak a mi hibánk hanem az impotens haza importőré is aki gyakorlatilag semmit nem tett ..."
Ha visszaemlékszel (olvasol) arra amit írtam, akkor én nem mondtam olyat, hogy a KIA vacak autó! Nem mondtam, mert nem ismerem. Sokan nem ismerik. Vagy inkább így: nagyon kevesen ismerik! És pont ez az, amire többek közt utalok. Nem vonom kétségbe, hogy vannak olyan autók / modellek, amelyek már 10 éve húzzák (ahogy a munkatársad autója is). Én (csak) azt mondom, hogy ebben a szegmensben (ahova a Cee'd jött) nem bizonyított még eleget. De ezen nem is kell vitázzunk, te is tudod, hogy elenyésző a kontinensen ebben a szegmensben a részesedésük. Erről beszélek, nem arról, hogy jó vagy rossz autó-e.
Való igaz, dévú káloszban csak eddig 3 alkalmommal ültem, talán ha 50km-t mentem vele. De ha visszaolvasol (emlékszel) én nem a Cee'd belső terét kritizáltam, hanem azokat a műanyagokat, amelyek a kéttónusú verzióban hívták fel magukra a figyelmemet. Amig csak sötét tónusú verzióban ültem, észre sem vettem, hogy pl. az ajtózseb, a küszöb borítás, stb milyen "vacak" műanyagból van. (Rideg a tapintása, stb). Tehát a beltérnek csak a szem alatt (igazából meg a térd alatt) lévő bizonyos elemeit illettem kritikával (szubjektumok által).
De, hogy még hangsúlyosabb legyek: továbbra is azt mondom, hogy a beltér igen jól sikerült. Még a szerényebb felszereltségű modell ülőgarnitúrája is remek (leszámítva, hogy a szék magassága nem állítható), a középkonzol egyenesen szuper, a műszerfal borítáésa (többnyire) puha, kellemes tapintású (kivéve az órák feletti műanyag ívet/kinövést). A beltérben nekem a kézifékar (kockás formája, anyaga), a bajúszkapcsoló felső éle és az ajtó borízás nem tetszik. Ok? Remélem így már egyértelmű, és nem ad férreértésre okot (bár előzőleg sem írtam mást).
Abban meg igazad van, hogy a Stilo nagyon elkényeztetett anyagok* szempontjából! ;-) Bár nem emiatt választottam anno. De tény, hogy kategóriájában / korosztályában az egyik legjobb benyomást kelti ebből a szempontból. (Ha tudnád hányan néztek komplett hülyének, hogy FIAT-ot vettem?!?)
(* ebben a modellben - már mint, ami nekem (is) van - éppenséggel kéttónusú a beltér. először tetszett, elegánsnak hatott. aztán elkezdtem használni az autót. minden igyekezetem ellenére (lelkes autóápoló (is) vagyok) a világos színű műanyagok letörölhetetlenül koszolódni kezdtek. biztos ismered azt a fílinget, amikor tisztítod a világos műanyagot, de sehogy sem tudod annyira kiöblíteni a rongyot, hogy a következő áttörlésnél ne maszalojon össze koszos lével mindent? ;-) a kárpit kb. 1 évig volt tiszta. utána rászántam magam, hogy mélymosással kitisztítom. na, onnantól kezdve már csak foltosan lehetett tisztogatni. ezek miatt én - ha választhatok - már csak sötét tónusú belteret akarok.)
Nézd én nem meggyőzni akartalak, nekünk már megvan (hál' istennek)!Ez a fórum pont arról szól szerintem hogy véleményt cseréljünk! Néhány reakció az általad írtakra.
"....Nekem a műanyag tényleg szerén/sivár érzetet kelt (de ez sem a KIA számlájára írható, autóipari tendencia). Negatív kicsengés nélkül: dévú kalosz érzetem volt benne."
Azért ez nagyon durva Balázs!Nem tudom mennyit ültél és/vagy vezettél Kalost, lehet a Stilód kényeztetett el ennyire - amiben viszont én nem ültem még soha - anyámáknak van (mármint Kalos), de egy napon említeni beltér - anyagminőség szempontból a Cee'd-el azért nagyon kemény. Az eddig napvilágot látott összes tesztet elolvastam a kocsiról és a Kiával nem igazán kesztyűs kézzel bánó szakújságírók - a Kia MAGYARORSZÁGON(!!!) nem nagyon hirdet ezért nincs különösebb (anyagi-hírdetési) következménye annak ha rosszat írnak róla - mindegyike egyetértett abban, hogy a beltér minősége kiváló, sőt egyikük azt írta, hogy az új Golf is megirigyelhetné! Ennyi erővel a Dacia Loganhoz is hasonlíthattad volna!
"...Az is zavar, hogy NEKEM bénán szól a CD-s egység."
Ez ízlések és pofonok kategória főleg annak tudtában, hogy jazzt hallgatsz. Nekem tökéletes az audió, de van egy kollégám ő is jazzrajongó és olyan márkájú hangtechnikája van amiről én még életemben nem hallottam. Ja és elvből nem hallgat mp3-at mert ő hallja a különbséget!
....De saját szubjektív megítélésem az, hogy metál fénnyel 4.740.000,- Ft sok. Sok, mert KIA. (Nem presztizs kérdése). Sok, mert elenyésző a piaci részesedése a környéken. Sok, mert dömpingáron tudja csak magára felhívni érdemben a figyelmet. Előbb bizonyítania kell. Bizonyítania úgy, hogy "számottevő" mértékben megindul fölfelé az értékesítés - komoly piaci tényezővé válik, és bizonyítania kell, hogy 4-5-7 év múlva is autó. Jelenleg egy olyan modellről diskurálunk, amit még nem ismer senki, még a fejlesztők se komolyan."
Ez a Kiáról való véleményed tökéletesen kifejezi az átlag - nem sértésnek szánom!!!- magyar autós véleményét! Azért sok mert Kia? Balázs hallottál láttál te már a hazai utakon több mint 10 éva futó Kia Sephiáról, vagy Kia Schumáról?Ezek az autók több mint 10 éve gyakorlatilag probléma és hibamentesen futnak a hazai utakon!!!A Schumában ráadásul ugyan az az 1.5-ös benzinmotor van, mint a 323-as Mazdában! A kollégám meghirdette a neten a 10 éves Schumáját 1 milláért (kb. 3900 euró). Tudod honnan kapott e-mailt?Egy holland autókereskedőtől, hogy mikor küldheti a trélert a kocsiért. El is adta! Ez 2005-ben volt!Akkor kezdetm én is odafigyelni a tipusra!Bizonyítania kell és nem ismert? Látttad a mostanság az Ausztráliában futó teniszgála közvetítést, vagy a hiradó végén a sportösszefoglalót?A pálya szélen Kia motors reklámon kívül más nem is volt! A foci VB egyik főszponzora is a Kia volt.
Az hogy mi magyar autósok tájékozatlanságból, meg valamiféle teljesen indokolatlan übermensch-izmusból lenézzük, lenéztük a dél-koreai autógyártást nem csak a mi hibánk hanem az impotens haza importőré is aki gyakorlatilag semmit nem tett az elmúlt 10 évben, vagy a rendszerváltás óta a márka hazai megismertetéséért! Én is ilyen voltam, de vettem a fáradságot és utánanéztem!Ami egy németnek, angolnak, ausztrálnak vagy amerikainak jó nekünk miért nem? Többségünk nem tud kilépni az opelek, francia autók, VW még megfizethető tipusainak mindehatóságából! Szándékosan nem írta m a Fiatot! :) Apropó!
A Fiatról is mi a vélemény többségében? Megbízhatatlan rossz összeszerelési minőségű!Hiába magyarázom a családban, hogy a fiat a 90-es években 10 milliárd, (nem tévedés, milliárd!) dollárt költött fejlesztésre és ez a fiat már nem az a fiat, kutyát nem érdekli! Még mindig a Rithmók,Temprák, meg a régi Alfák tapasztalatai uralják a közmegítélést!
"....Azt gondolom, hogy a két felszereltség közt nem kellene 700eFt-os árkülönbségnek lennie."
Most nézem a papirkámat, arra csak az évek (szervizek) számát írtam fel, a km-t nem (így lehet rosszul emlékeztem rá / bár mintha annyi (20-20ekm) lett volna a szerviz/szalon papírján is).
Nos, értem mit mondasz, de úgy érzem egy kicsit "félrehúz"(hat) a hallásod.
Rögtön az elején: "drága a szervízköltség" - ezt én egy szóval nem mondtam (egyszerűen csak leírtam azokat az összegeket, amit a szalonban mondtak). ha írtam volna véleményt, akkor azt írom: "drága a szervizköltség"! ;-) nincs "igazi" összehaonlítási alapom más márkák ilyen áraival, mert eddig én csak olyan márkaszervizbe mentem, ahova vihettem az eredeti, gyári alkatrészeket és csak munkadíjat számoltak fel. emlékeim szerint a Stilom első szervize (20ekm) így kb. (olaj 8eFt, o.szűrő 2eFt, l.szűrő 3eFt, aktív szenes p.szűrő: 4eFt) 25eFt-ből jött ki, igaz még a munkadíjból is volt kedvezmény (FIAT Klub Mo.). Ha ugyan ezt (ezt a rugalmasságot) a KIA-nál is lehet, akkor sokat változik a kép. De - bevallom - a szervizköltség érdekel a legkevésbé.
Nekem a műanyag tényleg szerén/sivár érzetet kelt (de ez sem a KIA számlájára írható, autóipari tendencia). Negatív kicsengés nélkül: dévú kalosz érzetem volt benne. (Ha Varshi éppen nem ólálkodik itt, akkor "megsúgom", hogy pár hónapja azért "menekültem" el egy SEAT kereskedésből, mert az "alap" Leon nagyon ratyi anyagokból volt.) Engem ez zavar és kész.
Az is zavar, hogy NEKEM bénán szól a CD-s egység. Először ezt a 4 hangszórós rendszer hibájának véltem, de szombaton a 6 hangszórós sem adott jobb élményt (legnagyobb meglepetésemre). A szabályozóvál állítgattam össze-vissza, +10-es kiemelésnél sem kapta össze magát. Itt összehasonlítási alapom leginkább a Stilo rendszerével van, jellenzően 0/0 állásban hallgatom rajta a zenéimet (főleg jazz), néha a magasokon emelek rajta keveset (+2). Szerintem, remekül szól, pedig már 2001-es fejlesztés! Én 2006-ban (2007-ben) többet várnék (főleg, ha trendi MP3-USB kombó is van benne, ami főként a fiatalabb korosztűálynak "imponál").
Az autó ezeket leszámítva tetszik. A dízel nagyon baba.
De saját szubjektív megítélésem az, hogy metál fénnyel 4.740.000,- Ft sok. Sok, mert KIA. (Nem presztizs kérdése). Sok, mert elenyésző a piaci részesedése a környéken. Sok, mert dömpingáron tudja csak magára felhívni érdemben a figyelmet. Előbb bizonyítania kell. Bizonyítania úgy, hogy "számottevő" mértékben megindul fölfelé az értékesítés - komoly piaci tényezővé válik, és bizonyítania kell, hogy 4-5-7 év múlva is autó. Jelenleg egy olyan modellről diskurálunk, amit még nem ismer senki, még a fejlesztők se komolyan. Nincsen tapasztalat semmi. Én ezek alapján gondolom azt, hogy "óvatosabb" (alacsonyabb) árral kell megindulni (közgazdasági oldalát nem ismerem, de nem is érdekel).
Az alapmodellek ára számomra sem mérvadó. Nem gondolom, hogy 2.2 millióért kellene adni. Azt gondolom, hogy a két felszereltség közt nem kellene 700eFt-os árkülönbségnek lennie.
Egyébként élvezettel olvasom az új tulajok beszámolóit. És kíváncsian fogom olvasni mondjuk fél év / egy év múlván is. Addigra kijönnek az igazi tapasztalatok és addigra megváltozhat a Kia stratégiája is.
Remélem nem volt bántó a vélményem?
Azt jól látod, hogy magamban én lemondtam az autóról. Ha tetszik: akkor azért mert azt hittem ennél olcsóbb lesz (nem az alapmodell).
A szervíz-intervallumról mostmár ellentmondóak az infók, aki tudja a biztosat, az nyilatkozzék kérem!
Van ahol 15e, van ahol 20e az irány... az egy év stimmel, mint másik opció, bár ez engem nem igazán izgat, mert évi 30e tuti belemegy... :) Mivel Diesel az áldozat, ezért elsősorban ez érdekel... :)
Szomorúan látom, hogy az idő múlásával egyre inkább apad a kezdeti lelkesedésed a kocsival kapcsolatban!Persze tudom ennek az ár az elsődleges oka!!Ha elolvasod láthatod, hogy ha valaki én aztán baromi kritikus voltam a kocsival és a Kia felszereltségi és marketingpoliztikájával kapcsolatban!
Azonban úgy látom, te már lassan tudatosan, vagy tudattalanul is szinte keresed azokat az indokokat, okokat, melyek a kocsi ellen hangolnak, így próbálva megalapozni azt a (talán már megszületett) döntésedet, hogy okkal nem vetted, veszed meg! Ezért irod azt, hogy gagyi a beltér, meg csapnivaló az audiórendszer és (neked) feszes a futómű meg drága a szervízköltség!
Persze, hogy jó lenne az Ex Ceedet 3.5 millióért megkapni! Persze hogy jó lenne ha olcsóbbak lennének a szervízköltségek! És persze hogy jó lenne, ha nem 36%-os adókulcsba lennék!!!!!
De nem azok és nem vagyok!
Sokan jelen fórumozók közül - ez alól én se vagyok kivétel - titkon szeretnénk, ha esetünkben a Ceed, ami megközelíti - és megkockáztatom szerintem nem róttok meg érte - el is éri a Toyota és a Mazda műszaki és minőségi szinvonalát olyan áron lenne kapható mint egy csúcsfelszereltségű új Swift (3.3 millió) és persze természetesen 7 év garanciával, szinte kategória felett álló erejű motorokkal, meg méretekkel!
Azért legalább egy kicsit őrizzük meg a realitásérzékünket és az objektivitásunkat, melyet a vékony pénztárcánk tudata erősen igyekszik torzítani!
Valaki írta alább, hogy ha 2.2 millió az induló ár megvenné! Ugyan kérem! Erre a szintre azért ne menjünk le!
Csak egy példa! Az hogy a műszerfal nem kopogós műanyag, hanem puha, jobb minőségű és drágább anyagot jelent, ami termeszetszerűleg növeli a kocsi árát!
De semki nem kap pl. a Tescoba se a parizer áráért gépsonkát!!
Végezetül újból bemásolom a 389-es hozzászólásomból a szakújságírói vélemény, illetve idézetet:
"A Ceed nem attól nagy mutatvány, hogy olyasvalamit nyújt, amit ennyi pénzért egy másik autó sem tud. Egyszerűen csak sok mindenben jobb az átlagnál, árban viszont látótávolságon belül marad az átlagemberek számára. Ez így együtt okozhat némi aggodalmat a konkurenseknél....
A Ceed azért veszélyes a konkurensekre, mert nem az ára a fő vonzereje. Egy mindenben eltalált kompakt autó, benne ülve az ember nemigen sóvárog egy konkurens után sem. Ostobaság viszont, hogy a motorokat és a kiviteleket nem lehet szabadon kombinálni, ami sokba kerülhet a márkának"
Valószínű hogy csak beetetés az LX Base, mivel az a szlovák árnál is olcsóbb. SZVSZ úgy gondolták a KIÁ-nál hogy legfeljebb 1-2 elvetemült idióta lesz aki megveszi, igy bukni alig buknak rajta, az LX felárán meg bőven behozzák a veszteséget.
Gratula a verdához, köszi a beszámolót. Számomra fontos infó volt, hogy a manuálklima végülis szintén egy adott hőfokot tart. A mostani kocsimban én is attól őrülök meg, hogy egyfolytában kapcsolgathatom a klimát mint nálad az Octavia esetében ezért digitklimát szerettem volna, de ha a manuális is ilyen akkor nem ragaszkodom a digithez. Azt is jó tudni, hogy elég hamar fújja a meleget, nekem még nem volt dizel kocsim, ls leginkább pont amiatt tartottam a dizeltől hogy télen rövid utakon belefagyok, de itt e szerint nincs szó erről: a mostani benzinesemnek is kellett 4-5 perc tegnap, hogy a 3 fokos kocsiba kezdjen langyos levegőt fújni.
Ilyesmire gondoltam. Akkor ez is olyan játék, mint amit a totalcar írt a fapados verziókról. Létezik, reklámozzák de csak azért hogy bemenj, és mivel nincs, vedd meg a normál változatot. Lehet, hogy az LX base is ilyen beugratós.
Alapban még egyet is értenék veled.De! Természetes, hogy a garancia vagylagos, tehát vagy 5+2 év, vagy 150 ezer km.Amelyik állapot hamarabb bekövetkezik!Mi kb. tervezetten évi 15-20 ezer km-t fogunk menni ami úrvezetőhöz képest kifejezetten sok, de most költözünk Dunakeszire és onnan már többnyire kocsival fogok bejárni dolgozni Pestre - ez volt a feleségem felé a feltételem a "kiköltözésért csrébe"- így várhatón nekünk kitart majdnem végig a 7 év! Még csak hasonló garifeltételek sincsenek a piacon ezt mindannyian tudjuk.
A másik az ár, EX vs LX, illetve magasabb(+10 ezer Ft?) törlesztő részlet vállalása. Ebben azért nem értek egyet veled, mert abban viszont egyetérthetünk, hogy a Mo.-i autóvásárlók döntő többsége valamilyen hitelhányaddal vesz autót.Viszont egy olyan gazdasági helyzetben, mint a jelenlegi - amikor nem hogy azt nem lehet tudni mi lesz 4 vagy 5 év múlva, hanem azt sem tudjuk, hogy az elkövetkező hónapokban, vagy jövőre milyen újabb adókkal és járulékokkal (+energiaáremelések!) suhintanak meg minket - nagyon óvatosan kell bánni a bevállalt hitelekkel (legalább is szerintem)!
Persze hogy megkérdeztem amire gondolsz! A dieselnéll az EX "felár" az LX-hez képest metál nélkül 749 ezer Ft!Ez pedig már esetünkben (jelenleg is magas 72 hónap törlesztő 45 ezrével) már majdnem 60 ezer Ft-ra tolná a törlesztőt!Nem a kettő közti önmagában 15 ezres különbség volt számunkra vállahatatlan, hanem egyáltalan a havi 60 ezer!! Érted? Addig nyújtóztunk ameddig a takaró ért és sok magyar családhoz hasonlóan kötöttünk kompromisszumot!Így lehetett Cee'd-ünk, mégha csak LX is!De diesel!! Sokan inkább választják a magasabb felszereltségű benzinest (más autótípusoknál is) ugyanannyiért, de én a fantasztikus diselből nem akartam engedni! De így is nagyon boldogok vagyunk, hogy legalább ez sikerült!
De a 7 év, vagy 150.000 km-t hogy kell érteni? Nem mintha az 5+2-vel ne lehetnénk elégedettek, de azért ha jól sejtem ez egy kicsit félreérthető makretingszöveg. Vagyis gondolom arról van szó, hogy a megtett km max rövidíthet, de nem hosszabbíthat az 5+2-n, ugye?
Tehát, ha 5 év alatt belekerült 150 ezer km, akkor a +2 év már nem érvényes.
Viszont, ha 7 év alatt nem jön össze a 150 ezer, az nem azt jelenti, hogy a teljes körü, vagy legalább a hajtáslánc garancia tovább él...
