Nem csak a közvetlen versenytársakat néztem, hanem azokat a kocsikat, amit részemre szóba jöhetnek. A Lacetti fogyasztását pedig a honlapjukról szedtem. Ahol persze eleve furcsállottam, hogy az 1.6-osra kisebb fogyasztásokat írtak, mint az 1.4-esre
Na szóval nem mintha az én gépem olyan öreg lenne, de más motivációk is vannak a háttérben, ezeket nem vetném a fórumra... :) Majd talán egy következő tali alkalmával... :)
Egyébként maximálisan egyetértek a döntéseddel és ha nem 1 éves autóban ülnék akkor szerintem ugyanezt a lépést én is megtenném amire most kend készül.
Egyébként nem szeretnék itt off-olni de feltettem Neked egy kérdést "ott" :o)))
Jól teszed hogy összehasonlítod a versenytársakkal a cee'd-et, de vannak dolgok amiket nem értek.
A Skoda Fabia erősen nem ez a méretkategória tehát összehasonlítás szempontjából nem mérvadó, szemben a P307-essel amit Te kikerülsz, de alapvetően sokkal inkább hasonlítható ehhez mint a Fabia.
A Lacetti infoid nem tudom honnan származnak, de erről a 10 literes városi fogyasztásról a fórumozók zöme másként vélekedik.
Azt ugye tudjuk, hogy az 1.6-os CRDi kétféle motorral jön ki - a német honlapon már így is van - 90 és 115 Le-s motorral. Mivel abban egyetérthetünk, hogy a Kia nem gyárt "kétféle" 1.6-os dieselt felmerül a kérdés, hogy hogyan változtatják a teljesítményt?
Softveresen, vagy ami a legegyszerűbb a diselnél hozzányulnak a turbonyomáshoz?
A másik ami szintén csak gondolatjáték és teljesen hipotetikus részemről, a 115 Le- "nyomják le", vagy a 90 Le-t "huzzák fel"?
A "két motor" teljesítménye a német ( http://www.kia4u.de/modelle/ceed/index.php) honlap szerint a következő:
1.6 CRDI (115) 115 Le 255 Nm 1.6 CRDi (90) 90 Le 235 Nm
Ahogy látom a honlapjukon egyébként a németeknél most hétvégén lesz a nyilt hétvége! :)
Nos erre még várni kell, amíg lecseng a 0km-es alig van még az utakon korszak... komolyabb tapasztalatok pár hónap múlva várhatóak... addig meg annyit tehetsz, hogy elmész egy szalonba és kipróbálod magad, megnézed, tesztvezeted, meg ilyenek... akkor saját magadnak lehetnek legalább első benyomásai, mert tapasztalatnak ezt még nyilván nem lehet nevezni... :)
Valamelyik tesztben olvastam az 1.4 benzinesről, ott azt írta az újságíró - ha jól emlékszem - hogy 4000-nél pont 130-al megy, de ott sem nem üvölt még hanem kulturált a járása.
rosszat csak akkor fogsz tudni olvasni, ha lesz az autóról tapasztalat. még csak nagyon kevés fut az utakon, itt a fórumon is csak 2-3 ember jár már vele. majd 3-6 hónap múlva lesznek igazi tapasztalatok, és ha van/lesz valami rossz az autóban, akkor majd azok is előjönnek.
most még az elvakultság / hurráoptimizmus / nullkilóméterescsoda időszaka tart, ekkor még teljesen érthető, hogy nincs negatív tapasztalat. lehet nem is lesz, mert lehet, hogy hosszabb távon is remek a Cee'd.
Bocs Fabris123, de szerintem ez nem igaz, vagy nem ugyan azt a Focust néztük!
Hosszas kinlódás után találtam egy focusos összsúlytáblázatot a neten, eszerint felszereltésgtől és motortól függően a Ford Focus súlya 1226 kg-tól - 1367 kg-ig megy.
Az 1.4 Ceed 1263 kg a benzines kicsit nehezebb a diesel meg több mint 100 kg-val, de az alapkérdés esetében ez a 43 kg (1226-1263)szerintem elhanyagolható!
Ahogy a többi autós fórumon is tapasztaltam sokan vannak itt is akik KIA márkekereskedésben esetleg a KIA Motors Fehérvári úti központjában dolgoznak.Ez nem is lenne baj,de ahogyan te is mondod harcosan védik a mundér becsületét holott ezeknek a fórumoknak épp az az értelme,hogy mindenki elmondhassa a magánvéleményét.Ami pedig itt folyik értékesítési stratégia.
Én nagyon kíváncsi lennék egy-két negatív véleményre is a Cee'd-del kapcsolatban,de mindenki csak védi.(Ezért gondolom úgy,hogy valami itt bűzlik.)Nincs tökéletes autó,de ahhoz,hogy el tudjam dönteni milyen autót veszek,ahhoz szeretném megtudni a negatív dolgokat is róluk. - IST
A Focusál azért azt is vegyétek figyelembe, hogy 70 kilóval nehezebb a Cee'dnél (1270<->1200kg) ami szintén ront a lendületén. Most volt az Autobildben egy 1.4-es alsó közepes teszt (Focus, Astra, Golf) abban ráadásul azt irták, hogy a gyorsulási érték is messze elmarad a gyáritól.
A "vagy"-ot én alapesetben úgy érteném, hogy választható! Miért, a japán márkáknál anno a 3 év, v. 100 ezer km nem választható volt?
Hitel: egyetértek, a földön kell járni!
Felszereltség: számomra hiányzik annyi minden az LX-ből, hogy a kompromisszum nekem inkább az lenne, hogy benzinest választok - bizonyára az 1.4, v. 1.6-os motorokkal is élvezet lenne a vezetés, de nem kell lemondanom számos extráról. S mivel én is 15-20 ezret pakolok egy kocsiba /év, gazdasági előnye különösebben nem lenne a dieselnek, csak km. 8-9 év múlva.
Te a rugalmasabb, nyomatéskosabb motor kényelmét/élvezetét választottad, én az EX felszereltséget választanám.
Én alapvetően egyetértek, magam is ceed-ed rendeltem ügyibár, de azért a tiszta kép kedvéért, ha már annyit emlegetjük a ford 1.4-esét... azért azt nézzük meg, hogy azt a bizonyos lóerőt 5700-on hozza, és ami ennél is drasztikusabb, az a max nyomaték, ami 3500RPM-en rendelkezésedre áll gyári adatok szerint...
No most a cee'd 1.4-ese, leadja a 109pacit 6200-nál, jó, akkor pörgetni kell, de ami súlyos dolog, az a max nyomaték, 137NM 5000RPM!!!-en...
Vagyis, noha a cee'd sportosan vezetve nyilvánvalóan odaver, de ne becsüljük le a ford alapmotorját, mert jól ki van az találva, csak nem annyira pörgetős cucc, pontosítok, míg a cee'd-nél ott a lehetőség, hogy pörgesd, és akkor megy ezerrel, addig a fordnál nincs, nem éri meg pörgetni...
És akkor most abbahagytam a ford védőügyvéd szerepét, és várom a cee'd-emet, igaz az CRDI... :))))
Ha a gyártó maga nem teszi kötelezővé az ezres olajcserét, akkor nem kell cserélni. Gondolj bele, a szervzeknek ez nagy üzlet, de a szervízciklus se véletlenül van kitalálva, legyen az akármilyen olaj is benne gyárilag... mindenesetre meglepne, ha vékony olaj volna a teknőben így kapsiból...
Suzukinál shell volt benne gyárilag, no azt nem szerettük, így hamar ledobduk mindíg, de nem kötelező jelleggel, aki elment vele a szervízciklusig, annak se volt baja, max nem volt olyan virgonc a gép...
Mint írtam, 1.4-es Focus 80 lóval. Nem szoktam száguldozni, de az kevés. Mostani Meganém 90 lovas, 1055kilóra. A következő kocsim ne egy 80 lovas 1.2 tonnás jármű legyen. Inkább egy 1.2 tonnás, de 109 lovas :)
A Rióhoz hasonlóan Ceednél sem tudom egyelőre milyen gyári olaj van benne!
Az biztos a Rió fórumon sokan, sokat polemizáltak az olajokról!Nekem a Kia Lurdyban a Rió 15 ezres olajcserénél Mobil 1 full syntetikus olajat raktak bele, de a paraméterét nem tudom, talán 5W-30??.
Az Autó Óbudánál ahol a Ceedet vettük szó szerint azt mondta a kereskedő hogy "nagyon híg olaj van benne" ezért (is) javasolja az első 1000 km-es cserét.Feltételezem hogy ők (a kereskedés) Castrolt használnak, mert a rendszámtáblán is van egy apró Castrol embléma a kereskedés neve és címe mellett!
Megpróbálom sorban megválaszolni a kérdéseidet, de mivel a Ceed még csak két hetes itt elsősorban csak az első benyomásaimra tudok hagyatkozni.
A Corolla amit a kereskedésben hagytam novemberben volt 3 éves ötajtós, a mostani változattal megegyező. Igazából nem volt az autóval semmi bajom, azért kezdtem el körülnézni mert most egy ugyanilyenre négímilliós ajánlatot kaptam. A Ceed ről annyit írt már fél éve is a sajtó, hogy nem lehetett nem felfigyelni rá. A családomban már van KIA így tudtam, hogy megbízható és keveset fogyaszt. Folyamatosan figyeltem a Ceed ről szóló híreket, amint lehetett kipróbáltam, majd megrendeltem. Az első benyomásaim: Motor: kultúrált nagyon csendes és határozottan jobban megy mint a Corolla. A fogyasztása egy hajszállal kevesebb mint a Corolla volt. (6,6 liter az első 2 ezer kilométerre) 60% város 40% közut. A corolla ugyanilyen összetétel mellett 6,8-as átlagot hozott az utólsó tankolásnál. Váltó: Nagyon hasonló, én nem érzek különbséget. Mindkettő pontosan röviduton jár. Futómű: Szintén nagyon hasonló a karakterük. Talán a Ceed-et egy kicsit nehezebb kihozni a sodrából, annak ellenére, hogy nem érzem keményebbnek. Belső kialakítás: Itt fényévekkel jobb a Ceed. Jobbak az ülések, a műszerfal és más burkolatok anyagai lényegesen jobb minőségűek. A utastér és a csomagtér is nagyobb a Ceed-ben. A kapcsolók mindkettőben precizen és minőség érzetet sugallóan működnek, ebben nem látok különbséget. A Ceed belső tere a minőségi anyagok és a nagyobb hely miatt lényegesen jobb komfortérzetet nyújt. A felszereltsége hasonló 1.4LX, bár a Corollában az audió nem MP3-as és nem vezérelhető a kormányról és a légzsákok is kevesebben voltak. Kormányzás: A ceed kormánya direktebbnek tűnik. Nagyon jól eltalált ez az elektromos szervó. Parkolásnál már már magától tekeredik, nagyobb sebességnél felkeményedik. A bemelegedéi időtartamban én nem észletem különbséget.
Remélem nem hagytam ki semmit, ha igen akkor kérdezz!
Vigyázz a diesel Ceed tesztvezetése a Scenic után csalóka lehet!Azt sikerült kinyomoznom a neten hogy a 2001-es 1.9dci 115 Le ez ugyan annyi mint a Ceed, csak az nem mindegy, hogy a Scenic nyomatéka a nagyobb köbcentis motor miatt 300 Nm! a Ceed pedig 255!A súlyát a 2001-2003 Scenicnek képtelen voltam megtalálni a neten, de mint irod hasonló a Ceedhez!
Összehasonlítanád az előző Corolláddal a Ceed-et? A mostani verziós Corollat cserélted erre a gépre? Érdekelne, hogy milyen volt a két motor, a fogyasztások hogy alkulnak, város/autópálya használat hány %-os, valamint felszereltség, kialakitás (3/4/5ajtós), kapcsológombok, motor melegedési időtertam, stb... Kivancsi vagyok egy Corollás hogy látja a dolgokat.
Andrew31-nek gratula a géphez. Az 1.9-es dci (2001-es gyártású) scenicben 3000-nél 140km/ht mutat az óra. A két autó tömege is pont egyforma. Ezek után kiváncsi leszek milyen lesz a Ceed-et tesztvezetni. :)
Tudom nem vagyunk egyformák, de az alapmodellből nekem az ülésmagasság állitás + manuál klima hiányzik. Ha ezeket beletennék akkor nagyot szakithatnának.
Remélem ezen sorok eljutnak egy KIA kereskedő fülébe is :)))))
OFF Focushoz ON képest jóval olcsóbb. A 3 millás Focus az 1.4-es 3 ajtósra vonatkozik. nézd meg az 1.4-es 5 ajtós Focust, az már jóval drágább. Szerintem itt van a KIA-nak nagy előnye.
