Legyen ez a topik a Minolta/Sony felhasználók közössége. Ide várunk minden olyan hozzászólást, amely Minolta hagyományokon nyugvó fotóeszközzel kapcsolatos. Beszélgetések, viták és közös problémák.
ígértem valamit valakinek holnapra? Azon kívül, hogy megyek:-))) Az egyetlen, amire emléxem, a 10-20-as Sigma volt, hogy kipróbálhassuk filmes vázon...
Akkor holnap 10 óra, Csákvár, buszállomás. Majd Kozma és Majk.
A gánti Bauxitbánya Múzeum csak árilistól októberig van nyitva. Ami nekünk érdekesebb lehet, a gánti Bauxitföldtani Park nyitvatartásáról-látogatothatságáról nem találtam infót.
Mos Velencén szitál az eső, de melegfronot ígérnek 10-12 fokkal. Remélem bejön nekik, várok mindenkit holnap!
Úgy, hogy a tallózás után megnyomod még a [Feltölt] gombot is. Ekkor megjelenik a feltötött kép és az {imagex}, valamint a beszúrás és a törlés gomb is. Ekkor vagy a beszurásra kell kattintani, vagy be kell írni a {imagex} szöveget, ahová a képet akarod beszúrni. Természetesen a {} helyett [] kell. :)
Itt egy kép,nem biztos hogy ekkora méretben látszik majd hogy a fókusz kicsivel a stégmaradvány mögött van,pedig arra fókuszáltam.Mondjuk a záridő is elég necces volt de a stabival többnyire ki szoktam tartani 1/15-öt 17 mm-en.
A második kép MAF 28-135-el készült,azon talán jobban látszik hogy a fókusz a stég mögé ugrott,pedig ilyen kontraszton kicsi a valószínűsége hogy hibázik.Kicsit megijedtem most hogy átnéztem a képeket és ezzel az obival is találtam fókuszhibásakat.Na mindegy,majd vasárnap kivesézzük.
Nekem is ez volt a tapasztalatom. A Sigma 18-50-et és a Tamron 17-50-et is használtam (sőt ez utóbbit a mai napig használom), és a Tamronnal sokkal pontosabb a találati arány.
Valószínűleg a nagylátó+AF kombinációja okozza a problémát. Egyéb tekintetben viszont nagyon jó objektív a 17-35, az árához képest egészen kiváló minőségű.
Nekem eddig az összes obim közül a 17-35 volt ebben a tekintetben a legrongyabb. Viszont mióta (jajjcsakeztne) LV-m van, azóta észrevettem, hogy tényleg nem halálpontos ilyen gyutávoknál más nagylátó sem...
Ez nekem is volt a 17-35-tel időnként, de sztem üzemszerű, még a 16-80-as Zeiss-nél is írják. A 18-50-es Sigma pedig egyenesen botrányos volt. Más márkáknál sem szeretik a gépek a 20mm-nél rövidebb gyújtótávolságokat (mármint AF szempontjából). Érdekes módon a Tamron 17-50-esnél viszonylag ritkán fordul elő a dolog.
Ebay-ról érdemes leginkább rendelni. Nekem a majdnem 3 éve rendeltekből 2 még valamilyen szinten működik, egy megadta magát. A másfél éve rendeltek még mindig kitűnőek, sokkal jobbak,mint a gyári. Szóval, kb. 2-2.5 évig bírják, viszonylag rendszeres (de nem túl-) használat mellett. 8-10 euróból szállítással együtt is meg lehet úszni darabját...
Klasszikus sík terepen készült fotóknál én sem,viszont legutóbb közelre fókuszáltam,olyan 1-2 méterre és ott voltak pontatlanságok.Hazamegyek aztán keresek képet megmutatni....
"jelen esetben széleslátó állásban, nyitott blendénél lehet, és akkor igazán szembetűnő, ha közeli a téma. (35mm-en már 4-es blende van, ott a mélységélesség is nagyobb)"
Vigyázat, ez becsapós a különböző fókusztávolságok miatt! 17mm-en 2.8-as blendénél nagyobb a mélységélesség, mint 35mm-en 4-es blendénél.
Lehetséges az hogy a használat során backfókuszos lesz?
Szvsz ez nem lehetséges. Természetesen a váz és az objektív együtt produkálják a backfókuszt, tehát ha másik gépen próbálod, akkor lehet eltérés.
De valószínűleg itt inkább arról van szó, hogy viszonylag speciális helyzetben tűnik fel a backfókusz: jelen esetben széleslátó állásban, nyitott blendénél lehet, és akkor igazán szembetűnő, ha közeli a téma. (35mm-en már 4-es blende van, ott a mélységélesség is nagyobb)
Éppen a 17-35-nél leírt problémák miatt mostanság a 2,8/20-at használom. Az életlenség itt is ugyanolyan (zöl, homokszín), és ugyanígy kiismerhetetlen, de az objektív kontrasztja (brillanciája) lényegesen jobb, miáltal az élesség-érzet is javul.
mindazonáltal én megvagyok a 17-35-tel, csak figyelembe veszem a hibáit.
"Érdekes amit írsz az obiról,erre nem is figyeltem"
Én is csak azért, mert ha a kép egy részében a mélységélességi sáv adott, és ugyanabban a sávban ez az élesség nincs meg a kép másik részében, akkor a manipuláció Damoklész kadja mindíg a fotó fölött lebeg...
Miután én majd' mindegyik obimat manualice használom, a bekfókusz nem gond... Sokkal inkább a már említett élesség-életlenségi probléma a 17-35-nél, ami annyiban jelentkezik, hogy bizonyos esetekben éles ott ahol akarom, bizonyos esetekben meg nem, aztán meg sehol. Annyi időm, nincs, hogy a dolgot megfejtsem, de (más topikokban már el-elvéreztem ezen e kérdésen) annyit mondhatok: a 17-35-ös obi a zöld fűre (fára, bokorra) valamint az okkeres földrészletekre filagóriás. Ezeket nem tudja a várható mértékben leképezni.
(No ennek a megváaszolására már em vagyok elég technokrat - amosoly)
A gond csak az hogy ez nem régóta jött elő,eddig nem volt ilyen gondom.Lehetséges az hogy a használat során backfókuszos lesz?És az hogy néha csinálja néha meg nem?
Terveztem egy 17-35 vásárlását. Többet kipróbáltam, a leggyakoribb hiba az volt, hogy széleslátóban backfókuszos volt az obi (a 35-ös végén nem volt ilyen gond).
"Jó a 17-35-öd, az enyém, meg még fene tudja hány társamé, már kevésbé jó, és ezt én is tudom bizonyítani képekkel."
Az enyém szintén nagyon jó, mondhatnám azt, hogy meglepően jó. Legalábbis digitális vázon.
"Aztán meg: ki manipulál jobban: aki két szűrőt használ, vagy aki RAW-ban, PS-ben módosít???"
Mindenki manipulál aki fotózik, hiszen egy-egy eltérő beállítással/objektívvel a mélységélesség, fókusztávolság, képkivágás, szín stb. mindig változik. Szerintem jó kompromisszum az, amit a legtöbb természetfotós pályázaton előírnak: a kép egészére kiterjedő változtatások engedélyezettek, de azok, amik csak a kép egy részét érintik, nem.
(Azt meg, hogy ki manipulál jobban, tudja a fene - mosoly)
Úgy, hogy a tallózás után megnyomod még a [Feltölt] gombot is. Ekkor megjelenik a feltötött kép és az {imagex}, valamint a beszúrás és a törlés gomb is. Ekkor vagy a beszurásra kell kattintani, vagy be kell írni a {imagex} szöveget, ahová a képet akarod beszúrni. Természetesen a {} helyett [] kell. :)