Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 779
Nem vagyok fizikus.
Előzmény: Gézoo (777)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 778
Köpj le, de nem tudom, mi az. Valamilyen angol kifejezés nyers fordítása? 
Előzmény: Gézoo (777)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 777

Szia!

 

  Majdnem beugrottam. Hogy egy olyan nagy fizikus mint Te, ne tudná?

De azért értékelem a próbálkozásod!

Előzmény: mmormota (774)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 776

Az egy irányba terjedő foton elképzelés ellen a legegyszerűbb ellenérv: a két rés kísérletben vannak sötét sávok.

 

Így néz ki az érvelés:

Egy rés van nyitva, az 1-es számú rés. Ekkor középtájon egyenletes, a szélek felé csökkenő a megvilágítás.

Kinyitunk még egy rést. Ekkor megjelennek sötét sávok is.

Ebben az az érdekes, hogy újabb utat nyitottunk, mégis van olyan pont az ernyőn, amely ettől kevesebb fényt kap

 

Ezt nem nagyon lehet egy irányba terjedő fotonokkal magyarázni. Mi történt azokkal a fotonokkal, amelyek az 1-es számú résből pont ebbe az irányba indultak el?

 

Esetleg megsemmisítette a hatásukat egy a másik résből jövő foton?! Az nem lehet, energiát visznek, nem tűnhetnek csak úgy el.

Ráadásul kicsit odébb, a világos sávban nagyobb is a fényerő, valahogy ott jelentkezik az energiájuk.

De az a sáv esetleg egy centivel odébb van. Akkor mekkora is egy foton?! Meg mi is volt az iránya?! Ha a sávok 10 centire vannak, akkor mekkora a foton? Ha fél méterre?

 

:-)))

 

Előzmény: Astrojan (771)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 775

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

Ebben nem teljesen értek egyet Simply Reddel. A modellben a foton egy valószínűségi hullám, annak valószínűségét írja le, hogy a tér mely pontján milyen valószínűséggel lép kölcsönhatásba a foton. Ez a valószínűségi hullám alakilag nagyon hasonlít az EM hullám leírására, de nem ugyanaz. Az idézett mondat azt sugallja, létezik egy mérhető EM tér, ami kiterjed, majd a foton elnyelődésekor hirtelen eltűnik a térből. Nincs ilyen mérhető tér. Tudom, hogy Simply Red se gondolja hogy van ilyen, de a mondatot így is lehet értelmezni, ami félreértés forrása lehet.

Mérhető EM tér sok foton esetén létezik, éppen azért, mert a sokból egy csomó a hullámfüggvény által leír

 

Vagy ami hasonló kérdés, elfoghatod-e a földön is és a holdon is ugyanazt a fotont ? Még pontosabban, egyetlenegy foton indul az Andromédáról, gömbszerűen terjed, vagy egyenes vonalban ? t valószínűséggel éppen a mérőeszközben nyelődik el.

 

A modell szerint a foton egy valószínűségi hullám, amely megfelelő peremfeltételekkel van felírva. A peremfeltételek a térben elhelyezett kényszerek, pl. tükrök, lencsék, takarások stb. Egyszerű esetben, ha nincs ilyesmi, a hullámfüggvény lehet gömbszimmetrikus.

A gömbszimmetrikus függvény azt jelenti, hogy bármely irányban azonos valószínűséggel nyelődhet el a foton.

Nem értelmezhető a "terjed", hiszen a hullámfüggvény csak egy valószínűség. A foton valahol elnyelődik, és akkor már lehet irányról beszélni. Addig nem értelmezhető az irány.

 

Ebben a felfogásban a kérdésed élét veszti. Elfoghatsz egy fotont a Földön vagy a Holdon, ha mindkettőhöz tartozik valószínűség a hullámfüggvényben.

 

Még csak annyit, ha létezik a foton útközben akkor van értelme a kérdésnek: hol jár.

 

Nem sok értelme van. Ha a kényszerek időben változnak, pl. mozgó takarásokat vagy tükröket tartalmaznak, akkor a leíró függvény jó bonyolult lesz. Ilyen értelemben valóban figyelembe kell venni valami hasonlót mint a "hol jár a foton" kérdés. Egy egy fényévnyire levő takarás helyzete egy évvel a kibocsátás után érdekes pl. De az elnyelődés szempontjából érdekes lehet egy ettől nagyon távoli másik takarás is.

 

Hogy milyen jól írja le a QED a foton viselkedését, és hogy mennyire más ez, mint amit a jelek szerint gondolsz róla, a "bombatesztelő" feladvány mutatja igazán. Ezzel analóg kísérleteket valóban elvégeztek, és a QED előrejelzésének megfelelő eredményt kaptak. 

Előzmény: Astrojan (771)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 774

Mi az az önfókuszálódás?

 

Előzmény: Gézoo (772)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 773

Ani az előbb lemaradt:

   Mert ugye tudod, hogy a jelenleg használt modell az önfókuszálódás jelenségére nem tud magyarázatot adni...

Előzmény: gyurika31 (765)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 772

Szia!

 

   Sajnos nem. Hiszen az önfókuszálódás ténye éppen azt bizonyítja, hogy

azonos fázisban lévő fotonok között "kapcsolat" van. Vagyis a fotonból

"menet közben" valami kilép, ami szintén fénysebességgel halad, és ez a

"valami" hat a vele koherens másik fotonnal vagy visszahathat önmagára.

 

   Sajnos a kétréses interferencia jelenleg még "egy elektronos" esetben sem

egyértelmű, így nem csoda, hogy az "egy fotonos" esetre különösképpen nem az!

Előzmény: gyurika31 (764)
Astrojan Creative Commons License 2006.04.06 0 0 771

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

Tehát neked sem kell külső elektromágneses tér a foton terjedéséhez, ezért a továbbiakban el ne felejtsük: egy (nagyon gyenge) elektromágneses tér definíció szerint egyenlő a fotonnal = energiacsomag.

(Ez a 769-ben említett definícióból adódóan érvényes így visszafelé is, mert az elektromágneses tér így kerül kölcsönhatásba az anyaggal, máshogy nyilván nem, mert akkor nem lenne érvényes a definíció)

 

Annyit próbáljunk meg kideríteni, ennek az energiacsomagnak van valamekkora térfogata a kibocsátáskor. Útban az Andromédáról növekszik ez a térfogat mire ideér a földre vagy ugyanakkora lesz a foton térfogata mint a kibocsátásakor ?

(Most mindegy, hogy megállapítható-e mekkora ez a térfogat, a kérdés csak az, hogy növekszik-e a megtett úttal)

 

Vagy ami hasonló kérdés, elfoghatod-e a földön is és a holdon is ugyanazt a fotont ? Még pontosabban, egyetlenegy foton indul az Andromédáról, gömbszerűen terjed, vagy egyenes vonalban ? (Az enyém egyenesvonalban)

 

Még csak annyit, ha létezik a foton útközben akkor van értelme a kérdésnek: hol jár. Legfeljebb nem tudjuk megmondani, esetleg nem vagyunk rá kíváncsiak. De a kérdés értelmes ettől. A függvények viszont nem terjednek sehová, látod ennek tényleg nincs értelme. A függvények leírhatják valaminek a terjedését és csak akkor terjednek ha pl ezt bemondod a tévében.

Előzmény: Simply Red (769)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.05 0 0 770
Kedves Simply!

"Ezt nem hasraütéssel találták ki a fizikusok, hanem volt két kísérleti jelenség, ami arra utalt, hogy az elektromágneses tér (mező) csak meghatározott nagyságú adagokban képes energiát leadni, ill. felvenni. "

Nem éppen hasraütéssel, de mivel nem értették meg a fizikusok, hogyan történik az elektromágneses mezö + részecske kölcsönhatás, a foton elképzeléset vezették be.

De mivel a fénykibocsátás folytonos jelenség, erre sok minden utal, olyan helytálló magyarázat után kell keresni, ami fotonok létezése nélkül leírja a. e.m.-mezö kölcsönhatását az anyaggal. Az ilyenféle leírás lehetséges.
Előzmény: Simply Red (769)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.05 0 0 769

A foton definíció szerint az az energiacsomag, amivel az elektromágneses tér KÖLCSÖNHATÁSba kerül egy fizikai objektummal, pl. az ernyővel.
 
Gyönyörűen összecsaptad, miféle elektromágneses tér van szerinted a világűrben ahol egy liter térfogatban még egy elektron sem található? Ehhez kellene egy kis elektromos tér meg egy kis mágneses tér ami elég gyorsan vátozik de csak akkor ha épp arra kóricál egy foton (fényimpulzus ha így jobban tetszik)

Akár hiszed, akár nem, az általad kifogásolt definíció tökéletes. Próbáld meg inkább megérteni. A makroszkopikusan mérhető elektromágneses tér sok fotonból áll. Ezt nem hasraütéssel találták ki a fizikusok, hanem volt két kísérleti jelenség, ami arra utalt, hogy az elektromágneses tér (mező) csak meghatározott nagyságú adagokban képes energiát leadni, ill. felvenni. Az egyik a fotoelektromos hatás, a másik a fekete test sugárzási spektruma (a fotoelektromos hatás magyarázatáért kapta Einstein a Nobel-díját). Remélem, utána tudsz ezeknek nézni, most nem akarok ezekről kisregényt írni.

 

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

És mit gondolsz a világűrben utazó energiacsomagod félúton az Andromédáról akkor nem is létezik?

 

De, létezik. Van egy nagyon gyenge elektromágneses hullám (más nézőpontból a foton valószínűségi hullámfüggvénye), amely terjed az Androméda felé. Annak a kérdésnek azonban nincs értelme, hogy "hol jár" éppen a foton, amíg nem hat valamivel kölcsön. Ezt a egyfotonos interferenciakísérletünkből tudjuk.

 

Előzmény: Astrojan (766)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.05 0 0 768

csak fenntartásaim vannak

 

Mivel kapcsolatban?

Előzmény: Astrojan (766)
Gergo73 Creative Commons License 2006.04.05 0 0 767
Lehet, hogy az autó is csak egy függvény ami terjed?

Lehet.
Előzmény: Astrojan (766)
Astrojan Creative Commons License 2006.04.05 0 0 766

A foton nyilván egy olyan részecske ahogy te elképzeled, ha elképzeled egyáltalán valahogy. De csak szerinted.

 

A foton definíció szerint az az energiacsomag, amivel az elektromágneses tér KÖLCSÖNHATÁSba kerül egy fizikai objektummal, pl. az ernyővel.

 

Gyönyörűen összecsaptad, miféle elektromágneses tér van szerinted a világűrben ahol egy liter térfogatban még egy elektron sem található? Ehhez kellene egy kis elektromos tér meg egy kis mágneses tér ami elég gyorsan vátozik de csak akkor ha épp arra kóricál egy foton (fényimpulzus ha így jobban tetszik)

 

Azért hülyeség az egyenes vonalban terjedés, mert addig nincs értelme fotonról beszélni, amíg a kölcsönhatás be nem következik.

 

És mit gondolsz a világűrben utazó energiacsomagod félúton az Andromédáról akkor nem is létezik? Te csak egyszerűen nem tudod leírni mi is valójában a foton (vagy csomag vagy akármi)

 

760, ez meg csúcs: Van egy valószínűségi függvény, ami hullámszerűen terjed.

 

Értem, tehát a fény egy függvény, ami terjed.

 

Nem szégyellted leírni ? Lehet, hogy az autó is csak egy függvény ami terjed?

Simply Red 750, nem kerülte el a figyelmemet ne aggódj, csak fenntartásaim vannak.

Előzmény: gyurika31 (752)
gyurika31 Creative Commons License 2006.04.04 0 0 765
Van olyan modell is, amieben a foton tényleg halad + ilyesmi. De ez csak egy közelítése annak a modellnek, amit leírtam. Mégpedig így:

Ha makroszkópikus jelenségeket vizsgálunk, akkor a valószínűségi sűrűségfüggvény (majdnem teljes egészében) egy kicsi zárt tartományra korlátozódik. Erre azt mondjuk, hogy ott van a foton/elektron (vagy amelyik részecskét vizsgáljuk) abban a kis tartományban. Ekkor kezelhető pontszerű testként...

A kvantumfizika Ehrenfest-tételei azt mondják ki, hogy határesetben visszakapjuk a klasszikus elméleteket, ha a vizsgálandó jelenségek makroszkópikusak.

Ez a közelített fotonmodell tényleg leírja a valóság egyes jelenségeit, de ez egy szűk részhalmaza annak, amit a kvantumfizikai modell ír le.
Előzmény: Gézoo (762)
gyurika31 Creative Commons License 2006.04.04 0 0 764
"Mivel tudod kizárni a foton "haladását" ? (Most ne gyere a valószínűségi függvénnyel! Azt ismerem én is! Olyannal zárd ki ami kisérletileg igazolható!)"

A KÉTRÉSES KÍSÉRLET elég jó?
Előzmény: Gézoo (762)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.04 0 0 763
Még sose láttam ilyen hosszan leírva azt, hogy "nem tudom";)
Előzmény: Gézoo (760)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.04 0 0 762

       Akkor pontosítsunk!

      Te egyetlen modellt ismersz (-el létezőnek ):

 

"Van egy valószínűségi függvény, ami hullámszerűen terjed. Ez a valőszínűségi sűrűségfüggvény azt határozza meg, hogy mikor/hol milyen valószínűséggel lép kölcsönhatásba egy foton pl az ernyővel. "

   De bocsika, ha valamiről lemaradtam!  De tudtommal nem ez az egyetlen

olyan modell aminek "jóslatai" ráillenek a valóságra.

   Mivel tudod kizárni a foton "haladását" ?  (Most ne gyere a valószínűségi függvénnyel! Azt ismerem én is! Olyannal zárd ki ami kisérletileg igazolható!)

  

Előzmény: gyurika31 (761)
gyurika31 Creative Commons License 2006.04.04 0 0 761
Csak azt tudom mondani, hogy olvasd el újra amit írtam.

"Nos, ha egy db foton halad... pam-pam szépen ballag az útján akkor milyen
a polaritása? "

Hát pont erről írtam. A foton nem halad semerre sem az útján. Olyannak nincs értelme, hogy a foton "halad".

Van egy valószínűségi függvény, ami hullámszerűen terjed. Ez a valőszínűségi sűrűségfüggvény azt határozza meg, hogy mikor/hol milyen valószínűséggel lép kölcsönhatásba egy foton pl az ernyővel.

Itt szó sem volt az energia gömbszerű szétterjedéséről + ilyesmi.
Előzmény: Gézoo (755)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.04 0 0 760

     Látod, látod! Ilyen egyszerűen is fel lehet tenni egy jó kérdést!

Bár mindig így tennél!

 

    A foton léte méréssel..  Nos, ha hihetünk Plank kvantumelméletének, akkor

a foton egy energia csomag. ( Nagysága kiszámítható E=f*h -ból..)

   Ha pedig Eistein ekvivalencia elvét nem korlátozzuk önhatalmúlag, akkor

a mérhető energi csomag megfeleltethető nyugvó tömegnek is.

  Húúú, tudom. Most felhorkan minden fizikus. "Foton nyugvó tömeggel???"

   A jelenleg alkalmazott modell nem tolerálja ezt a megközelítést. Az is igaz,

hogy itt több topic éppen ennek köszönheti létét.

   Madam Curie- után szabadon: Attól még, hogy én eddig nem igazoltam.

Sőt! Meg sem próbáltam igazolni méréssel, még nem zárhatom ki a létét.

   Az is igaz, hogy sok tapasztalati tény egybevág az energia kvantumos

terjedésének létezésével, ami alapján feltételezhető a kvantumosság

valamilyen formája.

   A másik probléma, a relativisztikus dimenzió-elméletek következtetéseinek

megfelelő kvantum.  Ami ha úgy tetszik akár negatív impulzust is hordozva,

ha úgy tetszik "negatív energiát szállítva" létezik..

 

 

Előzmény: NevemTeve (759)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.04 0 0 759
Ezesetben viszont azt szeretném megkérdezni tőled, hogy tapintással, tapintással egyenértékű méréssel, vagy bármilyen méréssel hogyan igazolható a foton létezése?
Előzmény: Gézoo (758)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.04 0 0 758

Kedves pongyolamentességes úr:  idézem amit nem pongyolán kellett volna elolvasnod ahhoz, hogy ezen hozzászólásod alaptalan legyen:

 

   "tapintással vagy azzal egyenértékű méréssel"..

 

  Furcsa, hogy más szemében a szálka vélt képét is észreveszed, de sajátodban a gerendát sem..

Előzmény: NevemTeve (757)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.04 0 0 757
Tapintással vagy méréssel hogyan igazolható a foton létezése?
(Nem a létezésed zavar, hanem a felületességed, pongyolaságod)
Előzmény: Gézoo (756)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.04 0 0 756

Szia!

 

  Ebben a szókörnyezetbeni jelentése:

      a valóságnak, a fizikai valóságnak megfelelő, azzal egyező.

Gondolom a következő kérdésed a valóság definiálása lesz..

   A fizikai valóságnak a tapintható vagy a tapintással egyenértékű méréssel

meghatározható,  a kisérlettel igazolható, megjeleníthető létezést nevezhetnénk.

  (Megj.: Azért érdekelne, hogy ha ingerel a jelenlétem, miért jössz utánam??)

  

Előzmény: NevemTeve (754)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.04 0 0 755

   Astrojannak abban igaza van, hogy az energia nem terülhet szét gömbsterűen.

Ha mérési tapasztalatai is lennének akkor még azt is állítaná, hogy kizárólag adott

térszögekben és jól meghatározható kúpszögben lép ki foton.

  ( Az más kérdés, hogy elméletének akadnak erősen vitatható elemei!)

 

Az előzőre visszatérve, hogy megkönnyítsem a válaszod még egy kérdés:

   Nos, ha egy db foton halad...  pam-pam  szépen ballag az útján akkor milyen

a polaritása?

Előzmény: gyurika31 (752)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.04 0 0 754
Meg tudnád adni a "valóban" definícióját? (Szerintem Imagistro is hálás lenne érte).
Előzmény: Gézoo (753)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.04 0 0 753

Szia!

 

 A példa zseniális.  Szuperül leírja azt az elvet, ahogyan Te gondolod a foton létezését!

  Miből gondolod, hogy a foton valóban ilyen lenne?

Előzmény: gyurika31 (752)
gyurika31 Creative Commons License 2006.04.04 0 0 752
Kedves Astrojan!

A foton nem egy részecska a hagyományos értelemben, ahogy te elképzeled. A foton definíció szerint az az energiacsomag, amivel az elektromágneses tér KÖLCSÖNHATÁSba kerül egy fizikai objektummal, pl. az ernyővel.

Azt, hogy a kölcsönhatás hol, mikor, hogyan milyen valószínűséggel történik, azt a valószínűségi hullám írja le, ahogy ezt Simply Red is írta.

Azért hülyeség az egyenes vonalban terjedés, mert addig nincs értelme fotonról beszélni, amíg a kölcsönhatás be nem következik.

Egy analógia:
Pl. Béla Zalaegerszegen él, a nagymamája pedig Debrecenben. Béla pénzt küld a nagymamájának így: Béla bemegy a bankba (Zalaegerszegen), nála van a cash, azt beteszi a nagymamája számlájára. A nagymama Debrecenben kiveszi a bankból a pénzt ugyancsak kézpénz formájában. Van értelme ilyet kérdezni, hogy a pénz melyik Duna-hídon ment át? Vagy azt mondani, hogy a pénz egyenes vonalban terjedt Zalaegerszegből Debrecenbe? Nemhiszem.
Előzmény: Astrojan (747)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.04 0 0 751
Egyébként a mákot akárhogyan szórod, soha sem fog interferenciát mutatni. Próbáld ki!
Előzmény: Astrojan (749)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.04 0 0 750

 A két különböző résből érkező mákszem valamit csinál egymással és egymás hatását gyengíthetik

 

Ha egyszerre csak egyetlen mákszem van jelen a rendszerben, akkor az az egyetlen mákszem hogy tud "valamit csinálni egymással"?

 

Elkerülte a figyelmedet, hogy a mákszemkkel ellentétben nem csak két, hanem egyetlen foton is interferál önmagával! Az interferenciát tökéletesen le lehet írni a hullámmodellel. Mégegyszer: egyetlen foton is hullámként terjed, hiszen interferenciára képes!

 

 

Ha gömbszerűen tágulva terjedne 1 foton akkor az energiája eloszlana a gömbfelszínen.

 

Ami tágul, az a valószínűségi hullám, nem a foton. A foton az energiáját mindig egészben és pontszerűen adja le. Hogy hol, azt mondja meg a valószínűségi hullám.

 

 

. Egyszerű hullámként sem kérded miért nem hagy nyomot az ernyőn a fény a sötét csíkban.

 

Nemcsakhogy megkérdezzül, hanem meg is tudjuk válaszolni. A fotont leíró valószínűségu hullám mindkét résen "átmegy". Ha az egyes résekből kiinduló valószínűségi hullámok az adott helyen ellentétes fázisban találkoznak, akkor kioltják egymást, ha azonos fázisban, akkor erősítik egymást. Minden foton az ernyő egyetlen helyén nyelődik el, de hogy hol milyen valószínűséggel, azt a valószínűségi hullám amplidúdója mondja meg.

 

A foton nem golyóként, nem is sodort cérnaként, hanem hullámként terjed, ezt bizonyítja ez a kísérlet.

 

 

Előzmény: Astrojan (749)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!