lesz. Klasszikus édes nem, az majdnem kierjedt - én pedig nem akartam durvulni vele, ezért 16 v/v% alk. mellett nagyjából 8g cukor maradt benne, 8,7 összsav és 45 körüli extrakt mellett.
A száraz (ami annak is készült) 13 v/v% alk, 2,5g cukor, 6,9 összsav. Ez gyorsabban tisztul, tavasz végén - nyár elején tervezem letölteni. Az másikat lehet, hogy hordózom és várok vele egy évet ...
Egyébként amit írsz az pontosan megegyezik azzal a mondással, hogy "teljesen organikusan nem lehet szőlőt művelni, emiatt a bio szőlőművelés csak porhintés"
Nem az... mert bármennyire is tudjuk, hogy a nagy célt, a tökéletes eredményt nem tudjuk elérni, de ettől még minden lépés abba az irányba fontos, hasznos és jó.
Az élelmiszer-biztonsági előírások alapvetően arra mennek ki, hogy igazolhatóan toxikus anyagok ne kerülhessenek az élelmiszerbe. Ezt illetőleg tényleg nagyon sokat fejlődött az élelmiszeripar az elmúlt 60-80 év során. Ellenőrzött és szabályzott élelmiszeripari technológiában valóban nem lehet olyan adalékanyagokat, segédanyagokat, eszközöket használni amikről tudományosan igazolva van bármilyen káros hatás.
De ez így önmagában hangozhat nagyon biztatónak is de lehet erősen megtévesztő. Ez ugyanis alapvetően azt jelenti, hogy ha X molekulának a toxikológiai vizsgálata kimutatta, hogy N gramm mennyiségben toxikus hatású akkor az élelmiszer-biztonsági szabályzatba belekerül, hogy mondjuk X/10000 a határérték ami az adott élelmiszerbe belekerülhet. Lehet persze ez a határérték nulla is. Ez az egyes hatóanyagok, szerek, molekulák esetében eltérő. Olyan mint a borászati kén amiről pontosan tudjuk, hogy nem toxikus még akkor sem ha merőkanállal elszed meg, de van egy határérték, mondjuk száraz fehérboroknál a 200mg/l vagy aszúbornál 400mg/l.
Ezeket a határértékeket jellemzően az egyes hatóanyagok toxikológiai vizsgálata alapján határozzák meg. Ezek a vizsgálatok pedig jellemzően egér, patkány kísérleteket jelentenek. Ez az a biztonsági vizsgálatot végző toxikológiai tudomány amiről néha írok mert a faterom és az egyik öcsém ilyen vállalkozást visznek.
Szóval az igaz, hogy manapság az élelmiszeriparban jóval szigorúbb ellenőrzés, jóval több kötöttség és jóval komolyabb elvárások vannak mint régebben. A fejlődés ezen a téren tagadhatatlan.
Ugyanakkor... amiről nem szokott a szakma beszélni az az, hogy hát ezek a kísérletek messze nem fednek le mindent. Például az, hogy egy X molekula N mg/testtömeg kg dózisban nem öli meg egy patkány állomány 50%-át és K mg/testömegkg mondjuk vemhes állomány esetében nem okoz embrionális elváltozást az nem jelenti azt, hogy N/100 mg/testtömegkg/hó dózisban nem fogok rákot okozni az élettartam 70%-nál.
Azért nem beszélnek róla, mert ilyen széles spektrumú kísérletet senki nem finanszíroz jókedvéből, mert valami obszcén módon drága és hosszadalmas minden szar molekulának a teljes élettani hatását hosszú távon vizsgálni. Arról nem is beszélve, hogy még egy rövidebb és olcsóbb kísérlet során sem biztos, hogy rögzítésre kerül, hogy egy ártalmatlannak bizonyuló szer mondjuk fejfájást okozott a patkányok 10%-nak. Egyszerűen azért mert a nem kiabál ki a patkánydobozból minden tizedik állat, hogy hasogat a feje.
Persze tudományosan semmi biztosat erről nem tudunk mondani és a spekuláció nem éppen a tudományos módszertan alapja.
De a gyanú az adott és bizony simán lehet, hogy egy-egy segédanyag, adalékanyag éppenséggel nem öl meg, de mondjuk meghajtja az ember hasát vagy fejfájást okoz.
Következetesen képviseled ezt az álláspontot, de szerintem nincs igazad. Már csak abban sem, ha fosás szempontból vizsgáljuk a kérdést, legyen az bor, alkoholmentes ital, esetleg "étel".
"Nagy valoszinuseggel allitom, hogy a legolcsobb, legkommerszebb szupermarketi elelmiszerek is abszolut megfelelnek az emberi fogyasztasra biologiai szempontbol."
Én meg azt állítom, hogy ebben nagy valószínűséggel nincs igazad. Bár nehezen bizonyítható a konkrét ok a konkrét esetekben, de a különféle valós és félig képzelt allergiák népbetegséggé válása bármilyen élelmiszerbiztonságot elvileg szolgáló törvénynél vagy szervezetnél erősebb bizonyíték arra, hogy az állításod nem áll meg a lábán.
Az elelmiszer megbizhatosaga (azaz, hogy nem kapsz tole hepatitiszt, szalmonella fertozest, szaporafosast ...) es elvezeti, beltartalmi erteke, ket kulonbozo dolog. Az elelmiszerbiztonsagi eloirasok inkabb az elsore fokuszalnak, es szerintem ebbol a szempontbol abszolut remekelnek, mind a fejlett vilagban, mind mo-on. A masodik szempontcsoport oldalarol mar vegyes a kep. Nyilvan lehet 20%-os, meg 100%-os gyumolcslet kapni ... Regebben a virslibe mindent bedaraltak, ma mar allitolag torvenyileg szabalyozott a beltartalom, de nyilvan igy is jelentosek lehetnek a kulonbsegek. Ez egyreszt penzugyi kerdes, nyilvan jelentos kulonbseg lehet az eloallitasi arban, masreszt nyilvan odafigyeles, ertekrend kerdese. Nagy valoszinuseggel allitom, hogy a legolcsobb, legkommerszebb szupermarketi elelmiszerek is abszolut megfelelnek az emberi fogyasztasra biologiai szempontbol. Az elvezeti, beltartalmi ertek mas kerdes.
Tíz pontos kérdés, hogy ha egy élelmiszeripari termelő minden törvényt és minden élelmiszer-biztonsági szabályt maximálisan betart és a termékben egészen biztosan nincsen semmi egészségre káros anyag (már az alkoholon kívül ami a legbiodinamikusak, legnaturálisabb borban is ott van) akkor miért van az, hogy az ilyen techno boroktól igen gyakran gyomorfájása, fokozottan pusztító másnapossága és rossz kedve lesz az embernek.
Ez nekem is tapasztalatom, hogy a jobb minőségű, kézműves, organikus személettel készülő, tiszta és természetes boroknak ritkábban és kevésbé büntető ilyen mellékhatása van.
A hatalmas kibocsátású cég változatos termőhelyekről állít elő borokat, ez a darab tolnai. Alacsony alkoholtartalmú, technológiai hibáktól mentes, feltűnően kevés illattal és ízzel rendelkező cucc, ellentétben pl. az általunk időnként - nem kizárólag főzni - beszerzett chardonnay-sauvignon blanc házasítással.
Viszonylag kevéssé hiszek benne, hogy a technoborok fokozottan rongálják a szervezetünket (szerintem főleg a túlzásba vitt borfogyasztás rongál), ebből 2 esti pohárka után mindenesetre éjjel émelyegtem.
Azt nem tudom kik a "topok". Jó borokat ittam Heumannéknál. Merlot vonalon az asszony szerint Riczu és Stier is erős (nem vagyok merlot rajongó). De gondolom utóbbiaknak van CF-jük.
Ki/kik a top/topok szerinted mostanság Villányban?
Kitől lenne érdemes CF/CS/Merlot-ot kipróbálni? Kiss Gabor borokkal jó a tapasztalatom, Szemes Jozsefeivel szinten, bar nagyon más stílus a kettő. Mostanaban többször ittam Bakonyitol. A CF ketsegtelenul nem rossz, de nekem sokkal inkabb bejött tőle a KF (2018).
Racz Miklós Tamást dicsérte itt Hepci korábban, tőle még nem próbáltam semmit.
Iványi Zsófi borok? Egész extrém, 36 hónapos hordós érlelesekkel operál, láttam. Kitől lenne érdemes még bort venni? Preferálnám azokat, akik nem 50-80 hektáron termelnek.
Van, persze, ebből kereskedelmi mennyiséget iszunk meg egy barátom családjával kalákában. Jövő héten jön újabb 5 karton belőle.
Keszler-Szabó cirfandli: én sajnos mindig ár/értékben is gondolkodom, így inkább veszek 3 rugóért a Planina hordós cirfandlijából harmincszor, mint ebből egyszer. Nem volt egyébként rossz, de én mindig túl élénk hordóhatást és túl kevés egyebet éreztem, az utolsó palacknál is.
A Planinának két királyleánykája van, a Borka nevű vékonyabb-illatosabb-egyszerűbb cucc és ez a válogatás, ami többszöri szüretből készül. Az utóbbi a fajta legkomolyabb általam ismert megvalósítása.
Az előző évjárata 2018 volt, 2019-ben nem készült. Csavarzárral, a rövidebbik rajnais palackban, sok ízzel és igen szép savakkal. Ez a mostani talán egy hajszállal kevésbé aromás, viszont picit koncentráltabb, mint az előző kiadás. A palackozást elég lassan heverte ki, de már jó formában van és hatalmas best buy.
