Na sziasztok!
Ezer éve nem jártam errefelé, csodálkozva vettem tudomásul mennyire eldurvult a vita!!! :(((
Különben tök fölösleges itt vitáznotok, vérnyomáscsökkentőt kell szednem a hozzászólások után..:)))
Fölösleges, mert a vadászati és erdőgazdálkodási stb. törvény nem olyan, mint azt néhány elvakult állatbarát szeretné...én is ide sorolom magam, de azért a józanság határán szeretnék mozogni...
Állatvédelem..ez is jó kérdés mit nevezünk annak.
A vadászok valahol védik az erdő állatait..most gonoszkodhatnék, hogy azért, legyen nekik mit kilőni...de azért nem teljesen így van ez!
Aki lovagol, (mint én is) szeretem, ha néha őzeket, fácánt, vagy nyuszit látok, ez jó érzéssel tölt el..
De ugyanakkor a kóborkutyák és macskák, annyira megtizedelhetnék az állományt egy adott környéken, hogy várhatnám ezen vadak megjelenését, kihalt lenne minden..
Mivel nem minden vadász lövi ki alólunk a lovat, vagy mellőlünk a kutyát-macskát-görényt..nem lehet minden vadászt 1 kalap alá venni!
Sokat gondolkodtam az itt írtakon és tudjátok, ha az én portámat, állataimat fenyegetné, vagy gyermekemet harapná meg mondjuk egy kóbor kutya, akkor megölném, akár puszta kézzel is! Akkor nem tudnám azt nézni, hogy szegény kutya, vagy más állat! Ha a kedvenc csirkémet, vagy macskámat megölné egy másik, mások által szeretetreméltó állat, mindenki a sajátját védené ott helyben szerintem..
Ha 1 kalap alá veszünk mindenkit, akkor én most egy büdös gyilkos lennék, holott,csak a sajátjaimat védem, de én is mentettem már meg állatot, nem is egyet, vadak közül egyszer egy nőstény egerészölyvet.
De az ismerősöm is, most télen egy kiéhezett, elárvult őzikét, aki jó ideig az elajándékozott lovammal együtt volt, míg meg nem erősödött..
Rém aranyos volt!
Az lenne az ideális, ha a vadászok összefogva, törvénymódosítást tudnának kezdeményezni a szigorúbb ellenőrzéséért és a vadászfegyver engedélyek kiadásának szigorításáért.
Ehhez én pl. ugyanolyan pszichológiai vizsgálatot csináltatnék, mint az önvédelmi fegyvertartáshoz..
Ha van ilyen akkor bocs...de akkor valami nagyon el van b...szva.
Nem tudom ezek kik hatáskörébe tartoznak..de ott kellene keresgélnünk és nem a többségében normális vadászokat fikázni...ugyanis tényleg ez a legkönnyebb!
Ugyanakkor, ha mindenki ekkora állat-és környezetbarát, akkor szervezkedni lehetne az erdei szemetelések ellen, orvvadászok munkáját nehezítendő bejárásokat, ezek bejelentését szorgalmazni...magyarul éjjel-nappal lehetne az erdőt-mezőtjárni...ha valaki vállalkozik erre (is) akkor szerintem lehet anyázni olyanokat akiket nem ismerünk közelről...
Juteszembe.Kapja el a te háziállataid, kertben játszó gyermeked, stb.egy ilyen kutya, utána járjon a szád. És egyébként te hány kóbor állatot fogadtál be, mentettél meg, vittél állatorvoshoz?
Én már nem eggyet...
Boar
Sziasztok,
na nesztek egy jo kis hetfoi hozzaszolas... :))))
Szmajli nelkul ket idezet:
Boarhunter 2003-09-13 00:03:07 (201)
"Ez olyan Jusztlacis volt. Remélem, azt a dagadt buzit nem sorolod a vadászok közé."
tfrici 2003-09-12 23:12:28 (197)
"Ez szerintem semmi más, mint egyszerű hatásvadászat! Csodálkozok a naívságatokon.", es a hozzaszolas tobbi, szuper resze.
Nos, vadasz bacsik, ha mar ilyen nagy garral adtok hangot a velemenyeteknek, hat en is hangot adok az enyemnek. Eddig megprobaltam, higgadtan olvasni az itt hozzaszolok velemenyet, probaltam gondolkodni a vadaszok fejevel is. Nos, halat adok az egnek, hogy Ti fejetekkel nem tudok gondolkodni. Arrogans, nagykepu, bunko, minden alapot nelkulozo, suketen szajkozo handabandazas - EZT nevezitek Ti velemenynek.
Juj, amugy elborzadtam a Satan Kutyajanak fotoin. Rohadt kutya! Szornyu amit muvelt!!! Juj, csirket olt! Es a nyuszikat is kiszimatolta!!!! Huuuu, de halistennek egy Hos Vadasz kilotte, megmentve Erdeje Vadjait!
Eszedbe jutott, te nagyokos, hogy megetesd, elvidd orvoshoz, emberi modon allj hozza? Ugye nem? Pfff, a Satan Kutyaja... Rohognom kell, csak sajnos csikorog a fogam... Csak annyit tudok mondani, hogy szegyeld magad :(
Az egyetlen, korrekt, allitasinak alapot is ado hozzaszolo itt Jager. Nem ismerlek egyikotoket sem, de ha 'in real life' is csak feleannyira lenne korrekt minden vadasz, mint itt text-formatumban Jager, akkor kevesebb surlodas lenne vadasz-kirandulo, vadasz-kutyas, vadasz-lovas kozott.
Uff, en beszeltem, lehet felhaborodni Boarhunter, es tfrici urak, mostmar ugysem adok a velemenyetekre. Ha nagyon kopkodos, akkor johet emailben is, ne hanyjuk teli a forumot ilyen hozzaszolasokkal, mint sajnos pl ez is.
Udv,
meggyes, magyarorszag, kava, meggyes@mailbox.hu, 25 eves, grafikus, kutyas, csak hogy tfrici is boldog legyen, eek.
Kedves Boarhunter!
Azért a kedélyek borzolásában Ti sem mentek a szomszédba:O) Mi is úgy érezzük, hogy a falnak beszélünk. 100x már leírtam, mostmegint 101-szer is: pontosan arról gagyogunk itt, amit az alanti hosszas hozzászólásodban Te is felpanaszolsz: a fehígulásról. Miután ez a felhígulás ránk, kutyásokra is kihat, ahogy nézem akár egymás vállán is zokoghatnánk - de nem, ütjük egymást keményen. Napersze azért mert mi itt vagyunk, azok meg nincsenek itt. És ha itt lennének, akkor sem mennénk sokra velük.
És most pozítivabbra váltva, miután Te magad is látod, hogy van proléma elég, és rémtörténetekben is bővelkedhetnénk, vadásszemmel - márha beírnád ide - nagyon érdekelne, mi az, amit a ma hatályos törvényekben helytelenítesz és mi lenne szerinted jó?
Aki a gazda lába mellől lövi ki a kutyát, vagy a lkovat az ember alól, az NEM VADÁSZ! Az csak egyszerű puskás (tahó) ember.
Ugyanúgy, mint ahogy aki kölykezteti a kutyáját, az NEM tenyésztő. Csak szaporító.
Ezt írtad: "Persze, a támadás és a durvaság egyszerűbb, mint értelmes, ép érvekkel alátámasztani a mondanivalód. Ez nem hatásvadászat, hanem tényközlés.A Te állításaid viszont nélkülözik a konkrétumokat, agresszívek, indulatosak, amiknek a célja inkább a sértegetés mint a meggyőzés. Jager ez utóbbiban sokkal profibb"
Nem akarom a mundér becsületét védeni, mert nem személyeket akarok megvédeni, hanem a vadászatról kialakított képet szeretném megváltoztatni. Egy dolgot nagyon fontosnak tartok. Ez pedig a mások véleményének meghallgatása, és ha normális érvekkel van alátámasztva elfogadása. Nekem is volt kutyám, vadász vagyok, gyűjtöttem aláírásokat az állatkínzás kapcsán. Talán ha megtanulnánk a másik oldal szemével is látni a dolgokat sokkal kevesebb vita és indulat lenne a fórumon. Ugyanis az indulat indulatot szül.
Az képviseli igazán a saját véleményét aki először nyújtja a kezét az ellentábor tagjainak. Igazából mi kutyások és vadászok nem vagyunk külön táborban, csak egyeseknek nagyon az az érdekük, hogy a sajnálatosan kialakult feszültségeket állandóan szítsák.
Pedig rá kell jönnünk, hogy nem ez a megoldás. Egy kevés akarat kell csak és meg lehet találni a problémákra a kompromisszumos megoldást.
Hali Frigyes!
Kicsit off. A képen látható kutya oldalából lóg valami. Olyan, mint egy kizáródott sérv, csak ahhoz szerintem nagyon elöl van. Tudod, hogy mi az?
Boar
Kedves Bella!
Ne ragozd, nevezz csak vaddisznónak. Már mexoktam.
Szép, hogy így a védelmedbe veszed Anser Anser kolleginát. Azért egy kicsit figyelmesebben is elolvashatnád, amit írt. Ha jól emléxem, a görényt nem lőtték le, csak "leadott feléjük egy lövést" a delikvens. Persze ez nem változtat a lényegen, lakott területen, pórázon tartott állatra nem illik lövöldözni(hacsak nem a Vérnyúl az, de az ellen úgyis csak a szent kézigránát segít).
Viszont a problémát mindenképp el lehet és kell intézni, megvan rá a megfelelő fórum. Persze az jobban hangzik, hogy rohadt maffia az egész, úgy ahogy van, és szegény állatsétáltató sehol sincs biztonságban tőlük.
Vagy mi az, hogy "Ezzel a vadászstílussal nem tudom mennyire lehet tudatos vadászatot végezni (beteg/ idős állatok kilövése, állományszabályozás) hisz ha előbb lő, mielőtt tisztázza ki is van a célkeresztben... Mondanom se kell, vemhes jószág is a terítékre került, és egy kis őzike is... "
Mindezt a következtetést a kollegina abból a sztoriból vonta le, amiről ha lerántjuk az általa "színesítés" gyanánt rákent sötét mázt, kiderül, hogy egy egyszerű eligazítás volt.
És miután az ember elmagyarázza neki, mi is a szitu az ilyen sötétben mászkálással, nem a lényegi mondanivalóra reagál, hanem megsértődik és ismét a vadászokat kezdi szapulni.
Ezek után talán nem meglepő, hogy véleményem szerint a tisztelt kollegina egy rosszindulatú buta liba, aki meg van győződve róla, hogy mindent tud, és fenntartom, hogy szerintem hazudik is, csak hogy igazát bizonyítsa.
Eleve rosszul hangzik az a sztori, amelyik úgy kezdődik, hogy "egy barátnőm mesélte", majd nem a tiszta tények következnek, hanem egy kiszínezett rémmese a szörnyű vadászokról.
Szerinted Ő az, aki tényeket állít, és én beszélek mellé. Én úgy érzem, hogy tényekkel reagáltam az ócska, rosszindulatú pletykákra.
Amikor én elmondtam az erdő tulajdonviszonyait, belekötöttél, forrást követeltél, noha minden erőfeszítés nélkül rákereshettél volna a neten.
Quagion másodkézből származó, kétes valóságtartalmú pletyiket írt le, azt viszont egyből szentírásnak vetted. Nem vagy Te egy kicsit elfogult? Persze, mondhatod, hogy ismered őt, éngem viszont nem, akár én is hazudhatok. Viszont én nem sztorizgatok, hanem tényeket írok le, amiknem bárki utána nézhet, akár a törvényekről, akár a vadállomány etológiájáról-biológiájáról, akár a vadászati szokásokról van szó.
Azt mondod, az én célom inkább a sértegetés, mint a meggyőzés. Igazad van. Valaki leír egy baromságot. Az ember válaszol rá, elmagyarázza, mi a szitu-ezekután megkapja ugyanazt a baromságot. Soxor az az érzésem, hogy el sem olvassátok, meg sem próbáljátok megérteni, mit is akar az ember, csak szajkózzátok ugyanazt, kiragadtok részleteket és általánosítotok belőle.
Oszt ha újra elmagyarázom ugyanazt, nagy a hallgatás-és beleköttök a kötőszavakba vagy az indulatos reakciókba. Ezek után nem csoda, ha magyarázat helyett nem túl hízelgő jelzők repkednek. Persze mondhatod, hogy a belépőm is elég durva volt. Így igaz, ugyanis végigolvastam a topicot és tényleg leizzadtam. Mérgemben "ragadtam tollat". Soxor üvölteni tudtam volna olvasás közben a tehetetlenségtől, látva a vadász kollégák hiábavaló igyekezetét, amivel a demagógia, a téveszmék szülte általánosítgatások, hazugságok ellen küzdöttek. Végig olyan érzésem volt, hogy hiábavaló minden igyekezet, van egy "kőagyú" kemény mag, akiknek hiába mondassz bármit, meg sem próbálják felfogni, csak mondják a magukét a buzivadászrohadtmaffiózókról. Olyan ez az egész, mintha a polfórumon olvasná az ember a "pártkatonákat".
Persze lehetnék finomabb is. Nem kenyerem.Emellett azt hiszem, itt egy glóriás szent is elkáromkodná magát... Itt van például Frigyes barátunk. Amiket leír, az alapján biztos vagyok benne, hogy egy melegszívű, becsületes "aranyember". Mégis, addig csesztetitek a süket demagógiával, amíg a végén Ő is keményebben fogalmaz, és akkor lecsaptok rá, hogy Ő is csak egy agresszív vadász. Jáger kollegának csodálom a türelmét, mondjuk ismerve a törekvéseit, Ő nem engedheti meg magának a "keményvonalas stílust". Minden elismerésem az övé.
Azt mondod, a vadásztársaságoknak önmaguktól kellene megtisztulni, kitaszítani magukból a selejtet. Csak sajnos a tendencia épp az ellenkező irányba mutat. Hála törvényhozóinknak, a vadászati vezetőink nagy része alkatmatlan a posztjára, a hangadók mindenhol "gazdagemberek", akik mexokták, hogy az élet más területein sem mer nekik ellentmondani senki, és hogy a törvények felett állnak. Sok földet összevásároltak, de kevés kivételtől eltekintve segg hülyék a gazdálkodáshoz és a vadászathoz egyaránt. Az ország sok területén vannak vadászbarátaim, és ugyanazokkal a problémákkal találkozom, akármerre járok.
Volt egy vadászati rendünk és vadászati kultúránk, ami a világon egyedülállónak tekinthető, tőlünk tanult a világ értelmesebbik fele, és most az egészet feláldozzuk a pénz és a politikai tőkekovácsolás oltárán. Elnézést, ez egy kicsit off volt, de kikívánkozott belőlem.
Én is tudnék sztorikat mesélni a szörnyűbuta vadászokról, sokkal többet mint ti, ki sem kellene színeznem. Nem vagyok elfogult a szakmával szemben, belülről sokkal inkább látszik a rothadás. De igyexem tárgyilagos maradni, nem általánosítani. Egy pék a pékekről, egy hentes a hentesekről tudna ronda dolgokat mesélni, de ez nem azt jelenti, hogy a pékek vagy a hentesek rosszabbak, mint bárki más.
Abban nagyon igazad van, hogy szemléletváltásra lenne szükség az állattartás, állatvédelem terén.
Viszont sajnos derék törvényhozóinkat ezek a dolgok csak addig "érdeklik", amíg a számukra szükséges szavazatokat megkapják. Bízom benne, hogy az eu csatlakozás majd változtat ezen, bár egyenlőre úgy tűnik, hogy csak azokban a dolgokban számít az eu konformitás, ahol újabb sápot lehet lehúzni az emberekről. Tartok tőle, hogy olyan adóztatás lesz a kutyákra is, ami ugrásszerűen megnöveli a kicsapott, kóbor állatok számát. Tartok tőle, hogy itt is úgy fognak követelni, hogy a szükséges forrásokról megfeledkeznek. Nálunk pl. Kaposvárott az önkormányzat 3db-ban maximálja az egy háztartásra eső kutyák számát. Nekem van hat kutyám. Ehhez van egy több mint 2000négyzetméteres udvarunk. A szomszéd 50 négyzetméteres udvarában van három sertés, egész nyáron bűzlik tőlük a környék, de az nem számít, csak a kutyákba kötnek bele. Kiváncsi vagyok rá(és félek tőle), mi lesz a következő. Most kellett "bevallást" benyújtanunk a kutyáinkról. Nem tudom, mit írnak majd elő. Egy biztos, sem elaltatni, sem elajándékozni vagy menhelyre adni nem fogok egy kutyát sem. Elköltözni sem fogok. Ha bíróságra kell járkálnom évekig, akkor sem. De ha valaki bejön, hogy elvigye valamelyiket, hát nem biztos, hogy ki is megy...
Végül annyit kérnék, hogy olvassatok egy kicsit figyelmesebben. Ha csak átfuttok az ember sorain, nem biztos, hogy azon akad meg a szemetek, amin kellene.(pl.sehol sem írtam, hogy Quagion szőke(bár a stílusa olyan), csupán azt javasoltam, hogy a pletyiket egy "nagyonszőke" fórumlakó topicjába írkálja, ott a helyük.)
Üdv!
Boar
Azt hiszem, hogy igaza van Quagionnak -aki mellesleg NEM szőke hajú /és itt elnézést az összes szőke hajútól, csak lejjebb így fogalmaztak/.
Nem gondolom, hogy Quagion által leírt TÉNYEKET egyszerű "hazugság!" jelszóval le lehet söpörni.
Honnan veszed a bátorságot, hogy azt állítod, hazudik!!?? Ott voltál talán? Vagy beszéltél valakivel, aki ott volt? Attól, hogy a tényekre rámondjuk: "hazugság", attól az még tény marad. (a görényt lelőtték.A vadászok már lőttek ki kutyát a gazda mellől, sőt, ahogy valaki régebben írta, lovat a gazdája alól, mert szarvasnak nézték.Megtörtént?)Nem is értem, hogy milyen alapon mered így kijelenteni otthon, a klaviatúra előtt. Persze, a támadás és a durvaság egyszerűbb, mint értelmes, ép érvekkel alátámasztani a mondanivalód. Ez nem hatásvadászat, hanem tényközlés.A Te állításaid viszont nélkülözik a konkrétumokat, agresszívek, indulatosak, amiknek a célja inkább a sértegetés mint a meggyőzés. Jager ez utóbbiban sokkal profibb. Én az érzelmeket és az érzéseket nem degradálom le a "demagógia" fogalmára, sőt, vállalom. Számomra nehéz fegyverhez szokott emberekkel beszélgetni, pláne ha távoli szemléletek ütköznek.
Lehet egymást mocskolni, és megpróbálni az üres "hazudsz" rágalmazást, vagy sértegetni egymást, de attól bizony a tény tény marad, és -ami e fórum célja- egy fikarcnyit sem jutunk előbbre.Biztos vagyok benne, hogy a Quagion által leírtak sajnos léteznek.Ez az érem egyik oldala.
Abban az itt megszólaló összes vadász egyetért, hogy vannak köztük "puskás emberek".Ha egy vadász elmegy mellettünk, és nincs vele konfliktusunk, fel sem tűnik. Ha azonban "puskás emberekkel" találkozunk, aki belénk köt, utasít, fenyeget, na, az felejthetetlen. A vadásztársaságoknak önmaguktól kéne megtisztulniuk nem pedig megvárni, amíg bekövetkezik a baj.Apropó, van a vadászvizsgán pszichológiai alkalmassági vizsgálat?
Persze nehéz a két tábornak közelednie egymáshoz, fegyveres emberek állnak szemben fegyvertelenekkel. Az én kutyámat -ha egy puskás ember lelövi, nem hiszem, hogy Gandhi útját választanám /persze, nagyon vigyázok is rá, és igyekszem elkerülni ezt./
Érdekes lenne, ha a kutyatulajdonosok és a lovasok is /persze csak a megfelelő vizsgák után/, önvédelmi fegyverrel indulnának az erdőbe, ami lehetővé tenné a törvény betartatását, és 200m-es körzetben biztosítaná önmaga és tulajdona védelmét.Talán az egyenlőbb erőviszonyok a hozzáállásokon is változtatnának.
A érem másik oldala, hogy sok kutyatulajdonos
kutyához való viszonyán is sok javítani való lenne.E területen /állatok-ember/ sok felvilágosító munkára van szükség. Sajnos ma is van sok hely, ahol a kutyák 1-2m-es láncon élik le egész életüket, táplálásuk sem megfelelő. Az ilyen kutya ha kiszabadul, valóban vadászik, és veszélyessé is válhat. A vadász a kutya lelövésével a tünetet igen, de az okot nem szűntetheti meg, mert az ilyen tulaj hamarosan újabb kutyát fog láncra verni.Az ilyen emberek persze nem sétálnak kutyájukkal az erdőben, ezek a "kutyás emberek", de nem kutyagazdák.
OFF.
Erről a kutyagumi témáról jut eszembe. Mibe gyűjtitek? Plasztikzacskóba? Vajon melyik a környezetszennyezőbb, a kutyagumi vagy a plasztikzacsi?
Jó-jó, azt én is tudom, melyik a büdösebb, randább, de mégis...
Boar
Tisztelt Fórunozók!
Úgy vettem észre, hogy többen vagytok akik lovagolnak. Van egy 48-as típusú katonai nyergem. Mivel a lovam az ellésbe belepusztult szeretném eladni. A nyereg teljesen felújított nekem 70.000-ben van. Ennyiért bárkinek eladom. A felújítás során minden bőr része ki lett cserélve.
Én is vadász vagyok, és szerintem mások is megszólaltak. Egyébként Tfricit nagyon jól ismerem és garantálhatom, hogy nem bántószándék vezeti amikor valamiről ír. Csak mint sokan mások nem tudja elviselni, ha az internet adta lehetőséggel, - mely szerint névtelenül lehet írni bármit következmények nélkül, - sokan visszaélnek. Nem Rólad van szó és én ezt nem feltételezem. Csak mivel az idősebb korosztályhoz tartozunk sok mindent láttunk már és sok a negatív tapasztalat. Én a magam részéről továbbra is segítek, ha információra van szüksége bárkinek a témában a vadaszmester@freemail.hu címen elérhető vagyok.
MErt te voltál legfelül vadász. :-)) NEm direkt. :-))
NEm akarok pár percet várni addig, amíg új hozzászólást lehet írni, szóval most megint itt fogok válaszolni tfricinek.
tfrici:
SAjnálom, ha nem érted, amit írtam, remélem a többiek megértik.
VEdd akkor úgy, hogy érzékeny női lelkem tiltakozik az ellen, hogy azt hitted, hülyének nézek másokat. :-)) Ezt akkor szoktam csak megtenni, ha biztosan tudom, hogy hülye is az illető.
NEm a nevedre voltam kíváncsi, hanem arra, hogy a való életben is olyan vagy-e, mint amilyen hozzászólásokat itt írtál nekem. NEm fogok csak azért elmenni hozzád, hogy erről megbizonyosodjak, bőven elég lett volna a saját "vallomásod". Elhittem volna. Én naiv... :-)) Lehet, 48 éves koromban már én is így közelítek majd embertársaim felé, de egyelőre még nem.
A macis kérdésemre még mindig nem válaszoltál! VAgy az mind1, hogy nem ért valaki valamit és megkérdezi? Vitatkozni sokkal jobb?
Még mindig fenntartom, ha indulatmentesen válaszolsz, akkor még bocsánatot is kértem volna a bemásolt sztoriért. De a válaszoddal csak ellenkezést és értetlenkedést váltottál ki belőlem, semmi többet.
Hiába írod be a neved, gyakorlatilag az összes vadász nevében te nyilatkozol, mert csak kevés vadász jár ide. Ezért írtam azt, hogy többet ártasz a stílusoddal, mint használsz. Mit nem lehet ezen érteni?
Ja, és a név téma. Direkt válaszolok, nehogy azt hidd, ki akartam kerülni. Nem titkolom, de neked inkább nem adom meg. VEdd ezt inkább bizalmatlanságnak...
Rendes Tőled, hogy utólag is figyelmeztetsz. Akkora gond azért nincsen, mert a „kukakcok” amúgy is jönnek! :o((((
A többi topicon (pilóta) már régen ismert a kilétem, és az ottani topicozók nagy része, már személyes barátom. A különböző illusztrációkat a nevemmel azonos domenról rakom fel a topicra, és ha valaki akar, jó vagy rossz szándékkal, pillanatok alatt megtalálja rám az összeköttetést!
Nem akarlak elkeseríteni, de Rád is! :o)))
Kerestem és megtaláltam azt a felvételt, melyet még tavasszal készítettem.
Lesen ültem idén április 20-án, és a kinigli tenyészetünkben gyönyörködtem a Kis-Duna szigeten, mikor ez a „Sátán kutyája” megjelent. Az emberi felelőtlenség mintaképe!!! Valahol ezt a kutyát is felnevelték, aztán valószínűleg elcsapták otthonról. Csont és bőr volt a szerencsétlen. Tele volt sebhelyekkel és gennyes duzzanattal. Az is lehet, hogy harci kutyának használták. A lakott területtől mintegy 14 km-re lévő szigeten jött be a les alá, és mozgásáról látszott rajta, hogy nem először jár ott.
Olyan beteg volt már a szerencsétlen, hogy megváltás lett volna számára a golyó, de ez Húsvétkor volt és én nagy ünnepeken nem hordok magammal puskát. A fényképezőgépem szerencsére ott volt. Pár napjára ez egyik kollégám lőtte meg és hantolta el, az általam észlelt helytől nem messze, hol házi csirkét zabált! Hogy honnét jutott hozzá az a mai napig talány, mert a legközelebbi gátőrház is jó 4 km-re van a helytől.
Mellékelek még pár felvételt:
Hali!
Még mindig hülyeséget írkálsz,és még mindig nem vagy hajlandó gondolkodni. Egyszerűbb megsértődni.
"ha fény vetül rátok" Az a fény honnan jön szerinted? A holdról? A magaslesen ülők fegyverlámpájából jön. És miért jön onnan, miért van a puskán lámpa? Talán azért, mert fél a vadász, és azt akarja, hogy észrevegyék? Nem, azért,hogy a célzást segítse. Te nem írtad és mégis írtad.
Azért nem ártana tudni, hogy amikor többen mennek esti lesvadászatra ugyanarra a területre, nem árt, sőt kötelező eligazítást tartani, ahol az a legfontosabb, hogy a megbeszélt időpontig SENKI NEM HAGYJA EL A HELYÉT. És ha mégis, akkor zseblámpával világít, hogy felhívja magára a többiek figyelmét. Nem feltétlenül azért, hogy disznónak ne nézzék, hanem hogy ne essen vadra leadott lövés irányába. Ennyi. Be kell tartani a szabályokat, és akkor nem fog "fény vetülni rátok".
Persze egy ilyen eligazításból lehet rémtörténetet is kreálni, de azt meg a vadászok mesélik otthon rémtörténetként, hogy a vadásztársaik a helyüket elhagyva, mindent szabályt áthágva, fegyelmezetlenül és kivilágítatlanul mászkálnak a sötétben.
A görényes esetről annyit, hogy a törvények alól felmentést seki nem adhat, aki lakott területen egyedi esetben fegyvert használhat, az nem a vadász, hanem a mezőőr, és helyi maffiára hivatkozás helyett meg kell találni a megfelelő fórumot, minden rendőrnek van főnöke...
Elnézést majd akkor kérek Tőled, ha Te is megteszed, a hatásvadász csúsztatásaid,kis aljas szúrásaidért.
Személyeskedhetsz, kereshetsz "értelmesebb" és "kultúráltabb" vadászokat, nem fog megszakadni a szívem egy liba véleménye miatt.
Boar
Hali!
Nagyon sok helyen már az ilyenek uralkodnak.
Hála a törvényeknek, akik a nagy területeket bagóért összeharácsoló volt TSZ-elnököket, privatizációs cápákat istenkirállyá emelte.
Boar
Nem indulok ki abból, hogy minden vadász.... De van pár nagyon tahó. Nemtom mennyi, de akiket én láttam, hát azoktól nem voltam boldog. És természetvédőnek sem tartom őket. Azt sem tudják mi fán terem - vagy mi terem a fán.
Szóval nem kell ilyen haragosnak lenni, legalábbis nem ránk kell haragudni, hanem azokra.
Én is dühös vagyok az olyan kutyásokra, aki a kutyaszart az utcán hagyják. Meg sem próbálom védeni őket.
Te pedig behúnyod a szemed és homokba dúgod a fejed. Akkor fogsz majd csodálkozni (ne legyen igazam), amikor az ilyenek fognak feletted is uralkodni. Mert az ilyenek mindenkin uralkodni akarnak.
Jager, ne haragudj, nem emeltem ki kinek válaszoltam, ezúton jelzem, nem Neked. TE eddig korrekt mód érvekkel alátámasztva, és a személyeskedést mellőzve válaszoltál. Köszönöm Neked, jó pár információval gazdagodtam.
Asta, köszönöm Neked ezúton eddigi hozzászólásaidat, a fáradtságot, amit arra fordítottál, hogy közelebb juss az igazsághoz, és hogy ezt megosztottad velünk. Tőled is sok új információhoz jutottam.
Boarhunter: Neked csak a gyerekszobát tudnám ajánlani.
"Csak hatásvadász hülyeségeket írkálsz, vagy olyan pletyiket, aminek a fele igaz, de az sem úgy volt. Felhívnám a figyelmed egy "nagyonszőke" hölgy "Pletyiklub érdeklődőknek" c. topicjára. Na oda kellene ilyen "rémtörténeteket" írkálni.
Nem kell hazudni. A valóság is éppen elég szörnyű... "
"Lenyelem, amit mondani szeretnék a sumák csúsztatások, aljas megjegyzések, hatásvadász befejezetlen gondolatok miatt. Ha ennyire futja, hát istenem. "
Nos, amíg én tényeket írtam le, és "elfelejtettem" veletek személyeskedni, anyázni, addig Ti ezt megtettétek bőven velem és másokkal is. Gratulálok.
Elfelejtettetek bizonyítékokat kérni (pl. görényes eset, csak szimplán kétségbe vontátok a történet valódiságát. Ha érdekelt volna, tudtam volna ügyiratszámot mondani, és a helyi "maffia" által kiadott engedélyről pontos beszámolót írni, az éjszakai "lámpás" vadászaton a helyi rendőrfőnök is rendszersen részt vesz, a figyelemfelhívás pedig direkt arról szólt, hogy vigyázat, a fény nem a célzáshoz segítség, hanem hogy magunkat mentsem, ha valaki célba venne. Bár nem tettem idézőjelbe, külön mondom, nem az én szavaim.Helyszínt, eseményt, pontosítást nem kértetek, csak ismételten lehazugoztatok. A többi esetről se érdeklődtetek, csak simán hazugsának titulálták. Mondhatnám, mindenki magából indul ki...
Nyilvánvaló tévedéseitekért és gorombaságaitokért "elfelejtettetek" elnézést kérni tőlem és másoktól is. Rendszeresen lehazugoztok mindenkit, aki nem azt írja, amit Ti szeretnétek. Ismételhetném: mindenki magából indul ki... DE nem teszem. Ebben én nem veszek tovább részt.
Remélem, a többi vadász, akivel még találkozom értelmesebb, kúltúráltabb lesz. Ennél biztosan...
Viszlát.
Nem léptél senkinek a tyúxemére. Csak hatásvadász hülyeségeket írkálsz, vagy olyan pletyiket, aminek a fele igaz, de az sem úgy volt. Felhívnám a figyelmed egy "nagyonszőke" hölgy "Pletyiklub érdeklődőknek" c. topicjára. Na oda kellene ilyen "rémtörténeteket" írkálni.
Nem kell hazudni. A valóság is éppen elég szörnyű...
Boar
Látom, vannak dolgok, amiket egyszerűen nem tudsz vagy nem akarsz felfogni. Ott van az orrod előtt, csak el kellene olvasni, de nem, az istenért sem vagy hajlandó.
Az is ott van, hogy "kivéve a róka és a vaddisznó vadászatát". És mivel a vaddisznó egész évben lőhető(a kanok és az ötven kiló alatti egyedek), akiket látsz, azok valszeg disznóra mennek.
Egyébként nem lehetetlen a késői indulás, csak logikátlan, ahogy Jáger kollega írta. Én max. kukoricavetéskor szoktam ilyen későn indulni, amikor olyan területre vagyok beosztva, ami a vad nappali tartózkodási helyeitől messze van.
Az, hogy nappal nem látsz senkit a leseken, az nem jelenti azt, hogy hajnalban vagy szürkületkor nem kucorog minden másodikon egy stüszi kolléga.
Szóval nem feltétlenül abból kell kiindulni, hogy minden vadász öntörvényű tahó, akik állandóan a tilosban flangálnak, és hajtóvadászatot tartanak a netán erre tévedt szigorúan védett fajokra, mint elhangzott alant.
Boar
Én nem azt írtam, hogy nem így van, hanem azt, hogy aki vadászni akar nem sötétedéskor indul, hanem jóval előbb, mert sötétedésre hagyja megnyugodni a területet. sötétedésre el kell foglalni a lest, hogy a vad ne tapasztaljon olyan mozgást ami zavarhatja.
Ezt nekem nem mondták, hanem láttam. Nap mint nap. Sötétedéskor indultak. A szememnek csak hiszek. Napközben mindig üresek a magaslesek. Hogy ezt mit jelent, azt Te jobban tudod. De ez nem is témája a topicnak.
Mindenesetre ezzel csak azt akartam bizonygatni, hogy ami tilos, nem biztos, hogy valaki nem teszi. Hogy ez most éppen vadász, azért van, mert ez a téma. Van mááás is:O))
