Egy fickó már megint feltalálta a spanyol viaszt - szerinte csak egy kis forró gőzt kell befújni a kiapadt olajkútakba, és ismét 1$ lesz a benzin gallonja.
Plenty of Oil?
Why are oil giants dragging their feet to recover over a billion barrels right here in North America?
While the American public is struggling to pay $3 a gallon at the pumps, it seems that there is plenty of oil right here in North America that the oil companies have been ignoring for years, with an apparent wink and a nod from the U.S. Department of Energy.
Just recently the Wall Street Journal reported that Chevron was working with "new" steam injection technology in Saudi Arabia to recover millions of gallons of heavy crude oil trapped in rock formations surrounding "dry" wells. In reality however, this technology has been around since 1980 and patented by a Sam Miller in 1990 (U.S. Patent No. 4967840). Basically, super-hot steam is injected under great pressure into a dry well that fragments the rock formations down to 12,000 feet and releases oil in amounts that far exceed what the well produced in its lifespan. Geologists agree that as much as 85% of the Earth's oil reserves remain trapped in these formations, and what has been pumped out today is a small fraction of what remains. A U.S. Department of Energy Report dated 1980 even addressed this potential, but allocated no funding to pursue development of the technology. Why?
Furthermore, last year Miller's son teamed up with Hobson Secondary Oil of New Jersey and proved beyond any doubt in 15 field tests that the technology works flawlessly. In less than an hour after injecting 800 degree steam into dry capped wells, they began to flow at rates up to 1,500 barrels per day--without any negative impact to the environment. Hobson and Miller have offered their technology to the oil companies of the world at no up-front cost to the oil companies and guess what--no takers. Again the question is Why?
Perhaps the answer is the same as the one when we ask why no new refineries have been built in the last 20 years in North America despite record profits in the billions and a glaringly obvious shortage of refining capacity in the world. After all, we were all told by the major oil companies that today's soaring prices are not due to a supply shortage, but rather a refining limitation.
Could it be oil companies are deliberately dragging their feet on the implementation of steam injection technology to keep oil prices and profits artificially high? Such price-manipulation tactics are highly illegal but have proven highly successful in the diamond industry. Further consider that it costs more to refine heavy crude than the light crude we get from the Middle East. The technology Hobson Secondary Oil uses works only on the heavy crude oil found here in North America. So let's look at this logically for a moment... If it costs 70 cents less a barrel to process Saudi Light Crude Oil than heavy crude, but we have to pay 90 cents per barrel in transportation costs to get that oil to the U.S. then hey--there is something wrong with this picture. And no oil executive wants to step up with a plausible explanation. It appears consumers around the world are being taken for a costly ride by the oil giants who want to delay technology "breakthroughs" for as long as possible. HSO's steam trucks convert a dead dry well into a bountiful flowing one in less than a day, yet the oil companies conveniently turn a blind eye. The spin masters of the industry really have a challenge on their hands with this one.
Érdekes blog-vita arról, hogy mennyire kell komolyan venni a Globális felmelegedést.
Usákiában Bush és a republikánusok úgy vélik, hogy a globális felmelegedés problématikája hanyagolható, a demokraták úgy gondolják, hogy kéne valamit tenni.
The good news is that you and your enviro-hippy friends wont be able to enforce your foolish dictates, because my kind tend to own all the guns. Cheers!
módosítok. mint bevethető technológia nem létezik.
A Superphénix gyakorlatilag egy (gazdasági-technológiai) katasztrófa volt, be is zárták, komoly szándék nincs a franciáknál, hogy folytassák ezt az utat.
Az orosz működik, de: "however, the BN-600 electrical generation cost is still twice that of a VVER-1000 reactor"
(http://www.insc.anl.gov/cgi-bin/sql_interface?view=rx_model&qvar=id&qval=12)
akkor miről beszélünk? továbbra is spekulációnak tartom az ilyen döglött, najó,legyen "kísérleti fázisban lévő", de jelenleg "nagy tömegben" nem alkalmazható technlógiákra, mint létezőre való hivatkozást.
"ha már nem tudtad kimosdatni magadat"
ugyan miből, picinyem? mondtam én bármit is? ugye nem, látod, látod.
"No ne fölényeskedj"
nade ha folyton okot adsz rá? :-D
A padlófűtésben pont az a lényeg, hogy minnél gyorsabban kell kerintgetni a cuccot benne, hogy kicsi legyen a hőlépcső. Egyébként nagyok lesznek a feszültségek a padlóban.
Én is az agregátorra szavazok. A házat bármikor le tudom szedni a hálózatról. Az aggregátort kiteszem a teraszra, bedugom a kinti konnektorba, és uccu neki. Csak a fűtés idejére kell járatni. Én is kandallót képzelek alternatívának. A ház közepén egy 10-15kW-os betét nagyjából szerintem ki tudja fűteni a házat. Olyankor vízkör padlófűtés, egyéb nem játszik.
Alukohót nem lehet rapszodikusan működtetni, ráadásul elég komoly teherforgalmat igényel. Hosszú távolságra különösen nem gazdaságos fuvarozgatni. Nitrogén oxidálása egyszerűbben megszakítható, a folyamathoz szükséges hő (levegő előmelegítése) tükrös koncentrátorral megoldható, így a napelemek által előállítandó árammennyiség csökken. Nem a nitrogénműtrágya ammóniagyártás részére, hanem a No2 - salétromsav gyártás részére gondoltam.
Egy lerohadt szünetmentes tápból és két teherautó akkumlátorból már össze lehet hozni egy olyan rendszert ami pár napig megoldja a problémát, annál hosszabb áramszünet meg úgysem lesz.
Egy keringető szivattyú 60-80W-os. Egy komolyabb szünetmentes táp elviszi, , de ha ennyire parázol akkor aggregátort kell venni. Én is azt fogom tenni... Olcsóbb mint egy meglévő fűtést átalakitani, ráadásul nálam padlófűtés van, ami nem megvalósitható gravitációsan...
Sajnos még csak igen kis részben vagyok rá kész. Van egy kandalló a nagyszobában, de a ház egésze központifűtéses, gázzal. Sajnos, a rendszer nem gravitációs rendszerű, hanem keringetőszivattyús. Amikor kérdeztem a fűtésszerelőt, hogy tudom a rendszert gáz és áramkimaradásoktól is függetlenné tenni (vegyeskazánra gondoltam), lehűtött, hogy a keringetés miatt áramszünet idején azzal se fog menni, a gravitációs megoldáshoz viszont az egész csőhálózatot át kell építeni, ennek megfelelő költséggel és felfordulással. Megjegyezte, hogy az utóbbi években az új rendszerek között talán ha 1% a gravitációs, továbbá, hogy "semmi ok tartós áramkimaradástól félni, manapság gyorsan elhárítják". Nem láttam felkészültnek arra, hogy megpróbáljam beavatni a Csúcs kérdésébe. Viszont ha kitör a pánik, (pl. egy párnapos táli gázkorlátozás az oroszok - várható, máris a legfelsőbb szinten előrejelzett - nehézségei miatt) milliók fogják a házi csőrendszerüket lóhalálában átszereltetni, meg a vegyeskazánt beszereltetni, legalábbis hirtelen ezt szeretnék. Képzelhető, milyet ugrana ilyen helyzetben a vegyeskazán, a fűtésszerelési munkák, a szén, a tüzifa ára.
DE NEM AZ ÉN EGYÉNI HELYZETEMEN MÚLIK, HOGY KÖVETELEM A PIACI GÁZÁRAT! Magától értetődő közérdek, amin szubvenció van, azt pazaroljuk/ják! A mesterségesen alacsonyan tartott gázár elaltatja a társadalom éberségét, hogy sürgősen váltani kéne másra , ahol lehet. A politikusok pedig ne olcsó népszerűséget hajhásszanak, hanem képviseljék a hosszú távú érdeket - tehát piaci gázár, stb.
De tavaly meg tavalyelőtt jóval világpiaci alatt kaptuk még, és azzal népszerűsitették magukat ezek a fizetett hazudozók, hogy támogatás van rajta.
Sokan meg (itt is) lehülyéztek amikor azt állitottam hogy nincs rajta támogatás...
Sose tudjuk meg mennyiért kaptuk igazából a gázt az elmúlt években, de egyrészt amit adóztatok azt nem támogatom, másrészt ami nekem veszteség annak csökkentése érdekében takarékosságra inditok propagandát.
Én ebben látom bizonyitottnak, hogy a lakossági gázártámogatás egy volt a sok hazugság közül.
A váltakozóáramú távvezetékekkel az a gond, hogy komoly a vezetékek és a föld együttesen egy kondenzátor-rendszertt képeznek, az pedig másképp viselkedik AC-nál mint DC-nél. Minél nagyobb a feszültség meg a távolság, annál nagyobb veszteség keletkezik rajtuk.
Ebben az egész "bukuk-e végre Gyurcsány" kérdésben egyenlőre annyi itt az on-topic, hogy a konkrétan is emlegetett gázáremelés kérdésben a Fidesznek erőt kéne vennie magán és ellen kéne állnia a kisértésnek, hogy tovább követelje az áremelés törlését. Alapvető közérdek a világpiaci gázár, hogy a nép takarékoskodjon vele és aki tud, álljon át másra. Ez nem szoci-fidesz buli, ez a bőrünkre megy és a 2*2 egyenlő négy logikája. Sajnos a Fidesz Szíjártó elvtárs ügyeletes ifjú titán (ugatógép) hangján elmebetegül demagóg ez ügyben. Csak nehogy megrészegedjenek, ha most előbb-utóbb így vagy úgy kezükbe kerül a kormány: nem engedhetünk meg magunknak a mostani után még egy olyan vezetést, ami rövidtávú népszerűségért feláldozza az alapvető gazdasági közérdeket. Gázáremelést!
"És hogy fogod ideszállítani a delejt. Kosárban?" Bomlat + nitrogénműtrágya. Nem kell szállítani a sivatagi erőművek áramát. Olyan magas energiaigényű termelést kell mellételepíteni, aminek helyben megvan az alapanyaga (levegő). A megtermelt nitrogénműtrágya (alapanyag) már könnyen szállítható és bárhol felhasználható. Talán még az energiaforrás rapszodikusságát sem veszi zokon.
3000km-en 4.7% energiaveszteség. Miért is nem lehet?
Olvastam egy konkrét megvalósításról, Svédország és Németország között a tenger alatt.
Egyébként tényleg attól jobb, hogy nem kell fázist illeszteni, igazság szerint nem tudom hogy a szokásos AC rendszer mekkora veszteséggel működik, meg azt sem hogy a HVDC-t hogy állítják elő. Egyenáramot nem lehet transzformálni...
Ebből a szempontból szvsz pont a napelem áll jobban mert atomerőmű alkatrészeket 10es szériában gyártanak, napelemet meg 100,000-es szériában...
Persze, azt el tudom képzelni hogy az atomerőmű költségeit a teljesítményéhez képest csökkenti az ha nagyobbakat építenek. Mivel abban az iparban a költség nagyobbik része a biztonsági berendezésekhez kapcsolódik ami aligha lineárisan függ a reaktor méretétől, lehet ebben valami. Az alapvető gond az az eredendő EROI (3-5 között).
A hasadóképes uránt kibányászni a 1-0.5 százalék urántartalmú anyagból, és aztán dúsítani meglehetősen energiaigényes dolog, azt meg még nem is nagyon tudjuk hogy mennyi energiaköltséget képvisel a hulladék elhelyezése. A sugárzó hulladékot, legalábbis a nagyaktivitásút hűteni is kell. Ha betemetik a föld alá és körbebetonozzák, a sugárzás energiája nem tud megszökni. Ennek hosszú távon az a következménye hogy a sugárzó anyag megolvad, és kifolyik a betonszarkofág alján...
Mégegyszer olvasd végig.A technológiai fejlödés az egyenlet egyik oldala,a másik meg az economy of scale.
Az első gőzgépekböl is olcsobb és jobb volt a 2* nagyobb mint pusztán az arányokbol következne,mig bármely technológiájú napelemböl a 2*nagyobb pontosan 2* drágább.
Napenergia esetén sem kerül kétszer annyiba. Ez akkor lenne igaz, ha a napelem mint technológia 100%-ban ki lenne fejlesztve és ki lenne építve a gyártási kapacitás, azaz a jelenleginél jobb minõségû, tartósabb, és fõleg olcsóbb napelemeket nem lehetne gyártani. Azonban ez valószínûleg nincs így, sõt ha lenne rá fizetõképes kereslet akkor szvsz 5 éven belül csak a lefedhetõ terület lenne a gátja a napelemek kihelyezésének.
Megint bejön a hidrogén szivárgása. Vagy a cseppfolyós hidrogén extrém tulajdonságai (3K körül folyékony, ill. szuperfolyékony). Szerintem inkább vegyületeiben kellene szállítani (PB, heptán-oktán, metanol-etanol - s ott vagyunk, ahol voltunk)
Ennél már jobb a volt szovjet-magyar távvezeték, 50Hz AC. (Albertirsánál a trafó). 750kV-on ment (állítólag mostanában kisebb fesz.). Úgy még kisebb a veszteség (bár szerintem %-ban megadva csak egy adott terhelés környezetében lehet). A sugárzási veszteséget elhanyagoltam
Nem az áramot kell szállítani, hanem a kisfeszültségű árammal remekül bontható vízből nyert hidrogént. Műanyag csővezetékhálózaton, a jól megcsinált fóliám meg ötvenszer erősebb, mint az üveg. Homokvihar amúgy sem nagyon lesz, legfeljebb sima szélvihar - lévén a szabad homokfelületet szépen leterigetjük pár millió négyzetkilométer napelem-fóliával.
De mindegy, ha be akarod bizonyítani, hogy mit miért nem lehet, akkor úgyis évvégéig sorolhatod az ellenérveket - amire úgyis mondok valami megoldást. Nem azt mondtam, hogy így lesz, csak azt, hogy tessék: akár ezt is lehet tenni. Megvannak a technológiai és fizikális lehetőségek a civilizációs energiaigény biztosítására, nem kell visszamászni a fára. Véleményemnek ez volt az eszenciája. Első körben valószínűleg úgyis az atomerőművek építése fog felfutni, mint a mi égövünkön legkézenfekvőbb megoldás.
