A kérdés megér egy misét. A hírben ott rejlett, hogy nagyon megnőtt az utóbbi hónapokban a külföldi kereslet a magyar búza iránt, tehát igazak lehetnek a neten keringő hírek, hogy az utóbbi 7 évből 6-ban kevesebb búza termett globálisan, mint amennyi évente fogy, tehát vészesen lecsökkentek a tartalékok. Továbbá, ha valaki ráér, összesíthetné, hogy az utóbbi 1 évben bejelentett magyar bioüzemanyaggyárak mennyi éves búzamenyiséget lesznek képesek feldolgozni. 3. tényező, hogy az éghajlatváltozás idővel nálunk is csökkentheti a termés mennyiségét. Mindez együtt odavezethet, hogy akár nagyon gyorsan, 1-2 év alatt feleslegessé válhat a "többletbúza" intervenciós felvásárlása hazánkban, mert ilyen átlagos években nemigen lesz. Ez elvileg jó, minek az adófizetők pénzét exportszubvencióra pazarolni, inkább vegyünk a keresleti piacon nyereségesen exportált búzáért olajat, gázt. Ha lesz mit exportálni, mert a hazai bioüzemanyaggyárak is erre az alapanyagra pályáznak, ha nem is kizárólag. A napi 30 dkg búzából (ha jól számoltál) nem jön ki napi 30 gramm kenyér, csómó veszteség lehet a tárolás, liszttéőrlés, kenyérsütés, stb. során, magának a kész kenyérnek is irdatlan része kerül a szemétbe végül. A 30 dkg-ből ténylegesen fogyasztásra kerülő maradék valószínűleg reális. Ettől még igazad van, hogy egy energiaszegény jövőben nem fogunk enyit zabálni, főleg pocsékolni nem, és a mai fogyasztás nem is egészséges. Nemcsak ebből, cukorból, stb. is, főleg a sok átkozott vegyszerből eszünk 100%-al többet a kelleténél. Magam is pozitív változást várok atól, hogy felértékelődik a mezőgazdaság. A föld nem elsősorban spekuláció tárgya lesz (milyen jó TESCO-t lehetne rá építeni...!), hanem a termőképességéért fogjuk megbecsülni, ahogy évezredeken át tették.
"Bush kivételével lassan minden ország vezetőjében tudatosul az energia fontossága."
Ezt mire alapozod? Általános vélemény a Peak-körökben (lásd pl. Matt Savinar www.lifeaftertheoilcrash.net főoldalának vonatkozó részét - te ezt nyilván ismered, ha az energybulletint idézed), hogy Bush , Cheney és bandájuk abszolút tisztában van a dologgal, mással nem is lehetne megmagyarázni politikájuk legtöbb elemét, a háborúktól a szabadságjogok korlátozásáig. A Peak-tudatosak táborán belül a "powerdown" megoldás hívei csak azt gondolják, hogy a Bush-csapat teljes tájékozottsága mellett a rossz, agresszív, elnyomó, birodalmi kiútkísérlettel próbálkozik a helyzetből, ami kudarcra van ítélve, ill. csak sokszorosára fokozza a problémát (pl. egy esetleges Irán-atombombázás, az iszlám terror felfokozása stb.) Hangsúlyozzák, hogy az éghajlatváltozással kampányoló Al Gore-ral szemben, aki abszolút fenntarthatatlan életformát folytat személyesen (3 nagy ház az USA különböző pontjain, amik között röpköd rendszeresen, semmi "zöld" megoldás, Bush családi rancsója teljesen független mindenféle energiavezeték hálózattól, napelem, saját szélerőmű, stb. Az ürge maximálisan tisztában van vele, mi vár ránk. Csak a saját hüllőagyával reagált a kihívásra ott, ahol már egy kicsitt fejlettebb szociális intelligencia kívántatott volna meg. (kollektív megoldás kísérlete, energy depletion protocol, stb- az ASPO javaslata, powerdown - Heinberg és mások javaslata, permakultúra, vasút, new urbanism, stb.)
Nullhipoteziskent feltetelezhetjuk, hogy az ellenallok zome iraki, tovabba hogy az odaerkezo europai iszlamistak atlagosan nem harcedzettebbek naluk...
Szerintem egyik sem biztos hogy megállja a helyét. Egyrészt amennyire én tudom (igaz csak a médiából) az ellenállók többsége nem iraki. Mondjuk logikusan végigondolva is lehet a dologban valami, pár évtizedes kemény diktatúra eléggé le szokta csökkenteni az ellenállók arányát egy társadalomban (aki nagyon mocorog azt kivégzik). Másrészt az európai iszlámista valószínûleg nem közvetlenül megy ki harcolni hanem elõtte részt vesz egy olyan kiképzésen ami "picit" keményebb mint egy normál katonai kiképzés - elvégre ahol az öngyilkos merénylet bevett eszköz ott az sem lehet túl nagy probléma ha néhány újonc belehal a kiképzésbe. De szvsz a többségük nem európából érkezik hanem pakisztánból, iránból, stb.
Namost, akkor a véleményed immár nem egy "megdönthetetlen alapigazságon" alapul, hanem egy "neten keringő texasi olajfickó számításán". Ugye, nem ugyanaz? Ha esetleg megosztod velünk a neten keringő fickó számait (amik elég hihetetlennek tűnnek, ráadásul a "tavaly december óta éves szinten 10%-kal" kitétel még értelmetlennek is hangzik egy kicsit...), akkor már beszélhetünk róla, hogy a fickónak igaza van-e, lehet-e, vagy sem. Én nyitott vagyok, de azt fenntartom, hogy a véges erőforrásokra alapozott véges növekedéssel kapcsolatos megdönthetetlen (és mindannyiunk által osztott) alapigazságokból közvetlenül nem vonható le semmilyen következtetés az autópálya-építkezések gazdaságosságával kapcsolatban.
Tömik a süllyedő hajón a lékeket, senki se csinál már a világgazdaságban szerintem pár hónapnál hosszabbtávú terveket,a rövidtávú túlélésre játszik itt már mindenki...
A multik tudják hogy nagyon ingatag lábakon állnak, és hamarosan bukni fognak, legfeljebb a sorrenden próbálnak változtatni, hogy ki később.
A politikusok meg mindenféle trükkel "terelnek" ahogy most GYF is. Tipikus "farok csóválja a kutyát" effektus. Egy kisebb hazugsággal, álproblémával palástolunk egy sokkal súlyosabbat.
Volt GYF-nek az elmúlt nyilatkozataiban egy szó is az ország elkövetkezendő pár évében folytatandó enerhiapolitikájáról, vagy energetikai kilátásairól? Vagy csak nekem kerülte el a figyelmemet?
Pedig még a blogjába is bele-bele olvasgatok, és az öszödi beszédében sem az van hogy: Elvtársak! Meg kell teremtenünk egy energetikailag minnél függetlenebb Magyarországot, és ez eléréséhez minden eszközt, szürkeállományt meg kell ragadnunk!
A világot a Peak Oil fenyegeti, erre fel kell készülnünk!...
Maximálisan teret kell adnunk az alternativ energiaforrásoknak, a kőolaj-földgáz behozatalunkat és az ebből fakadó kiszolgáltatottságunkat a lehető legnagyobb mérékben csökkenteni kell! A hazai felhasználást minden energiaforrásból csökkenteni kell a felhasználás lehető legjobb hatásfokú kihasználásával, takarékoskodással!
Ehhez ki kell alakitani a szakemberképzést, a meglévőt igyekezni kell megtartani(anyagi megbecsülésük által), a szürkeállomány külföldre való kiszivárgását meg kell állitanunk!
A mezőgazdaságot fel kell lenditeni, fejleszteni, hogy minnél több energianövényt tudjon az adott földterületeken a legjobb gazdaságosággal termelni...
Ki kell aknáznunk kivételes geotermikus energiaforrásainkat! ....
Magyarország jövőjének ez a járható útja, egy energetikailag független önálló ország!!! ....stb stb stb...
Valahogy nem ezt olvastam, sőt ezekre még utalást se látok sehol!! Vagy én gondolom rosszul?? Nem hinném, ez a politika szerintem magától érthetődő lenne, ahogy a svédeknél az is...
Vagy ostoba, és nem érzi ezt a problémát, vagy hazudik és eladta az országot Putyinnak, és a Gazpromnak...
Nem akarom elhinni, hogy Bush szakértői ne tájékoztatnák a várható helyzetről. Lehet, hogy többet tud, mint amennyit mutat belőle.
Csak éppen nem esik ki a szerepéből, mint a mi Ferink, soha nem fogja bevallani bármi is következzen be, hogy ő már tudta előre.
Az már a fantáziánkra van bízva, hogy képzeli a jövőt, mi a stratégiája, ha van ilyen. Ha abból indulunk ki, a Pentagon szakértői milyen katonai stratégiát javasoltak a globális felmelegedés következményeinek lekezelésére pár éve, ebben sem számítok sok jóra.
Határozottan emlékszem még az öreg Bush-nak elnöksége, és az Öböl-háború alatt tett kijelentésére, mikor az emberiség hosszabb távú jövőjéről kérdezték, és ő azt mondta, arról sajnos apokaliptikus látomásai vannak.
Ebből arra következtetek, hogy ő már akkor végiggondolta azt, ami ma már egyre nyilvánvalóbb, és hogy nem látott reális kiutat.
Igaza lehet Savinarnak, mikor szinte minden alternatívát irreális fantazmagóriának tart, mikor tételesen bebizonyítja egyenként mindegyikről, hogy egyik sem képes helyettesíteni a kieső fosszilis energiát?
Persze Bushról az is tudott, hogy igen mélyen vallásos.
Lehet, úgy gondolja, hogy majd mindent megold az isteni gondviselés, ahol az emberi elme már kicsorbul?
But Aleklett says those efforts may serve only to maintain existing production -- and cannot meet exploding demand growth in the developing world, including an expected five-fold increase in oil consumption by China and India.
China has 21 per cent of the world's population but at present consumes only eight per cent of its annual production of crude oil.
"Should they be allowed to use 21 per cent of the oil produced in the world since they have 21 per cent of the global population?" Aleklett asks.
"They will do whatever they can to make it happen. I have had discussions with leaders in China, with advisers to the president, about peak oil and they said they know about peak oil and they will act accordingly."
Bush kivételével lassan minden ország vezetőjében tudatosul az energia fontossága.
Picit olyan a helyzet mint 1945 késő tavaszán - Sztálin már rég tudta, hogy az Usákoknak készül az atombombájuk, Truman azt se tudta, hogy az micsoda.
Kering a neten egy texasi olajfickó számítása, mely szerint tavaly dec. óta éves szintre vetítve évi közel 10%-al csökken a 10 legnagyobb olajexportőr exportkapacitása (tehát nem az össz kitermelés, annak csökkenése kisebb), és egyenlőre a trend töretlen. Ha ez tartós, akkor olyan fokú kiesés lesz olyan rövid távon, hogy már nem lesz idő és forrás a napsugárzás 99.9%-ának és más sci-fibe illő (bár elvileg nem kizárt) megoldások hasznosítására. Félő, hogy a növekedés határaiba máris beleütköztünk. V.ö. a növekvő élelmiszerhiányra utaló hírekkel, stb.
Nullhipoteziskent feltetelezhetjuk, hogy az ellenallok zome iraki, tovabba hogy az odaerkezo europai iszlamistak atlagosan nem harcedzettebbek naluk...
Azt mar mindenesetre kitargyaltuk, hogy az amerikai katonak jelentos resze is tartalekos (NG), ugyhogy zsoldos szintu hiperkepzettsegre talan megsincs szukseg... Felszerelesre persze szukseg van, de az ellenallas megfekezese (foleg a korai, kritikus szakaszban) foleg rendori jellegu feladat volt, es tkp. most is az, nincs szukseg ellene igazan draga nehezfegyverzetre (tankok, bombazok, stb.), csupan jol felszerelt loveszekre, tabori tuzersegre, helikopterekre, esetleg csatarepulokre, es jarmuvekre.
az alapigazság megdönthetetlen, miszerint egy véges rendszerben nem lehetséges végtelen növekedés
Ez megdonthetetlen, csak az a kerdes, mikor erjuk el a hatarokat. Nagyon nem mindegy, hogy egy het, egy ev, egy evtized, egy evszazad, vagy egy evezred mulva. Ebben (sem) erdemes tul hosszu tavu igazsagok birtokaban tervezni, ahogy Keynes mondta, "hosszu tavon mindnyajan halottak vagyunk"...
Raadasul a rendszer nem teljesen veges, mivle elvileg ugye idovel tavolabbi eroforrasokat is bevonhatunk (a Nap sugarzasanak azt a 99.99%-at, ami epp nem a Fold iranyaba sut, a bolygok asvanykincseit stb. stb.), szoval az autopalyaepites es a megdonthetetlen alapigazsag kozti osszefugges egyaltalan nem ilyen kozvetlen.
Ettol meg lehet persze igazad, de az alatamasztasod (legalabbis nekem ugy tunik, sajnos nem kovettem mindig reszletesen a topikot es beirasaidat) akkor sem helyes.
A HVG cikke. "Egy nagyobb terepjáró tankjának feltöltéséhez annyi alapanyagra van szükség, amennyivel egy embert egy éven keresztül el lehetne látni táplálékkal. Két hetente történő tankolással egy autó üzemeltetése annyi növényi anyagot emészt fel, amennyivel egy kisebb falut lehet élelmezni egy esztendőn át."
Az idézett szakértő szerint a kiút a génmódosítás, de ennek veszélyeit is említik.
Búzahiány alakulhat ki tavasszal 2006. szeptember 27. 9:54 MNO Búzahiány alakulhat ki hazánkban jövő tavasszal a magyar termény iránti fokozott kereslet miatt.
Lakatos Zoltán, a Gabonaszövetség elnöke szerint körülbelül 250-300 ezer tonna búza hiányzik a malmok éves őrlési szükségletéből. A jelentős áremelkedéssel járó világpiaci kereslet alapvetően időjárási okokkal magyarázható.
Az ország kenyérellátásához 1,2 millió tonna búzára van szükség, de néhány malom a magas beszerzési árak miatt elhalasztotta a készletek egy részének a feltöltését. A Gabonaszövetség azt szorgalmazza, hogy az agrártárca tavaszig "tartalékoljon" legalább 200 ezer tonnát a korábban felvásárolt intervenciós gabonából.
Eközben a liszt ára tovább emelkedik. A malmok május óta 10-12 százalékos áremelést értek el, októberben azonban újabb 10 százalék körüli árnövekedésre van szükség.
A hír gyors válasz pár héttel korábbi vitánkra, miszerint kialakulhat-e globális élelmiszerhiány az általános erőforrásválság közepette, tekintettel arra, hogy az amúgy is fogyó élelmiszertermelés egyre nagyobb részét igyekszenek most rohamosan átállítani bioüzemanyaggyártásra, a csökkenő olajkitermelés pótlására. Korábbi felvetésem, miszerint: "Ön dönt, Eszik, vagy Vezet!" nem tűnik alaptalannak. Kíváncsi vagyok, lesz-e alapanyag az utóbbi hónapokban nagy felhajtással bejelentett, főleg "eladhatatlan búzafeleslegeink" felhasználására (és az adófizetők pénzének korrupt hivatalnokok és politikusok általi elherdálására!) alapozott bioüzemanyag gyárakba. Ezek szerint vége a búza exportszubvenciója korának? A piac automatikusan megoldja a kérdést? Én hiszek a piaci mechanizmusban, de ha kevesebb kaja terem majd, mint amennyi az emberiségnek kell, ezt az alapproblémát a piac sem oldja meg, csak annyit tesz, hogy azokhoz irányítja a szűkös készleteket, akik tudnak fizetni, a többi éhendöglik. Persze ez még csak egyetlen kis hír, korlátozott földrajzi területről, meglátjuk az elkövetkező pár évben, hogy valóban globális trend lesz-e. Lester Brown és mások (pl. Kanadai Farmerszövetség, stb.) szerint igen.
Egy tipikus újságcikk azok közül, amik a republikánusok választási manipulációjának tulajdonítják a jelenlegi árcsökkenést. Értelmes szerző, lehet, hogy jól spekulál. Abban is igaza van, hogy ilyen manipuláció csak rövid távú lehet.
"kb 60$ hordója. Nem is olyan régen ez még elképzelhetetlenül drága volt. Most már olcsónak számít."
Régi tréfa: "Ma örömet szerzek a kutyámnak. Jól megverem, aztán abbahagyom."
"Miért kellene az egekben lennie?"
Mert a világvége-hívők szerint (akikhez állítólag tatozok), az olajár rohamosan égbeszökik, már holnap. Valójában az olaj ára másféle tömegárukéhoz hasonlóan állandóan ingadozik, nagyobb változások is voltak már mindkét irányba, ez semmi új. A Csúcs-hívők között is sok a spekuláció, miért csökken most, amikor a kitermelés és az export nem nőtt, sokan manipulációt sejtenek, pl. a tőzsdések önbecsapását, miszerint a bizniszvilágban már mindenki hallott a Csúcsról, de nem szeretné elhinni, mert akkor öszeomlik a növekedésközpontú világképük, ezért örömmel kapnak minden apró "jóhír"-en, pl. "szenzációs olajlelet a Mexikói-öbölben, stb. Majd meglátjuk, az ilyesmit hónapok, évek távlatából kell szemlélni, hogy a tartós trendek kirajzolódjanak. Az olaj csak egyik, bár döntő eleme az általános erőforráskimerülésnek, az alapigazság megdönthetetlen, miszerint egy véges rendszerben nem lehetséges végtelen növekedés. Ehhez képest az, hogy ma éppen 60, vagy 70 dollár az olaj, bakfitty.... Én már egy centi autópályába se javaslom a pénzt ölni.
Vannak jol kepzettek is, meg kevesbe jol kepzettek is. Olvasd el eritelaz beszamoloit a Katonai topikon, az iraki "mesterlovesz" tucatnyi lovest ad le ugyanabbol a poziciobol, stb. A tobbseg legfeljebb sorkatona szinten kepzett (ahogy egyebkent az iraki ferfilakossag nagy resze volt sorkatona az iraki sorozott regularis hadseregben).
Nem a képzetlen civilek robbantgatják fel õket sorra hanem nagyon is jól képzett, nagyon is jól felfegyverzett profi terroristák. Nem az átlag iraki harcol az amcsi katonák ellen hanem szerte az arab világban erre a célra kiképzett profi terroristák.
Az ókorban nem kötelesség, sokkal inkább jog volt a katonáskodás. Rómában pl. nagyon jól lehetett vele keresni, a római polgárjogi harc fontos követelése volt, hogy a jogfosztottak is katonáskodhassanak. más népeket kirabolni nagy üzlet volt mindig is, csak mint annyi mindent, az újkorban ezt lenyúlta az állam.
Szarra vertek, de azota nem tudnak rendet tartani, mert nem volt eleg katonajuk. Pl. a fosztogatasok megakadalyozasara nem volt eleg emberuk rogton az elejen.
Es kepzetlen civilek ellen nem kell hiperjolkepzett katona.
A modern ertelemben vett sorkatonasagot (bekeidoben minden fiatalt behivnak 18 vagy 20 eves kora korul 1-2-3-5 stb. evre, majd kesobb mint kepzett katona (tartalekos) barmikor mozgosithato) a francia forradalom idejen "talaltak fel". A tizenkilencedik szazad masodik feleben gyakorlatilag minden europai allamban mukodott. A hadseregek bekeletszamuk sokszorosat tudtak tartalekosokbol (bekeidoben sorkatonakent kikepzett es idonkint "frissitesre" visszarantott polgarokbol) kiallitani.
"Nem hiszem, hogy barmely kiraly vagy csaszar az elmult evszazadok alatt elt volna ezzel a modszerrel."
Nagy Frigyes? Nem vagyok történész, de talán valaki tudja, mikor, hol találták fel az általános sorkötelezettséget. Én a poroszokat gyanítom. De gyakorlatilag Spárta berendezkedése sem állt távol ettől a modelltől jóval korábban és volt még néhány katonaállam, pl. Asszíria, ahol a szabad felnőtt férfilakosság zömének bizonyára át kellett esnie valami kiképzésen már a két háború közti (rövid) "béke"-időszakokban is. A középkori Angliában a szabad parasztoknak kötelező volt a király szavára hadbavonulni, valamelyik király kárhoztatta a labdajátékokat azzal, hogy kiszorítják a régi jó sportokat, mint pl. az íjászat, amik sokkal hasznosabbak a honvédelmi képességek fenntartásában. Gyakorlatilag listák voltak a hadra kötelezhető felnőtt férfiakról, a szolgálat alól pénzzel megválthatták magukat (lásd Shakespeare - korrupció mindig volt) Ez a sorkötelesség egy formája, a kor szintjén.
Ezek ellen a kínaiak sem tudnának mit csinálni - legalábbis ha betartják az illemszabályokat és nem kezdenek tömeggyilkolásba. Persze a kínaiak megtehetik hogy egymástól fél méterre felállítanak egy-egy katonát, az akár hatásos is lehet, kérdés hogy mennyibe kerülne ez a dolog (az ott lévõ kínaiakat etetni kell, amíg ott vannak a családjuknak is enni kell - a sorozott katona sincs ingyen, csak a költségeit a szociális rendszer, illetve ennek hiján a család többi tagja viseli).
Ez teljesen más szituáció. Katonailag 10 perc alatt szarrá verték. Most is politikai oka van a szívásuknak, és ha buknának annak is az lenne. Annak nem lenne akadálya hogy szépen módszeresen kiirtsanak a területrõl mindenkit, de ez politikailag nyilván nem elfogadható. Ha viszont ott maradnak az emberek akkor azt nagyon nehéz megakadályozni hogy ne robbantsa fel magát egy öngyilkos terrorista. Sõt, meggyõzõdésem hogy ha nem profi katonák lennének ott hanem sorozottak akkor az politikailag sokkal többe kerülne az amcsiknak: egyrészt az áldozat súlya is nagyobb lenne - mivel bárki, te vagy a szomszédod is lehetne az áldozat, így pedig csak az aki felvállalja az ezzel a melóval járó kockázatot, másrészt egy kevésbé képzett sorkatona sokkal könnyebb célpont mint egy profi.
Nem tudom, hogy te mit ertesz sorkatonasag alatt, de en azt, amikor bekeidoben behivjak a lakossagot (altalaban a fiatal ferfiakat) katonanak. Mindezt kenyszerrel.
Nem hiszem, hogy barmely kiraly vagy csaszar az elmult evszazadok alatt elt volna ezzel a modszerrel. Pesze a toborzast ne keverjuk a sorkatonassaggal.
