Tudod, a "mérgezett" kaja is sokkal jobb mint a semmilyen kaja. Ha az az alternatíva hogy 54 forintos TESCO kenõmájast eszel vagy puszta zsíroskenyeret akkor szvsz te is az elõzõre szavazol. Márpedig panellakás erkélyén macerás dolog a nyúltenyésztés, nem is szólva szegény nyúl meggyilkolásáról...
A hazai vásárló nagy része azért árérzékeny mert nincs pénze jobbra. Aki meg nem azért az pedig tudja hogy mit vállal, max. nem akar 3x annyit költeni kajára csak azért hogy esetleg ne 90 hanem 80 évesen haljon meg. Már ha, mert lehet hogy már holnap elüti egy villamos.
Nem lenne a biokaja méregdrága, ha a mérgezett kaja be lenne tiltva. Személyesen tolmácsoltam üzleti tárgyaláson, ahol egy több hazai multit tömörítő beszerzési társulás próbált kiverni minél alacsonyabb árat a reménybeli beszállítótól csokoládétermék (meglepetéstojás) ügyében. Érdekes módon nem azzal a logikával számolták ki a polcárat, ahogy én talán naívan képzeltem, tehát gyártási önköltség+a gyártó minimális haszna (itt lenne tere az alkudozásnak az én naív felfogásom szerint)+a lánc költségei és haszna. Ehelyett ők megadtak egy "pszichológiai árat", hogy a polcon a termék nem lehet több, mint 99,00 Ft bruttó, mert akkor örül a proli, hogy még egy százasba se kerül. A gyártó erre azzal válaszolt, hogy ettől az önköltség is nagyobb. "Akkor helyettesítsék olcsóbbal a nyersanyagokat" Gyártó: "De ez gyerekeknek készül!" (az olcsóbb vacak egészségkárosítóbb) A válasz: vállrándítás.
Nem igaz, hogy nem érné meg hazait termelni. A fogyasztók nem igényesek, a potenciális termelők maflák. A nép meg egyre dagadtabb és betegebb. A multikat ez nem fogja meghatni. Én a pénztárcámmal szavazok, ill. amit tudok, próbálok magam csinálni, de az minimális (zöldség, gyümölcs, lekvár, befőtt, jövőre már egy kis nyúlhús és talán méz is). Kevés, de valamit számít. Legalább jobban ízlik és tudom, mit eszek.
A tesco egy igen érdekes probléma. Az olcsócsága nem mindig a minõség rovására megy, inkább az a lényeg hogy nagy tömegben adnak el terméket és ehhez nagyon kevés (és rosszul fizetett) alkalmazottat használnak. Aminek persze megvan az árnyoldala is: hosszú sorbanállás, félóráig kell vadászni ha találni akarsz egy eladót aki bármit is tud mondani a termékrõl - már ha tud bármit is mondani... A legtöbb árujuk azonban aránylag jó ár/teljesítmény viszonnyal rendelkezik, és persze megvan az az elõnyük hogy mivel gyorsan mozog a készlet nem annyira jellemzõ a lejárt szavatosságú termékek forgalmazása. Szóval a Tesco sem feltétlenül az ördögtõl való, de amennyire én tudom nyugaton sokkal inkább jellemzõ az hogy a környékrõl, de legalábbis az adott országból szerzik be az árujuk jelentõs részét. De abba is bele kell nyugodni hogy itt élünk: a rezsi + kaja után épp hogy nullszaldós magyar melós kevésbé hajlamos a méregdrága biokajákat megvenni mint az a nyugati akinek az ár tizedrangú szempont. Ugyanakkor a magyar bérterhek mellett nem feltétlenül éri meg itt mezõgazdasági terméket termelni. Arról nem is szólva hogy nálunk a mezõgazdaságban minimális tõke van, ami azt jelenti hogy jóval nagyobb élõmunka költséggel tudunk termelni mint a nyugati konkurrencia. Ja, és persze a mezõgazdaság állami támogatása is alacsonyabb.
Bocs, de én rád gondoltam, hogy neked irracionális vélemény, ami a hiteddel ellentétes, még ha netán tényen is alapulna. Tehát te vagy az, akinek ha 2-en, ha 100-an jönnek szembe, úgy gondolod, hogy ők nem tudják, mi a helyes irány. Ami a menyiségeket illeti, egyrészt nem tudom, hány passzív olvasója van a fórumnak, akinek megvan a maga véleménye, csak nem írja. Másrészt én 2,5-nél több olyan nicktől olvastam már itt dolgokat, akikkel lényegi vitám nincs, csak legfeljebb a részletekről (amikben az ördög lakozhat persze). Másrészt, ha valamiben, akkor ebben nem a demokratikus "többség dönt" elv az érvényes, attól hogy mi jönne ki egy szavazáson, lesz-e olajcsúcs, lesz-e sima átmenet az alternatívákra, lesz-e relokalizáció, megfordul-e az urbanizációs trend, attól még végül a tények a szavazástól függetlenül alakulnak majd így, vagy úgy. Engem nem dühít, hogy másoknak az enyémtől eltérő a véleménye, csak én felsorakoztatom az érveimet az enyém mellett és várom másoktól is ugyanezt. Azokról írtam a korábbiakat, akiknek erre nincs igénye. De vakhite persze van, ami önáltatáson alapul. De arról minek vitatkozni?
"milyen furcsa, hogy csak én vagyok ilyen okos, szép, stb, és milyen kár , hogy mások hülyék" "miért jönnek ennyien szembe a sávomban az autópályán. ("a fél ország őrült", stb.)"
Ahogy számolgattam, a topicban kb. 2 és felen vannak a te véleményeden, a többiek mind "szembemennek"?
És végül az egy aktív keresőre eső reálbér 2008-ban pontosan azonos lesz a 30 évvel azelőtti 1978-as szinttel.
Es ez hivja magat kozgazdasznak? Ezen nincs mit csodalkozni, mert a 70-es evekben Mo kulfoldi kolcsonokbol tartotta el magat. Amikor lehetet latni, hogy a kolcsonok felvetele nem mehet tovabb az eletszinvonal jelentosen csokkent. Ez vezetet a rendszervaltashoz is.
Tehat termeszetes, hogy 1990-re alacsonyabb lett az eletszinvonal, mint 1978-ban volt. A jovedelmeket terhelo adok miatt pedig ne csodalkozzunk, hogy ilyen sokaig tartott amig egyaltalan elertuk az 1978-as szintet.
Szülővároskámban a választáson a hivatalban levő Fideszes és a kihívó szoci polgármesterjelölt egyaránt kampányoltak azzal is, hogy hurrá, épül a város szélén a TESCO. Amelyben persze egyre nagyobb arányban fognak eladni a népnek importárut, ill. olyat, aminek az árát a fokozódó minőségrontással szorítják le a proliknak tetsző szintre. A TESCO helyén és több km-es körzetében a rendszerváltás óta parlagon hevernek a földek, nagyja elbozótosodott, rengeteg az őz. (szép, de egykor többszáz tehén legelt arrafelé, a TESCO-ban meg valószínűleg importtej lesz.) Ez önsorsrontás, a kínaiak nem kényszerítenek minket géppisztollyal a termékeik megvásárlására. A növekvő olajár gazdaságtalanná teszi majd az interkontinentális importot, csak ez fog minket újra hazai termelésre kényszeríteni. A fogyasztóknak is igényesnek kell lennie, keresse a jót, egészségeset, a hazai termelőknek ez adhat esélyt - de ahhoz nekik is olyat kell termelni, ne a TESCO-nak akarjon szart beszállítani fillérekért.
A hazai bajoknak sem sok köze van az olajválsághoz. Egyszerûen arról van szó hogy a kormány elkúrta de azért hogy négy évvel tovább kormányozhassanak csináltak egy nagyszabású manipulációt azaz tovább nyújtózkodtak mint ameddig a takaró ért, majd Fletó a dolgot nyíltszínen bevallotta. De ha 1 forint lenne az olaj litere attól itt még nemigen lenne jobb a helyzet, nálunk a termelési infrastruktúra a szûk keresztmetszet, azaz nincs elég termelõ cég az országban mivel a cégek egyrészt kínába, indiába viszik a termelõi kapacitásukat, másrészt azokba a környezõ országokba ahol kevesebb az adó. Sõt, ha olcsóbb lenne az olaj akkor még több dolgot termelnének kínában.
A Kőolaj-exportáló Országok Szervezete (OPEC) úgy döntött, hogy 1 millió hordóval, azaz mintegy 3 százalékkal csökkenti napi kőolajtermelését - jelentették be tegnap. A Financial Times brit üzleti napilap információi szerint az OPEC-nek az a célja, hogy 50 és 55 dollár között tartsa a kőolaj hordónkénti árát, de ezt hivatalosan nem erősítették meg.
A lényegben nem értek veled egyet, de ami a szigorúbb rendfenntartást illeti, szemeink előtt zajlik a konkrét példa: elég egy kis kiszivárogtatási műbalhé és máris ízelítőt kapunk belőle, milyen agresszívek lehetnek a rendőrök a véletlenül arrajárókkal szemben. Ha kiderül majd a széles közvéleménynek, hogy a hazai vihar csak része a globális gazdasági válságnak, valóban gyorsan búcsútmondhatunk a szabadságjogok és az általános biztonságérzet megszokott szintjének, ami az energiában gazdag, gondtalan boldog békeidők jellemzője volt. Itt jön be, amit mindig emlegetek: külpolitikailag sem lesz okunk a biztonságérzetre, így komolyanvehető hadsereg nélkül, amikor az ENSY, NATO, EU gittegyleteknek bizonyulhatnak bármilyen zűr esetén. Egy kis rendpártisság, szigor éppen ránkférne, kár, hogy nagy valószínűséggel nem a társadalom érdekében, hanem ellene, ellenünk fogják a szigor eszközeit alkalmazni a hatalom birtokosai.
Ez igazából a globalizációnak köszönhetõ. Ez ugyanis a legnagyobb profit irányába hat. Ma olcsóbb a kicsi kínai (indiai, stb) mint egy ipari robot, legalábbis sok területen. Ráadásul arrafelé nem annyira veszik figyelembe a környezetvédelmet sem, ezért olcsóbb a termelési kapacitást kivinni kínába és csak a készterméket hozni vissza. Egy drágább olaj ezt fogja megszüntetni. Ez pedig azzal jár majd hogy a termelés ismét lokalizálódik -> magasabb lesz a termelés aránya idehaza. Persze ez nem jelenti azt hogy mindent itt fogunk termelni.
Cigányügyben írtam 3 pontos javaslatomat, de valójában mindenkire vonatkozik, aki ma segélyt kap. A 3 pontból csak 1 megvalósulása bombabiztos: hogy idővel nem lesz miből segélyt fizetni. A másik 2-ért tenni kell, tehát tudni kell megélhetési alapot (minimális nagyságú földet) adni azoknak, akik fizikailag képesek dolgozni, másrészt határozott rendfenntartó erő kell, ami a delikvenseket rászorítja, hogy a melót válasszák, ne a lopást, rablást (nem a cigányokat, minket, embereket, ha cigányok vagyunk, ha nem!) Az önálló munkavégzésre még, vagy már képtelen embereket családtagjaiknak kell majd eltartania, ahogy mindig is a történelemben, ill. szerencsésebb jómódúaknak joga lesz adakozni. Egészen minimálisan valami maradhat is az állam szociális támogató funkciójából, a leépülést se várom azonnali 100%-nak, inkább fokozatosnak, ugrásokkal, az aktuális gazdasági válságok szerint.
Az USA-ban sokat írják a Peak-szájtokon, hogy az elmebeteg modern globális gazdaságban a munkavállalók zöme nem végez semmilyen társadalmilag hasznos termelőmunkát, még ha lelkiismeretesen be is jár a munkahelyére és el is végzi a feladatát. Karriertanácsadásként (Kunstler, Orlov, mások) azt tanácsolják a szülőknek, hogy gyerekeiket hasznos, gyakorlatias kétkezi szakmákra taníttassák (földműves, asztalos, pék, stb.), amikből a Csúcs utáni gazdaságban is meg lehet majd élni. A mai adminisztratívok töredékére lesz szükség, a diplomagyárak ("egyetem") zömét becsukják majd. (Éljen a tandíj! Ahogy a piaci gázár is - nem Gy. Ferit dicsérem, csak ez a realitás. Helyből bezárnám a felsőoktatás felét, mint jó kezdet)
Ez megint csak a régi kérdést veti fel: visszamászunk a fára vagy még magasabb technológiai szintre lépünk. Ha a visszamászás nyer akkor neked lesz igazad, de szvsz az utóbbinak nagyobb az esélye. Az átmenetben persze lesznek kínos dolgok: drága lesz az autózás, átmenetileg lehetnek szállítási problémák sõt esetleg idõlegesen a demokráciát felválthatja valamiféle (nem feltétlenül kemény, viszont hosszú távú) diktatúra. De a népesség többsége szvsz sokkal szívesebben épít atomerõmûvet minthogy visszatérjen a szántó-vetõ életmódhoz. A pár tiltakozó zöld megfékezéséhez, és a terrorizmus visszaszorításához azonban lehet hogy a jelenleginél szigorúbb társadalmi rendszerre lesz szükség, ami nem feltétlenül baj.
"Magyarországon máris több az eltartott, mint az aktív kereső." Ha hozzáveszed, hogy a népesség legjobban szaporodó részének 90%-a eltartott, akár önkéntes (segély), akár kényszer (lopás) útján. A többinek aktív dolgozó rétege nagy része pedig nem hajlandó produktív munkából megélni. Ehhez hozzá kell venni az állami alkalmazottak nagy részén túl a menedzser, bankár, ügynök, kereskedő stb. szakágakat, ahol értékteremtő tevékenység nem folyik... Sajnos, ma már az oktatás nagy része sem tekinthető közvetett értékteremtő tevékenységnek, mert nagyrészt a feljebb részletezett léhűtő társaságot képzi. Az adófizető rétegnek jó, ha 1/3-a fizet értékteremtő tevékenység után, a többi már csak ezt a pénzt forgatja. De lehet, hogy túl jóindulatú a becslésem!
"ma amikor nincs szükség tömeges ipari, mezõgazdasági munkaerõre akkor miért is jó ha annyian vagyunk mint az oroszok..."
Magyarországon máris több az eltartott, mint az aktív kereső. A népesség öregedésével és az európai átlagtól lényegesen rosszabb egészségi állapottal összefüggésben rohamosan nőnek a nyugdíj- és egészségügyi kiadások, vészesen közeledik a két rendszer összeomlásának ideje. Nem vagyunk annyian, mint az oroszok , de ugyanaz a demográfiai és egyéb katasztrófa készül ránk, mint az oroszokra (szintén elöregszenek, szintén baromi rossz egészségi állapot, stb.)
Tömeges mezőgazdasági és ipari munkaerőre az olcsó olaj, gáz miatt nincs szükség, de annak napjai meg vannak számlálva. A női karrier lehetősége ugyanúgy el fog illanni, ahogy a legtöbb férfié is. Az életcél nem valami fényes karrier lesz, hanem, hogy legyen mit enni, legyen mivel fűteni. Gondolom, gyerekcsinálásban sem lesz hiány, viszont a gyerekhalandóság újra a történelmileg megszokott magas szintre nő, ha lehanyatlik a modern, de a jövőben tömegek számára megfizethetetlenül drága egészségügyi rendszer. Tehát a népesség szinte biztosan tovább fog csökkenni nálunk is, de kialakulhat egy új egyensúly alacsonyabb szinten. Az általános nyugdíj fennmaradására hosszabb távon nem látok esélyt. Ettől még nem kell örömmel fogadni mai multik általi globalista kizsákmányolásunkat. Ha meg lenne a rendszerváltás előtti nemzeti vagyon, jobb alapokkal indulhatnánk a Csúcs utáni átálláshoz. Késő bánat, most már onnan indulunk, ahol most vagyunk.
A népesség csökkenése valóban világjelenség, de ennek alapvetõen sem a globalizációhoz, sem az olajcsúcshoz a világon semmi köze. A probléma forrása az emberi jogok és az önmegvalósítás körül keresendõ: ma a nõk jelentõs része úgy gondolja hogy neki ugyanolyan joga van karriert csinálni mint a férfiaknak. Ez pedig azzal jár hogy nem vagy csak nagyon késõn vállalnak gyereket. Egy iszlám (vagy ókori görög, római, vagy a legtöbb törzsi) családban ahol a nõknek nem nagyon vannak a férfiakkal egyenlõ jogaik jóval magasabb a népszaporulat. Persze az is kérdés hogy ma amikor nincs szükség tömeges ipari, mezõgazdasági munkaerõre akkor miért is jó ha annyian vagyunk mint az oroszok...
Olyan "hozzászólásokkal" nem vitatkozok, amelyek célja a hozzászóló egójának önaranyozása, valahogy úgy, hogy "milyen furcsa, hogy csak én vagyok ilyen okos, szép, stb, és milyen kár , hogy mások hülyék". Azt gondolom, hogy a fórum célja az Olajcsúcs kérdésének megvitatása, lehetőleg érvekkel. Persze az ember messze nem csak észből áll, hitből is, stb, és a hit igyekszik a tudatunkban saját magunk előtt rációnak álcázni magát. Ezért gyakran nem veszük észre, hogy álláspontunkra nem hatnak az érvek, mégha logikailag hibátlanok is és meg is felelnek a tényeknek. Ilyenkor jön a "hülyékkel vagyok körülvéve" érzés, ill. az, hogy miért jönnek ennyien szembe a sávomban az autópályán. ("a fél ország őrült", stb.)
"A társadalom-újratermelési válság mélységét jól jelzi az alábbi három adat.
2008-ban Magyarország népesség száma az 50 évvel azelőtti szinten lesz, vagyis újra az 1960-ban már egyszer elért 10 milliós lélektani határ alá süllyed. A népesség általános egészség adatai (mortalitás és morbiditás) a 40 évvel ezelőtti szinten állnak, amelynek a fő oka, hogy 1970 és 1995 között, szemben minden világ-trenddel jelentős romlás ment végbe, így ma Magyarországon minden évben 50%-kal többen halnak meg, mint amennyin születnek. És végül az egy aktív keresőre eső reálbér 2008-ban pontosan azonos lesz a 30 évvel azelőtti 1978-as szinttel.
A magyar társadalom tehát évtizedek óta tartó általános lepusztulási "lejtőn" mozog, a népesség két harmadának életminősége a hatvanas évek szintjén van. Az 1990-es rendszerváltás kudarca döntően az, hogy e mozgást még fel is gyorsította, hisz nemcsak, hogy kielégítő válaszokat nem tudott adni ezekre a súlyos problémákra, de a kérdéseket sem volt képes megfogalmazni. Így nem túlzás azt állítani, hogy Magyarországon a "rendszerváltás rendszere" megbukott, újabb "rendszerváltás" nélkül nincs kiút a válságból." ---------------------------------------------------------------------------------
Alapvetően helyesen látja, a globalizációs modell parazita jellegét teljesen, de még egy szót sem szól az Olajcsúcsról, az általános erőforrásválságról. Feltételezem, hogy azért, mert nemigen jutott el hozzá a kérdés. Nem hiszem, hogy öncenzúrázná ezt a kérdést, mert amit ír, az is teljesen eretnek, ill. eretnekül őszinte, tehát inkább nem tud a dologról (vagy nem sokat, nem látja központinak). Furcsa, mert még kerekebb lenne a kép neki is: a mai világgazdasági modell MINDEN ERŐFORRÁST ELPUSZTíT: a nyersanyagtőkét, a környezetet ("környezeti zőkét) és az emberi tőkét, a társadalmakat is - ezen belül a magyart is, de a többit is. Az USA-é egy cseppet sem kivétel. Ezért gyerekes az Amerika-ellenesség, az ottani kisember ugyanúgy áldozata a rendszernek, bár átmenetileg persze többet fogyaszthatott, mint sokan máshol. De nagyobb lesz a bukása is.
Elképesztő naívság a rendszerváltás utáni időszakot valami Nagy Újjászületésnek látni. Tovább haladunk a lejtőn, más díszletek között (pl. többpártrendszer) Ismert szóviccel: gengszterváltás.
A multikat sem kell félteni. Én elég jó esélyét látom egy a William Gibson regényekben leírt világnak ahol a multik afféle államok az államban. Persze a Peak Oil egy ideig lassíthatja a folyamatot, de max. csak addig amíg nem váltja ki az olajat a helyére lépõ alternatív techonlógia. Illetve ha ez a technológia csak lassú szállítást tesz lehetõvé (Pl. vonat + vitorláshajó + léghajók napelemekkel a hátukon) akkor a multik nem lesznek fejlettebbek mint ma.
Kedves Nájc, hát jól megkaptuk! Ha idegesek, jó helyen kapirgálunk. A 33 tényező hosszú évek hordaléka, több az átfedés, szinoníma. Síklaky (Létbiztonság és harmónia)20 évet adott, mint én, Helmut Creutz Aachenben 1984-ben (A pénz-szindróma) óvott a dátumoktól, azóta nem tudom elhessegetni ezt a rögeszmét. Százszor átgondolom és nem látok folytatást. Mondjatok biztosítékokat: - A bankvilág eddig minden krachot kivédett, biztonsági rendszereik erősek, - A nukleáris veszélyt már egyszer legyőztük, Iránt, É-Koreát is féken lehet tartani, - Az átmenet lassú lesz, így mindenkinek lesz ideje átállni, - A multik önmagukat fojtják meg, stb.
A cigányokról egy dolog idekívánkozik: Őrájuk építhetjük az elhasznált (szemétre dobott) termékekből a nyersanyag visszanyerését, NAGY méretekben. Ez óriási nyereség (versenyelőny) lenne Magyaro.-nak.
Indokai/okai: 1. kicsiben ma is csinálják (vö. fémtolvajok, de nemcsak az, hisz van hivatalos bontó és roncstelep is, de akár az akkufeldolgozók) 2. Megvan hozzá a kultúrájuk (nézzetek körül Romániában, a cigányvajda háza mintha miből épült volna...), egyébként ld. 1. pont
3. Kellően struktúrált a társadalmuk (kicsit kívül állnak a "hivatalos" társadalmon, de a klasszikus cégbeosztás a nagyfőnöktől a melósig megvan) 4. Végre kapnak ÉRTELMES feladatot. Ez nagyobb segítség integrálásukra, mint bármilyen segély, ingyenlakás, politikai korrektség, vagy gumibot kontra jogvédelem (ez utóbbi kettőt használják nagyon rosszul). Mi több, örülni fognak neki (tehát nem lesznek ellenségesek, és a cigányutálat is a törikönyvekbe lesz száműzve).
Lesznek olyan polgártársaink, akik kissé sötétebb bőrűek, és az átlagosnál gyakrabban foglakoznak effélével, mint cégvezetők vagy kétkeziek. És ENNYI
Az hogy valakitõl van EGY szélsõségesebb nem jelenti feltétlenül azt hogy pont középen áll. :-) Innen fentről nézve :-) nájc és vilsi 1szinten vannak. Krezi már bronzszekercével csapkod. De még fölöttünk is sokan vannak! Időnként potyog és csöpög valami. :-(
A cigányoknak a múltban sem volt erõs oldaluk a mezõgazdaság. De én most a jelenrõl, az épp aktuális magyar gazdasági válságról beszélek. Ugyanez igaz az iparra is: lehet hogy szerinted 5 év múlva a népesség 80%-a kipusztul, a maradék pedig ásót-kapát ragad, de a jelen helyzetben ahhoz hogy kifizethesd a lakásrezsit, kaját, stb. munkahely kell. Márpedig egy munkahely általában olyan dolgokat termel amit el lehet adni másoknak (kivéve a közszolgákat). A cuculista gazdasággal pedig pont az volt a probléma hogy gyakorlatilag ipari hulladékot termelt (az elõállított termék már ahogy a futószalagról lejött többnyire használhatatlan volt (nagyjából az egész jármûipar, a teljes információtechnológia (ESZR,MSZR), teljes hiradástechnikai ipar és általában minden ami elektronikával vagy jobb minõségû mechanikával függött össze), kivéve egy-két terméket (simpson motor, orosz szerszámok, lehel hûtõ).
Persze, a te szemléleted szerint mindez felesleges, a lényeg az ásó, kapa, kasza, ezt pedig a falusi kovács is megcsinálhatja. De tulajdonképp rá sincs szükség, mezõgazdaság mûködhet faekével és kõszerszámokkal is ;-)
"Ebbe azért nálunk egy nagyszámú hazai kisebbség is belejátszik," Egyrészt a cigányok életrevaló emberek, gyűjtögető életformával, szeretik a lovat, stb. Mi vagyunk a marhák, hogy segélyezzük őket, bár ez rövidesen megoldódik, nem lesz miből. Ha nagy lehanyatlás jön, az átlagcigány később fog éhenhalni, mint az átlagfehér. Igénytelenségük ilyenkor kész előny. Nem egy cigány művel ma is földet, őket nem féltem. A válságra adott megoldási kísérlet része szerintem, hogy sok embernek kell majd ismét a mezőgazdaságba kényszerülnie (vagy aki szereti, mehet örömmel, nem is olyan rossz az), ez a cigányok zömére is vonatkozhat. Ha lesz állami földhözjuttatási program, a cigányokat is érintenie kell, ne legyen semmilyen diszkrimináció. A képlet 3 elemű velük szemben ugyanúgy, mint másokkal: 1. kapsz egy kis földecskét. 2. nem kapsz segélyt, nincs miből. 3. a rendőrség és egyéb biztonsági erők (polgárőrség?) nem tűrik a lopást, garázdaságot, a megtorlások már nem a boldog békeévek szintjén lesznek (mint ma, 2006-ban), tehát pl. bizonyára lesz halálbüntetés, stb. A 3 pont csak együtt hatékony, ha a 3. hiányzik, valóban élősködni fognak, lopni, rabolni, de nemcsak a cigányok!!! Az 1. pont is fontos, ehhez képest a kormány most készül gyorsan elsózni az állami földeket sejtjük kiknek - amikor nagyon kéne a közeljövőben a vidékretelepülőknek. Hogy a fehérek nem csinálnak gyereket, az nem a cigányok bűne. Mai élősködésüket mi tesszük lehetővé. Javaslom 3 fenti pontomat.
"a cuculizmus megszûnte után gyakorlatilag újra kellett építeni a gazdaságot. " "nálunk volt egy cuculizmus, az csõdbe ment, majd a helyén 16 év alatt kellett felépíteni az ország termelõi kapacitását."
Te hol élsz? Én a cuci bukása óta TERMELŐKAPACITÁS terén csak LEÉPíTÉST láttam, épülni főleg olyan épült, ami a fenntartható(bb) gazdaság veszteség-oldalán van: főleg bevásárlóközpontok, irodaparkok, lakóparkok, autósinfrastruktúra. Mindez többnyire jó termőföld elpusztításával. Mind a mezőgazdasági, mind az ipari termelés jelentősen csökkent, csak a fogyasztás nőtt. Belátható, meddig mehet ez. Megvan a saját hazai ingatlanbuborákunk. Ami a gazdaságban működik, és ténylegesen termel, azt régebbről örököltük és még nem értek rá a divat szerint elpusztítani. A cuci jól-rosszul (inkább rosszul, de mégis) eleinte fenntartotta-továbbműködtette a korábbitól kisebb hatékonysággal, ami előtte volt. Amit a cuci építészek, stb. tettek hozzá, az már rossz (pl. panel). Azonban még ettől is lehetett hanyatlani a gazdasági végromlás felé, ez az utóbbi 16 év. Nem a komcsikat dicsérem, az utóbbi 16 évben ők jól prosperálnak, a negatív folyamatok java az ő komprádor-burzsoá ténykedésük eredménye. Te nem olvasol Bogár Lászlót?
"Magam is azt gondolom, hogy életszínvonalcsökkenésre a tömegek és az országok agresszióval reagálnak."
Ezt a nyilvánvaló dolgok képtelenek itt a legtöbben elfogadni. Vicces azért, hogy másokat leszólnak a gondolkodásmódjuk miatt és magukon nem veszik észre, hogy mennyire reménytelenül idealistán ragaszkodnak az elképzeléseikhez.
Ha lehet egy csendes megjegyzésem, a mások minősítgetését hagyjátok a polidilire. (És ez nem neked szólt.)
