"Boldog leszek, ha mégsem jön valami durva fél éven belül"
Ennek azért örülök. Néha pont az ellenkezője a látszat.
"Ebben igazad van, elnézést kell kérnem a helytelen szóhasználatért."
Nem a szóhasználatot kifogásoltam, hanem azt akartam, hogy konkrétizáld, mi jön fél éven belül.
"Gondolj bele, ha csak egyetlen évvel ezelőtt (ami nagyon kis idő) valaki azt állította volna, hogy ... nemzeti ünnepen saját rendőrségünk válogatás nélkül fogja véresre verni az utcai járókelőket,...vajon komolyan vetted volna-e?"
Aki ilyeneket állítanak, azokat ma sem veszem komolyan. 23-án majdnem egész nap az utcán voltam, ahogy minden évben. 301-es, Corvin-köz, Felvonulási tér, Nagy Imre szobor. Kokárda volt rajtam, ahogy '88-óta minden október 23-án. A rtendrök még csak csúnyán se néztek. Tudod, hogyan csináltam? Nem dobáltam köveket, nem építettem barrikádot, nem gyújtogattam és nem támadtam meg a rendőröket. Trükkös, mi?
"Mintha kicserélték volna az országot egyetlen év alatt! Minek a jele ez? Szerintem hazai válságunk a globális válság itteni megjelenése"
Szerintem ennek ahhoz semmi köze.
"nem egyetlen politikus egyszeri hazudozása miatt van"
Szerintem sem. Inkább egy másik fékezhetetlen hatalomvágya miatt.
"(ettől még tőlem eltakarodhatna még ma)."
Ezt valahogy le mertem volna fogadni.
"az amerikaiak kezdenek rájönni, hogy Irak fordulópont nagyhatalmiságukban (annak kezdődő megszűnését jelzi)"
Már Vietnamra is mindenki ezt mondta, aki ezt várja.
"a világ hite megrendül a dollárban, és előbb utóbb nem lesz hajlandó hozomra hitelezni az USA-nak"
Ez így van. De ezen folyamat vége nem egy katarktikus armageddon lesz, hanem egy lassútrendváltás, aminek során Amerika egyre drágábban fog hitelhez jutni és ez visszafogja a fogyasztás növekedésének szintjét a GDP növekedése közelébe. Hidd el, ott is vannak közgazdászok!
"De mi a fenét magyarázok itt, amikor hisztérikus kérdésed világosan jelzi, hogy tudat alatt máris egyetértesz, ettől nagyon is rettegsz és a tudatod kétségbeesetten próbál ettől a borzasztó érzéstől menekülni..."
Szórakoztató vagy. A kérdésem oka az volt, hogy fél év múlva, ha mégsem jön az armageddon, és előszedlek, ne bújhass ki a válasz alól olyn könnyen.
"hátha én valami elmebeteg, szektatag, stb. vagyok"
Ilyet feltételzni sem merek.
"hátha én valami elmebeteg, szektatag, stb. vagyok"
Gondoltam. De nem segít. :-))
"Hajótöröttek leszünk, igyekezni kell kijutni a partra és kimenteni a roncsból magunkkal, amit lehet, hogy esélyünk legyen a parton túlélni."
Szinte látlak magam lőtt, amint Noé Bárkáját építed, azután evezni kezdesz vele, csak éppen nincs körülötted víz.
Félreértés ne essék, engem is nyugtalanít a globális felmelegedés, meg civilizációnk egyoldalú függése a szénhidrogénektől, de attól még bízom a piaci mechanizmusok kiegyenlítő szerepében és közgazdászok felhalmozott tudásásban.
Akkor nemigen olvastad a válaszomat? (nem cél a TELJES önellátás, bár a falun élők egy része még azt is jól megközelítheti. Még a részleges önellátásnak is sok haszna van az energiatakarékosság terén, és más téren - vegyszermentes, jó ízű zöldségek. Hoztam a Victory Gardens példáját is) A legfőbb haszna talán először a tudati: felfogjuk, hogy nem várhatunk 100%-ban hosszú ellátási láncokon, sok energia felhasználásával távolról érkező létszükségleti cikkekre napi önfenntartásunkhoz (mert nem garantált, hogy mindig zavartalan lesz az ellátás), tegyük meg magunk, amit tehetünk. A kevés is több a semminél.
Én nem is a dél-amerikai banánról beszéltem hanem a kenyérről és az egyéb napi kajáról. Az hogy megtermelet a kiskertedben a neked szükséges sárgarépát még fényévekre vagy az önellátástól.
Magyar Hírlap Online: Lesz-e élet az olaj után? Ez az eddigi legnormálisabb olajcsúcs-cikk a magyar sajtóból, de nem tudom, hogy nyomtatott változatban is megjelent-e. Annak ellenére, hogy kicsit tompítani igyekszik a dolgot azzal, hogy kb. 10 év múlva tartja várhatónak a csúcsot, lényegében benne van, aminek kell, a szerző inkább Simmonst tartja hitelesnek, mint az optimista CERA-t. Megjelent a Hírlapban , és akkor mi van? Semmi.
Magyar újságban nemigen. (2-3 Népszabi, ill. Magyar Hírlap cikk eldugott helyen azért felvetette az utóbbi 2 évben, ill. a Magyar Tudományban, ami nem éppen a tömegek médiuma 2 tudós ismertette talán idén januárban az Olajcsúcs elméletét és az ASPO tevékenységét, azzal, hogy szerintük komolyan kell veni és a magyar kormánynak is készülnie kell.) A világ nagy angol nyelvű lapjai mindegyikében írtak már a Peak Oil-témáról, még nem egy az egyben elfogadva (általában ütköztetik a híveket az "elmélet" ellenzőivel), de a Peak, mint fogalom már nem ismeretlen a tájékozott körökben, csak nincs elfogadva. Nálunk ettől rosszabb a helyzet.
A gazdasági sajtó tudatos, vagy tudatalatti, peak-et kiszűrő szemellenzőjéből fakadnak azok a torz magyarázatok, hogy pl. a külföldi olajmulti befektetőknek a szahalini és más energiaberuházásokból való nemrégi kiakolbólítása az orosz kormány által csakis Putyinék diktatórikus, antidemokratikus, "nyugatellenes" tendenciáit jelzik. Miközben a Nyugat tudása, tőkéje, szakértelme és természetesen általános magasabbrendűsége (mi szarjuk a spanyolviaszt itt Nyugaton) nélkül holmi bunkó oroszok persze, hogy nem fogják tudni az olajat-gázt kitermelni. Ilyenek ezek a cárok. Miattuk fogunk dideregni. Eközben a tény az, hogy az erőforráskimerülést, ezen belül az olaj- és gázcsúcsot felfogó kormányok, vezetők világszerte igyekszenek saját kézbe venni országaik maradék energialelőhelyeit, kiszorítva a multikat, akik nem elsősorban a helyi lakosság érdeket követik tevékenységükkel, hanem -érthetően - befektetőik , menedzsereik profitérdekét. Ez az erőforrás-nacionalizmus érvényesül Venezuelától Oroszországig. Hodorkovszkijt időben dugták börtönbe, mielőtt a multik kezére játszotta az orosz erőforrásokat. így még arra is van esély, hogy az oroszok egy eurázsiai szövetséget létrehozva tartósan juttatnak nekünk is belőle annyit, amennyit lehet. Ha az orosz elnök Hodorkovszkij lett volna az USA bábjaként (ez volt a terv), az orosz gáz minél nagyobb részét LNG-ként hajózták volna az USA-ba. Putyin nekünk is jobb, csak a két Kaczynskit vihetné már el az ördög, mert az ő kis agyukba ez nem fér bele.
Nem tudom, hogy rám gondolsz-e, én csak az USA 30 államában jártam. Töméntelen mennyiségű vízenergiapotenciált nem láttam, viszont láttam, milyen kevés víz van pl. a Coloradóban, miután kiöntözték belőle, ill. a víztározókban elpárolgott. Az USA nagyobb része sivatag, félsivatag és ezek aránya rohamosan nőni fog az éghajlatváltozás miatt. A baromi hosszú kukoricatáblák a talaj pusztításánnak legbiztosabb eszközei, élnek is vele. Láttam az adófizetők megsarcolása (szubvenció) által mesterséges öntözéssel a félsivatagban fenntartott óriás marhatenyésztő telepeket és láttam rengeteg egykori, vagy még küszködő wisconsini marhatenyésztő megkopott 300 tehenes birtokát. Az utóbbiak a végtelenségig fenntarthatóak lennének, környezetbrátak, tulajaik a helyi polgárság gerincét adták. Alóluk húzta ki a szőnyeget a Big Business a politikusok korrupciója segítségével. Amerika tönkretette magát. Viszont a helyszínen tapasztaltam, hogy ami nekem pusztulásnak tűnt, azon más európai diákok ujjongtak, nekik más volt a világnézetük. Gondolom, te is a helyszínen láttad, nem szobatudós vagy. Nyilván más a világnézetünk. Én sajnálom Amerikát, vannak ott barátaim, én nem valami balos imperialistagyűlöletből állítom, hogy kicsinálta magát. Nagy kár érte, kér az amerikaiakért. Ahogy értünk is, mi is pusztítottuk létalapunkat az utóbbi fél évszázadban "fejlődés", "növekedés" néven. A fő cél nem valami növekedés, hanem a megélhetés kell, hogy legyen, nekünk és utódainknak. Ennek alapja a fenntartható gazdaság. Ettől távolodtunk egyre messzebbre az olcsó olaj korában, ennek élharcosa volt az USA (akkoriban a világ legnagyobb olajkitermelője), ezért van miért "fikázni". Minél hamarabb derül ki, hogy szakadékba kerül, annál hamarabb szűnik meg követendő példa lenni másoknak, pl. nekünk. Ha már buknia kell, bukjon mielőbb, közérdekből... Remélem, valahogy majd mentik a menthetőt, nemcsak barátaim, családtagjaim is élnek ott.
Miért zavar? Van aki ebben leli örömét. Ez ilyen kényszeres európai felsőbbrendűségi tudat. Nem nagyon hiszek benne, de végülis lehet, hogy igazuk lesz, majd kiderül (bár jobb lenne nem megérni)
Abba kéne hagyni ezt az Amerika fikázást. A sok zseni szobatudósnak egyszer el kellene menni oda és látni azt a 2500km hosszú kukoricaföldet a töménytelen mennyiségű vízenergia potenciált stb stb...
A nagy sietségben fel se tűnt: már a cikk első mondata is téves, hiszen már a legutóbbi fűtési szezonban is gondja volt a Gazpromnak a hazai ellátással és az exporttal egyidejűleg a januári nagy moszkvai fagyok idején.
MNO Oroszországnak, a világ legnagyobb gáztermelőjének moszkvai sajtójelentések szerint jövőre első alkalommal kell majd szembenéznie feszültséggel mind a belső fogyasztás, mind pedig az export terén.
A 2007-re várt 4,2 milliárd köbméter ellátási deficit a jelenlegi helyzet fennmaradása mellett 2010-re 27,7 milliárd köbméterre duzzadhat – írja a moszkvai Vedomoszty napilap az energiaügyi minisztérium által Putyin elnöknek készített belső jelentésére hivatkozva. A hiány oka a belső fogyasztás óriási mértékű emelkedése, amelyet a Gazprom elavult termelő berendezései nem lesznek képesek kielégíteni.
A moszkvai energiapolitikai intézet becslése szerint 2010-re akár 100 milliárd köbméterre is duzzadhat az ellátási deficit.
Oroszországnak 2007-ben – az exportot is beleértve – 730 milliárd köbméter gáz áll majd rendelkezésére. Tavaly 153 milliárd köbmétert tett ki az export. Az orosz kormány ellenőrzése alatt álló Gazprom vezetősége már hosszabb ideje törekszik a magas exportárakat a belső piacon is érvényesíteni. Az orosz fogyasztók az idén átlagosan 36 eurót fizetnek ezer köbméter gáz után. A gáz mint tüzelőanyag tehát jóval kevesebbe kerül az erőműveknek, mint a szén vagy a fűtőolaj. Európának a Gazprom ezzel szemben ezer köbméterenként 195 euróért adja a gázt.
A Gazprom legnagyobb problémája a termelés alacsony növekedési üteme. Tavaly mindössze 0,5 százalékkal többet, 548 milliárd köbmétert termelt ki. Az energiafelhasználás ezzel szemben Oroszországban évente több mint öt százalékkal emelkedik. A Gazpromnak bírálói azt vetik a szemére, hogy a termelésnövekedést konkurensek átvételével kívánja elérni, nem pedig újabb gázmezők feltárásával.
A tanulmány szerint a Gazpromnak 2011-ig legalább 235 milliárd eurót kellene beruháznia technológiai fejlesztésekbe az ellátási deficit elkerüléséhez.
Ez az idén már nem az első cikk ilyen témában, az oroszok félreérthetetlen jelzéseket küldenek a világnak, hogy ne számjtsanak arra, hogy gázszállításaikat minden körülmények között fennakadás nélkül tudják teljesíteni, főleg télen, amikor legjobban fájhat a fennakadás. A cikk címe némileg mellément, mert a mi szemszögünkből az a hír lényege, hogy "Gázellátási hiány léphet föl Magyarországon". Idén télen. Meg jövőre, meg azután is. További tanulság, hogy az orosz helyzet is kiválóan illusztrálja, amit már itthonról is ismerünk, meg máshonnan, hogy hova vezet az energia ártámogatása. Pl. emlékezetesek a tavalyi (?) indonéziai zavargások, amikor a kormány kénytelen volt eltörölni a szubvenciót, mert nem volt többé miből fizetni, ott egyszerre talán 4-5-szörösére ugrott a benzinár). Mivel a belföldi orosz piacon a Gazprom kb. ötödéért adja a gázt, mint az exportpiacokon, semmi kedve a hazai fogyasztókat kielégíteni, innkább többet akar keresni az exporton. Politikailag azonban a kormány nyilván nem fogja hagyni, hogy az oroszok fagyoskodjanak, míg a nyugati vevők mindent megkapnak. A másik borzasztó hatása a szovjet időkből maradt szubvenciónak a drámai fogyasztásnövekedés: az orosz lakosság és cégek, intézmények nincsenek rákényszerítve a takarékosságra, amíg ilyen olcsó, esztelenül pazarolják. Hasonló helyzet alakult ki nálunk ettől kisebb szubvenció mellett is, ezért létszükséglet a gázártámogatás azonnali felszámolása és a ráfordított pénz egy részének szociális alapon való szétosztása. De gondolom, arra se fog sokáig jutni. Az első mégiscsak az adósságszolgálat, ezért tartják a gazdái a "kormányt"... A gázártámogatásban az a legőrületesebb, hogy azok a szegények, akik az ország energiafüggőségét csökkentve példásan mással, pl. tüzifával (rosszabb esetben traktorgumival) fűtenek, nem részesülnek belőle. Éppenhogy büntetni kellene a gázfelhasználást, egy új támogatási rendszerben pl. lehetne arra támogatást adni, hogy az igazoltan rászorulók átállítsák fűtésüket valamilyen hazai tüzelőre. Ezzel is sietni kell, amíg lesz rá pénz.
Vegyes kazánt javaslok. Valmelyik píkkszájton idézgetik, nem tudom, kitől, hogy a kiút a lehető legrosszabb eshetőségre való pillantással kezdődik. Szerintem abszolút racionális dolog felvázolni, hogy milyen lehet a legrosszab, ha továbbra is szőnyeg alá seperjük a problémákat és homokba dugjuk a fejünket. Ha ezt sokan felfogják, talán sikerül ezt a kimenetet elkerülni és csökkenthetők a veszteségek. Én nem várom a társadalom összeomlását, de úgy látom, ez is bekövetkezhet. Minden ezzel kapcsolatosat - honlapom, blogom, részvételem ezen a fórumon és persze a családi szintű készülés, meg barátaim informálása, hogy bajok készülnek - azért teszek, hogy hozzájáruljak, amennnyivel tudok, hogy ne ez következzen be. A kőbaltámat komolytalan alakok szokták emlegetni, egyszerűen éretlenek.
Nagyot tévedsz! Én nem hiszek abban, hogy majd nekem nem lesz semmi bajom, de abban igen, hogyha körülöttem minden omlik, akkor én sem fogok tudni sokkal jobban élni. Nem fogom tudni a felépített lehetőségeimet magamnak megtartani, az erősebb kutya fog b***ni. Nyilván én is próbálok a szűk lehetőségeimen belül pár dolgot megtenni. Pl.: tervben van valamilyen vegyes tüzelésű megoldás beépítése a házamba pár éven belül, csak még az sem eldönthető, hogy milyen megoldás érné meg. Legyen fa? Lehet-e majd kapni, szerezni, mennyi lesz az ára? Legyen szén? Ugyanaz a probléma. Nem-e érdemesebb az ide szánt pénzt megtartani, esetleg a kölcsönömet törleszteni? Stb... A fejlődésben nem hiszek, csak reménykedem benne.
Ezek az álljtások külön-külön mind cáfolhatók. Tudod, pl. menyi iszlám bevándorló van ott? Igaz, hogy nincs velük semmi baj, általában békés polgárok (az elkerülhetetlen kivételekkel), az USA állama kevés dolgot csinál jól, de legalább abba nem ugat bele, hogy állampolgárai hordanak-e kendőt. Ahol az USA ritkán lakott, ott nem is lakhatnának többen. Ahol sokan laknak (pl. a Sunbelt burjánzó - sprawling - szöbörbjeiben), ott se lakhatnának annyian, ha nem lenne olcsó energia. És nem lesz. A kitűnő természeti adottságokból sokat tönkretettek már, kiemelten az egykori jó termőtalajokat. És a mai lakoság nagy részének gőze nincs a kétkezi melókról, a földdel annyi találkozása van, hogy nyírja és porszívózza a gyepet (energiával természetesen) Az oroszok ettől életrevalóbbak. mégis igen rosszul állnak.Az amik egymást fogják enni, ha balul üt ki a dolog.
Téged pedig sokként fog érni, amire készülhettél volna. Persze én nem kézülök teljes önellátásra, mert lehetetlen. Olyan fokú önellátás kell, amekkora csak lehetséges az adottságainktól függően. Pl. ásatok kutat a kertbe, de soha nem lesz tehenem. Legyen annak, aki falun él. Én nem vízionálok összeomlást. Összekötöm a pontokat és kirajzolódik egy baromi nagy válság a közeljövőben. Te meg abban vagy bajnok, hogy süllyedő hajón hajtogatod: nem lehet semmi baj, nekem életbiztosításom van! (hiszek a FEJLŐDÉSBEN, ami mindent megold)
Attól, hogy most autófüggő, nem képtelen arra, hogy feltalálja magát akár egy teljesen apokaliptikus változás után is. Kitűnőek a természeti adottságok, minden megvan, összességében viszonylag ritkán lakott. És nincsenek iszlám bevándorlók.
Te akarod magad kizárni! Olyan összeomlást vizionálsz, hogy mindenki földönfutó lesz, éhinség lesz, tobzódni fog az erőszak, stb. Na ebben a helyzetben Te nem fogod magad békésen önellátni, az biztos.
Pont ebben a témában, az USA várható lehanyatlásának és a SZU korábbi széthullásának következményeit veti egybe Dmitrij Orlov, aki a SZU széthullását és a rákövetkező nyomort még átélte, mielőtt az USA-ba települt volna. Rendkívül tanulságos, szerinte az USA sokkal rosszabbul fogja bírni, ill. főleg a lakossága. Post-Soviet Lessons for a Post-American Century Elképesztően felszínes nézetek keringenek az USA viszonyairól. Az az ország teljesen szétverte magát, teljesen olaj és autófüggő, az EU ennyire még nem áll rosszul. Mert nem volt lehetőségünk olyan gyorsan utánozni az amikat, ahogy szerettük volna. Ez lesz a szerencsénk, a szakadék felé vezető úton nem is olyan rossz lemaradni...
"Szerintem a társadalomból, bármilyen is, nem tudod magad kizárni, hiába akarnád." És ki akarja? Olvasd el a "Felvilágosult Túlélésre Készülők" cikket, korábban linkeltem itt, a lényeg, hogy a társadalom túlélését katasztrófák, válságok idején az olyan egyének közösségei biztosíthatják, akik egyénileg és családilag maguk mindent megtesznek a nehézségekre való felkészülés, tartalékok felhalmozása terén, de egyúttal együttműködő, segítőkész közösségeket is alkotnak. Természetesen csak az egész társadalom vészelhet át válságokat, de felkészült tagok nélkül nem.
Azt még el is felejtettem, hogy hazai válságunk miatt el fog apadni a segélyezésre szánt pénz, például a cigányokat is inkább kisebb parcellákhoz kéne juttatni, meg alapvető kertészeti fogásokra tanítani, (nem mindet kell, némelyik ma is ért hozzá - ők lehetnének az oktatók, szerény díjazásért), hogy termeljék meg maguknak, amit tudnak. Természetesen minden rászoruló kisembernek kéne adni földecskét, nemcsak cigányoknak. Cigányügyi 3 pontos javaslatomat korábban már ismertettem. Jobb a nyomor, mint az éhenhalás.
Én már sokszor írtam itt erről, de van értelme ismételni: sok okos ember levezette már az angol nyelvű peak-szájtokon, hogy miért értelmes dolog megtermelni magunknak kajaszükségletünknek akárcsak egy kis részét is. A helyi, regionális önellátás visszaszorulásával, (globalizáció, kiszervezések, stb). többezerkilométeres ellátási láncok jöttek létre, többek között kajából is. Ennek két nagy ára van: 1. a jóval nagyobb energiaigény a szállításhoz (pl. Anglia kb ugyanannyi csokiskekszet importál évente, amennyit exportál, de ez csak egyetlen kiragadott példa) és nyilván ezzel jár némi üvegházgázkibocsátás is. Lehet mondani, hogy ez a mai jólét idején növeli a fogyasztó számára a választékot (bár szerintem a multik ugyanazt a szemetet gyártják mindenhol), de energiahiány, gazdasági válság esetén ezt a luxust többé már nem engedhetjük majd meg magunknak. 2. a hosszú láncok váratlan megszakadásának kockázata háború, terror, természeti csapás, járvány, bármi esetén. Egy ilyen esetben nem tudnánk hirtelen helyi, környékbeli forrásokból pótolni a kiesett ellátást, mert rohamosan elfelejtődik a rávonatkozó tudás, ill. nincsenek meg a szükséges hozzávalók. Apám szülőfalujában volt kb 500 lakos és 500 tehén. Ma van kb. 500 lakos (mert városközeli falu, a kihalt, elvándorolt őslakók helyére jöttek mások a városból) és 0, azaz nulla tehén. Nem lehetne a falu egykori tejtermelését egyik évről a másikra helyreállítani, ha igény lenne is rá, az állomány felszaporítása éveket igényel, nincs meg az istállók zöme, a legelők, kaszálók beerdősödtek, a mai lakók zöme nem kaszált, nem elletett, nem fejt, stb. - ez is csak egy kiragadott példa. A 2. világháború alatt az USA-ban is és Angliában is volt Győzelem Kertek, ill. Áss a Győzelemért népmozgalom kormánytámogatással, a lakosok gyakorlatilag megtermelték az ország teljes zöldségszükségletét a kiskertekben és felásott városi parkokban, játszótereken, ezzel tehermentesítve a szántókat a fronton harcoló csapatok gabona, stb. szükségletének és a hadiipar nyersanyagszükségletének megtermeléséhez. Nagyon sokat számított! Az olajválság eléggé hadigazdálkodásszerű viszonyokat fog kikényszeríteni, tehát a példa témábavágó. Az szinte melléktermék, hogy legalább táplálékod egy részénél biztosan tudod, hogy nem szennyezett, nem mérgezett, mert magad termelted és jobb ízű is.
Ezzel csak az a baj, hogy mire oda jutunk, hogy tényleg önellátónak kellene lenni, az már a magántulajdon szentsége nevü ponton jóval túl van. Ilyenkor egyet tehetsz, feldughatod magadnak a csöves kukoricát, bár lehet, hogy onnan is kilopják. Szerintem a társadalomból, bármilyen is, nem tudod magad kizárni, hiába akarnád.
Megkérdezhetem, hogy készülsz az ínséges időkre? Komolyan. Önellátó birtokot építesz?
Amúgy tüzelni jó a csöveskukorica is. Állítólag nagyon jól ég, és sok van belőle.
Amúgy egyébként sem hülyeség önellátó energiagazdálkodásra berendezkedni, peak nélkül sem. Meg élelmiszertermelésre, biokaja, a sok bolti szar helyett.
Én az USA-t még mindig nem temetném. Nyilván a világhatalmi státusza csökkenni fog, és ezt nyilván ők is tudják, ez különösebben nem fogja megrázni őket. Ha csak megnézzük a SZU-t. A jelentősége jóideig a fél világ uráról gyakorlatilag 0-ra csökkent. Most kezd újra erősödni a nyersanyagkincse okán. Mi lett vele? Még mindig megvan, volt visszaesés, de most is élnek és virulnak. Emellett az USA sokkal jobb pozíciókból indul, sokkal fejletteb és jobb hátországgal, nagyobb felhalmozott szellemi tőkével, és erősebb nemzettudattal. Nyilván ott is lesz visszaesés, de a gondjaik nagyrészét vígan meg tudják oldani. Van terület, vannak nyersanyagkincsek, kevés az energiahordozójuk. Majd visszavesznek a globalizációból, a kitelepített ipart újra felépítik, és vígan élik világukat egy alacsonyabb, de még mindig jól élhető szinvonalon, bevetik az alternatív energiaforrásokat, építenek atomerőművet, stb... helyük van hozzá. Persze a luxusfogyasztás tényleg luxus lesz ezután náluk. Én az EU-t sokkal jobban féltem, szerintem a mi helyzetünk sokkal ingatagabb.
Szarban akkor leszel ha abból kell megélned amit a kis kertecskédben termelsz, azaz nem mehetsz el a boltba kenyeret, tisztítószert, stb. venni - plusz fát, szenet vagy gázt a fűtéshez, főzéshez, stb...
Elég leszűkíteni csak Magyarországra. Gondolj bele, ha csak egyetlen évvel ezelőtt (ami nagyon kis idő) valaki azt állította volna, hogy 2006 őszére a média naponta lesz tele mindenféle drasztikus lefaragások hírével a nyugdíjrendszer, az egészségügy, az oktatás terén, hogy szerény jóléti rendszerünk az alapjaiban fog megrendülni, hogy ráadásul nemzeti ünnepen saját rendőrségünk válogatás nélkül fogja véresre verni az utcai járókelőket, stb. stb., vajon komolyan vetted volna-e? Mintha kicserélték volna az országot egyetlen év alatt!
Lófütty. Ezt a dolgot már nagyjából a Megyó jóléti rendszerváltásakor lehetett sejtni, de Fletó színrelépésekor már kb. mindenki aki kicsit is értett a gizdasághoz az tudta hogy a nagy a jólét meg a pannon puma csak egy lufi, és hogy nagyfokú megszorítások lesznek. Csak a jónép akinek az érdeklődési köre a Barátok közt és a Győzike show között mozog ezt még nem igazán látta. De egy évvel ezelőtt már a nagyobb hitelleminősítések is befutottak. A rendőrség tevékenységét nem minősíteném mivel az itt off, de kis rálátással az is kiszámítható volt. Én őszintén szólva ennél súlyosabb dolgokra számítottam - és még számítok is - de ennek semmi köze az olajhoz.
A növekedés pedig nem fog leállni végleg. Ez egy önszabályozó folyamat - azaz ha nő az olajfogyasztás akkor nő az olajár, ettől csökken a GDP ettől csökken a fogyasztás ettől ismét csökken az olajár amitől növekedésnek indul a gazdaság. A nagyobb ingadozásokat próbálják fékezni Pl. az OPEC de ettől még a dolog ugyaúgy műxik tovább - egészen addig amíg tényleg el nem kezd fogyni az olaj, azt onnan veszed majd észre hogy nem megy vissza az olajár. De ez szvsz még legalább 20 év. Ami nagyobb veszély rövid távon az szvsz inkább az üvegházhatás és a metán felszabadulása - az ellen viszont a kicsi farmod aligha fog megvédeni.
