Sziasztok!
Bajban vagyok! Nem tudom eldönteni, hogy milyen tv-t vegyek? 106 cm es LGplazmát 180e ft-ért(ugyanilyen 160 e ft, de noname)vagy ekkora méretű, de drágább lcd-tv-t.Már van egy 16/9 es 96 cm-es vierám, de az megjelenésekor kicsit húzós volt...most harmadannyiért van picivel nagyobb átlójú...(más márka)és jó-e az egytuneres, amelyben a fele képernyőt monitorként, a másik felét tv-ként lehet használni..?
véleményetek?
mennyiért vetted, kicsit off ugyan, de jövőre tervezem egy bd/hd-dvd kombó vásárlását(lg mellett samu van még a piacon aki ilyent tud) és minden véleményt szívesen hallgatok
Milyen blu-ray készülék volt? Nem látszott a lassú mozgásnál a "rángatás" jelensége?
Valóban melegíti a szobát, de a Mercedest sem az alacsony fogyasztásáért szerejük! :-))
Jövőre biztos tudni fogják a 1080/24p-ét, de újabb egy év múlva már valószínűleg a Pio kontrasztot is.. és ki tudja mit! Egyszer meg kell venni, mert különben örrökké a Sony 72-es maradna!
Találkoztam olyan full HD LCD tévével, amelyiknek a skálázója meglehetősen gyengén muzsikált, de csúcs felvevő által 1080-ra alakított jellel sem volt jobb a kábelen érkező műsor! A 720p DVD anyagot viszont jól kezelte a TV. Elég furcsa jelenség! Pana palazmán ilyen problémát nem láttam. Amúgy mindig ki szoktam próbálni az összes lehetőséget.
Bocs, de 32 col méretben alig venni észre a különbségeket, annál nagyobbra van szükség a korrekt véleményalkotáshoz!
Próbáltam a PZ700-at Blu-ray-jel, 1080i/60-on nagyon jó képet mutatott, viszont baromira melegítette a szobát és a villanyszámlámat is eléggé megemelte.
Én is mindenkit a Pioneer PDP-LX508D -ra próbálok rábeszélni, hogy miért nem kapkodnak érte?
Tv-hd adásra egyébként jó lesz. Nem régóta vagyok ezen a fórumon, nem tudom, próbálta-e valaki 60Hz (3-2-2) formátumban - Blu-ray v. HD-DVD-ről meghajtva-, a Pana FHD plazmát?
A valós, átlagos fogyasztása jóval kevesebb, mert ennek a plazmának van feketéje és akkor alig fogyaszt! :-))
Nappapa! Mondd, szerinted a két év különbség az elektronikák fejlődésében mennyi idő? Megsúgom: qrva sok. A 2001 tájékán 120 ezerért vett DVD-m két év múlva kb annyit tudott, mint egy akkor 20-30 ezerbe kerülő- vagy még annyit sem. A plazma és az lcd esetében ugyanez a helyzet, sokkal kevesebbért több szolgáltatást kapsz, mint korábban egy magasabban jegyzett modell esdetében. Az más kérdés, hogy az áreséssel a gagyisodás is arányos, akármiről beszélünk. Kivülről csillivilli, no de a belbecs...
lcd-knél írnak baromságokat, én már a 25000-es kontraszton is halálra röhögtem magam, azért akármennyire királyság az a 40f86-os samu tv, azért nem akkora nagy császárság :-)
Nem tudom olvasható méretre nagyítani a képet, de bármi áll benne, ismereteim szerint csak a két tunertől függ a képminőség. A készüléken belüli rövid, átalakítás nélküli jelút nem eredményezhet rosszabb képet, mint amit Te felvázoltál.
Az LG nem LG vagy Samu vagy Pana témához: egy másik hasonló fórumon két istenkirály létezik LCD-ben: Samu és LG (esetleg Philips), mindenmás nem játszik. Valószínűleg azért, mert az ottaniak legtöbbje nem tud/akar kiadni egy 32-es LCD-ért 200-at, csak 150-et (vagy kevesebbet), ebben a kategóriában (és a hipermarketekben) csak ezek a márkák forognak. :(
Egyáltalán nem hiszem, hogy csak a Pana a jó választás: a jó választás a Pioneer!
Mégegyszer leírom: ha a Samu tetszik jobban, szigorúan azt kell megvenni! Nekem PZ700 van, az egy más kategória. Azért nem Pio, mert egyelőre nem fér el 42"-nál nagyobb tv és Pio-ban csak 50"-tól kezdődik a FHD. / ...és hithű Canon-os is vagyok -:))) /
Egyébként ha már Samsung, akkor inkább LCD, mint plazma! Ha pénz nem számít, akkor Pioneer plazma, utána következik a Panasonic. Ez a szubjektív véleményem.
Nem állítottam, hogy csak a jót hiszem el! Azt írtam, hogy a fogyasztásra vonatkozó katalógus-adatokat nem szabad készpénznek venni! Lehet igaz is. A kontrasztra megadott számokban jobban kételkedem.
Egy biztos, tévé esetén nem az áramfogysztás alapján választanék.
