Én járok hosszú utakon, sok lakott terület (nem pálya), némi megállás. Lakott terület 50, kint 90-100, 4fő (2 gyerek) + csomi, 5.5-6, az átlag igy 60 körül jön ki. 5.5 gyári, ami tényleg a pl tempomat 90-nél jó lehet. Városban meg 10, igaz sosem üzemmeleg a moci.
A benzines érzékenyebb a gázkezelésre mint a D.
A g/km kibocsájtott CO2 részecskeszűrőtől független, az elfogyasztott anyaggal arányos szerintem. CH üzemanyag elégéséből CO2+H2O lesz.+a károsak.
Szia, irtam ímélbe választ, hogy megkaptam :) Mégn em néztem, de beszámolok, hogy rájöttem-e a működéséről. Mintha valami kis útmutatót irtál volna a levélbe, na majd a hétvégén megkukkantom, elöbb nem hiszem hogy lesz rá időm :(
A városi fogyasztás tényleg csak támpont lehet. Akkor érne valamit, ha egy robot vezetné végig a gyárak összes autóját ugyanazon a pályán, ugyanúgy gyorsítana, satöbbi. Szerencsés esetben 60-al ötödikben zöldhullámban a körúton annyit se fogyaszt a kocsid, mint országúton, de ha minden lámpáig egyesben lépésben kell elgurulnod, akkor félúton állhatsz ki tankolni.
"A benzinesek gyári fogyasztási adatai szinte tarthatatlanok... hátszélben, 90-es tempónál, nulla forgalom mellett esetleg..."
Ez azért így túlzás szvsz. A '97-es Corollám vegyesben hajszálra annyit fogyasztott, mint a gyár által ígért átlag (6,7), országúton szintén tudta hozni a gyár ígért 5 liter körül értéket, a mostani 1,6-os kereklámpás Corollám is átlagban hozza a gyári normát (8,1), a 75 lovas Twingom is hozta az országútra ígért 4,8-at. Így azért van sok gyár, aki valós fogyasztási adatokat ad meg.
A városi fogyasztási adatokat viszont tényleg nehéz hozni, mert a városi forgalom nagyon változó.
A mai motorok Euro IV-esek... ezt a károsanyag-kibocsátás-minősítést sok gyártó sajna úgy éri el, hogy a fogyasztás nő... (ezen a ponton el lehet gondolkodni, hogy ha több üzemanyagot égetek, de jobban szűröm a kibocsátott káros anyagokat, akkor végeredményben nem biztos, hogy jobban kímélem a környezetet, de hát a lobby az lobby, az értelmetlen szabály meg szabály...)
Egy Euro II-es motor általánosságban kevesebbet fogyaszt pl... tehát a mai autók fogyasztását összemérni korábbi társaikéval elég necces...
Ami pedig a gyári adatokat illeti, vélhetőleg tesztpályán, kicsit idealisztikus körülmények közt mérik, tojással a pedálok alatt, sőt rosszabb esetben számítják... a megadott adatot a későbbi gyakorlati tapasztalatok alapján nem is restek módosítani (több gyártó honlapjának mászaki leírásaiban is láttam már ilyet, Opel, Suzuki, Chevrolet stb...)
A benzinesek gyári fogyasztási adatai szinte tarthatatlanok... hátszélben, 90-es tempónál, nulla forgalom mellett esetleg...
A diesel-ekkel kapcsolatban saját gyakorlati tapasztalatom nincs (még), de elmondások alapján általában nem annyira elrugaszkodott a gyári érték, mint benzines kiviteleknél, noha itt is meg kell kűzdeni az adatok reprodukálásáért a gyakorlatban...
És azt se felejtsük el, a nyers motorok többet esznek... a rossz olaj többletfogyasztást hoz... a rossz minőségű üzemanyag úgyszintén... és még nagyon sok körülmény van, ami deciket számíthat...
Ha ennyiből megállna a benzines, akkor országúti használatra az 1l fogyasztáskülönbségért nem is érné meg a dizelt megvenni. A nyomatéktöbblet miatt persze igen. A másik ami miatt furcsa a benzinesre megadott alacsony érték, hogy a benzinesek 5. fokozatban 100-nál már 3000-3100 körül pörögnek, mig a dizel 2200 körül legalábbis ha jól számoltam.
> Az offtopic 1.2-es 900 kg-os Puntó II-mre a gyári érték 5,1 volt de még az életben nem állt meg 5,5 alatt,
A hiba benned van (ill. az útvonaladban/lakhelyedben), nekem sokszor fogyasztott a 80 lovas P2 HLX-em 6 liter alatt is Pesten. :o) A rekord 850 km körül volt egy tank benzinnel, bár akkor még lehetett közlekedni a budai alsó rakparton, nem úgy, mint ma. :(
Nagyon off 92-es Astra F 1,6 8V 75Le autónkkal többször csináltam 5,2-5,3-as fogyit. Szerintem nem lehetetlen. A puntóra sokallom az 5,5-et, ha annyira nagypapásban autóztad. Nejem Twingojával megesett már a 4,66l/100km az egy 400km-es magyarországi nem autopályás menet volt. Mindig kihasználva az ötödikben való motorfékes gurulást (ami ugye 0 üzemanyagigényű, az üresbe tett alapjárattal ellentétben)
Nézegettem egy kicsit a katalógus műszaki adatait, a dizel fogyasztási adatai még hihetőnek tűnnek, de az 1.4 és 1.6-os benzinesre városon kívülre megadni 5,2/5,4-es fogyasztást, hát.... Az offtopic 1.2-es 900 kg-os Puntó II-mre a gyári érték 5,1 volt de még az életben nem állt meg 5,5 alatt, pedig én tényleg nagypapás stíilusban szoktam vezetni 90-100 között, a Ceed meg mégis egy 1,2 tonnás kocsi. Ráadásul nemrég mértem GPS szerint a sebességet és ez alapján a kilométer órám még csal is 5km-t felfelé.
Én az új corollába szerettem bele. 1.4 D4-4 1.4 90le motorral, MMT váltó,manuália klíma, Luna csomag, metál=4.720.00Ft (ez a 2. fokozat az extrákban a 4-ből)
Ezért kapok egy Ceed EX-et: 115 Le CRDI adrenali pumpa, automata klíma, ESP! 3 fokozatú fűthető ülések, jégmentesített szélvédő, vill behajtható tükrök, elektrokróm belső tükör, esőszenzor..... Ez a 3. fokozat az extrákban. Ez gyakorlatilag a Corolla Sol-nak felelne meg, ha abba lenne ESP, 5.225.000-ért!! Inkább az executive felé közelítene, az még több, szóval drága, de ér annyit? A Cori 1.4 benyás alapára maga 3.9 mille!!!!
Ezért a KIA adja a 115 le dízelt! Szóvala Ceed majd fél millével kevesebbe kerül minden szinten, miközben erősebb a dízelje, és kicsit több az extra. Az EX esetében sz ESP is igen elgondolkodtató.Minél nagyobb a felszerelés, annál nagyob az árkülömbözet.
45-000km-ert autózom évente, nem mindegy, hogyan. A KIA felirat nem zavar, úgy gondolom ez a modell méltán büszke lehet, felnőtt a legjobb minőségű európai, vagy japo vasak közé. Előbb utóbb a piac is kénytelen lesz elismerni. Szerintem itthon ez egy roppant jól bevált modell lesz. Magyarországnak erre vanb szüksége. Korrekt ár, jó autó! Hajrá!
Szombaton megyek tesztvezetni. Akkor majd eldől: Szerelem Corolla kényelemmel presztízzsel, vagy racionális észérvek, pénztárca, élmények, biztonság: akkor a Ceed. A Rio 1.5 dízelje már meggyőzőtt, szt berepültem, igen meggyőző.
Kicsit felturta az idegemet ez gari dolog "három év korlátozás nélküli" ezért előszedtem az értékesítő névjegyét és felhívtam.
Az alábbi infót kaptam: A gari három sávra van osztva de nem abban az értelemben ahogy gondoltam a prosiból.
A három sáv:
1 Három év kilométer korlátozás nélküli. 2 Öt év vagy 150 ezer km teljeskörű. 3 Hét év vagy 150ezer km a hajtásláncra.
A három év korlátozás nélkül nem azt jelenti hogy csak az első három évre van a teljeskörű gari hanem azt hogy az első három évben nincs kilométerkorlátozás. Tehát nincs 150 ezres korlátozás az első három évben. Ha az első három évben túlléped a 150ezret akkor is legalább három év a gari.
Az aláábiak szerepelnek a bővebb Ceed prosiban amit a http://karacsonyi-nagy.hu/kia/modellek/ceed_stuff/anyagok/kia_ceed_katalogus3.pdf? címen találtam:
Most jutottam hozzá, hogy elolvassam a totalcaros tesztet. Hát mit mondjak, én még ilyen tesztet nem olvastam a Vinkler féla csapattól. Kezdek büszke lenni arra, hogy én már ezt jóval előbb így gondoltam. Hajrá Ceed!
Ez amit a gariról mondtak úgy ahogy van baromság. A cced re 5 év teljeskörű garancia és további 2 év a hajtásláncra (motor váltó futómű és azok segédberendezései) A garancia ellentétben a most bejelentett VW vagy skoda garival gyári sé nem biztosítási alapon működik, valamint az egész EU+Norvágia Svájc Gibraltár minusz Románia és Bulgária (mivel ott nics KIA szervizhálózat)
SX4 tologatható hátsó paddal lenne jó, mert a csomija kicsi. Kissé túlárazottak a Suzik, lehet a fenntartásban még vezetnek, -ja már 5 liter nem elég...
Nem tudom a Liana alkatrészellátás milyen lesz, ez miatt sem keresném, bár (nekem legalábbis igen) kellemes autó. (Vajh 1,6 D mennyi lesz?)
Ha a törésteszt netán 4*, még mindíg jobb mint Aveo 1,5 *, valamint sok gép full légzsákkal annyi amennyi, a Cee1d meg 6 lufis.
Amúgy látom a kereskedők nincsenek helyzet csúcsán.
No a gariról unalmas a mahinációkat olvasgatni, mert
1. a szervízdíj sokat nyom, várjuk meg a gyakorlatot
2. 1-3 évnél bárki leléphet, tehát hiába trükk, csűrés-csavarás, akkor is hatalmas plussz a többi autó 1-3 évéhez, ne ezen csámcsogjunk már.
Ja új gép, mennyi körül alakulhat a casco (jó, soktól függ, de pl más gépekhez?).
3 millát megér az alap, a klímás árképzés még megér 1 misét, a dízel is reálisnak tűnik. Eddíg a Kiák nem kiugróan drágán üzemeltethető, és nem hibákkal küszködő autók voltak, ezek fényében nem lehet túl rossz vétel.
És akinek nem tetszik: várjunk kicsit, a konkurensek áron, garin módosítani fognak. Több márka is úgy alakul mostanság, kijön az új és drága pl DCorsa, majd olcsóbbá akciózzák (Punto, Clio, Suzukik). Vagy még másoknál is alap a 6 légzsák, aki látott törött autót, súlyos sérültet kórházban látogatott, elgondolkodik.
Benyásról írhatna valaki, mert az összes teszt a dízelnél ragad le.
Mikor leírtam a hozzászólásomat, már előre féltem, hogy előjön a "de hidd el, hogy ez vagy az az igazán jó, és az meg amaz a hülyeség" Nem ezért vetettem fel, inkább csak leírtam, ami hirtelen kijött. Ahogy korábban írtam, a Cee'd az első autó, ami igazán érdekel azóta, hogy nem lehet Lianát kapni. Nem akarom és nem is fogom sorolni a különböző érveket-ellenérveket. Fogalmazhatok úgy is, hogy a Totalcaros cikk után hirtelen nekem is a "most gyorsan menni diesel Kia-t venni" érzésem volt, s hamar rádöbbentem, hogy az anyagi lehetőségeimbe egy használt Liana még beleférne, de hülye lennék végletekig feszíteni a családi költségvetést egy 4,6 millás kocsi részleteinek bevállalásával. Szinplán ennyi! Minden bizonnyal továbbra is nagy tisztelettel csodállom a Kiát ezért az autójáért, mert ekkora durranás szerintem az elmúlt jópár évben egy autógyártó standján sem volt.
No csak nem állom meg, hogy ne mondjam :-)))) De a suzukik értéktartását az eddigi KIA modelleké alá sorolni, kicsit nevetséges! A használt pár éves kiák ára is a béka segge alatt van. Ami eddig nagyon tetszett az a Magentis 2,5 Aut kivitele, hát két évesen 40e km-el hónapokig hirdettek egyet bőven az új árának fele alatt!
Én néztem az SX4-et. Formára tetszik, de nem más, mint egy pár százalékkal nagyobb Ignis. Elöl még van hely, de hátulra csak keresztben férek el (180 centi). Csomagtartója ha lehet még kisebb, mint az Ignisben, mert ott legalább közel függőleges a hátsó ablak, itt döntött. Pl. egy hátizsák állítva nem hiszem, hogy befér. Mentem vele egy rövid kört, és ott tettem le végleg róla, hogy nekem ilyenem legyen. A legkisebb keresztbordán is úgy pattog, mint kecskeszar a deszkán. Az az igazság, ha tudnám, hogy mindenhova egyedül megyek, és csomag se nagyon lenne, akkor új swiftet vennék, ez nem kérdés. De abba már három ember sem fér be.
Dolgom volt, így sajna későn jutottam a nethez, ezért a mondanivalóm lényegét gabaly7 már leírta kinek a pap........ Ezen a fórumon senkinek sem az elsőszámú célja az, hogy bárkit is meggyőzzön arról, hogy akarata ellenére cee'd-et vegyen! Jól elbeszélgetünk egymással, infót cserélünk, és ha tudunk segítünk a másiknak. Felnőtt emberek vagyunk, mindenki el tudja dönteni, hogy neki mi tetszik, ill. milyen lehetőségei vannak. A Liana nekem speciel nem jön be, én nem adnék érte pénzt! Az összehasonlításod meg egy kicsit sántít, mert egy 1,6 crdi EX-hez viszonyítottál! Ha egy 1,4 LX-et veszel alapul /mondjuk két kieg. csomaggal/ akkor már ugye egész más arányokat látunk!
Nyílt napon rákérdeztem a kereskedőtől (pappas) és azt mondta, hogy a Kia saját gyári törésztesztjén 5 csillagot ért el (NCAP értékekkel és beállításokkal).......és az ügyfél (én) lefosta a bokáját...
Csak azt nem értem, hogy ezt a marketing, HA IGAZ miért nem építette bele a reklámjaiba HA,HA,HA IGAZ!
Hát nem olcsó, de az is tény, hogy buta a felszereltség-variálhatóság...
És az is tény, hogy az autó képességei igazán 4x4-el kihasználhatóak... magyarán adott célfelhasználásra jó vétel lehet, de nekem annyira nem a 4x4 a szempont, mint más parktikus dolgok, pl egy picit nagyobb csomagtér, kényelmesebb beltér, stb.. stb... így az SX4 kiesett a pakliból...
Valóban nézem, hogy időközben let 19JTD GS símán a 4x4 nélkül... na de kérem az is 5,23milka + metál... elképesztő...
Az 1.9 diesel 4x4 ára tényleg brutal, viszont sztem egyáltalán nem gyenge az 1.6-os VVT motor és ennek ára már nem (annyira) horribilis. Amúgy hasonlítgatni lehet pro és kontra, az SX4 esetében úgy érdemes, hogy nem nagyon van 4x4 konkurencia ilyen áron (most nem a Panda 4wd-ről ás társairól beszélek:).
Egyébként az 1.9-es dieselmotort már lehet kapni GS felszereltségben 4x4 nélkül is.
De összességében valóban megállapítható, hogy az SX4 már nem egy kimondottan olcsó kategória.
