Tudom!- én igen.
Én nem általánosítottam.
Válaszom Neked Egy Márai idézet:
Arról, hogy semmitől sem kell félni
Ha jó ügyet védesz, mitől is félhetsz? Mi is történhetik veled? Letepernek, megrágalmaznak, kirabolnak, meggyaláznak? Vádakkal fordulnak ellened, hamisan ítélnek? Mindez nem változtat azon, hogy az ügy, melyet védtél, jó volt, s ezért jó volt az, amit csináltál, mikor a jó ügy védelmére szegődtél. Ilyenkor ne törődj senkivel és semmivel, csak az ügy igazával, melyet meg kell védened. Végül is tehetetlenek az igazsággal szemben. Letiporhatnak, de meg nem győzhetnek, vádolhatnak, de meg nem hazudtolhatnak, elvehetik életed, de nem vehetik el igazságod. Csak akkor nem vagy magányos az életben, ha jó ügyet védesz. Nincs fizetség és jutalom az ilyen perben. De nincs alku sem. Ezért soha ne félj kimondani azt, amiről egész lelkeddel tudod, hogy igaz."
Tudod Yvy!
Egyetlen ember sem pedagógusként születik a világra.Tehát ilyen emberfaj, hogy pedagógus, NINCS.(Emberfajta sincs ilyen.)
Ha a sárgákat, feketéket, és halványbarnákat nem humánus dolog szapulni-és nem is szabad emberjogilag-, pedig ők így születtek, így is halnak meg(bár plasztikai sebészi eljárással már ez kicsit megvétózható)...
őket kultúrájuk szokásrendszerük stb. eléggé belegyömöszöl egy véleményezési kasztba, mégsem szoktuk őket gyalázni itt a neten (én másutt sem)
a ped. sem hiszem, hogy több borsot tört az emberiség orra alá, mint az előbb említettek, vagy mondjuk az orvosok, vagy a papok, vagy a politikusok....
Nekem is volt hülye tanárom, a gyerekeimnek is, de volt olyan tanárjuk is, akihez még most is hálával és mély tisztelettel és szeretettel gondolok, mert soha annyi segítséget, és szépséget nem kaptunk senkitől még közeli hozzátartozótól sem..
és mindezt ő nem szivességből tette, ő egyszerűen ilyen ember...
Á, egyremegy...
Az általánosítás az emberi agy túlélő képessége.
Hagyjuk...
Talán nekünk fontos ebből megtanulnunk, hogy mi SOHA ne általánosítsunk:-)
Nem:)A szavaidat ÉN értem:)Meg is értelek,de pedagógusokról sokan nem így vélekednek.
A véleményemet már egyszer leírtam, ismételni nem szeretem ezért csak bemásolom.
Nem tartom helyesnek a pedagógusokat a neten szidni, sőt alázni.Akik a ti egy- kétszem ill. több gyerekeiteket oktatják, nevelik.Látszat amit egy szülő észrevesz/het) az ki is?
Egy fiatalkorú gyermek.Akinek a szava otthon szent, eldöntheti, véleményezheti egy felnőtt tanult ember döntéseit.Szülők nem veszik a fáradságot, hogy egy lehetőséget adjanak a pedagógusnak is.Nevelni, oktatni és még sok kötelességnek és elvárásnak ,hidd el nem könnyű megfelelni.A legnagyobb probléma, hogy a szülők nincsenek bizalommal azokhoz, akik helyettük nevelik a gyerekeiket.Tanulási, nevelési poblémák oka, nemcsak a törvényekkel körbezárt pedagógus lehet.A témát itt befejezettnek tekintem.!
[előzmény : (623) encián, 2003.09.08 09:21]
Válasz:
Tudod a felsőbbrendűnek mondott pedagógusaiddal az a baj, hogy azon a szinten maradnak, ahol a tanítványaik vannak 6-15 éves korukban, csak a gyerekek továbbtanulnak...
Tényleg ne menjünk bele a dologba, mert nincs kedvem veled erről itt és semmikor sem beszélgetni.
Pá!
[előzmény : (624) Yvy, 2003.09.08 10:58]
Más! Örülök, hogy találkoztál kedves netbarátaiddal :)
Mondjuk velem egyről a kettőre jutni innentől kezdve nem lehet...
..ugye nem én vagyok egyedül a metában, aki magában beszél...
Szóval "opera": belezöldülök.
Kottát írok, csöppeket idomítok dalok, kórusok éneklésére...Huuuuhhhh!!!
Számolunk ezerrel" Nyolcig tartsd!!!" + korona
Észveszejtő munka. Okt29-re kész kellene lenni vele. Egyelőre nem érzem az egyről a kettőre fejlődés magabiztosságát.
Jó nektek itt a metában. Ti zsenik vagytok, és biztosan nincs soha ilyen feszültség bennetek, anikor tökjól meg akartok valamit "csinálni", és az sehogy se megy ( vagy legalábbis te úgy érzed).
Ezt sugallják többek hozzá(m)szólásai.
...van aki a változások kapcsán,-melyek hullámokban ugyan, de visznek valamerre- fejlődést
állíanak.
Én inkább a körforgásban hiszek..
egyről kettőre jutni, kettőről egyre: egyre megy, ha a legvégső állomáson összegzünk...
...lehet, hogy összegezni nem is nekünk kell...
Ez nem puszta sematizáció. inkább védekezés. S a kultúránk sem lélekre tanít, nem játszani, nem a drámára. A szappanoperák "színes" világa. Vagy egy Aktív, Fókusz sikere. Az emberek be lette szabályozva önmagukba, nehogy gondolkodjanak, érezzenek. Nem tudom, minek a hatása ez, de kell nekik a dráma, hogy a magukban lévőt kiéljék, lássák, szembesüljenek vele valahogyan. Kint kell megkeresni, mert belül nincs semmi.
A mi társadalmunk "nem vagyok okéban" tartja a tudatot, végeláthtatlanul konfrontál mindazzal, amik nem vagyunk...
Embertelen...
BÁBSZÍNHÁZ,
A budapestitől nem vagyok elájulva, ha arra gondolsz;de a Ciróka!
Soha annyi rendezői bravúrt, igényes berendezést, jó és értékes zenei rendezést, szellemes fordulatokat nem láttam, mint itt...
Felnőtt, gyerek egyaránt megtalálja a számára szemezni valót.Raffinált, humoros, irónikus..
Nem gügyögős. Úgy szól a gyerekhez, hogy teljes embernek nézi..
...a le a kecskemétiekkel-hez nem szólok.. ez önmagáért beszél....
Ez így van..
Az emberek neveltetésüknél fogva sematizálódnak.
Ez bizonyos mértékig jó, de a gátló is nagy mértékben.
Megfigyeltem, hogy sokan nennyire ragaszkodnak a sémáikhoz.Kapaszkodó;számukra, biztonságérzetet jelent.
Pedig, -egyetértek- a világmindenség lehetőségei vannak bennünk..
:-)) és a közösnickeket is betiltani.. le velük!hehehe..
A tompika, atomtank delkikvenseiddel, Brandi, gorombábban kell kísérletezni. Mindenki azzal a biológiai fegyverrel él vissza, amivel rendelkezik. Reszketnek az interetnikai villongásoktól és ugyan miért ne lennének pont ők bármi jó elrontói. Ilyen döghús-bányászbolyokra vannak bízva a gyerekeim is.
zanzás lényeglátás.. igazad van.. mindig pedagógus szerettem volna lenni.. ott minden olyan egyszerű.. a sors szennyes keze más, ocsmány pályára taszított..
tévét és filmeket se nézek már.. azt a sok faszkalap, identitászavaros, pszichopata bohócot, akik teszik-veszik magukat.. hollywood, alaindelon, kernadnrás.. hányok.. a bábszínházat is le kellene bontani..
Ezzel teljesen egyetértek, de nem szabad elfeledni, hogy a szándék nagyon is fontos. Elsődleges, mert a lélek tulajdona a Minden! S ezt nagyon komolyan mondom. A lélek úgy van összerakva, hogy bármilyen személyiséget képes volna összeállítani, ha annyira rugalmas volna a tudat, hogy tartósan fenntartsa a váltakozáshoz szükséges dinamizmust. De sokszor erre egyáltalán nem képes. Ha képes rá, az is patológiás, mert nincs közben összhang a tudati tartalmak között..
De ha megnézed a színészeket, akkor ők nagyon szépen hozni tudják a bizonyos karakterek - igaz önmagukkal színezett - különböző formáit. Mikor álarcba bújsz, szerepeket játszol, teret engedsz annak a végtelen változatosságnak, ami a lelked (gondolataid érzéseid együttesen), de az önmeghatározás szempontjából, illetve a személyiséged mások felé megnyilvánuló részéből csak az vagy _kifelé_ - és a visszajelzések miatt önmagadon belül is -, ami alapvetően állandóan jellemző rád, vagy nagy arányokban. Ezért van az, hogy szélsőséges helyzetekben szélsőséges viselkedések indentitáskríziseket, énvesztéseket idéznek elő. Az emberi személyiség egyáltalán nem stabli és fix dolog. Nem csak, hogy tágul, bővül, hanem alapvető mozgatói is megváltozhatnak...
A net, a szerepjátékok, színházasdi, mindenféle drámajáték, a belső beszéd az olvasásba merülés, alkotási folyamatok, mind-mind arra valóak, hogy az ember megélhesse azt a végtelen változatosságot, amit a cselekvéseibe a külső szabályozás és korlátok, normák, elvárások, alkalmazkodás miatt nem tehet meg...
És ez mentálhigiénésen nagyon is szükséges, és kötelező jellegű volna. Én azoktól félek, akik nem akarnak játszani magukkal...
Beszélgetésetek kapcsán/:-)/ eszembe jutott valami, amit a szakzsargon ismeretének hiányában magyarul fogok írni, és remélem, hogy így is érthető leszek..
Amikor valaki itt elküld egy közlést,Ő akkor egy nick mögött van. MINDIG.
Ha váltogatja a nickjeit,akkor játékot játszik. Pszichológiai játékot. Sokaknak már olyan gyakorlatuk van ebben, hogy igen magas fokon űzik.
Az ember ámulva figyeli, mint egy sportközvetítést...Úgy tudják árnyalni álnickjeik "gondolkodását", hogy a naív ember nem biztos, hogy rögtön átlát rajtuk.Bedől nekik. Ám egy idő után( kinek mennyi?)már pontosan tudhatod, hogy játszmázásról van szó."Húzhatsz álruhát, bemázolhatod magad, elbújhatsz paraván mögé,és onnan rángathatod bábjaidat..
Azokat a Te kezed fogja."(A tegezés itt nem azt jelenti, hogy bármelyikőtökről is legyen szó.)
Aki ott bennt van, azt nem tudod félretenni.
Nem a stílusáról ismered meg, hiszen azt megváltoztatja.., a helyesírását is "tudja" igazítani a helyzethez..
AZ INDÍTTATÁS AZ, AMI A LEGBELÜL LÉVŐNEK (a léleknek) TULAJDONA.(Itt a lélek szót nem pszichológiai értelemben használom.)Ez szabja meg a szándékot,a szándék a stílust és az egyéb
-kommunikációs és nem kommunikációs- eszközöket.
/Affene, mégis találtam!/
Az indíttatás független az illető pillanatnyi lelkiállapotától...
Nem akarom ezeket a játékokat lekicsinyelni, de nekem a nyugatról jött "valóságshow-k"/Hű, de szép kifelyezés!/ Jutnak eszembe, melyek igen élesbe menő, az emberi pszichét tönkretevő ocsmányságok.Ez a bekezdés természetesen szubj. vélemény.
Ami a SEMMIRŐL beszélést illei: Hát, magam is sokat röhögök a fodrásznál, hátmég a kozmetikusnál lezajló semmirőlszövegeléseken. De jó talaja ennek egy-egy szülői értekezlet, nevelési értekezletek is. Óh, sorolhatnánk...
Azért itt nagyon oda kell ám figyelni, hogy a semmitmondónak tűnő közlés valóban hordoz-e tartalmat...
mert a műveltségi ráta miatti esetleges rossz stílus is megtévesztő lehet. Vagyis a közhelyekben beszélőknek talán, csupán rossz a kommunikációs készségük, de közlésük tartalma eredeti.
nah várj, az interkommunikáció egyáltalán nem egyenlő az interperszonális kommunikációval.
a belső beszéd meg megint egy külön téma.
a nickek csak egyfajta leképződései a személyiségek bizonys aspektusainak. nagyon-nagyon sokminden bnnefoglaltatik, de előfeltételezni bármilyen kombinációs tartalmat nem célszerű.
ráadásul a Metában vagyunk, ahol a játéktéren mindenfajta kommunikációs, és személyiségtartalmi szabály megdől. főleg a régi motorosok részéről. az újak pedig vagy megértik, vagy megértetik velük. általában ez utóbbit csak én szorgalmazom, a többiek nagyívben tesznek arra, hogy bárki is értse őket.
ezért -is - írtam alant le azt, amit..
a stílus mögé feltételezett viselkedésmotivációkkal nagyon kell vigyázni. itt pláne...
Na, jó!
Előzetes definíciód szerint a fórum és chat kommunkáció interkommunikáció. Egyes kommukációelméleti felfogások azonban a személyközi kommunikációtárgyalásakor sem mellőzik az interperszonális kommunikáció folyamatainak elemzését, ezt belső beszéddel( és a belsőképlátással)azonosítják.
Segít a dogmatizált dilemma feloldásában az ha megkülönböztetjük a komplementer kommunikációt a szimmetrikus kommunikációtól.
A nick nevek mögött emberek léteznek és a személységük, egyéniségük, kreativításuk. A kreatívitáson belül megmutatkozik a fluenciájuk, flexibilitásuk, organilitásuk, szenzibilitásuk,elaborációjuk és még nem beszéltünk a redefinícióról.:)
a jelentéstartalom szubjektivitása még a face to face helyzetekben is erősen szubjektív, de psuzta írott szövegben - fórum és chat esetén legfőképpen -, még inkább az. a fórumközeg pedig erősen torzít ezen, még a nick személyiségstílusa is torzít ezen.. nicket írok, mert nem az egyedet tükrözi a nickje..
a jelentéstartalom mindig szubjektív. én írok valamit, te értesz valamit, arra reagálsz, én abból értek valami, stb, de ezek nem biztos hogy a szándékokat, motivációkat tükrözik, sőt! a metakommunikáció hiány - mi a kommunikáció 92%!-át teszi ki face to face helyzetben -, nem tudja ezt a hátteret pontosítani..
csak azzal szembesítettél, amit _Számodra_ a szavaim jelentettek..
