Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Attol fugg, hogy mire kell. Ha onvedelemre akkor sem mindegy, hogy a lakasban tartod (az otthon vedelmere), vagy viszed magaddal telen-nyaron, minden nap. Az sem mindegy, hogy hol kivanod hordani. Ha tul nagyot veszel akkor nagy, nehez, kenyelmetlen, nehez rejtve viselni. Ha olcson akarsz gyors pisztolyt, akkor pl egy M-es Para megfelelo lehet (nyilvan a tobbiek nem fogjak osztani a velemenyemet, de azert fontold meg). :) Csoretoltve felhuzott kakassal is lehet biztositani. Rejtett helyzetbol is kevesebb mint egy masodpercen belul le lehet adni vele az elso lovest (es nem revolverezve). Ez persze nem mindig jo, mert lehet, hogy elobb losz mint atgondolnad. Ha leveszed a makolathejat akkor egy eleg lapos, jol rejtheto fegyvert kapsz fillerekert es kis utomunkaval nagyon megbizhatova is valik.
Ha menobbet akarsz akkor nezz meg pl egy Bul M-5 govermentet, vagy ha tobb penzt szansz ra es a sport is erdekel, akkor ugyanebbol egy IPSC-t (jo es olcsobb mint egy STI). Nemtom a govermentnek most mennyi az ara (az enyemet par eve 4 tarral + kiegeszitokkel asszem 160-ert atak el).
Sziasztok! Fegyvermester a szakmám, nyugodtan kérdezzetek, ha tudok válaszolok és szívesen segítek! Ámbár éles fegyverekkkel foglalkoztam sokat, azért a légfegyverekhez is van hozzászólásom!
Beszeltem olyanokkal aki 9mm-essel vagy magat lotte meg veletlenul, vagy mas trafalt bele. Meg az is azt mondta akit a laban ert a talalat, hogy ugy fajt, hogy leesett a szekrol es hangot sem tudott kiadni fajdalmaban. Ennek a sracnak szerencseje volt mert ugy ment at, hogy sem csontot sem nagyobb eret nem ert, ennek ellenere meg egy ev mulva is alig tudott jartni.
Szvsz egy 9-es para loszer is tobb mint brutalis. Nem is ertem, hogy emberre (foleg onvedelembol) hogyan lehet ilyet hasznalni (aki kevesli az alljon ele). Szvsz a gumilovedek is boven elegendo lenne onvedelmi celra tartott pisztolyba.
Persze mindez csak szerintem (es nyilvan nem fog vele senki egyeterteni).
Pontosabb? Önvédelmi távolság 6-8 méternél kevesebbet jelent, ez nem céllövészet. 45.ösnek jobb a stophatása, magyarul azzal egy duplával megállítottad a támadót, kilencesből meg lehet hogy kér még. Cserébe a kilencesnek nagyobb a tárkapacitása.
Hordani amúgy manapság, mindent összevetve, egyértelműen valamelyik Glock a favorit. Ötezerféle kiegészítővel, gyakorlatilag karbantartásmentes, és ami a legfontosabb: nagyon megbízható.
Hát attól az apróságtól eltekintve, hogy se nem 9-es, se nem .45-ös, hanem .22-es, valamint önvédelminek kaliberre kicsi, méretre meg kurvanagy: tényleg jó. :)
"A handgun is a firearm designed to be held and operated by one hand. This characteristic differentiates handguns as a general class of firearms from long guns such as rifles and shotguns (which are mounted against the shoulder)."
"A revolver meg forgópisztoly." - Magyarorszagon , talan!
"a legelső egylövetűktől kezdve, a csappantyús/dörzskerekeseken át, majd az 1830-as évekbeli Samuel bácsi munkáit és a későbbi 1890-es években létrehozott öntöltőket mind-mind egyaránt pisztolynak hívták és hívják ma is!" - Tenyleg? Azert a official forrasok szerint elterjedni csak a 18-ik szazadban terjedt el a pisztoly kifejezes! Az eredeterol van 3 kulonbozo variacio is!
(Pl. Rakoczi szabadsagharcbol nalunk is: Deli par pisztolyok, csontos karabelok)
De elotte inkabb handgonne, arqebus, harquebus (es tajnyelvi valtozataik) volt inkabb hasznalatban!
"Egy P9M-et." = Ne haragudj a kerdeseret! Ugye "rendor" vagy?
Természetesen öntöltőre gondoltam, Nem tudom melyik hatásosab, a 45 - ös vagy a 9 mm - es. Megoszlanak a vélemények. A 45 - ös inlább Amerikában kedvenc, az igaz, hogy nagyobb az átmérő, de viszont sokkal lassabb a torkolati sebessége. Kb 100 m/s a különbség. Az Amerikai hadsereg mikor átállt a 45-ösről a NATO kompatibilis 9 mm-esre nagyon köpködtek a katonák. A 9 mm-esről azt mondják pontosabb, gyorsabb. Persze bármelyikkel is találjanak el valakit biztos lefekszik. Talán a Hecklernek a 45 - öse nagyobb sebeségű a cső huzagolása miatt. Bármelyik is lenne, csak lenne már.
Egyébként ha keresgetsz a terminológiában (én nem veszek szentírásnak valamit csak mert az USÁKOK úgy mondják), a legelső egylövetűktől kezdve, a csappantyús/dörzskerekeseken át, majd az 1830-as évekbeli Samuel bácsi munkáit és a későbbi 1890-es években létrehozott öntöltőket mind-mind egyaránt pisztolynak hívták és hívják ma is!
Sőt, szerintem a fegyvervizsga-anyagban is benne van.
Attól függ. A 9mm-es lőszer jóval olcsóbb mint a .45 ACP. A .45 ACP jóval erősebb mint a 9mm-es. Ha márkát kérdezel, akkor van sok megbízható és van sok kevésbé megbízható. HK a drágább, Glock az olcsóbb. Van sok féle 1911-es is, 350 dollártól akár 2500 dollárig vagy még annál is több pénzért. Az is fontos, hogy pisztoly-t, vagy revolvert választanál. Aztán ott van az is, hogy melyik tetszik, melyik a "kényelmesebb", hogy sokat akarod-e tisztítani, vagy szinte soha, hogy mennyi pénzt szánnál rá. Rengeteg tényező van, ami számít.
Néhány tipust azért bedobnék. Bár lehet, hogy inkább szolgálati fegyvernek készültek, de szerintem önvédelminek is elmennek. Persze alacsonyabb termetű embereknek a rejtett viselés okozhat problémát. Olyanok mint Heckler & Koch USP, P30, Beretta 90 Two, Smith & Wesson MP.
Az önvédelmi célúság' azt jelenti hogy hordhatod az utcán is és nem azt, hogy ilyen célú engedély hiányában az élet elleni erőszak kísérletét nem háríthatod el fegyverrel a lakásodban. Meg különben is. Leszarnám azt is ha ezért büntetés járna, hiszen 100-szor inkább ülök élve pár évet a sitten, mint hogy a holttestem fölé írják ki a síromra, mennyire is voltam faszául jogkövető. :)
Szerintem ez elsősorban érzelmi (no és persze anyagi) kérdés ugyanis annyiféle jó maroklőfegyver van forgalomban, hogy tele lehetne írni a fórumot velük. Részemről például Walther PPS lenne a választás. :) Az önvédelmi kategória elsősorban kényelmi szempontoknak kell hogy megfeleljen, hiszen elsősorban viselni kell azt a fegyvert. Ez a vas rendkívül megbízható, elfogadható méretű, súlyú és megjelenésében is kifejezetten tetszetős darab.
Az általam leírtaktól függetlenül előre mondom hogy kérdésedre valószínűleg Glock 34-re lesz a legtöbb találatod. :)
Itt a fórumon vannak hozzáértők, pisztolyok közül melyik tipusokat soroljátok a jók közé? Akár 9 milis akár 45-ös. Természetesen önvédelmi kategóriában.
ez nem ennyire egyszerű, az angolszászok se egyformák. a szomszéd Au-ban macerásabb a dolog, mert ott volt valami lövöldözés, és az ostoba politikusok ott is úgy gondolták, ha megnehezítik a fegyvertartás, attól kevesebb lesz a fegyveres bűncselekmény. Miközben elég jól látszik, hogy a fegyveres bűncselekményeket pont nem az engedéllyel rendelkezők szokták elkövetni. A bűnözőnek lesz fegyvere, ha akar, úgyis.
a különbség ott van, hogy azért, mert van olyan aki lopott sörétessel megy benzinkutat rabolni, az itteni politika nem gondolja megszopatni a családapát, aki a .22-essel lejár a lőtérre vagy havonta egyszer összelövi magának a nyúlpörköltnek valót.
egyébként itt NZ-n tudtommal nem lehet önvédelmi célra használni a lőfegyvert, amit ugye szabályosan elzárva kell tartani, úgyhogy ha bemászik az ablakon 2 polinéz, akkor nem könnyú kimagyarázni, hogy hajnali kettőkor pont a hálószobában tisztítottam a fegyvert és szortíroztam a skulókat, amikor észrevettem, hogy beugrálnak és most ezért vannak kiterítve a gyepen a ház előtt. Úgyhogy érdemesebb az ágy mellett tartott machetevel levágni a fejüket, mert az tökéletesen rendben van. (ne feledd, hogy ha én itt a nappalimban most tetszőleges irányban lőnék egyet egy vadászpuskával, a skuló 4-5 házon vidáman átmenne, a fa és a gipszkarton nem egy trezor)
amúgy itt pl. semmilyen kést nem szabad viselni, pengehossztól függetlenül, miközben itt van az egy főre eső legtöb hajó, minden hajón filéző, az emberek vadásznak, terpejáróznak, túráznak, stb. Horgászengedély csak édesvízhez kell, tengerre az megy ki aki akar, nagyjából azt fog amit akar, vadászni is lehet engedély nélkül. És itt van igazi vadon, ahol se térerő se semmi.
Másik példa: itt nincs hajóvizsga. Fogod magad oszt hajózol, ha volt pénzed hajóra. Mo-n, ha tengeri hajót akarsz, akkor azt vizsgáztatni kell, annak ellenére, hogy egy kurva csepp tengerünk nincs! Mégis ki kell fizetned, hogy a vizsgabiztos lemegy a hajódhoz az adriára meg vissza. Noormális?Ráadásul a vizsga meglétét csak a magyar hatóság vizsgálhatja, tehát sose fogja kérni tőled a kutya se, akármerre csámborogsz a világon a hajóddal.
A legjobb dolog egy szabad országban, hogy nem akarják a kacskaringós kutyaszart is szabályozni. De mondhatnám az adórendszert vagy a hivatalok hozzáállását. Ja, és a rendőr nem ellensége a polgárnak. (itt is hülye a politikus, félre ne érts, csak vannak alapvetések kőbe vésve)
Úgy gondolom hogy 9/11 valódi hátterét mi már nem fogjuk megismerni sosem. Mindenesetre az tény hogy Iraki lakos nem volt a terroristák között és azokat a bizonyítékokat sem tudták bemutatni amelyek igazolni tudták volna az akkori Iraki kormány szerepét a merényletekben. Szóval feltételezhető hogy az USA kormányának valamék hárombetűs cége állhatott valójában a történések mögött. A miérteket pedig a fogyó enerhiahordozók címszónál kell keresni. A pénz oltárán 10-20 ezer lélek* nem is olyan nagy áldozat az olcsó benzinért. Még akkor sem ha az éppen a sajátjaik közül való.
"az is igaz, hogy itt nem retteg az állam a saját polgáraitól"
Talán azért kedves Hajloft :), mert nem őfelsége komplexussal alkotják arrafelé a jogot. ;) Itt Kelet-Európában ha a szabadságjogok kerülnek szóba akkor mindig van 1-2 "jogvédő meg szakértő" akik szerint óvatosan kell bánni ezzel a hómival, mert az sem jó ha a pógár' túl szabad. Miközben persze nyílt titok, nincs is olyasmi hogy túlszabadság', hanem vagy szabadság van vagy nincs szabadság*. Az angolszász jog elvei azért működőképesebbek a nálunk is tapasztalható sz@rnál, mert az erkölcsi normákra hajaznak és mint látható ahol bevezették ott működik is jól. Egy ilyen hely Új-Zéland is, ahol megtelepedtél. Ebben a jogi-norma rendszerben elfogadja az állam (jogalkotó) azt az egyszerű és amúgy általános tényt, hogy a fegyvertartás azért nem korlátozható csak viszonylagosan, mert aki akar fegyvert tartani az fog is. Akkor is fog tartani, ha azt mondják neki hogy nem lehet. Így aztán csak olyan korlátokat épít be a jogalkotó, amelyeket az emeberek szívesen is tartanak be (khm... erkölcsi-normát lekövető jogalkotás). Ilyen az önvédelmi célú fegyverviselés tiltása is. Ezzel amúgy csak azt korlátozzák, hogy az utcára ne vidd ki csak bizonyos feltételek mellett zárt szállítóeszközben (táskában, konténerben és autó rakterében) a fegyvereidet, de ha az otthonodban az életetdre törnek, akkor a támadás egyensúlya érdekében alkalmazható a lőfegyver (nem kell elviselned, hogy 3 machete-vel felszerelt benszülött lemészárolja a családodat. Mivel ez a támadás az élet elleni erőszak minősített kísérlete ezért ilyenkor jogszerűen alkalmazhatod a nem önvédelmi célú fegyveredet is önvédelemre).
*Tök mindegy hogy 1 deci 1983-as 6 puttonyos Tokajiba egy csepp székletet v. egy deci székletbe egy csepp Tokajit töltesz, mindkét esetben szar az eredmény ;)
Nekem is az a meglátásom hogy a terrorizmus -egy jó ürügy. Olyan jó ürügy, hogy ha nem volna-akkor ki kéne találni...; gondoljon bárki bármit.
A kommunizmus végelgyengülésben kimúlt mumusa helyett sürgősen kellett valam amivel riogathatják, illetve aminek ürügyén zaklathatják és megfigyelhetik polgáraikat.
