Akkor én is tagoltan, lassan írom: NINCS MEG A SZEGÉNYSÉG KEZELÉSÉRE AZ ESZMERENDSZERÜK, AZ ERŐSZAKSZERVEZETEIK VANNAK MEG HOZZÁ.
Az egész ottani helyzet kiváló táptalaja egy jó kis forradalomnak, a tűréshatáron az olajkorszak vége jelentette elnyomorodás pedig garantáltan át fogja lökni őket.
Az eszmeredszerek nyugati kiüresedése meg ténykérdés, ez mellékterméke a jólétnek, amely sokak számára perspektívátlanságot szült. Ez sem jó, de azért emiatt még ne temess minket.
Az oroszok meg 1907-ben egyáltalán nem voltak annyira elmaradva. Érdekes egy ország volt, sok paradox helyzettel. Miközben irdatlan analfabéta muzsiktömeg élt ott, volt valódi munkásság, valódi ipar, nagyipar, tudomány, fejlesztés. Gyakorlatilag az égegyadta világon minden megvolt, ami nyugatabbra, csak az arányok voltak igen mások.
A rakétafejlesztéseknek meg szíveskedj utánanézni. A Peenemündei tudóscsoport zömét valóban az USA ejtette fogságba és vitte magával, élén a későbbi Holdprogram bázisát adó, de valójában az összes addigi hordozórakétájukat tevező Wehrner Von Braunnal. De magát a Peenmündei telepet és azért sok más prominenst az oroszok nyúlták le - és hasznosították az eredményeket. Diszkréten megjegyezném, hogy a közelmúltban is sok vihart kavart orosz Scudok olyan szinten német világháborús V2 továbbfejlesztések, hogy az alkatrészek meglepő hányada egyenesen csereszabatos máig a régi V2-vel....
Nem mond ennek ellent az, hogy a mostani olajdrágulás(50$+) elsőként a fejletlenebb országoknak ártott? Plató elmélet a mostani viszonylagos olajárstabilitásra. Van benne ráció imho.
Ha felfelé tör ki csúnyán az olajár tartósan akkor tényleg gond van már rövid távon is.
Magas életszínvonalból van mit leadni, mégha mentálisan nehéz is. Alacsonyról nézve csak a padló van lejjebb.
Nálunk fél éve először volt benzinár növekedés a héten, közben a szegény afrikai országokban megfizethetetlenné vált a full fapados busz is, gyalogolnak inkább.
Ne érjük meg, de megnézném a 150 dolláros olajárat 300 Ft-os dollár árfolyam mellett, esetleg 4-6 év óta először még egy kis fogyasztási adó növekedéssel spékelve, hogy milyen benzinárt szül nálunk. Lehet visszaesne az évek óta növekvő üzemanyagfogyasztás.
Te reménytelenül naív vagy. Sima önámítás, ha azt hiszed, hogy ezt a válságot megússzuk nagy hanyatlás nélkül. Nekem nem minden probléma megoldhatatlan, de például a tömeges autózás fennmaradása valamilyen olajpótló üzemanyaggal, vagy az űrszemét kitakarítása az. Más kérdés, hogy az utóbbi nem olyan súlyos, ha amúgy is visszájára fordul a globalizáció és lokálisabbak leszünk, kibírjuk majd a mai szintű telekommunikáció nélkül. Megoldható probléma a forgalom vasútraterelése, a honvédség újjászervezése, vagy a biokertészkedés széleskörű elterjesztése. nekem ezek értelmes feladatok, ez köti le a fantáziámat.
Igen, vannak olyan emberek akik szamara szinte minden problema megoldhatatlan, meg vannak olyanok akik vilagvege joslasok helyett megoldjak az ilyen problemakat, nekik koszonheto hogy megy elore a vilag, barmennyire is problajak visszahuzni azt a vilagvege josok.
"A műhold LEO-n (Low Earth Orbit - alacsony orbitális pálya) lett lelőve." Épp ezen rágódnak a cikkben a tudósok, hogy vajon miért nem alacsonyan, hanem magasan lőtték le a kínaiak. Talán nem akarták veszélyeztetni a nemzetközi űrállomást és legénységét. A lézeres tisztítást ugyan emljti a cikk, mint elvi lehetőséget, de a gazdaságosság és egyáltalán a megvalósíthatóság kérdéses.
"Ha túl sok lesz az űr szemét, majd kitakarítják. Ez is lehet üzlet, így a gazdasági fejlődés motorja." Felvetik a kérdést a NYTimes cikkben. Valószínűleg megoldhatatlan. Viszont elhülyítettségünkre jellemző, hogy kapásból odavágsz egy ilyen, a tényekkel köszönőviszonyban sem levő választ. "A technika mindent megold". Old a fenét. Csináltunk magunknak egy csomó megoldhatatlan problémát.
Akciózó takarékosság "Magyarországon leginkább energiapazarlási politikáról beszélhetünk - hangsúlyozta a tegnapi konferencián Varró László, a Mol vezető közgazdásza." Tényleg nagy baj lehet, ha már a MOL saját embere is ezt mondja! Vagy talán mivel eladták a gáz üzletágat, "ez a rigó már nem nekem fütyöl" ? "Szerinte erre utal például, hogy az állam a gázfogyasztást támogatja az érdemi energiatakarékosság helyett."
Nem mindegy, hogy hol van az az úrszemét. A kommunikációs múholdak nagy része GEOn (geostacionárius pályán) van, 36000km-en. A műhold LEO-n (Low Earth Orbit - alacsony orbitális pálya) lett lelőve. Tudni kell, hogy LEOn a földi légkörnek már van fékező hatása, ezért amik ott vannak, azok szépen belepotyognak a légkörbe (a sűrűbb részébe), és ott elégnek (vagy becsapódnak, ha elég nagyok).
Mik közlekednek LEOn? Nemzetközi űrállomás, Space Shuttle-ök, GPS műholdak, megfigyelő tudományos és kémműholdak. Na ezekre veszélyt jelenthet az itteni űrszemét.
A nagyobb méretű űrszemetet folyamatosan nyomon követi a NORAD (gondolom is).
Emlékszem, még kicsi voltam, amikor írtam egy novellát, amiben egy űrtisztító űrállomás volt, ami nagyenergiájú lézerrel tisztította meg az űrt az űrszeméttől. :)
Az hogy társadalmilag mi haladás és mi nem az nézőpont kérdése. Alapjában véve egy olyan helyen ahol a rablók fosztogatják a népet és senki sincs biztonságban egy központi hatalom kiépítése igencsak hasznos dolog. Egy működő demokráciában puccsal megszerezni a hatalmat és egyszemélyes diktatúrát kiépíteni már sokkal kevésbé. Alapjában véve a diktatúra nem lenne ördögtől való, ha valaki garantálná hogy a diktátor normális ember. Na az az ami általában nem igazán jön össze. Persze vannak és voltak jó királyok, Pl. ott van nekünk Mátyás király, de Pl. Szent István megítélése már erősen függ attól hogy melyik oldalról nézzük a dolgot. Tény hogy megtette amit meg kellett tennie, hosszú távon hasznos is volt amit tett, ugyanakkor nem lettem volna akkortájt sámán. Egy diktatúrában eleve adott a nép elnyomása, ha tüntetnek ellened az az egyetlen megoldás hogy addig vered az illetőt amíg ezt abbahagyja, míg demokráciábna elég azt mondani hogy ott a nép, ha téged szavaz meg akkor te nyertél, ha engem akkor én. Ha pedig nem tetszik akkor váltsd le a népet.
New York Times: Orbiting Junk, Once a Nuisance, Is Now a Threat Baromi jó cikk a technológia mindenhatóságában hívők okulására. A kínai műholdrombolási kísérlet kb. ezer nagyobb és millió kisebb darab űrszeméttel gazdagította az amúgy is kiadós mennyiséget. Kutatók szerint ez közelebb hozhatja a láncreakciót, amikor az orbit annyira tele lesz szeméttel, hogy gyakorlatilag lehetetlen lesz bármit feljuttatni. Gondoljuk meg, mi minden függ mai modern életünkben a műholdak pontos működésétől. Fennmaradásukra nem vehetünk mérget. A "haladás" sürgősen végetérhet, az olajcsúcs és éghajlatváltozás mellett egyéb okokból is. Az Olduvai Elmélet központi tétele, hogy a technikai civilizáció egy egyszeri, megismételhetetlen csúcs az emberiség történetében, az űr hasznosítására is igaznak tűnik. Teljesen fenntarthatatlan, primitív módszerekkel kezdtünk neki ennek is. A cikkhez megdöbbentő grafikai modellek tartoznak, pl. követhető a kjnai műhold törmelékének rohamos szétszóródása, stb. A LATOC linkje nyomán találtam.
Ügyesen kiragadtad az egyetlen mondatot a szövegemből, amit tréfának szántam. Méghozzá azért, mert az állam szót előzőleg is feleslegesen lovagoltad meg. Tehát állítom, hogy az államszocializmus és a multi cégek bürokratikus irányítási modelljében sok közös van. Szart is ér mind a kettő. A legdurvább, hogy ráadásul a multik a szabadpiacra hivatkoznak, mintha ők azt képviselnék, pedig dehogy. Mellesleg az állam nem volt maga a király, elég az Aranybullára gondolni. A Napkirály szövege (ha tényleg mondta, és nem legenda) éppen a degradáció jele volt, az abszolutizmus nem a hagyományos régi királyságok modelljét jelentette, hanem azok eltorzítását a királyi (központi) hatalom korábban elképzelhetetlen megnövelésével. Pl. I. Péter cár nyugat-európai minták nyomán államosította az egyházat (gondoljunk a kor protestáns államegyházaira!) Az öntömjénező nyugati történetírás pont az ellenkezőjét álljtja, hogy Péter milyen modernizátor volt, stb. Egy frászt, őelőtte az orosz egyháznak autonómiája volt az államhatalommal szemben, utána nem. Ahogy a Felvilágosodás is elsötétülést hozott, stb. Afrancia abszolutizmus kiépüléséről lásd az Ördögök c. filmet. A központi hatalmat képviselő gonosz bíboros leromboltatja a városok falait, hogy megszüntesse a polgárok autonómiáját (falak híján nem tudnak ellenállni az állam terrorjának), majd kiirtják a hugenottákat. A város falain belül békében éltek katolikusok és protestánsok. Ennyit a "Haladásról". Van, de szakadék felé.
Ez egy oriasi tevedes. Az allam egy jogi szemely es az eppen hatalmon levok kepviselik ezt a jogi szemelyt. Tehat ellentetben a kiralysaggal ahol az allam maga a kiraly volt a demokraciaban az allam egy nem letezo szemely lett.
Gondolom nem kell ecsetelnem, hogy ez a felelosseg es a felelossegre vonas eltuneset eredmenyezte pont ugy, mint a cegek eseteben. Ugye egy ceg is jogi szemely es a cegtulajdonosok (reszvenyesek) nem tartoztak feleloseggel a ceg tevekenysegeert.
Attól függ mit akarsz modellezni. A népszaporulat szempontjából szvsz inkább az egy főre eső energiafelhasználás számít, bár még így is elég laza az összefüggés. Ráadásul a népesség alakulása sem egyszerű kérdés: amennyire én tudom az USA népszaporulata is inkább stagnál, a népesség növekedésének a motorja a bevándorlás.
A fejlett országok akármennyit törhetik magukat. Hiába próbálják védeni a környezetet*, mert amíg a fejlődő országokban rakásra gyártják a gyerekeket, addig minden számítás azt hozza ki hogy egyre fenntarthatatlanabb az élet a Földön.
Ennek az egesz labnyom problemanak ugye a populacio novekedese a motorja. A populacio novekedese mar japanban es europbana mar korlatokba utkozott, a tobbi konitnesen is korlatokba fog utkozni elobb-utobb.
Ezzel kacsolatban lenne egy erdekes kerdesem. Szerintetek hogyan lehet egy terulet populaciojanak valtozasat egyszeruen modellezni?
A kovetkezo kepleten gondokoztam: egy negyzetmeterre juto ember altali energia felhasznalas.
Ez az ertek a legbmagasabb europaban es japanban, ahol mar nem novekszik a populacio. USA-ban ez az ertek meg alacsony (a kicsi nepsuruseg miatt) ott meg novekszik a nepesseg. Szerintem a tobbi orszagot is jol leirja ez az egyszeru model.
"A WWF 2006-os jelentése szerint jelenleg az emberiség természeti erőforrásokkal szemben támasztott igényei már 25 százalékkal lépik túl a Föld biokapacitását."
Szerintem itt valami el van szamolva de nagyon. Fosszilis uzemanyag egetesevel 6 gigatonna szenet juttatunk a legkorbe evente. A teljes foldi elovilag fotoszintezise 150 gigatonnat kot meg evente. durvan 4% biomassza allokalasasl a foszilis kicsrelheto lenne megujulora. Szoval nagy az a labnyom nem kerdeses de azert meg messze nem akkora hogy 3 fold kene.
... Az emberiség ökológiai lábnyoma 1961 és 2003 közt több mint háromszorosára nőtt, és a 80-as évek során haladta meg a Föld biokapacitását.
Az ipari országok lábnyomának nagy részét általában a közlekedés, ezen belül is az egyéni gépkocsihasználat teszi ki. A lábnyom következő fontos tényezője az élelmiszer-ellátás, különösen az importált, csomagolt és feldolgozott élelmiszerek. Az anyagfelhasználás a harmadik faktor, ezen belül lényeges a háztartási és irodai papírfogyasztás. ...
Tahát elég sok tartalék van a rendszerben, a budira is kocsival megyunk, raadasul a hipermarketbe mukajat venni :) ugy latszik sokat nyom a latban.
De attól még - szerintem - tény, hogy egy nagypolszki vagy egy Lada úgy viszonyult egy Daciához, Skodához mint Nyugaton egy BMW a Golfhoz. Tehát kvázi középkategória volt a Skoda, Dacia, és felső-közép a Lada. A legalja meg a Trabant, Zaporozsec.
Az állam én vagyok! A kiváltságokat a politikusok adják, akiknek a választási kasszáját a nagy cégek töltik fel. A lényeg, hogy ezek azt ugatják, hogy ők a piacgazdaság bajnokai, miközben a gyilkosai. A hatalom korrumpálása ehhez nélkülözhetetlen. Demokrácia nem lehetséges sok sok kis és közepes egzisztencia nélkül. Ezeket szorítják ki a piacról a multik, a sarki boltok, családi éttermek, stb. száma rohamosan lecsökkent, az USA középosztálya zsugorodik, mert a multik az árut ázsiai munkatáborokból hozzák olcsóbban. Ez nem szabad piac, mert pl. Kjnában nincs TB, szakszervezet, környezetvédelem, tehát a nyugati családi tulajdonú cég nem tud versenyezni. Nincs "levelled playingfield". Kitartok mellette, hogy a bolsevik eszme mémje végül a homlokára csapott, hagyta az államszocializmust és átköltözött egy új testbe, a multi vállalatba. így áldozatai maguk hívták be mindenhová. (hogy mi is "fejlettek" legyünk végre,nekünk is legyen McDonaldsünk , stb.)
Azért mondjuk a cuculista autóknál kevésbé volt kategóriára osztva a típusválaszték. Volt Trabant, Zaporozsec, Zsiguli/Lada, Polski Fiat, Volga, Dacia, azon belül voltak ugyan valamivel cikibb járgányok, mint Pl. a Trabant vagy a Zaporozsec, de az hogy autód volt már önmagában státuszszimbólumnak számított. Volt akkoriban egy vicc hogy a keletnémet és a nyugatnémet összeütközik a Balaton partján, a nyugatnémet kesereg hogy két évig dolgoztam azért a rohadt Mercedesért. A keletnémet pedig összeteszi a kezét: egy élet munkája fekeszik ebben a Trabantban. Mire a nyugatnémet: de hát miért jár ilyen drága autóval ?
Én ilyet sem nagyon tapasztaltam. Elektromos problémák annál inkább jöttek elő a vége felé, a világításkapcsoló lazán elfüstölt, aztán jöttek mindenféle zárlatok. Meg volt egy olyan hiba hogy az indítómotor nem indított mert valami tengely amin mozdult kb. a felére kopott és valahogy nem tudott beállni a megfelelő pozícióba. A részletekre nem emlékszem, de ez volt a fő oka hogy eladtam: ha egy ceruza vastag acélrúd a felére van kopva az önindítóban akkor milyen lehet a motor töbi része... A mostani Astrám viszont eléggé eszi az olajat, és persze messze nem olyan szép mint a Kadett volt.
Ráadásul a multik mindig kilobbizzák maguknak az államnál a nyílt és rejtett szubvenciókat - a szabad piac gyilkosai.
Onmagadnak mondasz ellent. Ha a multik az allamnal lobbiznak akkor nem ok az szabad piac gyilkosai, hanem az allam. Az allam az aki kivaltsagokat ad nekik.
Én is újonnan gyártott termékről beszéltem, és éppen azt mondtam, hogy a Samara nemhogy ma, de a nyolcvanas években sem volt korszerű.
A Szovjetuniónak és az egész keleti blokknak a nyolcvanas években égető szüksége lett volna arra, hogy olyan termékeket gyártson, amelyeket a nyugati piacon kemény valutáért adhat el.
Ha a Togliatti autógyár termékeiért ölték volna egymást a jól fizetett középosztálybeli nyugatiak a nyolcvanas években, akkor az a gyár félretett volna évente 100 autót a legnagyobb pártmuftiknak, a többi meg ment volna mind exportra.
Szerintem egyszerű a "korszerű" szó definiciója - korszerű az, amit a legfejlett gazdasággal, legmagasabb életszínvonallal rendelkező piacgazdaságként működő országokban el lehet adni. Mivel a kor színvonalát ezek az országok diktálják. Hozzájuk képest mindenki elmaradott.
Az, ami ezeknek a kritériumoknak nem felel meg, nem korszerű, legfeljebb egy jó műszaki érzékre valló szükségmegoldás - jobb híján. A Trabant pl. egy kiváló műszaki megoldásokkal telezsúfolt autó volt a hiánygazdálkodás körülményei közepette. Viszont nevetséges volt a kortárs Ford Mustanghoz (ami szintén egy olcsó népautó!) hasonlítva. Ahogy a Samara egyszerűen nevetséges egy Ascona mellett. Vagy egy korabeli Alfa Romeo mellett.
(Ráadásul a keleti blokkban a Samara messze nem ott - a középkategóriában - volt, mint nyugaton egy Golf. A Lada a keleti autóipar csúcsterméke volt, akár a BMW-khez is lehetne hasonlítani,amikhez képest meg még nevetségesebb.)
