Ezen a topicon klubvezetők, vagy klubtagok szólhatnak hozzá. Így nem kellene a szombat
este-vasárnap délelőttbe bele zsúfolni azt amit úgysem lehet. A hozzászólók
udvariasan végighallgathatják a másik hozzászóló mondandóját, nem hallanának félre
semmit, van idő végiggondolni a választ, a javaslatok visszakereshetők, hogy más
is bekapcsolódhasson a vitába... Egyébként meg nyilvános, mint ahogy nyilvános minden klub is. Sokmindent megvitathatunk véleményt
alkothatunk dolgokról amire egy tényleges klubtalálkozón nem lenne idő. Sőt aki nem jutott
el a rendezvényre innen azonnal értesülhet a megbeszéltekről megállapodásokról és
azok előzményeiről is. Ezenkívül ez egyfajta jegyzőkönyv is lehetne, mert a
hozzászólások írásos formában megmaradnak.
3.4 A pályát modul felső élének síkjára elhelyezett 5 mm alátétre (töltés) kell fektetni, úgy hogy a sínkorona magassága a töltéssel együtt 10 mm legyen. A modul felső élének a padlószinttől 1000 mm-re kell lennie.
Az egy métert emeljük fel 1,25 -re!
Valószínűleg ezzel a javaslattal egyedül maradok, de nekem aakkoris ez a véleményem! :-D
Felsővezetékes téma: Mi is építünk ilyen modulokat, méghozzá úgy, hogy csak az oszlopok állnak, hosszláncot nem készítünk. Az ÁSZ-t kiékeljük, az illúzió tehát megvan. Igaz, erős a komromisszum, de nálunk működik....
> „középzöld” színezést alkalmazzuk (például a ceglédi „BS Modell” terméket).
Ezt a mondatot anno még mi követtük el Bacsinszki Tibivel, amikor a H0e vagy 0e modulszabványt készítettük, és csak mi építettünk ilyet. Ott és akkor ez az újonan jelentkezőknek csak egy ajánlás volt.
De azóta megváltozott a világ...
A H0 szabványba a mi "irományunk" módszeres bemásolásával került. A mondatért azóta sem kaptuk meg a jogdíjakat :-) ;-) úgyhogy, ideje ezen is változtatni.
A 2,5 vagy 2,1 mm -es sínek: ma már mindegy, nem? Ez legutóbb a régi NDK-ás piko és az első fuggerth modellek esetében jelentett gondot. Az ilyen kerekű modelleket egy mondattal ki lehet zárni.
Az új modulszabvány elkészültének ez egy hosszadalmas, de nem reménytelen módja. Igazából személyesen is legalább egy hétig vitatkozhatnánk az új dolgokról, meg a szabályszegők, "más ízlésüek" szabályszerű kizárásáról. Ezért jó Szitkovics Sanyi fényképes adatbázis ötlete, mert olyan problémára ad megoldási lehetőséget amit a szabványban mem lehet szabályozni. Lásd lentebbi hozzászolásomat.
Ha egyszer elkészülne a fényképes adatbázis a modulokról, akkor a meghívó klub komplikált eljárás nélkül is tudná, hogy mit kap a kiállítására. Megtervezhetné a vonalvezetés mellett a látványtervét is. Ha nem a megbeszélt modulokat kapja azt visszautasíthaná diplomatikusan is, nem kellene a személyeskedés veszélyébe bocsájtkoznia. Ha a kiállítás rendezője neonzöld, pancser modulokat szeretne kiállítani, akkor az adatbázisból azt is kiválogathatja magának...
Megint belepofáznék. (Nem egészen világos, mi a szövegben a zöld és mi a piros. A piros a saját javaslatod lenne?)
> megengedhető az állomások vonalhossz-torzítása maximum 1:100as(?) léptékig
Azt hiszem, ezt így ki kellene hagyni. Az én privát véleményem szerint eleve hibás dolog 1:87-es állomás-hosszúságra törekedni, különös tekintettel arra, hogy a nyílt vonalak sokal-sokkal - már-már bántóan - rövidebbek. Szvsz. nincs értelme sem 1:100-as, sem más torzítást ajánlani. Viszont amúgy is szabványosítva van egy minimális szabad vágányhossz, ami meghatározhatja a modulpályán közlekedô vonatok maximális hosszát! Ez a hossz lehetne mondjuk különbözô a fôvonali modul-állomásokra és a mellékvonalakra.
> 1.2. Ha az 1.1. túl nagy kötöttségeket jelent a modellező(k) számára
Szerintem ez az egész pont szerencsétlen úgy, ahogy van. Egy pontban elôírjuk, hogy a modulok meglévô magyar vasutakat modellezzenek, aztán egy másikban elôírjuk, hogy ha nem meglévô, lehet fantázia modell is. (aztán persze van már egy csomó meglévô modul, ami mégcsak nem is magyar jellegû...) Szerintem ennél fontosabb lenne a korszak behatárolása - bár mondjuk még az sem probléma, ha ez a korszak 40-50 évet is magába foglal...
> A modell:
Szerintem egy modulszabványban nincs értelme kitérni a modellekre. A modulszabvány végülis nem errôl szól. Az az ember benyomása, hogy ezzel a szabvány alkotói elôre ki akartak térni olyan jellegû konfliktusok elôl, hogy mi járhat _majd_ az asztalon (amikor _majd_ összeépítik). Aztán persze mégis jár ott mindenhonnét ez-az. A szándék jó, de szerintem ezt inkább az alkalom által megszabott adottságoknak kellene szabályoznia, nem a modulszabványnak.
Ha már a jármûvekre is kitér a szabvány, akkor a kerék, kapcsoló, ívsugár - ezek tartoznak szerintem a modulszabványba.
> Úgy tudom volt javaslat a 2,1mm-es sín bevezetésére
Mi az akadálya annak, hogy egy modulon 2,1mm-es sín legyen - leszámítva a jármûveket? Végülis, ha a sínek nincsenek a modulvégeken összekötve, nyugodtan találkozhat egy-egy 2,5mm-es és 2,1mm-es sín. Nem egyformák, de mivel a sínanyag (a gyártmány) amúgy sincs megkötve, az már igazán nem számít, hogy a találkozó sinek nem egyformák!
> A legkisebb ívsugár nyíltvonali elemeken 1000 mm, alagutakban, rejtett helyeken min. 600 mm(!!!). (Nyílt vonalon is használunk 600 mm-s íveket a hely jobb kihasználása miatt!????
Ha már nehéz ezen megegyezni, lehet esetleg egy köztes érték is, pl. 800mm vagy 700mm. Mint említettem volt, 700mm a jobb modellváltók (Tillig 11/15, Roco) effektív ívsugara. Tehát pl. 700mm min. ívsugár elôírása lehetôvé teszi ilyen, viszonylag kevésbé helyigényes váltók alkalmazását mellékvonalon. Nyílt pályán valóban sokkal jobban mutat az 1m sugarú ív! De pl. a fordítohurkokban a 700mm viszonylag jó kompromisszum lehetne, így lehet fordítóhurkot 1,6m széles (2x800mm) modulon elhelyezni.
> 2.8. Az állomási vágányok használható hossza legalább 2000 mm legyen.
Na szerintem ez elég az állomás elôírásához. (lásd fent).
> A modul alakja tetszőleges. Hossza A·X, tehát 50 cm tetszőleges többszöröse.
Kell ez a megkötés? A Fremo-nak pl. az a lényege, hogy a modulok hosszát egyáltalán nem kötik meg, csak a csatlakozó felületet. Így szabadabban lehet kombinálni.
> 3.3. A kétvágányú pálya és a pálya menti árok méretei (az árok elkészítése nem kötelező):
Ez szerintem így fából vaskarika. Ha a modul csatlakozó felületének a formája kötelezô, nem lehet opcionális, hogy valaki készít-e árkot, vagy nem. Hiszen ha van árok, más formájú a csatlakozó felület, mintha nincs!
> 3.4 A pályát modul felső élének síkjára elhelyezett 5 mm alátétre (töltés) kell fektetni, úgy hogy a sínkorona magassága a töltéssel együtt 10 mm legyen. A modul felső élének a padlószinttől 1000 mm-re kell lennie.
Szerintem nem a modul felsô élének a magasságát kell megkötni, hanem a sínkorona szintjét. Ehhez a 2,5mm-es és a 2,1mm-es sínekkel is jól lehet igazodni. Mivel a modul csatlakozófelülete kellôen meg van határozva, a sínkorona magasságából minden más következik.
> „középzöld” színezést alkalmazzuk (például a ceglédi „BS Modell” terméket).
Ezt a "ceglédi" elôírást már évekkel ezelôtt megugattam! Egy szabványban semmi keresnivalója nincs egy festékgyártó vagy -kereskedô cégnek. De ezen túllépve a "középzöld" meghatározás sem ér semmit! Nekem ez a "középzöld", neked az. Ha ez a szinezés olyan fontos, elô kell írni egy RAL számot. De lehetôleg olyat, amilyen színû festéket könnyû beszerezni (pl. a RAL 6034 "pasztelltürkíz" gyönyörû szép, csak gyakorlatilag senki sem gyártja...).
> nem rendelkezik a villamos felsővezeték kérdéséről.
Ebbe nem akarok belemenni, de szerintem egy nagyon kényes téma. És be is korlátozza a modulok használhatóságát, hiszen felsôvezetékes modul értelemszerûen csak felsôvezetékessel csatlakoztatható!
> itt kellene foglalkozni a digitalizálás lehetőségével és az üzemvitellel is
Én úgy látom, végig kellene gondolni, mi az a minimálkövetelmény a vezetékezéssel szemben, ami a digitális üzemet már lehetôvé teszi. Aztán ez kerülhet be a szabványba. Hiszen ha valami sokpólusú csatlakozót ír elô a szabvány, bonyolult bekötési lehetôségekkel, akkor kevesen fogják csak elfogadni.
2.6. A legkisebb ívsugár nyíltvonali elemeken 1000 mm, alagutakban, rejtett helyeken min. 600 mm(!!!). (Nyílt vonalon is használunk 600 mm-s íveket a hely jobb kihasználása miatt!????)
ÉN CSATLAKOZOM AHHOZ A JAVASLATHOZ, HOGY A NYÍLT VONALAKON NE LEGYEN 1000 mm- NÉL KISEBB ÍV. A HUROK FORDULOKBAN VISZONT JÓ LENNE A MIN. 600mm ÍV ENGEDÉLYEZÉSE.
A 22.5 fokos váltók modulüzemi használatát lehetőleg mellőzni kellene,
EZT TÁMOGATOM!
A MODULOK MINŐSÉGE:
ARRA GONDOLTAM, -LEHET, HOGY EZ NEM FOG SOKAKNAK TETSZENI-, HOGY A KIÁLLÍTÁSOKRA VINNI SZÉNDÉKOZÓ MODULOKAT EGY MODELL VERSENYEN / AHOL AMÚGY IS VAN MODUL RÉSZLET KATEGÓRIA / ZSŰRIZTETNI KELLENE, MIUTÁN ELKÉSZÜLT. ELÉG LENNE CSAK EGYSZER, TEHÁT NEM MINDEN KIÁLLÍTÁS ELÖTT, ÉRTELEM SZERÜEN. EGY MEGHATÁROZOTT PONTSZÁM ELÉRÉSE ALATT NEM LENNE JAVASOLT A KIÁLLÍTÁSON VALÓ RÉSZVÉTEL. LEHETNE KATEGORIZÁLNI A KIÁLLÍTÁSOK JELENTŐSÉGÉT IS / NEMZETKÖZI, ORSZÁGOS, VÁROSI, SAJÁT, STB./ ÉS EZEK ALAPJÁN A MODULOKAT IS, HOGY MELYIKET MILYEN KIÁLLÍTÁSRA VIHETEM VAGY VIHETJÜK. TERMÉSZETESEN ITT NEM ZÁRNÁM KI A MAGÁN EMBEREK MUNKÁIT SEM, SŐT AZ LENNE A JÓ, HA ŐK IS OTT LENNÉNEK A RENDEZVÉNYEKEN, ÉS AZ EGYETLEN FELTÉTEL A ZSŰRIZETT MODUL VAGY TEREPASZTAL LENNE!
SAJNOS EGYES KIÁLLÍTÁSOKON BEMUTATOTT MUNKÁK MINŐSÉGE KRITIKÁN ALULI, DE BIZTOS, ERRE IS VAN IGÉNY.
HA A SZABVÁNYBAN BENNE VAN AZ IGAZI VASÚTVONAL / MEGSZŰNŐ VAGY MEGLÉVŐ MINDEGY / LEMODELLEZÉSE, AKKOR AZ LEGYEN A LEHETŐ LEGJOBB, ILLETVE TÖREKEDJÜNK ARRA, HOGY AZ LEGYEN, EZÉRT GONDOLTAM ARRA, HOGY EGY SZINTET KÉNE HÚZNI A MODULOK SZÍNVONALÁRA.
EZ TALÁN KIMOZDÍTJA AZ OTTHON ÜLŐ KLUBOKAT, MAGÁN SZEMÉLYEKET, ÉS SZÍNESEDIK A KIÁLLÍTÁSOK PALETTÁJA, NÖVELI A RENDEZVÉNYEK SZÍNVONALÁT.
Valahogy ezt szervezettebben kellene kitárgyalni. Például Szegecsszámláló által felrakott példányt kinyomtatva klubonként a tagokkal egy egyeztető ülésen megvitatva, majd az eredményt egy közös személyes klubtalálkozón kiértékelni, ahol legalább minden klub minimum egy, de minél több képviselőt delegál.
Ez ideálisabb lenne, mint az hogy itt mindenki beirogat és azt se tudjuk, mi marad és mi felesleges.
De ha már így megy, akkor egy javaslat:
Kétvágányú pálya esetén a második vágány középvonala a modul középtől a látogató felé 57 mm re legyen, a fenti ábra szerint.
Mivel törekedni kellene a más modulszabványokkal a lehető legtöbb közös pont kialakítására és mivel az EuroTRack-os modulok kialakítása teljesen más, ezért javasolnám, hogy kétvágányú pálya építése(új moduloknál), a modul hosztengelyére viszonyított szimetrikus 46mm-es vágánytengely távolságot, állomási modulok esetén a minimum(vagy a helyi viszonyoknak megfelelő pl:magasperonnál még több) 57mm- es távolságot.
2.6. A legkisebb ívsugár nyíltvonali elemeken 1000 mm, alagutakban, rejtett helyeken min. 600 mm(!!!). (Nyílt vonalon is használunk 600 mm-s íveket a hely jobb kihasználása miatt!????)
(Nem kéne több 1000 mm alatti modulnak kiállítási célból megépülnie, a meglévőket pedig anyagi és helység adta lehetőségekhez mérten ki kellene váltani,de legalább az országos kiállításokon elkerülni az alkalmazását. ű
Az ű tetszik a végén!!!
:-)
A már 600mm-es modulokat természetesen nem kellene kidobni, de ezek után már 1000mm alattit lehetőleg mellőzni kellene új építés esetén, szerintem minden szempontból, tehát a nemlátható részeken is. Az ideális eset esztétika szempontjából az lenne, ha a nemlátható részeken 1000mm alatti ív nem lenne, a láthatón meg min. 1750mm, de én már az 1000mm minimummal általánosságban is meg tudnék elégedni.
Természetesen az állomásoknál alkalmazni kell a hossz torzítást, de csak a hosszt!
Az jó ötlet, hogy meg kell határozni a minimális hasznos vágányhosszt, de szerintem ezt gyakorlati szempontok alapján kellene közösen meghatározni: pl. a leghosszabb közlekedtetni kívánt vonat hossza: mozdony+6db Sachsen gyorsvonati kocsi, vagy valahogy így!
1.1. Valamennyi magyar normál nyomközű vasút, illetve vasútüzemi részlet, állomás vagy megálló mérethelyes modellje. Hely hiányában megengedhető az állomások vonalhossz-torzítása maximum 1:100as(?) léptékig, de az épületeknek ezesetben is léptékhelyesnek kell lennie. A tereptárgyak készülhetnek archiv, vagy jelenlegi fénykép, jellegrajz alapján. A jelen pontban tárgyalt témaválasztásnál próbáljunk meg megszűnő vonalak részleteit megformálni ílymódon mentendő a magyar vasúttörténet e letűnő korszakát. Amennyiben lehetséges az építéshez felhasznált részletes dokumentációt is tegyük kiállításon bemutathatóvá (album, tabló stb formájában).
1.2. Ha az 1.1. túl nagy kötöttségeket jelent a modellező(k) számára, vagy a cél nem egy terület,hanem valamely üzemviteli esemény/hely (tűzoltás, nagyfeszültség telepítése vasútüzem fölé stb) bemutatása, legyen elfogadható a fantázia alapján készült modul is. Kitétel lehetne itt is az egykori vagy mostani határokon belüli magyar vasút formakincsének modellezése.
Korrekt! Itt csak az állomások hosszával van egy kis gondom. Nem kellene meghatározni itt a vonalhossz torzítást. Vagy legalább is 1:100-as maximum is elég nagy.
2. A MODELL ÉS A PÁLYA:
A modell:
A kiállításokon előnyt élvezhetnének a magyar vasutakon futó/futott járművek modelljei. (Magyar jellegű modulokon elsősorban magyar vonatkozású gépek közlekedjenek-nemzetközi kiállításokon természetesen ettől el lehet térni)
A házi készítésű modellek esetében lehetne követelmény, hogy üzemeltetésük feltételei megegyezzenek a gyáriakkal, illetve kellő esztétikai értékkel bírjanak (Ne rontsák az összképet). Ez utóbbi kérdésben a mindenkori kiállítók dönthetnének egyszerű többségi szavazással.
2.1. Az alkalmazott méretarány: 1:87
2.2. A pálya nyomtáva: 16,5 mm
járműveket alkalmassá kellene tenni 2.1mm-es sínre, vagy az új beszerzéskor preferálni az ilyen kerékkel ellátott járműveket.
2.3. Az űrszelvény NEM 104 szerint:
Egyetértek!
A pálya:
2.4. Az ajánlott vágányanyag a Tillig PILZ, ROCO, vagy egyéb 2,5mm magasságú profilsín. Érdemes lenne utánamenni, milyen jövőt szánnak a gyártó cégek ennek a sínkoronamagasságnak. Ha nem tervezik a közeljövőben megszüntetését nem tudom, hogy érdemes-e most váltani, de a későbbiekben sajnos számolni kell e sínanyag megszűnésével.
Úgy tudom volt javaslat a 2,1mm-es sín bevezetésére, de ez sok klub számára jelenlegb felvállalhatatlan költségeket jelentene (fuggerth kocsik ill. egyes régi piko járgányok komplett kerékcseréje).
Itt nem kellene kikötni a 2,1 mm-s sín bevezetését. Bízzuk a klubokra, de a járművek alkalmasak legyenek erre.
2.5. A váltók az ajánlott sínanyag váltói kézi, vagy elektromos működtetéssel. A 22.5 fokos váltók modulüzemi használatát lehetőleg mellőzni kellene, elsősorban üzembiztonsági(sok siklás), de esztétikai okokból is. Törekedjünk az állítóművek terepszint alatti elhelyezésén, lehetőség szerint részesítsük előnyben a motoros állítóműveket mivel jobban bírják az üzemi körülményeket, így megbízhatóbbak mint a relések.
Itt viszont kötelezően ki kellene jelenteni a 22,5 fokos váltók elhagyását! Az állítóműveket szintén bízzuk a készítőre.
2.6. A legkisebb ívsugár nyíltvonali elemeken 1000 mm, alagutakban, rejtett helyeken min. 600 mm(!!!). (Nyílt vonalon is használunk 600 mm-s íveket a hely jobb kihasználása miatt!????)
(Nem kéne több 1000 mm alatti modulnak kiállítási célból megépülnie, a meglévőket pedig anyagi és helység adta lehetőségekhez mérten ki kellene váltani,de legalább az országos kiállításokon elkerülni az alkalmazását. ű
Vagy:
Ha a fentiek megvalósítása nem lehetséges de a kiállítóhelység méretei ezt lehetővé teszik, legalább a pálya egy, önmagába visszatérő szakaszán ne legyenek 1000mm-nél kisebb ívek, hogy az ilyen helyigényű szerelvények is biztonsággal közlekedhessenek.
Hozzáteszem: ez csak az én véleményem, várom a javaslatokat)
Legyen az eredeti szöveg. De haggyuk meg a lehetőséget a kluboknak, hogy az eddigi moduljaikat is bemutathassák bármely kiállításon. Itt konkrétan magunkra gondolok. Mert mint ahogy már írtam nekünk eddig semmi gondunk nem volt a 600-s ívekkel! A későbbiekben mi is nagyobb íveket fogunk csinálni, megígérem!
2.7. Az állomási vágányok távolsága az ajánlott sínanyag gyártója által előírt és váltó kiosztás szerint.
2.8. Az állomási vágányok használható hossza legalább 2000 mm legyen.
2.9. Az egyes állomások bejárati szakaszai között legalább 2000mm nyíltvonal kerüljön beépítésre.
2.9. Az egyes állomások bejárati szakaszai között a lehető legnagyobb nyíltvonal kerüljön beépítésre. (Balatonfüreden szerintem mindenhol több volt mint 2 méter!)
3. A MODUL:
Csatlakozófelület és a modulok befoglalóméretei többek szerint maradjon meg a régi szabvány szerint:
3.1 A modulelem csavarodás mentes fakeret (Ajánlom a rétegelt lemezt mint alapanyagot könnyűsége es vetemedésmentessége miatt), melynél a csatlakozó felület és a sín járósík magassága szabványosított. A modul alakja tetszőleges. Hossza A·X, tehát 50 cm tetszőleges többszöröse. A modul nézőközönség felé eső oldalát déli, kezelőszemélyzet felé eső oldalát északi oldalnak nevezzük. A pálya sínszálait szintén ezen elv szerint különböztetjük meg.
3.2 A modul szabványos csatlakozási felülete:
A csatlakozó felület maradjon meg az eddigi!
3.1 szerintem jó az eredeti. Mindenki csinálja lehetőségei szerint.
Csatlakozó felületek készítése terén pontosabb megoldásra van szükség, modulvégek nagy menyiségben egyszerre faipari módszerekkel, vagy fém etalon segítségével kerüljenek gyártásra.
Ezt nem kellene a szabványban kikötni, csak a pontos kivitelezést. Szintén mindenki lehetőségeire bíznám.
3.3. A kétvágányú pálya és a pálya menti árok méretei (az árok elkészítése nem kötelező):
Kétvágányú pálya esetén a második vágány középvonala a modul középtől a látogató felé 57 mm re legyen, a fenti ábra szerint.
3.4 A pályát modul felső élének síkjára elhelyezett 5 mm alátétre (töltés) kell fektetni, úgy hogy a sínkorona magassága a töltéssel együtt 10 mm legyen. A modul felső élének a padlószinttől 1000 mm-re kell lennie.
3.5 (A sínszálak a modul szélétől a ROCO G2/3 sínszál (152,4 mm) felével hamarabb érjen véget. A csatlakozásokra a fent említett sínszálat kell használni. Állomásokon, vagy egyedi vasútüzemi moduloknál a fenti csatlakozástól el lehet térni, de)helyette: A sínszálakat kivittük a modulok végéig, így nem kell szórakozni a csatlakozó elemek berakásával. Csak szintezni kell. A sínvégeket eleinte NYÁK lemezre forrsztottuk, de ez rendkívűl sérülékeny. Jelenleg sárgaréz facsavarokat csavarunk a sínvégek alá és ehhez forrasztjuk őket. A végponti csatlakozást az előírásoknak megfelelően kell kiépíteni
3.5 A sínszálakat a modulok széléig ki kell vinni. A sínek végét elmozdulás ellen rögzíteni kell. (A módszert nem kellene meghatározni. Szintén bízzuk a készítőre!)
3.6. A modulok egymáshoz kötéséhez 10 mm-es furatokban M8-as csavarokat, nagy átmérőjű alátéteket és szárnyas anyákat alkalmazzunk.
Ez maradjon, vagy esetleg ennyiben változzon: ... M8-as, vagy kisebb csavarokat, nagy méretű alátétekkel alkalmazzunk a modulok szintezési hibáinak korrigálása miatt.
3.7. Az 1m és ennél rövidebb modulok esetében egy pár lábat, az 1m-nél hosszabb, és vég moduloknál két pár lábat kell felszerelni. A láb állíthatósága : +/- 30 mm.
3.8. A modulok szélénél a zavartalan színátmenet biztosítása érdekében „középzöld” színezést alkalmazzuk (például a ceglédi „BS Modell” terméket).
3.9. Az állomás, illetve olyan nyíltvonali moduloknál, ahol a terep kiépítése szükségessé teszi, a csatlakozó felületen meg kell jelölni az „északi” és „déli” oldalt. Ezt „É” illetve „D” betűjelekkel kell megtenni.
3.8. A modulok szélénél a zavartalan színátmenet biztosítása érdekében "középzöld" színezést alkalmazzunk. (A szóróanyag gyártóját ne nevezzük meg!)
3.10. A jelenlegi szabvány kisebb hiányossága hogy nem rendelkezik a villamos felsővezeték kérdéséről. Az utóbbi években több kisebb-nagyobb gyártó készítette el magyar villamosmozdonyok modelljét. Jelenleg a szombathelyi asztalokon kívül nem tudok felsővezetékes üzemről, de nem kizárt, hogy a jövőben egyes klubok építenek villamosított üzemet, így ki kellene dolgozni az ide vágó ajánlásokat.
Sajnos a szombathelyi kollégáknak is elég gondjuk van ezzel. A rendszer rendkívül sérülékeny. Nem beszélve a modulvégeken a felsővezeték átmeneteket hogyan oldanád meg? Minden összeállításnál és szétszedésnél ki-be rakosgatsz egy közdarabot?
A villamosság tényleg képlékeny még azt lenne célszerű jobban átrágni.
Az 52-s hozzászólásomban beraktam az eddigi szabványt. Azon kellene pontról-pontra végig rágnunk magunkat.
Hát akkor essünk néki, mint tót az öreganyjának....
1. A MINTAKÉP:
1.1. Valamennyi magyar normál nyomközű vasút, illetve vasútüzemi részlet, állomás vagy megálló mérethelyes modellje. Hely hiányában megengedhető az állomások vonalhossz-torzítása maximum 1:100as(?) léptékig, de az épületeknek ezesetben is léptékhelyesnek kell lennie. A tereptárgyak készülhetnek archiv, vagy jelenlegi fénykép, jellegrajz alapján. A jelen pontban tárgyalt témaválasztásnál próbáljunk meg megszűnő vonalak részleteit megformálni ílymódon mentendő a magyar vasúttörténet e letűnő korszakát. Amennyiben lehetséges az építéshez felhasznált részletes dokumentációt is tegyük kiállításon bemutathatóvá (album, tabló stb formájában).
1.2. Ha az 1.1. túl nagy kötöttségeket jelent a modellező(k) számára, vagy a cél nem egy terület,hanem valamely üzemviteli esemény/hely (tűzoltás, nagyfeszültség telepítése vasútüzem fölé stb) bemutatása, legyen elfogadható a fantázia alapján készült modul is. Kitétel lehetne itt is az egykori vagy mostani határokon belüli magyar vasút formakincsének modellezése.
2. A MODELL ÉS A PÁLYA:
A modell:
A kiállításokon előnyt élvezhetnének a magyar vasutakon futó/futott járművek modelljei. (Magyar jellegű modulokon elsősorban magyar vonatkozású gépek közlekedjenek-nemzetközi kiállításokon természetesen ettől el lehet térni)
A házi készítésű modellek esetében lehetne követelmény, hogy üzemeltetésük feltételei megegyezzenek a gyáriakkal, illetve kellő esztétikai értékkel bírjanak (Ne rontsák az összképet). Ez utóbbi kérdésben a mindenkori kiállítók dönthetnének egyszerű többségi szavazással.
2.1. Az alkalmazott méretarány: 1:87
2.2. A pálya nyomtáva: 16,5 mm
járműveket alkalmassá kellene tenni 2.1mm-es sínre, vagy az új beszerzéskor preferálni az ilyen kerékkel ellátott járműveket.
2.3. Az űrszelvény NEM 104 szerint:
A pálya:
2.4. Az ajánlott vágányanyag a Tillig PILZ, ROCO, vagy egyéb 2,5mm magasságú profilsín. Érdemes lenne utánamenni, milyen jövőt szánnak a gyártó cégek ennek a sínkoronamagasságnak. Ha nem tervezik a közeljövőben megszüntetését nem tudom, hogy érdemes-e most váltani, de a későbbiekben sajnos számolni kell e sínanyag megszűnésével.
Úgy tudom volt javaslat a 2,1mm-es sín bevezetésére, de ez sok klub számára jelenlegb felvállalhatatlan költségeket jelentene (fuggerth kocsik ill. egyes régi piko járgányok komplett kerékcseréje).
2.5. A váltók az ajánlott sínanyag váltói kézi, vagy elektromos működtetéssel. A 22.5 fokos váltók modulüzemi használatát lehetőleg mellőzni kellene, elsősorban üzembiztonsági(sok siklás), de esztétikai okokból is. Törekedjünk az állítóművek terepszint alatti elhelyezésén, lehetőség szerint részesítsük előnyben a motoros állítóműveket mivel jobban bírják az üzemi körülményeket, így megbízhatóbbak mint a relések.
2.6. A legkisebb ívsugár nyíltvonali elemeken 1000 mm, alagutakban, rejtett helyeken min. 600 mm(!!!). (Nyílt vonalon is használunk 600 mm-s íveket a hely jobb kihasználása miatt!????)
(Nem kéne több 1000 mm alatti modulnak kiállítási célból megépülnie, a meglévőket pedig anyagi és helység adta lehetőségekhez mérten ki kellene váltani,de legalább az országos kiállításokon elkerülni az alkalmazását. ű
Vagy:
Ha a fentiek megvalósítása nem lehetséges de a kiállítóhelység méretei ezt lehetővé teszik, legalább a pálya egy, önmagába visszatérő szakaszán ne legyenek 1000mm-nél kisebb ívek, hogy az ilyen helyigényű szerelvények is biztonsággal közlekedhessenek.
Hozzáteszem: ez csak az én véleményem, várom a javaslatokat)
2.7. Az állomási vágányok távolsága az ajánlott sínanyag gyártója által előírt és váltó kiosztás szerint.
2.8. Az állomási vágányok használható hossza legalább 2000 mm legyen.
2.9. Az egyes állomások bejárati szakaszai között legalább 2000mm nyíltvonal kerüljön beépítésre.
3. A MODUL:
Csatlakozófelület és a modulok befoglalóméretei többek szerint maradjon meg a régi szabvány szerint:
3.1 A modulelem csavarodás mentes fakeret (Ajánlom a rétegelt lemezt mint alapanyagot könnyűsége es vetemedésmentessége miatt), melynél a csatlakozó felület és a sín járósík magassága szabványosított. A modul alakja tetszőleges. Hossza A·X, tehát 50 cm tetszőleges többszöröse. A modul nézőközönség felé eső oldalát déli, kezelőszemélyzet felé eső oldalát északi oldalnak nevezzük. A pálya sínszálait szintén ezen elv szerint különböztetjük meg.
3.2 A modul szabványos csatlakozási felülete:
Csatlakozó felületek készítése terén pontosabb megoldásra van szükség, modulvégek nagy menyiségben egyszerre faipari módszerekkel, vagy fém etalon segítségével kerüljenek gyártásra.
3.3. A kétvágányú pálya és a pálya menti árok méretei (az árok elkészítése nem kötelező):
Kétvágányú pálya esetén a második vágány középvonala a modul középtől a látogató felé 57 mm re legyen, a fenti ábra szerint.
3.4 A pályát modul felső élének síkjára elhelyezett 5 mm alátétre (töltés) kell fektetni, úgy hogy a sínkorona magassága a töltéssel együtt 10 mm legyen. A modul felső élének a padlószinttől 1000 mm-re kell lennie.
3.5 (A sínszálak a modul szélétől a ROCO G2/3 sínszál (152,4 mm) felével hamarabb érjen véget. A csatlakozásokra a fent említett sínszálat kell használni. Állomásokon, vagy egyedi vasútüzemi moduloknál a fenti csatlakozástól el lehet térni, de)helyette: A sínszálakat kivittük a modulok végéig, így nem kell szórakozni a csatlakozó elemek berakásával. Csak szintezni kell. A sínvégeket eleinte NYÁK lemezre forrsztottuk, de ez rendkívűl sérülékeny. Jelenleg sárgaréz facsavarokat csavarunk a sínvégek alá és ehhez forrasztjuk őket. A végponti csatlakozást az előírásoknak megfelelően kell kiépíteni
3.6. A modulok egymáshoz kötéséhez 10 mm-es furatokban M8-as csavarokat, nagy átmérőjű alátéteket és szárnyas anyákat alkalmazzunk. (Sikerült olcsón beszereznünk nagy mennyiségben kerékpár gyorsrögzítő csavarokat. Ezek ugyan M5 méretűek, de egy csavar 75 kg terhelést bír. Ezekkel gyorsabb a szerelés, nem kell semmilyen szerszám hozzá. A 10 mm-s furatok megmaradtak és ebben az M5-s csavarral könnyebben tudunk szintezni.)
3.7. Az 1m és ennél rövidebb modulok esetében egy pár lábat, az 1m-nél hosszabb, és vég moduloknál két pár lábat kell felszerelni. A láb állíthatósága : +/- 30 mm.
3.8. A modulok szélénél a zavartalan színátmenet biztosítása érdekében „középzöld” színezést alkalmazzuk (például a ceglédi „BS Modell” terméket).
3.9. Az állomás, illetve olyan nyíltvonali moduloknál, ahol a terep kiépítése szükségessé teszi, a csatlakozó felületen meg kell jelölni az „északi” és „déli” oldalt. Ezt „É” illetve „D” betűjelekkel kell megtenni.
3.10. A jelenlegi szabvány kisebb hiányossága hogy nem rendelkezik a villamos felsővezeték kérdéséről. Az utóbbi években több kisebb-nagyobb gyártó készítette el magyar villamosmozdonyok modelljét. Jelenleg a szombathelyi asztalokon kívül nem tudok felsővezetékes üzemről, de nem kizárt, hogy a jövőben egyes klubok építenek villamosított üzemet, így ki kellene dolgozni az ide vágó ajánlásokat.
4. VILLAMOSSÁG
Ezt a részt hozzáértőbb topictárs nézze át, itt kellene foglalkozni a digitalizálás lehetőségével és az üzemvitellel is (ez a szakasz változatlanul megvan az 52-ben).
Készült VasuTOM 52 sz. hozzászólása alapján. Remélem, hogy segítettem, vitatkozzatok vagy egészítsétek ki és értsetek egyet a fenti pontokkal, hiszen mindanyiunk érdeke hogy mielőbb megújulhasson a szabvány. Ha születnének továbbra is ilyen irányú hozzászólások, vállalom hogy időnként ehhez hasonló módon beszerkesztem őket.
Üdv
Szegecsszámláló
U.i.:
Nem szeretnék senkit sem megbántani, de a MAVOE-nak tényleg nem sok köze van a modulszabványokhoz. Azt a klubvezetői konferenciának kell kidolgozni, elfogadni, módosítani
A fenti idézettel szeretnék csatlakozni azon modellezőkhöz, akik szükségét látnák egy átfogó, élőszóban megtartott klubkonferenciának.
A MAVOE-nak tényleg nincs túl sok köze a modul-szabványú asztalokhoz, így szerintem is elvárható lett volna tőlük egy szélesebb körű egyeztetés, de azt szerintem jól érzékelik hogy országos egyesületként valahol az ő feladatuk (lenne) az ilyen összejövetelek koordinációja. Remélem ezutóbbi feladatuknak a jövőben hatékonyabban tesznek eleget.
Nincs véletlen valakinek drótok színkódjait is tartalmazó kapcsolási rajza Viesmann típusú karos jelzőhöz? VasutTOM a tieitekhez adtak anno domini ilyet vagy nektek kellett kitotózni? Füreden vettem kettőt de egyiknek sincs ilyen irányú melléklete.
Szia!
Köszönöm a dicsérő szavakat.
Eddig nem gondoltam kiállításra, az állomási három modul (3x1.40 m), a megfelelő csatlakozó elemek közbeiktatásával elvileg alkalmas lehet rá. A rendszerem digitális (Lenz), így ez további egyeztetés igényelne.
Ha szabad hozzászólni a magyar modul szabvány frissítéséhez, akkor megfontolandónak tartom a digitális alkalmazás lehetőségét is. Tudom a pénzhiány miatt, ez jelenleg nem terjedhet el széleskörűen, de talán idővel ez másképpen lesz. Egy korszerű szabványnak hosszabb távra kell szólnia és ebből a szempontból a digitális rendszert, nem lehet mellőzni. Olyan egyszerű megoldást kell alkalmazni, ami mint analóg, mind digitális üzem esetén használható. Aki ma modult épít, de csak analóg üzemet képes anyagilag finanszírozni, az is már a lehetőségét alakítsa ki a majdani esetleges digitális üzemnek. Ha ez csak néhány plusz vezeték beépítését, vagy csak vezetékezési elvet, csatlakozókat stb. jelent akkor az nem kerül jelentős többlet költségbe.
Üdv, Gyula
Versenyfelhívás!
Az előző évekhez hasonlóan, idén is meghirdetjük vasútmodell versenyünket a Klubunk Vándordíjáért. A versenyre nevezni lehet minden olyan modellel és terepasztallal, ami még nem szerepelt a mi modellversenyünkön. A más nemzetközi és belföldi versenyen volt részvétel nem kizáró ok. A modellek csak a magyar vasút témaköréből kerülhetnek ki. Itt szerepelhet olyan jármű is amit a magyar ipar gyártott más vasút részére.
A modellversenyre a következő kategóriákban lehet nevezni:
A – vontatójárművek, ezen belül:
A1 – saját építés (csak a motor, kerekek és a fogaskerekek lehetnek gyáriak!)
A2 – átépítés (egy vagy több gyári modell átalakításával készült modell)
A3 – frizírozás (egy gyári modell „feljavítása” az élethűség eléréséhez)
B – vontatott járművek, ezen belül:
B1, B2, B3 – mint az A kategóriában!
C – vasúti épületek, berendezések
D – működő vasútüzemi berendezések
E – vitrinmodellek
F – terepasztalok, modul elemek
A versenyre a nevezést legkésőbb November 12.-ig kell elküldeni a Klubunk címére. A modelleket November 16-án délelőtt 10.00 órára kell eljuttatni a veszprémi Vetési Albert Gimnáziumba (Veszprém, Kemecse u. 1.). Aki korábban kívánja elhozni a modelleket, azok a 06/20-533-37-92 telefonszámon kérjen előzetes egyeztetést! Az iskolában korábbi időpontban modelleket nem tudnak átvenni!
A zsűrizés November 16-án délután történik. Az eredményhirdetés November 17-én 10.00 órakor a kiállítás megnyitása után lesz. A kiállítás November 17-19-ig tekinthető meg 10.00-19.00 óráig a fenti helyszínen.
Jelentkezni lehet a modell megnevezése, kategória, készítő neve feltüntetésével a baross.gabor@vasutmodellklub.hu címen!
Üdv vasuTOM!
Váltó, jelző, fénysorompó vezérlés a mozdony tápjáról nem mehet, ugyanis az azon futó digitális jeleket zavarja.
Decs három vágány, minden modul mindkét végén van
1 vágány piros
2 vágány piros-kék
3 vágány piros-sárga
közös fekete színű banándugó. Ezeken csak a mozdonyok tápja, és digit üzemnél még a digit jel van. Ha a pirosakat színhelyesen rakom össze, analóg (szakaszolt a pálya) ha egy pontba rakom össze digit üzem (a pálya minden pontján van táp). A fekete csak feketével mind két esetben.
Nem találkoztál olyan nagyvasúti géppel amire azt mondják, hogy REMOT. Ha össze áll kicsiben jelentkezem a tapasztalatokkal.
Versegyházán 3 modulos klub mondta a javaslatait a szabvánnyal kapcsolatban, Béláék csak adminisztráltak.
Üdv.
MDmot3001 SZVK
az Ószolnoki indóház évek óta üresen áll, a MÁV talán oda tudná adni klub helységnek, szerintetek kit kellene megkérdezni az ilyen irányú hasznosítással kapcsolatban.
Túlmagas beosztásút ne, azoktól sok jót ne várj!!!
A MÁV elöbb támogat egy népdalfesztivált, mint azt aki őt ingyen reklámozza!!!
Csak ámulok és bámulok. Nagyon szép, és tényleg nagyon egyedi, gratulálok. Ott a helyed a következő balatonfüredi tipusú modellkiállításon. Tényleg, tervezed a kiállítási részvételt?
Igencsak nagy gratula!!! Szép lesz, és olyan dolgot csinálsz, amit nem sokan művelnek nálunk! Feltennéd a képeket a Modellvasútépítés topicba is? Tanulságos, gondolatébresztő, öteltes a megoldásod!
Szia!
Készítettem néhány képet a fogaskerekűről. Mint már említettem a bécsi Ferro-Train cég terméke a rendszer, a sínek a váltók és a járművek is. Az ausztriai Sneebergbahn és a Schafbergbahn alapján készítette a modelleket. A váltókat Fulgurex motoros állítóművel mozgatom.
A pálya a H0 modulok kiegészítője lett, mivel a modulok alatt teljes hosszban egy tároló pályaudvar van, ezért a modul sor végein egy-egy 5 emeletes spirál található, amin a vonatok a kb. 30 cm-es szintkülönbséget megteszik. Az egyik ilyen spirált egy heggyel takarom el, és erre megy fel a fogas.
A pályát nagyszilárdságú, lépésálló szigetelő anyagból (styroform) készítettem. Ez az anyag kiválóan ragasztható a fehér fa ragasztóval. Jól vágható, csiszolható. Ez fontos szempont volt a pálya egyenletes emelkedésének a kialakításánál. Az átmeneti ívek is nagyon könnyen kialakíthatók voltak csiszolással. A síneket a kavicságy ragasztása rögzíti. A pálya felső részén már nagyon magasak voltak a styroform darabok, ezért gipszes gézzel egymáshoz rögzítettem azokat, így igen stabil alépítményt kaptam, mely a csiszolás igénybevételét is könnyen elviselte.
Üdv, Gyula
Szolnok mellett élő modellvasutas vagyok, és legnagyobb szív fájdalmamra nincs klub Szolnokon. Pedig hely lenne: az Ószolnoki indóház évek óta üresen áll, a MÁV talán oda tudná adni klub helységnek, szerintetek kit kellene megkérdezni az ilyen irányú hasznosítással kapcsolatban. Ugyan semmi porcikám nem kívánja de akkár még a klub össze hozását is a nyakamba venném ha tudám, hogy nem csak egy felvillanás lesz az egész és merre induljak el az egész szervezéssel kapcsolatban. A tapasztalataitokat ha meg osztanátok ezzel kapcsolatban azt megköszönném.
