Keresés

Kicsit régi, de jó összegzés:

"A koponya és arcz alkata. A mily kevéssé lehet a test nagyságának, vagy a haj, szem és bőr színének alapján megállapítani e két tartomány lakosságánál valami általános és egységes faji jelleget: ép oly kevéssé akadunk teljesen egybehangzó ismertető jelekre koponyája és arcza alkotásában is. Csakhogy itt is vannak bizonyos formák, melyek gyakrabban fordúlnak elő, mint más alkatok, s ha nem jelezhetjük is őket szigorú boncztani értelemben vett faji formáknak, de mint jellemzőket mégis kiemelhetjük a gyérebben előfordúlókkal szemben. Vannak ugyan kerületek és vidékek, a melyben az e tekintetbeli egyezés nagyobb mértékben válik fölismerhetővé. Ez az eset különösen az elzárt hegyi völgyekben fordúl elő, a hol a lakosság hosszú időn át többé-kevésbbé mentes maradt az idegen vérkeveredéstől. Itt sokkal kisebb mértékben találkozunk az úgy nevezett kevert alakzatokkal, mint a sík földön. Így példáúl Alm faluban, Saalfelden mellett, meglepő az egyezés az ottani csonttartó kamara (ossuarium) koponyái között, s ha kiválasztjuk belölök a kevés, beteges képződésű, kóros formájú koponyákat: minden nagyobb nehézség nélkűl megállapíthatjuk a határozott s teljesen jellemzőknek mondható tipusokat; sőt a legtöbb koponya annyira egyezik a többivel, hogy egészen azt a hatást teszi, mintha azoknak egykori hordozói mind egy és ugyanazon családnak lettek volna tagjai. Az eddigelé megejtett vizsgálatokból kiderűlt, hogy a koponyáknak különösen három alkata az, mely itt különös tisztaságban fordúl elő s melyeknek számával szemben a nem tiszta vagy kevert alkotású koponyák száma egészen eltörpűl. E három formán igen rövid (hyperbrachykephal; a hosszaság viszonya a szélességhez = 100:85, sőt több), rövid (brachykephal; hosszaság viszonya a szélességhez = 100:80–85) és közepes hosszaságú (mesokephal; hosszaság a szélességhez = 100:75.1–79.9) koponya-alaknak nevezzük.

Az említett koponyaalakok közűl úgy a Felső-Ausztriában, mint Salzburgban a brachykephal a leggyakoribb, annyira, hogy az ossuariumokban található ép képződésű koponyáknak rendszerint több mint fele a brachykephal tipushoz tartozik. A több formák közűl hol a hyperbrachykephal, hol a mesokephal tipusnak van nagyobb elterjedése. A mennyire az eddigi mérésekből következtetni lehet, a hyperbrachykephal koponyaalak Salzburgban gyakrabban fordúl elő, mint Felső-Ausztriában. Nevezetesen a Salzach nehány oldalvölgyében ez a tipus igen gyakori; így Alm helységben Saalfelden mellett a koponyaszámnak mintegy harmada, Buchebenben és Rauris mezővárosban csaknem fele hyperbrachykephal. Ez talán e tipusnak Tirolban található nagy elterjedésével függ össze. Magában a Salzach völgyében, pl. Piesendorfban és Uttendorfban a hyperbrachykephal tipus sokkal kevésbbé van képviselve, s a hyperbrachykephal és a mesokephal koponyák vagy egyenlő számban fordulnak elő, vagy épen az utóbbiak a gyakoribbak, mint az előbbiek. Mint mondók, Felső-Ausztriában is a brachykephal tipus az uralkodó; s ez nemcsak általánosságban áll, hanem a részletekre nézve is. A Dunától úgy éjszakra, mint délre egyaránt találkozunk vele, s St.-Oswaldban Freistadt mellett példáúl annyira el van terjedve, hogy az ott mérés alá vett nagy számú koponyáknak több mint kétharmada ehhez a tipushoz tartozik. Nem ritkán mutatnak a mesokephalok oly sajátságokat, melyek által a dolichokephal (hosszú fejű) formához hasonlítanak s ezért az ilyeneket dolichoid (hosszúdad) koponyáknak nevezték el. Ilyenek is előfordúlnak e két tartományban. De azok a sajátságos hosszú fejek, melyeket a soros sirokban találnak, csaknem egészen hiányoznak. E jelenség érdekessége még fokozódik, ha az anthropologia más észleleteivel vetjük össze. Bizonyos koponyaalakzatok száma s bizonyos színvegyűletek elterjedtsége között ugyanis figyelemre méltó összefüggés tapasztalható. Így példáúl a dolichokephalok száma lassankint apad, ellenben a brachykephaloké ugyanezzel összefüggésben növekszik, ha Németország éjszaki részeiből dél felé haladunk. Ez az apadás a világos, szőke, kék szemű típusnak hasonló apadásával s a barna színnek ugyanilyen növekedésével függ össze. Ausztria e két tartományában ez apadásnak, illetőleg növekvésnek csak folytatását látjuk úgy, hogy azok anthropologiai tekintetben csak egy hosszú láncznak képezik a szemeit, mely Németország legéjszakibb szélétől le mélyen Stiriába, Karinthiába és Tirolba nyúlik alá. Ezekből és egyéb tünetekből azt a következtetést vonták le, hogy az eredetileg világos színű és hosszú fejű germánok dél felé való vonúlásukban egy sötétebb színű, széles fejű emberfajra akadtak, melylyel lassankint összekeveredtek s hogy e vérkeveredés eredményeit a mai lakosság testalkotásabeli jellegek mutatják. Az arcz alakjának ismertetésében azonban csak a ma élőkhöz tartjuk magunkat. A mikor azt mondjuk, hogy a felső-ausztriai és salzburgi lakosságot nagyban és egészben többé vagy kevésbbé tojásdad, aránylag keskeny arcz, mérsékelten széles és magas homlok, nem felettébb kiálló pofacsont, egyenes orr, kevéssé duzzadt ajak és gömbölyded, nem előre rúgó áll jellemzi: a sajátságoknak csak oly foglalatját soroltuk elő, mely e lakosságnak nagy többségére ugyan rá illik, de ép úgy alkalmazható más országok lakosságára is. De a gyakorlott szemnek még sem nehéz az Inn- vagy Hausruck-kerületbeli parasztot a karinthiaitól vagy tirolitól megkülönböztetnie. Mert itt épen azok a számos fínom külön sajátságok a döntők, melyek kölcsönös egymásba olvadásukkal az arcznak alakját és kifejezését megadják. Mérték és körző s a számoknak még oly hosszú és pontos sorozata sem bir soha egy eleven arczalakot teljes szemlélhetőségében elénk varázsolni; itt egyedűl a művész ónjára vagyunk utalva, a ki tudja a módját, hogyan kell az előtte rég ismerős és kedves alakokat az ő igaz eredetiségökben és természetességökben híven szemünk elé állítani."

(Rabl Károly: A felső-ausztriai és salzburgi lakosság természeti alkotása, IV. kötet; in: Az Osztrák--Magyar Monarchia írásban és képben; Magyar Királyi Államnyomda, Bp., 1889)

Az írott források alapján a következő népek hozhatták létre a bajuwar (bajor) etnikum olvasztótégelyeként számon tartott Friedenhain–Přešťovice-kultúrát:

An Stämmen und Völkern, die sowohl in literarischen Quellen als auch im archäologischen Fundgut Bayerns sichtbar werden, sind von der spätrömischen Epoche bis zum Beginn der fränkischen Herrschaft in Rätien und Norikum folgende Namen von Relevanz für die Vor- und Frühgeschichte der Bayern: Alamannen, Alanen, Burgunden, Breonen, Goten, Heruler, Hunnen, Juthungen, Langobarden, Markomannen, Noriker, römische Provinziale (Romanen), suebische Quaden, Raetovarii, Rugier, Thüringer, Vandalen, Warnen, sowie jene so benannte Gruppe Friedenhain-Prestovice. Während der merowingisch-fränkischen Königsherrschaft kamen zu diesen selbst noch hinzu: Die Awaren (aus fränk. Sicht stets Hunnen genannt), Gepiden, "norische" Schwaben, Sachsen, Schwaben, Sklavenier (Slawen, Sorben, slawische Wineder). Aus diesem polyethnischen Personenverband erwuchs dann der Volksstamm der Bayern (Bajuwaren).

Senki nem vitatja, hogy germán elemek is részt vettek a bajor etnogenezisben. De rajtuk kívül legalább olyan súllyal más etnikai tényezők is. A vastagon kiemelt népek, néptöredékek nem sorolhatók a germán nyelvűek közé, illetőleg etnikai szempontból erőteljesen kevertek voltak, mint pl. a gepidák. (Persze az Ammianus Marcellinus említette raetovari/raetobari csoport alemann voltáról sem vagyok 100 százalékig meggyőződve...)

Samo államáról szólva Fredegar (V, 48) kifejezetten azt írja, hogy a var-khunok ("a hun elnevezésű avarok") szláv asszonyoktól született gyerekei lázadtak fel a kaganátus ellen az északnyugati részen. Tehát eleve egy félig varkhonita népesség volt Samónak a népe, akiket a várkonyok még mindig súlyos adókkal zaklattak, akiknek az asszonyait még mindig gyalázták, s akiket az első sorokba tereltek, amikor háborúra került a sor. Samo ezeknek a félig avar-hun, félig vend leszármazottaknak az élén nyerte meg a csatáit a keletről rohamozó hunugurok ellen 35 éves országlása során. (A dolog erkölcsi szépséghibája, már ha egyáltalán lehet ilyesmiről beszélni, hogy neki magának is 12 felesége volt állítólag a vendek nemzetségéből, s 22 fia és 15 lánya született tőlük.)

A Richard Marsina által szerkesztett Nitra v slovenských dejinách c. kötetben (Martin, Matica Slovenská, 2002) Alexander Avenarius írt egy tanulmányt Samova ríša a Slovensko – Súčasný stav poznania (Samo birodalma és Szlovákia – Ismereteink jelenlegi állapota) címmel, amelyben kifejti, hogy a 623/24-re datált "avarellenes" felkelés a var-khunok északnyugati előrenyomulását kívánta megállítani, azaz épp a bajor területekre való további behatolást. Szerinte a szeparatista lázadás valójában 626 után tört ki, amikor a varkhoniták kudarcot vallottak Konstantinápoly ostromával.

Szádeczky-Kardoss Samu akadémikus:

„Ahhoz, hogy ezekből az avar–vend félvérekből egy sikeres lázadáshoz elegendő fegyverforgató férfi (10-15 évjáratnyi húsz-harmincöt esztendős harcos) kerüljön ki 624-ben, az kellett, hogy a nomádoknak szláv nőkkel való rendszeres kapcsolata legkésőbb az 580-as évek közepétől állott légyen fenn.”

1.) A tiroli Stirbachhal (ma: Ausztria): Ludwig Bethmann és Georg Waitz lokalizációja

2.) A Bolzano tartománybeli, azaz dél-tiroli San Candidóval vagy Innichennel (ma: Olaszország): Kurt Reindel véleménye

3.) A tiroli Dölsachhal (ma: Ausztria): Ernst Klebel nézete a már idézett tanulmányában (Langobarden, Bajuwaren, Slaven; in: Mitteilungen der Antropologischen Gesellschaft Wien LXIX, 1939, 84. o.)

Érdekes, hogy egyikük sem Ausztria hozzánk közelebb eső vidékein keresi a csata helyszínét, hanem a történelmi Tirol keleti és középső részeinek egy 40 km-es szegmentjében...

Paulus Diaconus az 595/96. év eseményeiről (IV, 10): „Közben a következő január hónapban feltűnt egy üstökös csillag hajnalonként és esténként az egész hónapon keresztül … Ugyanazokban a napokban a szlávokra rárontott vagy kétezer bajor férfi, ám a meglepetésszerűen odaérkező kagán mindet megölte.”

Senki nem vitatja, hogy germán elemek is részt vettek a bajor etnogenezisben. De rajtuk kívül legalább olyan súllyal más etnikai tényezők is:

An Stämmen und Völkern, die sowohl in literarischen Quellen als auch im archäologischen Fundgut Bayerns sichtbar werden, sind von der spätrömischen Epoche bis zum Beginn der fränkischen Herrschaft in Rätien und Norikum folgende Namen von Relevanz für die Vor- und Frühgeschichte der Bayern: Alamannen, Alanen, Burgunden, Breonen, Goten, Heruler, Hunnen, Juthungen, Langobarden, Markomannen, Noriker, römische Provinziale (Romanen), suebische Quaden, Raetovarii, Rugier, Thüringer, Vandalen, Warnen, sowie jene so benannte Gruppe Friedenhain-Prestovice. Während der merowingisch-fränkischen Königsherrschaft kamen zu diesen selbst noch hinzu: Die Awaren (aus fränk. Sicht stets Hunnen genannt), Gepiden, "norische" Schwaben, Sachsen, Schwaben, Sklavenier (Slawen, Sorben, slawische Wineder). Aus diesem polyethnischen Personenverband erwuchs dann der Volksstamm der Bayern (Bajuwaren).

A vastagon kiemelt népek, néptöredékek nem sorolhatók a germán nyelvű népek közé, illetőleg etnikai szempontból erőteljesen kevertek voltak, mint pl. a gepidák.

A Richard Marsina által szerkesztett Nitra v slovenských dejinách c. kötetben (Martin, Matica Slovenská, 2002) Alexander Avenarius írt egy tanulmányt Samova ríša a Slovensko -- Súčasný stav poznania (Samo birodalma és Szlovákia -- Ismereteink jelenlegi állapota) címmel, amelyben kifejti, hogy a 623/24-re datált "avarellenes" felkelés a var-khunok északnyugati előrenyomulását kívánta megállítani, azaz épp a bajor területekre való további behatolást. Szerinte a szeparatista lázadás valójában 626 után tört ki, amikor a varkhoniták kudarcot vallottak Konstantinápoly ostromával.

Szádeczky-Kardoss Samu

Paralipomena Avarica

In: Piti Ferenc szerk.: "Magyaroknak eleiről" -- Ünnepi tanulmányok a hatvan esztendős Makk Ferenc tiszteletére; Szegedi Középkorász Műhely, Szeged, 1999

Lehet, hogy a középkori magyar bán méltóságnév, ill. a bánságok megőrzése is a var-khun (avar-hun) kiskirályságok emlékét őrzi...

A bajor népnév esetében ugyanez a helyzet: hátha mégsem a kelta boiok nevéből képezték a bajuwarnak az előtagját... hanem a gazdagságra utaló és a tuvin nyelvben ma is megtalálható baj, paj kifejezésből:

Баян (Боян) - русское «богач», «богатство», «богатый», «изобильный»; бурятское «баян»; тувинское «бай», «пай».

Река Баяня (от Курска 60 верст и от Белгорода 60 же верст), Баянское городище (на реке Баяне) [Историческая летопись курского дворянства, составил член Императорского С.-Петербургского Археологического Института, Анатолий Алексеевич Танков. Издание Курского дворянства. Том первый. Москва 1913.]

Реки: Баян-Гол (Богатая река, приток реки Темник, соединяющей Гусиное озеро с Селенгой), Баян-Жалга (Богатый ручей), Пай-Суг (Священная река) - река Бай (правый приток реки Аскиз) [Топонимический словарь Хакасско-Минусинского края В.Я. Бутанаева], Бай-хэ (Чжилийский залив); Тыва – Бай-Сют, Баян-Коол; Урал – Бай-Конур; Поочье – Бай-гора (течёт по территории Воронежской и Липецкой обл.); Куба – Баяте; Китай – Бай-хэ (Белая) (от г. Тун-чжоу до г. Тянь-цзиня), Баян-Дун (Улдз-Гол); США – Бай (Сан-Франциско); Китай – река Бай-лан-хэ; Черногория – Бояна.

Города, селения: Бурятия – Больше-Баяновск, Верхне-Баяновское; Белоруссия –Баянова (Глусский р-н); Башкортостан – Малая Баянка (Салаватский р-н); Монголия – Баян-Барт, Баян-Мунх, Баян-ула, Баян-Унжул, Баин-Шире, Барун-Суж, Баян-Тэг, Баян-Ульгий; Тыва – Баян-Коол; уезд Баян (провинция Хэйлунцзян); Бурятия – Баян; Азербайджан – Баян (Дашкесан, им. каменные надгробия на древних кладбищах); Баян-Аульск (Караганда); Баян-Нур (Читинская обл.); Баян (г. Трубчевск, Брянской обл.); Монголия – Баян-Нур, Баян Ульгий, Баян-Тюмин, Баян-Ову, Баян-Хонгор, Баян-Тумэн, Баян-Гол; Баян-Аул (Павлодарская обл.); Румыния – Бая-Маре (уезд Maramures); Монголия – Баян-Угей; Венгрия – Бая (на Дунае); Мексика – Бай Сити; Болгария – Боян (София).

Горы: Сахалин – Боян-ола; Бурятия – Баян Хан (с. Нарсатуй) (на южном склоне - петроглифы бронзового века, обнаружены В.В. Поповым (1927 г.); Бояна Ада ; Тыва – Бай-Тайги, Баян-Аула, Баян Улан; Казахстан – Bayan jьrek taw? (Сердце Баян), мавзолей Баян-слу ; Китай – Баян-Хара-Ула; Монголия – Баян-Цаган, Баян-Жарык (Алтай, Джунгария) ; Тибет – Баян-Хара (5500-6000 м); Корея – Бай-тоу-шань (8.000 фт.).

Озёра: Россия – Баян-Цаган (Богатый Белый); Монголия – Баян, Баян-Ульгий, Баян-аул; Якутия – Баян Кель; Панама – Баяно; Баян Сокто; Филиппины – Бай.

Водопады: Черногория – Бояна (София).

Полуостров Боян (Корсаковский р-н).

Баян (аварский хан, в союзе с южными славянами вел опустошительную войну с Византией на Балканском полуострове).

Tehát a 'gazdag avar' etimológia semmivel sem kevésbé valószínű és semmivel sem jobban "alternatív", mint a 'boi férfi' magyarázat, sőt valljuk be, hangtanilag kevésbé tűnik erőltetettnek

Авары активно контактировали с германскими племенами, этноним «баварцы» (de:bajuwaren (нем.)), по одной из версий, буквально означает «белые авары» или «благородные авары», хотя связь аваров с современными баварцами достаточно спорна и обычно отрицается. Средневековое название греческого города Пилос «Наварино» восходит к сочетанию «eis ton Avarinon» («туда, где авары», «к аварам»), современный албанский город Антивари был раньше известен как «Civitas Avarorum» (в переводе с латинского «община аваров», «государство аваров»). Австрийские историки расценивают княжество «Аварэнмарк», образованное после распада Аварского каганата в качестве фундамента австрийской государственности. Подавляющее большинство исследователей (Й. Маркварт, О. Прицак, В. Ф. Минорский, В. М. Бейлис, М. Г. Магомедов, Т. М. Айтберов причисляют к наследию авар и этнический термин «awar~auhar», исторически закрепившийся за дагестанскими аварцами, признавая при этом вполне допустимым наличие инфильтрации части аваров в горскую кавказоязычную среду. Афганский г. Кундуз в средневековье был известен как «Вар-Вализ» («Город аваров»). В китайских источниках ему соответствует город «Ахуан».

Во многих славянских языках этноним «авар» стал нарицательным именем сказочных персонажей — великанов («обор»). «Аваров» (Avarian race, Avarian Super Galactic Dreadnought, Avarian United Worlds и т. п.) и «Вархунов» (Warhoons) можно встретить в современных литературных произведениях и фильмах жанра «фэнтэзи», компьютерных играх.

A bajorok népneve ezek szerint 'fehér' vagy 'előkelő avar'-t jelentene

A bajor népnévnek a középangol boghyere-ből (óang. boga 'íj', -ere a készítőre utaló toldalék), ill. az ófrancia boyer 'marhahajcsár, gulya' szóból való eredeztetése kevéssé tűnik meggyőzőnek (Colonial and Revolutionary Lineages of America XXIV, 1968, American Historical Company, 347. o.).

Számomra a 'gazdag avar' etimológia a leginkább természetes és a leghihetőbb. Egyébként meglehet, hogy a bolgár, orosz, moldvai és havasalföldi területeken az előkelő társadalmi réteg elnevezéseként szereplő bojár kifejezés sem a 'harc' jelentésű boj szóból, hanem a 'gazdag' jelentésű boj, baj kifejezésből származik, a középkori magyar bán tisztségnévhez hasonlóan.

Michael Everson:

"... Parthian, and Middle Persian. They are descended from the Imperial Aramaic script used in Iran during the during the Achaemenid period (549–330 BCE), the Seleucid period (330–210 BCE) and the early Parthian period (210 BCE–224 CE). By the second century CE the Parthian script had evolved, and was used as the official script during the first part of the Sassanian period (224–651 CE). The main sources of Parthian are the inscriptions from Nisa (near present Ashgabat, Turkmenistan) and from Hecatompolis, as well as from texts in Manichean script, and a number of Sasanian multilingual inscriptions. In Pars in what is now southern Iran however the Aramaic script evolved differently, into the Inscriptional Pahlavi script, which was used regularly as a momumental script until the fifth century CE. The Psalter Pahlavi

script was used in Chinese Turkestan and is so named because of its used in a fragmentary manuscript of the Psalms of David. This script itself developed (or decayed) into the ambiguous Book Pahlavi script which was replaced by the Avestan reformed script. Book Pahlavi will be the subject of a later proposal."

A parthus írásforma bevezetése esetében a Kr. u. II. század Eversonnál feltehetően elírás, nem CE, hanem BCE. Harmatta szerint már a niszai osztrakonok előtti időből kimutatható az arámi kancelláriai gyakorlatról a parthus logográfia felé tartó átmenet, méghozzá elsősorban a már ebben a topikban is említett Hung-e Nouruzi-i feliratok alapján. Kr. e. 140/139-től tehát már lehet számolni a parthus írásforma bevezetésével, sőt a niszai cserepek egyes írásgyakorlataiból arra lehet következtetni, hogy ez már a Kr. e. második század 80-as, 70-es éveitől bekövetkezett (Harmatta: A párthus írásbeliség kezdetei; in: Antik Tanulmányok XXVIII/2, 1981, 138. o.).

Khodadad Rezakhani:

"Parthian ... was written in a script based on Aramaic and it incorporated heterograms. Our main contemporary sources for studying the Parthian language are the few remaining inscriptions and ostraca from Nisa and Hecatompylos. However, a great portion of our available Parthian material comes from the early Sasanian period in form of Manichaean compositions and pieces such as the Parthian version of Shapur’s inscription, and as such represents a very late stage of this language. Manichaean texts used a special script reportedly created by Mani himself, and it did not use heterograms ...

Heterograms or hozwarish, are Middle Iranian ideograms, written in their original Aramaic form, but read and pronounced in their Parthian (also Middle Persian and Sogdian) forms. For example, the logogram BRA was read pus in Middle Persian, and written as BRY, was read as puhr in Parthian, both meaning 'son'."

Joan M. Bigwood

Some Parthian Queens in Greek and Babylonian Documents

In: Iranica Antiqua XLIII (2008), 235--74.

PDF

Sárközy Miklós

Párthia öröksége Perzsiában -- Arsakida (párthus) legitimációs kihívások a Szászánida Birodalomban

In: Ókor 2007/3

Egeresi László Sándor:

"A sémi mássalhangzós írás legrégibb nyelvemlékének egészen a legutóbbi évekig az ún. Sinai feliratot tartották, amelynek keletkezését Kr. e. 1400/1500 körülre teszik. Újabb fordulatot hozott az 1999-es év. Ekkor a Yale Egyetem egyik kutatója Egyiptomban, Wádi el-Holnál olyan feliratot talált, amely jóval régebbi a Sinai feliratnál, és az első mássalhangzós írásnak tekinthető ... A felirat feltételezett keletkezési ideje: Kr. e. 1900/1800. Ez alapján az első mássalhangzós írás jelenlegi ismereteink szerint közép-Egyiptomban alakult ki Kr. e. 2000 körül. Az ebből kialakuló proto-kánaáni írás lehetett az atyja mind a föníciai, mind a héber, mind az arámi írásnak."

(A Jóás-tábla -- avagy merre tart a héber epigráfia?; in: Ókor 2006/2)

Egyfelől a nyugat-európai, római keresztény berendezkedés támadása volt ez az ősi keleti tradíciókkal szemben, annak az évezredes tapasztalatokat ápoló szisztémának a lerombolására, melyet a méd dinasztia minden erővel igyekezett megvédeni a sorozatos politikai alkudozások során. Az eredmény ismert: a rutinos és ravasz gazdasági szakemberek további térnyerése helyett – kihasználva a katolicizmus támogatását – a szűk látókörű partikularizmus győzött, az arany szépen kivándorolt az országból, s a XIII. század végével Magyarországon kiskirályságok alakultak...

Hiába tiltakoztak a hungarus nemesek még a Kr. u. XIII. században – kerek egy évezreddel az Arszakida-dinasztia bukását követően – a zsidók, szaracénok, izmaeliták gazdasági, államirányítási kulcspozíciókba történő helyezése ellen, újra és újra ki kellett csikarni a királytól bizonyos ígéreteket erre nézve.

1222. évi aranybulla, 24._tc.: "Pénzváltó kamaraispánok, sókamarások és vámosok, országunkbeli nemesek legyenek. Izmaeliták és zsidók ne lehessenek."

1231. évi aranybulla, 31._tc.: "A pénzverde, a sókamarák és más állami hivatalok élére zsidókat és szaracénokat ne állítsanak."

Beregi_egyezmény (1233): "Zsidókat, szaracénusokat vagy izmaelitákat ezentúl nem nevezünk ki kamaránk, pénzverdénk élére, sóvámaink, járulékaink beszedésére és semmiféle közhivatalba, és nem rendeljük őket segítségül az elöljárók mellé, és semmi csalárdságot nem teszünk, amelynek révén ezek

keresztényeket nyomhatnak el. Valamint egész királyságunkban nem fogjuk

megengedni, hogy zsidókat, szaracénusokat vagy izmaelitákat bármilyen

közhivatalba kinevezzenek. Valamint teszünk róla, hogy a zsidók, szaracénusok

vagy izmaeliták ezentúl jól felismerhető jelekkel legyenek megkülönböztetve és

elkülönítve a keresztényektől. Valamint nem fogjuk megengedni, hogy zsidók,

szaracénusok vagy izmaeliták keresztény rabszolgákat vásároljanak vagy

bármilyen módon birtokoljanak. És megígérjük a magunk és örököseink nevében,

hogy évről évre kirendeljük és megbízzuk majd a nádort vagy egy másik

jobbágyunkat, akit akarunk, a keresztény hit szenvedélyes harcosát, akit

megesketünk, hogy parancsunkat ezeknek megfelelően híven teljesíteni fogja, a

püspök kérelmére, ha vannak vagy lesznek az egyházmegyéjében zsidók,

pogányok vagy izmaeliták, hogy a keresztényeket vonják ki a szaracénusok uralma és a velük való együttélés alól; és ha mindezek ellenére akadnak keresztények, akik szaracénusokkal élnek együtt, vagy szaracénusok, akiknek keresztény rabszolgáik vannak, valamint keresztények, akik a szaracénusok asszonyaival, vagy szaracénusok, akik a keresztények asszonyaival vannak bármilyen párkapcsolatban, akár házasság címén, akár másként, minden javuk elkobzásával bűnhődjenek mind a keresztények, mind a zsidók vagy pogányok, és ráadásul a király rendelje őket mindörökre a keresztények szolgáiul."

S hogy miért használták fel a parthusok az arámi hagyományokat és az arámi írásrendszert az államigazgatásban:

Az i. e. VIII–VII. században az asszír királyi udvarban az írnokok soraiban egyre növekedett az arámi nyelvű írnokok száma. Az akkádban más szó jelölte őket, mint az ékírásos írnokokat. Akkád nyelvű írnok: tupsarru, arámi nyelvű írnok: szepíru; az utóbbi az akkádban jövevényszó a héber / arámiból ( ספר / szofér / száfar). A szepíru a nyugati sémi betűírást használta, pergamenen vagy papiruszon. A nyugati sémi nevet viselő személyek legnagyobb csoportját – mintegy ötödét – ők alkották. Az akkád magallátu (< héber מגלה / megilla) '(bőr)tekercs' szó megjelenése (gazdasági okmány értelemben) azt mutatja, hogy az üzleti életben is utat tört magának a könyvelés egyszerűbb, könnyebb technikája.

Az arámiak köztudottan csak lassan szivárogtak be ebbe a térségbe, viszont az államgépezetbe meglehetősen gyorsan beépültek, az asszír közigazgatást, államvezetést a Kr. e. VIII--VII. századtól rájuk alapozták.

Korai feliratok:

(1) Tell Fekherije, a Dzsirdzsib, a Habúr legnyugatibb eredője mellett, a keleti parton, Halaf telljével átellenben, Szikáni (Vaššukkani?): Hadd-jisz‘i (הדיסעי, Adad-iti), Szász-núri fia, Guzána királya szoborfelirata, a köpeny első részén akkád-asszír, hátsó részén arámi nyelven az i. e. IX. század utolsó harmadából. A legkorábbi hosszabb arámi felirat és az egyetlen asszír–arámi bilingvis.

(2) Tel Dan: X király (Hazael?) felirata a Kr. e. IX. század végéről. Az 1993/94. évi ásatás során talált felirat a legkorábbi szöveg, amely "Dávid házá"-t (בית דוד dinasztia) említi: "… [Jeho]ram, [Aháb] fia, Izráel királya, és megölte [Ahaz]jáhut, megdöntötte[m] Dávid házát, és adót vetettem ki országára."

(3) Hama / Hamat: Zakkur, Hamat és Lu‘as (Nuhasse) királyának felirata a Kr. e. VIII. századból

(4) Zincirli / Szam’al: (I.) Panamuva, Qarli fia felirata Hadad isten szobrán a Kr. e. VIII. század közepéről

Arámi nyelven írták a Sefire-sztélé feliratát is, amely egy szerződés Arpad városállam királya, Mati El és KTK királya, Barga'ja között a Kr. e. 740 körüli időből

Vö. Efrem Yildiz: The Aramaic Language and its Classification; in: Journal of Assyrian Academic Studies XIV (2000), 29. o.

Az

Az arámi nyelvről és kultúráról annyit mindenképp érdemes elmondani, hogy nemcsak a hurriktól (így Mitannitól) örökölt sokat, de a Mezopotámia déli felén kialakult civilizációktól is, a föníciai kultúrához vagy a zsidóság előtti kánaánitákhoz hasonlóan.

Komoróczy Géza: "Az ugariti ékírás a jelenleg ismert legkorábbi kifejlett ábécé-írás. Létrejöttének hátterében áll – egyik elıfeltétele volt – a mezopotámiai írásbeliség, amely az i. e. 2. évezred közepén Elő-Ázsia nyugati térségében széltében el volt terjedve: az agyag mint íróanyag és a szótagjelölő, illetve kisebb arányban szójelölő ékjeleket (syllabogramma, illetve logogramma), használták Ugaritban is. Saját nyelvükön Ugaritban tulajdonképpen két ugariti ábécét használtak, egy szűkebbet (21/22 ékjel), amelynél az írásirány jobbról balra haladt, és egy bővebbet (30 ékjel), amelynél balról jobbra. Az 1–6 kicsiny ékből, ezek különféle kombinációjával kialakított ékjelek mindkét ábécében lényegesen geometrikusabbak és egyszerűbbek, mint a babylóni ékírás jelei. A bővebb ábécében, amelyben a legtöbb ránk maradt szöveget írták, és amely a standard ugariti írásnak tekinthető, az összesen 30 ékírásos jel tulajdonképpen mind betű (mássalhangzó), de az ’alef (') gyenge mássalhangzó három jele három különbözı magánhangzóval (’a, ’i, ’u) van összekapcsolva. Közülük az első a nyugati sémi írásokban használatos ’alef ( א), a másik kettı mint önálló graféma csak az ugariti írásban van meg. Nem lehet kétség az iránt, hogy ezt az írást tudatosan tervezték meg, mondhatni, egyszeri aktussal alakították ki. Az ugariti írás nem használ logogrammákat ... eredetileg alighanem egyszerű vonalas jeleket használt. Ilyen jelek láthatók a Kumidi / Kámid el-Lozban talált cserepeken.Valószínű, hogy ez a vonalas írás szolgált a késıbbiekben közös forrásul (1) a kanaáni / föniciai / arámi, illetve (2) ékjeles változatban az ugariti, végül pedig (3) a dél-arab íráshoz; ezek a rendszerek a fejlődés önálló, párhuzamos ágainak vagy – mint az ugariti – tudatos adaptációnak az eredményei ... Ugaritban az alefbét tipusú ábécé-táblán kívül találtak egy más jellegű ábécé-táblát is, mégpedig olyant, amelyen a jelek sorrendje a dél-arab ábécéét (halakham) követi. Hasonló ábécé (agyagtáblácska), ugariti ékírással, már régebben (1933) elıkerült Dél-Palesztina / Izraelben (Bét-Semes), késı-bronzkori rétegben, anélkül, hogy mibenlétét annak idején felismerték volna. Ez az ábécé 28 jelet tartalmaz, tehát lényegében a bővebb ábécének felel meg ... fennmaradt egy olyan tábla is, amelyen az ugariti szűkebb ábécé jeleit egybevetették a babylóni ékírás jeleivel ..."

Vásáry i. m. 81--82. o.:

"... Vilhelm Thomsen dán tudós 1893-ban megfejthette a teljesen elfeledett türk írást. A türk ábécé, mint oly sok más alfabétum, elő-ázsiai eredetű. Végső soron az arameus ábécére megy vissza, szogd közvetítéssel. Többször láthattuk azt a jelentős szerepet, amelyet a szogdok játszottak a türkök politikai, kereskedelmi és kulturális életében, így teljesen érthető, hogy a türk írás egyik fő forrása a szogd írás volt. De ami lényeges: a türk írást kifejezetten a türk nyelv lejegyzésére hozták létre, így igen sok, a szogd írást alapjában megváltoztató elvet vezettek be. Jelenleg ismert formájában a türk írás egy nagy önállósággal készült, elsősorban a szogd írás egy helyi változatára felépített betűírás. Emlékei mindazokról a területekről előkerültek, ahol a türkök uralma vagy legalábbis kulturális hatása kimutatható, így van egy csoport a mai Mongóliában, a türkök központi területén, melyet orhoni feliratoknak nevezünk. Tuvában maradtak fenn az ún. jenyiszeji feliratok. Ismerünk még altaji feliratokat, talaszi feliratokat (az egykori nyugati türk területen), valamint Kelet-Turkesztán területéről és Tunhuangból előkerült, papírra írt emlékeket."

Annyiban pontosíthatjuk Vásáry sorait, főleg Harmatta nyomán, hogy a türkök minden valószínűség szerint a hunoktól örökölték az ábécéjüket, így az ősi hiungnu betűsorról (mellyel főleg a mongol Isjamcs foglalkozott) elmondható, hogy az az arámival és a parthussal közeli rokonságban áll.

Pallas nagy lexikona:

Pehlevi nyelv eredetileg a. m. parthus nyelv, a parthus dinasztia nyelve. Az elnevezés: pehlevi, fonetikailag a régi parthava származéka. Legtovább tartotta fenn magát azokban a tartományokban, melyeket a mohammedán irók Pehlevi-földnek neveznek, t. i. az ókori Médiában. Az irodalmi pehlevi, magától érthetőleg csak ezt ismerjük, telidesteli van sémi elemekkel. Annyi benne az arameus kölcsönszó, hogy szinte elnyomni, háttérbe szorítani látszik az iráni népies, neki alapul szolgáló szókincset. Pehlevi nyelvtanokat irtak: Spiegel, Grammatik der Huzwaresch Sprache (Bécs 1856); Dhanjibhâi Frâmji, A grammar of the Huzvarash or proper Pahlvi language (Bombay 1855); De Harlez, Manuel du pehlevi des livres religieux et histor. de la Perse (Páris 1882, 2. kiad.); Peshotun Dustoor Behramjee Sunjana, A grammar of the Pahlvi language (Bombay 1871), gudseráti nyelven. Pehlevi szótárt irt Jamaspji Dastur, Minocheherji Jamasp Asana. Pahlavi, gujerati and english dicitonary (Bombaty 1877-86, eddig 4 köt.). [V. ö. Müller, Ueber den Ursprung d. Namens Pehlvi (München 1842); Haug, An introductory essay on the Pahlavi language (Bombay és London 1870); Darmesteter, Études iraniennes (Páris 1883, 2 köt.)]

Egyes pénzeken található irásokat leszámítva, a szaszanida királyok sziklába vésett feliratai a Kr. u. III. és IV. sz.-ból a pehlevi nyelv legrégibb emlékei. Igen keveset tudtak még ez ideig megfejteni az európai tudósok ezekből az érdekes történelmi okmányokból, mert a pehlevi epigráfia tudománya még gyermekkorát éli. Egyik aránylag legjobban ismert felirat Sahpuhar (uralkodott 241-272) persa királytól való, és a király nyíllövés-gyakorlatát örökíti meg. A többi terjedelmes feliratok még elolvasásra várnak. [V. ö. Stolze és Andreas, Persepolis, die achaemenidischen und sasanidischen Inschriften (Berlin 1882, 2 köt.), mely a pehlevi feliratok fényképeit tartalmazza.] Az irodalmi pehlevinek legrégibb reánk maradt emlékei a VII. századból eredő s Fajumban feltalált papirusz-okiratok. Sajnos, hogy ezekről alig tudunk valamit, mert megfejtésüknek a pehlevi irás homályossága s a pehlevi paleográfia fejletlensége áll útjában. Csak homályos fogalmat alkothatunk magunknak a pehlevi irodalom terjedelméről s mibenlétéről. Az arab hódítás és az azt követő mohammedán uralom alatt a legtöbb pehlevi irodalmi termék elpusztult.

A parthusok legkorábbi történetének szempontjából nem mellékes, hogy az arámi ábécét kezdték el használni kiegészítésül, s talán nem egyszerűen az akhaimenida-szeleukida korszak örökségeként. Az avar (parthus) történelem legkorábbi szakasza ugyanis az észak-mezopotámiai, transzkaukáziai vidékeken játszódott le a jelek szerint, s innen sodródtak lassanként a későbbi Parthüaia területére a Kaszpi-tó déli partjai mentén.

The oldest Parthian documents found include the economic documents from Nisa (1st century B.C.) and there are as well rock inscriptions dating back to the 3rd century B.C. They are written in Parthian script with additions of Aramaic ideograms.