"ez elég erős csúsztatásokkal teli post, megkockáztatom, hogy nem igazán fedik a valóságot, de ezt hagyjuk"
Nem tudom, mi lenne benne a csúsztatás.
"A csoport létrehozását a pályázati felelős kezdeményezte? milyen feladatokat kaptatok tőle illetve milyen felhívásra (publikus) jelentkeztetek?"
A munkacsoportot az MTSZ elnökének javasoltam, a létrehozására ő kért fel, a projekt akkori vezetőjével karöltve. A munkacsoport feladatait közösen határoztuk meg.
Mennyivel is nőtt meg az OKT hossza azáltal, hogy Kesztölctől nem egyenesen megy fel Dobogókőre, hanem tesz egy óriási vargabetűt Hűvösvölgyig? És ezáltal teljesebb lett vajon?
Egy útvonalváltoztatás lehet jó, vagy rossz, de számomra az "életszerűsége" nem értelmezhető. :-)
"a kéktúra munkabizottságról nem tudok sokat mondani, mivel az én olvasatomban ilyen nincs"
Nem munkabizottság, hanem munkacsoport! A célja pedig az, hogy kéktúrázó önkéntesek bevonásával segítse a pályázatokban megfogalmazott célok gyakorlati megvalósítását. Továbbá célja, hogy a kéktúrázók véleményét képviselni próbálja a változások folyamatában, mert úgy látom, ez valahogy elhanyagolható lett azáltal, hogy a Kéktúra Szakbizottság elhatárolódott a változásokban való részvételtől!
egy végreható szervben - mint például egy szakbizottságban - a demokrácia törékeny dolog. vezetőjét felkérik, kijelölik, megbízzák de nem választják. ebből adódóan felmentik, elküldik, leváltják. A demokrácia helye a választmány esetlegesen más fórumok, de nem a szakmai munka végrehajtásának lépcsője.
az elnök és az elnökség őt bizza meg a feladattal, a vezető gyűjti magának a segítőket, tanácsadókat, akik segítik a döntésben. A döntést és annak indoklását, megvédését esetleges végrehajtását a vezetőnek kell végigvinnie, ezzel érjük el az elszámoltatható, számonkérhető rendszert.
""A módosítási javaslatok nem életszerűek. Mindenhová nem mehet el az OKT."
Az OKT útvonalára szinte már rá sem ismernének azok, akik először felfestették azt a múlt század harmincas éveiben! Jobb lett-e az útvonal az elmúlt 80 évben, vagy sem? Többet ad-e most, mint a kezdetekkor?"
Sok mindent meg lehet változtatni, attól még a "krumplileves krumplileves" maradhat. De ha elismerjük, sőt támogatjuk az alternatív útvonalakat, akkor az Országos Kéktúrának, mint útvonalkövető túramozgalomnak a lényegébe vágunk bele. Ennek a vége az lesz majd, hogy kimondhatjuk, hogy az OKT legyen csak érintőpontos, és akkor teljesen közömbös, hogy érsz el az egyik pecsételőpontból a másikba! Ez viszont ellentétes a lefektetett alapelvekkel.
"Az említett szakbizottságnak nincs vezetője, így érdemi munkát nem lehet tőle elvárni."
Szerintem az, hogy van-e vezetője a szakbizottságnak, az sokadrangú kérdés arra nézve, hogy végez-e érdemi munkát, vagy sem. Jó esetben a kettő között nem is kellene kapcsolatnak lenni.
"A módosítási javaslatok nem életszerűek. Mindenhová nem mehet el az OKT."
Az OKT útvonalára szinte már rá sem ismernének azok, akik először felfestették azt a múlt század harmincas éveiben! Jobb lett-e az útvonal az elmúlt 80 évben, vagy sem? Többet ad-e most, mint a kezdetekkor?
Én hetek óta várom a meghívót az ülésre, de ilyet nem kapok.
Hogy is van ez?
Nem kéne erről tájékoztatni a bizottságot?
Vagy én értem félre?
Amikor először hallottam a pletykát (mert hát a verebek azok már csak olyanok, hogy csiripelnek), akkor a következő ülésen megjelent az elnök és határozottan cáfolta.
Az említett szakbizottságnak nincs vezetője, így érdemi munkát nem lehet tőle elvárni. Ezt kell először megoldani, utána jöhet az a lista, hogy mivel kell és mivel akar a kéktúra szakbiz foglalkozni. Egy civil szervezetnél fontos a tervszerűség és az, hogy a rendszer egymásra épüljön. A krumplileves meg legyen krumplileves.
Az OKT népszerűbb lesz. Több kezdő túrázó fog rajta elindulni. A kezdők, a nem túl gyakorlott túrázók több jelzést, kevesebb megoldandó feladatot szeretnének a teljesítés során. Nekem is vérzik ettől a szivem, hiszen pont ezek voltak azok a feladatok, amitől a túrázó fejlődött és előnyére változott. Ilyen pl egy elmosott híd akár. Ha nincs híd, ki kell találnod, hogy hogy menj át a túloldalra. Amikor ezt megoldottad, akkor magabiztosabb leszel, amely az élet más területére is kihat. Ebben biztos változni fog, a nyomvonalban nem szükségszerűen.
Igen, én is látom a problémát. Beleszeretünk egy mozgalomba, amelyik sikeres és pont azt akarjuk rajta megváltoztatni, amiért beleszerettünk. Ezzel nem tudok mit kezdeni én sem.
A módosítási javaslatok nem életszerűek. Mindenhová nem mehet el az OKT.
Az alapítók szavad önt kérdést nem tartom megoldásnak. Én úgy látom, hogy eddig elég jó kezekben volt az egész (erre bizonyság az egysre több túrázó és teljesítő), nem kéne a már meglévő protokolt felrugni.
"Alternatív útvonal Ágasvárra (eddig sem volt tilos). Alternatív útvonal Rezi váráhpz (eddig sem volt tilos)"
Én itt érzem a problémát! Kéktúra útvonal ugyanis csak egy van: az, amit K- jelzésekkel láttak el. Nincs alternatív útvonal - jelenleg! A Rezi várhoz menő KL jelzés és az Ágasvárra felkapaszkodó K3szög jelzés nem része a kéktúra útvonalnak. Aki arra ment, az nem teljesítette a kéktúrát - szándékosan nem írom, hogy csalt, mert az az én olvasatomben mást jelent -, ergó nem lehetne jogosult a jelvényre sem. Persze a Kéktúra Ellenőr nem tudja ezeket kiszűrni, tehát a jelvényt megkapja az illető, akár a kavicsos földúton ballagott át Rezibe Zalaszántóról, akár felkapaszkodott a KL jelzésen a várhoz.
"Ha az "öregek" (az alapítók és azok, akik évek óta "üzemeltetik") úgy gondolják, akkor szabad csak változtatni!
Azt is mondhatom, hogy az alapítók szava a döntő!"
A Kéktúra Szakbizottság a 2013. június 10.-i ülésén megfogalmazta azokat a területeket, amire a tevékenységét ki szeretné terjeszteni. Ezek között volt a kéktúrák útvonalainak módosítása, illetve az ezekről való döntés is. Ezt leírtam a (40629)-ben. Ez persze egyelőre csak kívánság, méghozzá abban az értelemben, hogy ezt és a többi akkor felsorolt területeket még nem hagyta jóvá az MTSZ vezetése - bárkit, vagy bármit is értünk ezalatt.
Való igaz, hogy június 20.-án egy hsz-ben ide is leírtam (40736), hogy ha valakinek ötlete, elgondolása van az útvonal megváltoztatásával, kismértékű módosításával kapcsolatban, az most írja le, mert a munkacsoport arra kapott felkérést az MTSZ vezetésétől, hogy ezeket összegyűjtse. A gyűjtés befejezéséig 25 javaslat érkezett. Ezek körülbelül harmadát a tavalyi ötletbörzéről vettük át, a maradék nagyobbik részét levélben küldték nekünk, a fennmaradó rész a munkacsoport saját elgondolásait tükrözi. Vannak közöttük nagy aszfalt-kiváltó szakaszok (pl. Lesenceistvánd-Tapolca, ahol az aszfalt jelentősen csökkenne, de maga az útvonal hossza több kilométerrel nőne, Bódvaszilas-Bódvarákó, Magyarkút-Szendehely-Katalinpuszta, Felsőtold-Nagymezőpuszta, stb.), esetleg látnivaló miatti útvonalterelés (Rezi vár, Ágasvár, stb.). Elgondolkodtató javaslat a Kék Kőr "bezárása" is, vagyis az OKT bevezetése - illetve visszavezetése - Sátoraljaújhelyre, így az AK és az OKT találkozhat a városban. Erről a legutolsó ötletről a jelzésfestő bizottság véleményét is ki kell majd kérnünk, hiszen ez ellentmondana minden szabványnak és ajánlásnak, mert egy jól jelzett ponton a kéktúra útvonala három felé ágazna: OKT a Cirkálótanya és Vágáshuta felé, illetve az AK abból a pontból indulna neki az Alföldnek.
Érdekesség, hogy 21 javaslat az OKT-vel kapcsolatban érkezett, 4 pedig az AK-val kapcsolatban jött. Az RP-DDK útvonalát senki sem tartotta fontosnak megváltoztatni. A munkacsoport az általa is támogatott útvonalmódosításokat bejárja, és egységesen kidolgozott útvonal módosítási javalatokat terjeszt majd be ezekről az MTSZ felé. Az MTSZ pedig - ha komolyan gondolja majd a Kéktúra Szakbizottság által saját maga számára meghatározott jogosítványokat - kiadja a bizoccság számára, hogy döntsék el, akarják-e ezeket a változtatásokat, avagy sem - egyesével mérlegelve a javaslatokat. Tehát az útvonal módosítási javaslatok kettős szűrőn mennek keresztül: a munkacsoport is és a bizoccság is megszűr(het)i azokat.
Az alternatív útvonal kérdése valóban elhalt, és sem hallottam erről semmit, mint ahogy a kerékpáros és lovas kéktúra járásról sem.
Aki pedig változtatni akart, az nem volt tag, de mint elnökségi tag, részt vett az ülésen.
Elő is terjesztette 10 oldalban a javaslatait.
Én kettőre reagáltam.
Alternatív útvonal Ágasvárra (eddig sem volt tilos)
Alternatív útvonal Rezi váráhpz (eddig sem volt tilos)
Az érvről is egy gondolat.
Ha azt akarja az MTSZ, hogy a turista menjen, akkor bélyegzőt kell kihelyeznie.
A meglévőkkel is van épp elég baj!
Meg aztán a 1.100 méter már így is 1.128, egyesek szerint 1.140. Az OKT nem rétestészta.
Meg aztán van kb. 5.000 teljesítő. Azoknak jó volt?
Klasszikus példa az Eötvös 50 teljesítmánytúra.
Mindenki tudja hogy nem annyi a távolság, de ha évekig az volt az 50-es, akkor hiába 52, azért nem szabad a szintidőt felemelni, hisz sokan teljesítették azokkal a feltételekkel, ami évekig volt. 12 óra, Ha hosszabb, akkor is. Épp ez a kihívás.
Bele kéne nyugodni, hogy a jelenlegi útvonal VAN, ha kell, mert kényszer, akkor módosítjuk, de csak azért, hogy a Szentkút útba essen, és Recskre is menjen a kéktúrázó!?
Nem politikai kissé?
Tudtommal egyébként senki nem támogatta.
Én a végső döntésnél nem voltam ott, de így tudom.
Öntsünk tiszta vizet a pohárba!
Ha az "öregek" (az alapítók és azok, akik évek óta "üzemeltetik") úgy gondolják, akkor szabad csak változtatni!
"Amikor a szakbizottság megalakult, benne mindenkivel, "aki számít", akkor úgy döntött, hogy rövid távon, 1-2 éven belül, nem kell változtatni az útvonalat."
Feltételezem, hogy a kb. egy évvel ezelötti eseményre utalsz. Nos, itt is kavarodások vannak az emberek agyában, ami hosszú távon nem előnyös.
Egy éve az Elnök úr megfogalmazott egy kérdést az OKT nyomvonalával kapcsolatban. Ez a pályázat beadása előtt volt. A fő motívum az volt, hogy ha változtatni kell, akkor most (akkor) tegyük meg, mert utána a leadott pályázatban már ne módosítson senki nyomvonalat.
Ezt a kérdést P. Vencel a kéktúra szakbizottság akkori vezetője nem kívánta egyedül megválaszolni, így a közösségi döntéshez felkérte azok tudását, akiknek a véleményére számított az útvonallal kapcsolatban. Tehát már volt szakbizottság, de az útvonal kérdésében egy "munkabizottság" alakult, olyan összetétellel, amelyet a szakbizottság vezetője javasolt. Az ezt követő "munkabizottsági" megbeszéléseken nem volt teljes egyetértés, de tényként elfogadták a résztvevők, hogy az OKT nyomvonalát nem kell módosítani, bármiféle módosítás magával hoz számos hátrányt is. Ezt a többség elfogadta, a bizottságvezető az Elnök úrral közölte, hogy nincs szükség nyomvonalváltoztatásra.
Az egy más kérdés, hogy a nyomvonalban szakértőnek felkért emberek szeretnének kitörni a meghatározott szerepből, ennek kezelése nem idevágó kérdés.
Visszakanyarodva a többi gondolatodhoz: tény, hogy rendre előjön az útvonalváltoztatási javaslat, bármiféle konkrét elképzelés és realitás nélkül. Ez idegesítő, de nem végzetes, eltörpül a többi anomália felett. Jelen pillanatig nem volt módosítás, a meglévő útvonal megegyezik a jövőbeli útvonallal. Az Elnök úr nem szeretné megmondani, hogy merre menjen az OKT. Erre ott van a már régi szakbizottság. Amennyiben felmerül egy konkrét javaslat, úgy a szakbizottság vezetője megkapja azt véleményezésre és javaslattételezésre. Ilyen eddig még nem volt.
"Azért ilyen gyorsan nem lehet rendbe tenni az egész kéktúrát, hiszen a felméréshez is kell vagy egy év, és mire az állapotok alapján megszületik a terv, hogy hol kell változtatni, addig is el fog telni némi idő."
Ezt a hivatkozott hozzászólásból idézem.
Lehet, hogy aki megfogalmazta, az sincs képben?
Ennyire titkosan van kezelve a felmérés?
Netán "belső ember" nem írhat le olyat, hogy idő kell?
Amikor a szakbizottság megalakult, benne mindenkivel, "aki számít", akkor úgy döntött, hogy rövid távon, 1-2 éven belül, nem kell változtatni az útvonalat.
Egyhangú döntés volt.
Benne az alapítók, a "rendszert" évek óta "működtetők", és mi is (Hörpölin és én) úgy gondoltuk, nem ez a legfontosabb.
Meg is fogalmazódott az alternatív útvonal.
Mi lett belőle?
Semmi.
Lassan egy fél éve, mióta az elnök felkérésére összeültünk és eldöntöttük, más sem hallok, csak hogy erre, vagy arra hivatkozással változtatni KELL.
Egyre hangosabban!
Ezek szerint a háttérben már el is van döntve.
Valakik tehát változtatni akarnak, és úgy látom, van hatalmuk, és befolyásuk.
Az OKT változni fog. Szerintem sajnos, de pl nem ismerem az ős- lokósok véleményét (az 1960-ast, nem azt, amit most mondanának, hogy akkor mi volt), amikor belső rendszerből nyilvános lett az OKT. Valószínű, hogy ott is voltak különféle vélemények.
A jelenlegi erdőtörvényt teljesen félreértelmezik. Az alaposság sajnos nem a hangos emberek műfaja. Össze fogom rakni a törvény rövid értelmezését, de a kerékpárosok és a lovasok számára kiábrándítóan kevés változás történt. Teljesen tévúton járnak a változások értelmezésében. Pl védett természeti területen (nemzeti park, tájvédelmi körzet, stb) nem mehet a ló vagy kerékpár le az útról, csak a közforgalomnak átadott földúton haladhat (ha sorompó van, akkor az ugye nem átadott), jelzett túristaúton csak akkor haladhat, ha ezt a gyalogos jelzés mellett külön piktogram feltünteti (ilyen még nincsen sehol).
