Ez egy nem kizárható, de kevésbé valószínű esemény. Az emlékezetes feszegetés valóban sérüléssel járt, de az a tokba beszorult rész sérülésével. A kereszt a tokban egészen biztosan szabadon állt. Akkor tehát a Dukasz kép helyén (pontosabban alatta levő) kép sérült, amit aztán nagy sietségben elég barbár módon sikerült korrigálni.
A kereszt függőleges szára el van hajolva. Ez nem kis erőbehatásra utal, olyanra, ami egyben a keresztpánt szakadását is okozhatta. Azt viszont biztosra veheted, hogy senki, tehát Rudolf sem vágta földhöz a koronát. Ilyet a korona csak akkor bírt volna ki, ha az abroncsra (görög korona) esik a földet éréskor. Akkor viszont a kereszt nem hajlik el (hacsak nem pattant, pattogott a korona).
A kereszt elhajlását én is egy ejtéssel magyarázom. Ahogy a korona esett, valaki utána kapott, vagy egy szövetben fennakadt, és a korona saját súlya alatt hajlott meg a kereszt. Ez az esemény 1550 után történt, bármikor, amikor a korona nem volt a ládában.
"Természetesen, ha valakinek pl. Woth Imre koronaőr parancsnok meséje tetszik inkább, miszerint "a Koronát csú-csával lefelé helyezték a "szánba" és a csecsemőt, beleültették,"
Amikor a koronát a bölcsőbe rejtették, akkor még nem volt a tetején kereszt. A kereszt a Dukasz kép foglalatán volt, és Izabella királyné letörte 1551-ben.
Így aztán a koronát nyugodtan be lehetett tenni a csecsemő alá/mellé.
Nagy bölcs vagy és főleg nehezen érthető. Megkaptam a címert, majd le fogom ellenőrizni hogy ezt a változatot mikor készítették. Ez így még nem elég biztos számomra.
Ha nem olvastam volna el az írásod akkor nem válaszoltam volna neked. Nehogy azt hidd hogy csak te tanulmányoztad a koronát. Egyelőre még semmit nem tudtál igazolni és amikor kérdéseidre próbálok válaszolni akkor bölcselkedsz hogy de te sok éve kutatod a dolgokat, de semmire sem jutottál:
"- A kereszt tetején lévő gömb (9,5-10 mm átmérőjű), oldalt be van lapulva!"
Valóban be van lapulva. nem oldalt hanem úgy kb 20°körül felülről. A kereszt anyaga nagyon vékony nagyon könnyen belapul és nagyon nehezen lehet kilapítani.
- A kereszt szára nemcsak dőlt, de két irányba hajlott is! (jobbra és hátra) Egyik irányban kb. 4 fok, másik irány- ba kb. 2-4 fok az elhajlás!
Mi az hogy nem csak dőlt hanem hajlott is? A hajlott mást jelent mint a dőlt, vagyis hogy kissé görbe a kereszt szára, ami természetesen egy vékony falú csőszerű váznál lehetetlen. Az csak akkor lehetséges ha a csövet kitöltik homokkal és meghajlítják. A kereszt csak egy irányban ferde, ami valóban nem pontosan Krisztus jelenlegi jobb oldala irányában van hanem kissé hátra is. Ez igazolja azt hogy nem szándékos a ferdeség. Az a látszat hogy görbe a kereszt onnan adódik hogy a ferdeség a gömbben történt. A csap van ferdén beforrasztva. Csomor úgy hiszi hogy a szár átmegy a gömbön de ő is téved. Itt sok ezer hozzászólással ezelőtt egyszer már elmagyaráztam hogy hogy van a kereszt rögzítve.
- A kereszt dőlése az alapsíkhoz 65 fok
Majdnem legtöbben 66,5°-ot mértek, de ugye az változik aszerint hogy a kereszt milyen irányban van elfordítva.
- Az erőhatás következtében a keresztpánt jelentős mértékben megrogyott!
Helyesebb lenne ha azt írnád hogy gyakran megrogyott amit gyakran kiegészítettek.
- A keresztpántokon 5 nyilt törés és egy erős repedés látható!"
Valóban 5 nyílt törés és három több vagy kevesebb beszakadás
Mint láthatod nincs nagy különbség kettőnk meglátása között. Te dobálózol én komolyan veszlek bár nem vagy egyszerű eset. Csomorral kapcsolatban elismerem fontos hozzájárulását a Koronakutatáshoz főleg azt amit a méretekkel és a megfigyelések tisztázásával tett. Nem kell nekem védened Csomort, de mindenki ember és mindenki tévedhet is. Csomor elment túlságosan egy olyan szellemi és művészettörténeti fejtegetésbe ahova már én nem tudom követni. Arról nem is beszélve hogy a Katolicizmus túlhangsúlyozása a Koronatörténetben számomra nem követhető.
De úgy látom ahogy te nevezed fiatal barátom, nincs nagy különbség az eredő problémák megítélésében, hiába szeretnéd.
Az pedig csupán értelmetlen spekuláció hogy próbálod itt egy új teóriával bizonygatni, hogy: "hogy alacsonyan repült a "nehéz kő", de a padló(?) padozat (?) szőnyeggel borított volt és arra huppant "
Például az is egy lehetőség hogy a koronához alakított keresztnek már a szerelés pillanatában is be volt horpadva a teteje. A lényeg az hogy valóban be van horpadva. Az szerintem teljesen lényegtelen hogy mitől. A következmény lenne fontos: mit eredményezett ez a behorpadás, azon kívül hogy talán már felszerelés után horpadt be, és kétség kívül ott van!
Le vagyon irva erről minden, és részletesen dokumentálva:
"Felvirradt a nagy nap, a pozsonyi dómba már indultak a hercegek, grófok, a monarchia krémje, a külföldi uralkodók követei és természetesen Magyarország elitjének színe-java. Körülbelül egy bő órával a szertartás előtt a láda felnyitására hivatott főurak beléptek a sekrestyébe, Esterházy Miklós nádor nyitná a ládát, de a zár nem enged."
Aztán fent emlitett Esterházy nádor siettében fogta a bicskáját és kifeszegette.
Nem vagy Te abban a helyzetben ó eedohn, hogy fellengzős légy, s kioktass embereket.
Továbbra is kérlek, ha tehetem, ugye megengeded, hogy próbálj a topikban már elhangzott észrevételek, megjegyzések mentén fogalmazni. Tudományos vitában ez a szokás. Gondoltad nyitsz egy új, üres lapot, s itt majd mindent szépen elmagyarázol, nekünk, tudatlanoknak. Ez, ill. az, hogy az erre történt figyelemfelhívás után szemellenzősen maradtál a magad kis bevált vitamódszerénél, már jellemez Téged. Sok jóval nem kecsegtet a jövőre nézve.
Azt felejted el, hogy itt nem abban a közegben vagy, ahol tátott szájjal hallgatják jószándékú, téma iránt érdeklődő tájékozatlanok, akik közt a mag kisarjadhat. Udvariatlanság, épp azokkal szemben, akiknek mondandód szánod.
Végül kérlek tartózkodjál az "ilyen milyennincs-ek" megnevezéstől, ha sokáig akarsz itt tartózkodni a topikban. Nem fenyegetlek, csak a moderáció szabályaira hívom fel a figyelmedet. Azt is kellett volna tanulmányozd abban az egy hétben, ami az alatt telt el, amíg regisztráltál s az első bejegyzésed megtetted.
swindlerhunter 007! Kedves Ifjú Barátom! Ha sokáig folytatjuk, Mária Terézia és Szemere Bertalan után el fogunk jutni Orbán Viktorig!
Tehát: I. József (1678-1711) 1687. december 9.-én, 9 évesen választják magyar királynak! Érthető ugye?
A megtalálás elérhető útvonala: Címerhetározó/Ausztria címere-Wikikönyvek ha megvan, válaszd ki
1.18 I. József (1678 - 1711) ha megvan, megérkeztél! Üdvözöllek!
Itt, nézd meg a középcímert!
Szándékosan nem teszem fel, mert jobb, ha Te találod meg!
Most is csak kalandozol jobbra balra, de továbbra sem foglalkozol a kereszt sérüléseivel, mint a gömb belapulása oldalt! vagy a kereszt szárának két irányú elhajlásával! vagy a keresztpánt berogyása!
Ezek az eredő problémák! Minden más, következmény!
A lemezek törése, szakadása, alátét itt, vagy ott, az már KÖVETKEZMÉNY!
Hidd el, sokat kutattam! Jó lenne, ha figyelmesen elolvasnád végre, amit a 17947 sz.-on írtam. Az ismert sérülések folyamatát igyekeztem egyszerűen, világosan és érthetően felvázolni. Ezért nem használtam sem a statika, sem a kinetika bonyolultabb ismerveit! Ide "egyszerűbb" emberek is benéznek, mert nekik is joguk van itt lenni, még akkor is, ha ilyen milyennincs-ek akarják uralni a terepet!
Azt hiszem, kicsit "túl szaladtál", amikor Csomor Lajos munkásságát igyekszel a Tiéd mögé utalni! Nem kellene! Az ilyen megnyílvánulásokkal magadat minősíted. Most engem próbálsz kikezdeni, közben el sem olvasod, mit írok!
"Én almáról beszélek és Te, szílvával dobálózol!"
Említetted, hogy az abroncsnak semmi baja. Így igaz! Egyszerű magyarázata lehet az, hogy alacsonyan repült a "nehéz kő", de a padló(?) padozat (?) szőnyeggel borított volt és arra huppant! Mert ugye egyértelmű, hogy a sérüléssorozat első áldozata a kereszt csúcsán lévő Gömb volt!
A sérülés sorozat megértéséhez nem kell Kees Teszelszky! Elég, ha nyugodtan ülsz és végig gondolod!
Hogy a kereszt mikori, nem lényeges! A sérülés ezen a kereszten van és én erről a sérült keresztről beszélek!
A téma a korona sérülései! Van elég a koronán. Persze nem tudom megválaszolni mindeniket de egyet megtudtam a keresztpánt sérüléseit. Te még a keresztről beszéltél eléggé zavarosan. Te állandóan az 1608-9 körüli időbe akadsz állandóan bele. Írtam neked hogy nagyon részletes leírás van erről az időszakról Rudolfról és Mátyásról a Kees Teszelszky könyvében. Nem olvastad el? Megnézted ennek az időszaknak a képeit? Ha igen akkor láthatod hogy inkább görög kereszt van a koronán EGYENESEN mint latin ferdén. Tehát felejtsd el hogy abban az időben csapkodták volna falhoz a koronát.
Azt írod hogy I József címerén ferde a kereszt. Azt a címert tedd ide fel vagy adj egy linket hozzá. De nehogy a I Ferenc-Jóska címerét játszod be, az első Habsburg monarchia címerét mert az 1867-ből van ahol valóban ferde a kereszt.
De szerintem azt sem tudod hogy hogy van felépítve a kereszt. Vagy ha tudod akkor elhiszed Csomor rajzát ami hibás. Tudni illik a keresztszár nem megy át a kereszt gömbön! Már írtam egyszer hogy a talp alatti lyukba be van forrasztva lágyforrasztással egy csap. Ennek a csapnak az átmérője kisebb mint a lyuk átmérője, ezért a csapot csak egyik oldalán tudták beforrasztani nem körbe. Ez a forrasztás sikerült ferdén, véleményem szerint. És ezért ferde a kereszt. Tehát nem ütéstől ferde hanem ferdére csinálták Mária Terézia idejében. A felső lapulás nem akkora hogy az ferdeséget okozhatott volna. Tehát a kereszt ferdülés egyidős a koronára kerülésével. A Pantokrátor behajlása a talp alatt azt a talp okozta fokozatosan a csavar szorításával addig amíg már tovább szorítani nem lehetett. Ha akarod elhiszed ha akarod nem a te dolgod, de a kereszt dolgában helytelen úton jársz ha Csomort követed.
Még annyi: "a törés, fáradásra történt" Ezt senki nem vitatta! Lehet, hogy én is értek annyit ehhez a témához.
Senki nem mondta, hogy a törések akkor keletkeztek, de az akkori események, a többszöri esetleges kihuzatások és a javítgatások az idők során már okozhatták a lemezek fáradását, törését! De ez csak egy pont a felsorolt sérülésekből! A többi sérüléshez egy szavad sem volt! Így nem jutottun előrébb!
-Nem kell elmenni Mária Teréziáig! Világosan megírtam, hogy I. József középcímerén ferde a kereszt!
-Nem értem miért lovagolsz állandóan az aranylemezek törési, hajlítási stb mechanizmusán? Nem értem miért kell itt hangsúlyozni, hogy jobb szakember vagy mint Csomor Lajos? Hogy jön ide? Én hiszem hogy jó szakember vagy, de nem ez volt az alapkérdés! Abba viszont nem kapcsolódtál be, vagy csak felületesen! Megírtam I. József középcímerét, erre újra és újra Mária Teréziánál kötöl ki!
Én felvázoltam a sérülés lehetséges folyamatát, leírtam a Csomorék által rögzített sérüléseket!
Mégegyszer az alapkérdés: Ki? Mikor? Hogyan? Miért? (A téma: a Korona sérülése)
Mondtam ahhoz hogy megérthesd hogy hogy törhet el az arany hoz sokkal többet kell tudnod az arany mechanikai tulajdonságairól. Ajánlom neked:
Metals Handbook, Vol.1 Properties and Selection of Metals American Society for Metals (ASM) 8th Edition 1961, pg.1185-1189 Itt részletesen leírja és megérted hogy mien törések lehetnek.
A falhoz csapás helytelen feltételezés! Már írtam egyszer, hogy az aranyat csapkodhatják bárhova, nem törik el. Azonkívül a párta sokkal érzékenyebb törésre, mint a Keresztpánt. Az még csak nem is sérült. Már egyszer leírtam hidd el ez volt a foglalkozásom. A törés fáradásra történt. Nem szükséges találgatni, érteni kell hozzá. Ehhez pedig Csomor sem ért. A keresztnek és a pánttöréseknek nem igazán van egymáshoz közük!
Nem nagy mellény. Őszintén mondva írását nehezen értem. Viszont amit összegyűjtött az nem biztos hogy igaz. Sok mindent összeírnak. A lényeg Szemere Bertalan maga írja le, hogy ő maga vakarta le a keresztet a ládáról. Tehát hiába ferde a kereszt a koronaládán az nem eredeti festmény. Az első ferde kereszt Mária Terézia szakofágján látható, amit életében készítettek:
A képek egészen hátul vannak! Ezek a legkorábbi képek. Egyébképpen egyet értek azzal hogy nem szükséges mindent elhinni Teszelszkinek, de az időszakot meglehetősen részletesen dokumentálja. A bajom vele kapcsolatban hogy az egész könyvet azért írja és több száz oldalon részletezi hogy miért nem igaz az hogy hátul Mária képet láthatott Révai. DE ha elolvasod a könyvet, a linkről megteheted, rájössz magad is hogy valahogy az az akarat amit Teszelszki láttatni akar az nem életszerű egy kis megjegyzéssel, azzal tudni illik hogy Krisztussal átellenben Mária látható. És ezt egy protestáns írta!
Ezzel, megint csak az a baj, hogy ismerve Csomor után a sérülés sorozatot, annyi sérülést azzal nem lehet okozni!
Elnézést, de újra idézek. "A keresztpánttal együtt sérült a kereszt is. Először nyílván csak elősegítette a pánt rogyását és akkor keletkezett a benne lévő hátra és jobbra irányuló görbület, hajlás, valamint a csúcsán lévő horpadás." A sérülés folyamatát már leírtam. A jobb megértéshez szükséges Csomor könyve is. Nem akarom én, hogy csak nekem higyjenek, de ezt a sérülés özönt, csak egy brutális ráhatás eredményezhette! Egy pl. falhoz csapás már adja az összes feltételt! Aki nem hiszi el azt a sok mesét, melyet terjesztenek, módja van végig gondolni az 1608-as eseményeket. Miért kellett II. Mátyásnak akkora sereg? (több tízezres!) Miért gyűjtött Rudolf is sereget? Milyen volt a viszony Rudolf és a magyarok között? Milyen volt a viszony Rudolf és Mátyás között? De legfőképpen lényeges Rudolf jelleme!!! Nem lényegtelen, hogy miért tartották vissza 15 napig az átadást??? Világos és érthető, hogy ezt a brutális cselekedetet senki nem adta hírül, mert akkor talán nagy vérengzés is lett volna! Talán a hátra lévő időben Habsburg uralkodó sem szívta volna vérünket!
Árulkodó jel az is, hogy akik helyre tehetnék ezt a kérdést, hivatalosan, meg sem kísérlik! Egymás után gyártják, vagy ragasztják a sérülés tényét ilyen-olyan mondákhoz. De mindenki kerüli 1608-at! Legalább egyeztek volna meg egy egységes hazugságban, vagy mondához csatolt sérülésben.
Kérem, hogy olvassa el, előző hozzászólásaimat is.
Elnézést, de egy dologra nem reagáltam. A kereszt modernsége! a jelenlegi kereszt, vélhetőleg a XVI. vagy XVII. században, de Rudolf idejében került fel! Ha jól emlékszem ezt még Ön is említette!
Semmivel nem győzött meg, mivel egyetlen olyan kérdéses dologgal nem foglalkozik, melyek fontosak 1608. szem-pontjából. Mária Teréziát kár felhozni, mivel ő ezen a téren is nagy keverő. Mondhatnám én is, hogy akkor ő ferdítette el a keresztet, mivel II. Józsefnél ferde. De nem mondom, mert I. Józsefnél (1678-1711) igenis ferde!!!
I. József Középcímere
Nem tudom elfogadni azt sem, hogy a koronaládára utólag került a ferde kereszt! Kinek volt szándéka ráterelni a gyanút, az "ártatlan" Rudolfra? Nem tudom elfogadni, hogy hazudnak akik azt irják, hogy az 1609-10-11-es talléro-kon ferde a kereszt! Nem tudom elfogadni, hogy Ipolyi Arnold hazudik! Egy valaki már próbálta felhívni ezen a fórumon a figyelmet, hogy II. Mátyás fején is ferde a kereszt, de lehet, hogy őt leradírozták? Nem kaptam választ arra, hogy az általam leírt sérülés sorozat, ha nem igaz, akkor hogyan és főleg mikor következett be! Emlékeztetnék egy hosszú mondatra Csomor könyvéből és ez szól a faragatlan, nagy mellényű "milyennincs"-nek is:"A kereszt-pánttal együtt sérült a kereszt is. Először nyilván csak elősegítette a pánt rogyását és akkor keletkezett a benne lévő hátra és jobbra irányuló görbület, hajlás, valamint a csúcsán lévő horpadás." Azt írja, hogy csak később érte el azt az állapotot, hogy eredeti rögzítését a maival kelljen helyettesíteni!
Máshol, azt is írja, hogy ekkor, vagyis a sérüléskor igyekezhettek kihuzatni a berogyott keresztpántot!(15 nap!!??)
Tehát, hogy mi tört, mi szakadt és hogyan szakadt, nyúlt, vagy nem nyúlt a keresztpántok közül akkor és később a jó ég tudja hány javítás alkalmával, azt nem vitatom, mert nem azok az alapkérdések jelen esetben!!!!!
De, szeretném, ha őszinte és meggyőző választ kapnék arra, hogy ha az én összeszedett, kigyüjtött, rendszerezett adataim alapján tévesen jutottam az 1608-as eseményekhez, (Rudolf falhoz, vagy földhöz vágta a koronát) akkor mi a valós esemény és mi a valós évszám??? Ha fogalma sincs, az is konkrét válasz!
De kérem, ne jöjjön nekem azzal, hogy egy 3-4 hónapos csecsemő ilyen brutális kárt tud okozni, mert akkor azt találom hinni, hogy neve mögött egy finoman fogalmazott "szakavatott"áll!! Azt hiszem éppen elég volt már abból a sok hazug történelemből, amit belénk, fiainkba és unokáinkba oltottak!!!
Remélem, ha marad még ennél a témánál, Őn is mellőzi a "nagy mellényt" és igyekszünk, minden tudásunkkal, jó-zanul, higgadtan, egymást nem sértegetve, de segítve és kiegészítve boncolgatni ezt az eltitkolt, de nagyon szomorú eseményt! Üdvözlettel!
A koronaládán a ferde kereszt mindenki előtt ismert. Legtöbb kutató azt is tudja, hogy oda utólag van ferdére festve a kereszt. A talléron látható ferdeség sem igazi! Ferde kereszt 1790 ig sehol sincs sem festve sem rajzolva, Padig Mária Terézia sokszor van Koronával ábrázolva. De a ferde kereszt kérdése sokkal kevésbé lesz jelentős, ha valaki megvizsgálja, vagy lehetősége van megvizsgálni a keresztet közelről, hiszen az egy modernebb kereszt. A csapja excentrikusan van lágyforrasztással a kereszt talpába beforrasztva. Tehát a kereszt ki tudja hányadik már a koronán. A korai ábrázolásokon ráadásul görög kereszt látható.
Csomor Lajosék mérési adatai pontosak és valóban fontos dokumentumok. Egyébképpen a 1608-körüli eseményeket Kees Teszelszki nagyon részletesen leírja. El lehet olvasni az academia.edu honlapon. Nem kerülnek semmit, mert az időszak nagyon jól van dokumentálva.
A törésekhez. Az arany köztudottan képlékeny anyag. Forrasztás után képlékeny is marad. azt is tudni kell hogy 60 százalék kovácsolás után a folyáshatár nagyon közel kerül a szakító szilárdsághoz. Más néven a forgácsolásmentes behatásoktól egy idő után törékennyé válik, ha nem hőkezelik. Tehát hanem volt forgácsolásmentes behatás tehát hajlítgatás akkor egy külső erőtől előbb a keresztpánt egy rugalmas alakváltozást szenved majd egy megnyúlást, ami akár sok centiméter hosszú is lehet míg végre eltörik. Ha többszöri behajlás és kiegyenesítés történt, akkor az arany kikeményedik és törékennyé válik. Ekkor úgy törik el hogy nem igazán van nyúlás. És még valami tudjuk, hogy Kazinczy csak egy megpattanást ír le a koronáról. a metszeteken a 18-ik századtól a mai napig követhető hogy a pántok fokozatosan törtek el. A mai állapotban nyolc helyen, ami mind hasonló, sérült a keresztpánt, ebből 5 teljes szakadást jelentett legalább 3x-i javítás után, három helyen csak megindult az átszakadás, de még nem fejeződött be.
A keresztpánt a többszöri szállítás alatt gyakran besüllyedt és kiegyengették ez a foglalatok rettenetes állapotán is nyomon lehet követni. Ezalatt kikeményedett és eltört. Nincs nyúlás tehát nem egy egyszeri „falhoz csapástól” tört el hanem fáradásra!
Kérem, vegyétek figyelembe a következőket: a Fugger krónikától, szinte minden királynál, Mátyás király, II. Ulászló Mária (1524 pecsét) II. Lajos pecsét és pénzérme, I. Ferdinand középcímer, Wolfgang Lazius térkép (1552-56)
II. Rudolf Középcímerén, egyenes a kereszt!!! II. Mátyást viszont nem szabad figyelembe venni, mert ő Rudolf középcímerét viszi tovább, de I. József középcímerében már ferde a kereszt.... Viszont, közben, van egy komoly árulkodó jel! II. Mátyás 1608-ban, csináltat egy új, vasalt koronaládát, melyen a magyar címer elő és hátulnézetben is látható, dőlt kereszttel! Az évszám is és a dőlt kereszt is egyértelműen látszik! Továbbá az sem új infó, hogy II. Mátyás 1609-10-11 évi selmecbányai tallérjain először jelenik meg a ferde kereszt!
Csomor Lajosék mérési adatait figyelmen kívül hagyni nem célszerű, mert azok nélkül, ill. adatok nélkül, haszon-talan találgatás az egész!
Én, az ő adataik alapján állítottam össze a sérülések lehetséges sorrendiségét! Kár lenne kimondani, hogy a vizs-gálatban részt vett aranyművesek, hazug emberek.
De, menjünk tovább! Ha megvizsgáljátok az 1608-as eseményeket, a korona átadás körülményeit, Rudolf jellemét, stb. Találtok egy kérdőjelekkel teli eseményt: A korona már 1608. június 12.-én a cseh köztisztviselők kezébe ke-rült, de az, csak június 27.-én, 15 nap múlva került átadásra II. Mátyás küldöttségének! Pedig bizonyára már nagyon hangos lehetett Mátyás tábora! Ha az 1608-as események részletes tanulmányozása után nem merül fel kérdésözön, akkor ez a vita valóban meddő!!! Nagyon gyanús továbbá az, hogy az un. szakavatottak, mind-mind mást regélnek a Korona sérüléséről és kerülik 1608.-at, mintha leprás lenne!!!
Továbbá úgy gondolom, hogy az eltérő véleményeket kúltúr ember módjára is lehet tisztázni! Természetesen, ha valakinek pl. Woth Imre koronaőr parancsnok meséje tetszik inkább, miszerint "a Koronát csú-csával lefelé helyezték a "szánba" és a csecsemőt, beleültették, "mint egy bilibe", hát azt mondom, legyen vele boldog! Gyanús továbbá az is, hogy a Habsburgokat soha, senki nem teszi felelőssé semmiért! Pedig, van bőven a számlájukon! Ha még beszélgethetünk a keresztferdítés témájáról, én nem zárkózok el! Üdv. mindenkinek!
Komolyra fogva a dolgokat. Ma voltam egy előadáson, Dr Tóth Endre professzor tartotta. Elmondott egy ismert történetet Női korona volt az stb.-stb Bla-bla-bla. Az előadás végén beszélt a keresztpánt szakadásokról is, Kb ugyanilyen stílusban mint két hozzászólással korábban eedon. Éveken keresztül azért fizettek hogy megállapítsam hogy mindenféle fémes törés, szakadás miért történt. Na csak annyit hogy a professzor úr annyit ért ahhoz hogy mitől szakadhat el a keresztpánt mint amennyire én értek az agytumorhoz vagy a női gondolatmenethez. Gratulálok hogy ilyen emberek mondják meg a tutit, gratulálok eedonnak is!
A Szent Korona keresztjének sérülésére szeretném felhívni a figyelmet. Több mint 10 éve keresem a sérülés okát és vélem, hogy megtaláltam! Ahhoz, hogy reálisan dönthessünk, feltétlenül szükséges beszerezni Csomor Lajos: Magyarország Szent Koronája c. könyvét. Az ebben fellelhető adatok szükségesek a tisztánlátáshoz, a reális döntés meghozatalához. Csomor Lajos, Ludvig Rezső, Lantos Béla és Poór Magdolna 1983-tól miniszteri engedéllyel vizs-gálatokat végezhettek az 1978-ban hazatért Szent Koronán. Az abban lévő adatok, hitelesnek mondhatók!
A Korona kupoláján az alábbi sérüléseket regisztrálták:
- A kereszt tetején lévő gömb (9,5-10 mm átmérőjű), oldalt be van lapulva!
- A kereszt szára nemcsak dőlt, de két irányba hajlott is! (jobbra és hátra) Egyik irányban kb. 4 fok, másik irány- ba kb. 2-4 fok az elhajlás!
- A kereszt dőlése az alapsíkhoz 65 fok
- Az erőhatás következtében a keresztpánt jelentős mértékben megrogyott!
- A keresztpántokon 5 nyilt törés és egy erős repedés látható!
Ezen ismert tények alapján az alábbi elmélet állítható fel: (Brutális erőhatást feltételezve!)
Igen nagy sebességgelközelít egymáshoz a Korona és egy "szilárd test"! A Korona tengelye, 90 foktól eltérő szö-get zár be a "szilárd test" felületével. ( Ez, látható a kereszt felső gömbjén is!) A becsapódáskor a gömb, bela-pul! A hatás-ellenhatás elve alapján, a keresztpántok által alkotott kupola, még igyekszik felfogni az ütés erejét, ezért meghajlik (görbül) a kereszt szára kb. 4 fokot, de tekintettel a ferde irányú erőhatásra, az, oldalirányba tolja a keresztet, ezáltal megrogyik a keresztpánt. Az erőhatás következtében, a keresztpánt, (kupola) egy alsó holtponti helyzetbe kerül, ahol újabb ellenállást fejt ki a ható erővel szemben. Mivel az erőhatás még nem szünt meg, a kupo-la újabb ellenállást fejt ki a ható erővel szemben. Ennek következtében egy újabb elhajlás jelentkezett a kereszt szárán, melynek mértéke ebben az irányban 2-4 fok! Sajnos, a ható erő még mindég jelentős, ezért aztán további roncsolódások jelentkeztek! A keresztpántokon öt nyílt törés, és egy repedés látható! Mindezeket figyelembe véve, az un. szilárd test, akár fal, vagy kövezetis lehetett!
.
