Dehogy adják. Az egész transport-ágazat adja a globális CO2 emisszió 14-17%-át, a repüléssel, hajózással, teherautókkal együtt - és ebből a személyautók a bő harmadát képviselik.
Valójában a klímára nem sokkal van nagyobb hatása a személyautóknak, mint mondjuk a cementgyártásnak-építőiparnak.
És a legidegesítőbb az egész mizériában az, hogy a jelenlegi globális energiamix mellett a személyautók teljes mértékben EV-re átállítása valójában maximum pár százalékos CO2 emissziócsökkenést okozna, tehát semmiféle észrevehető hatása a klímára nem lenne.
Teljesen értelmetlen pótcselekvés most ez az egész, az erőforrásokat a tényleg nagy szennyezőkre - magára az energetikai szektorra, az iparra kellene koncentrálni.
Nem. Természetesen mindenki látja a "régi rendszer" hosszú távú fenntarthatatlanságát - bár megjegyezném, hogy a kőkorszak óta sosem működött semmilyen emberi társadalom és gazdaság olyan módon, ami a végtelenbe extrapolálva is fenntartható lett volna, az örökös korrekciók és irányváltások tehát magától értetődő dolgok.
Viszont egy működő rendszert egy nem működőre nem lehet lecserélni - és te/ti ezt vagytok teljesen képtelenek felfogni. Te is minden nap előadod a kabaré-esztrádműsort arról, hogy az atom- és hőerőmű egy az egyben, minden egyéb nélkül kiváltható napelemmel, a belsőégésű motorral hajtott gépjárművek az elemes kisautóitokkal - és lehetetlenség ráébreszteni arra, hogy ez az elképzelés alapjaiban téves.
Nagyon hosszú út, és ma még nem is ismert/létező technológiák fejlesztése választ minket el attól, hogy a ma ismert megoldásokat kiválthassuk. És pont te/ti ezekkel a fejtegetéseitekkel valójában gátoljátok, lassítjátok ezt a folyamatot, mert a laikus közvélemény többsége teljesen süti a témához, fogalma sincs semmiről, és ha a sötétződdségek felől állandóan azt hallja, hogy "már minden adott az átálláshoz, már megvan minden technológia és MEG IS ÉRNÉ" - akkor nem fog támogatni költséges és hosszadalmas fejlesztési projekteket - amelyek nélkül viszont az az állapot, amit ti már ma meglévőnek hazudtok, tényleg előállhatna...
Valojaban a rendszerben gondolkodas teljesen idegen a sotetzoldektol. Nem veleltenul nincsenek mernokok ezeknek a mozgalmaknak a elen, kizarolag bolcseszek es hasonlo semmirekellok.
Az elektromobilitás iitteni ellenzői sajnos nem látják a régi rendszer fenntarthatatlanságát. Nem az átalakulás árát kel mérni a jelenlegihez, hanem az át nem alakulás árához!
Ahogyan a szénbánya sem a szénbányászok kedvéért van/volt, az autóipar sem mentesülhet a technológiai fejlődés következményeitől.
Ha kevesebb élőmunkaerő kell egy EV legyártásához, akkor az olcsóbb lesz.
Ha kevesebb fosszilis energiát használ egy EV, mint egy belsőégésű akkor az környezetkímélőbb lesz.
Ha jobban zárható az EV életciklusa, kevesebb hulladék outputja lesz, akkor az fenntarthatóbb lesz.
Az autóipar sem rekedhet meg egy elavult, múlt századbeli technológiában, bármennyire is szeretnék a belsőégésűek hívei.
Hasonló a probléma kicsit a megújulókkal. Sokáig, sokan hitetlenkedtek, sőt most is vannak ellenzői szép számmal a megújulóenergia termelésnek. Sajnos kevesen látják át a folyamatok makroszintű determinisztikus jellegét.
Még ma is kevesen, pedig előre lehetett látni, akár évtizedes távlatban is: nem tetszik/nemtetszik kérdése.
A villamosenergia szakértők persze korábban is tisztában voltak a folyamat elkerülhetetlenségével, azonban azok sebességét illetően hatalmas tévedésben voltak. Ezért a kegyelmi időszakot átaludta a szakma arra apellálva, amit itt is említenek, csakhogy az energetikának már nincs ideje a magábaszívásra.
Érdemes elolvasni ezt a cikket a témában, ami a Hungarian Energy Investors Forum 2021-ről íródott.
Egy-két fontos gondolatot kiemelek azért:
A Hungarian Energy Investors Forum 2021 első előadója, Biczók András, a MAVIR elnök-vezérigazgatója azzal kezdte, hogy egy olyan átmeneti időszak közepén vagyunk, ott, ahol ahol a rendszer más megvilágításba kerül. Mint rendszerirányító, nekünk természetes, hogy ezt a kérdést is a rendszer egésze oldaláról lehet jól megközelíteni, de az általánosságban is jó tanács, hogy a szektorban zajló, felgyorsult átalakulási folyamatokat - vagyis mindazt, ami hat ránk a centralizált rendszerműködés felől a decentralizált felé haladva - azt érdemes egyetlen nagy képbe rendezve megpróbálni elemezni, értelmezni - mondta Biczók András.
...
Az új innovatív technológiákat integráltan kell kezelni, ezeket az egységeket csak a rendszerrel szinkronizálva lehet beilleszteni, miközben az inkubációs időszak rövidül, és a decentralizálódási időszak ellenére az egyensúlyt meg kell teremteni és meg kell tudni tartani - magyarázta Biczók András.
...
A megújuló energiatermelők beillesztése rengeteg feladatot generál, és vannak intő jelek. Nem elrettentők, nem mindennaposak, de azt megmutatják, hogy miért is fontos a stabilitás.
...
Az üzletfejlesztési vezető szerint a két fenntarthatósági értelmezés nem egészen, és nem feltétlenül fedik egymást. Ahhoz pedig, hogy ez mégis megoldható legyen, ma már látható, hogy sok-sok innovációra, fejlesztésre lesz szükség a rendszer legtöbb elemét illetően. Az új világrend a zöld fenntarthatóságra tevődik át, de fontos megjegezni, hogy az energetika az újító folyamatokat lassabban szokta magába szívni - fogalmazott Molnár Gábor.
...
A világ az elmúlt bő egy évtizedben 2000 milliárd eurót fektetett be a megújuló energiába, amiből az EU több mint 700 milliárddal vette ki a részét. Ez már egy lefékezhetetlen folyamat - mondta Felsmann, hozzátéve, hogy az energetikai mellett az elektrifikáció válik szerinte kulcskérdéssé. Vagyis az, hogy a közlekedésben, az épületenergetikában és az ipari termelésben hogyan burjánzik tovább a 2050-es dekarbonizációs cél.
Egy ötéves még talán el is hinné, hogy ez a kérdés rendszerszinten lebontható "személyautók"-szintre, de ez itt
állítólag nem ovi ;)
Miközben az EV-k esetében az az év, hogy "de le is kellett gyártani" itt varázslatos módon beszűkül a valóság? :Đ
Na fuss neki mégegyszer... kalkuláld bele a teljes, kizárólag az ICE-technológiás járművek kiszolgálására létrehozott infrastruktúra kiépítésének, fenntartásának a költségeit, vedd figyelembe, hogy az olajfelhasználás mekkora hányada
is landol az országúti közlekedésben? 35% körül? Mekkora az egész más iparágnak számító olajbányászat csakis
erre a szektorra épített arányos kibocsájtása stb...
....aztán rájössz, hogy jó az a 14% simán 25%-nak is...
Ekkora rendszereket senki szerint sem lehet ide-oda rángatni. Itt bizony évtizedes távlatban kell gondolkodni, annak pedig ugye most van itt az ideje. Pláne olyankor nem, amikor a közlekedés és energiaipar kibocsájtásának
valódi nullára redukálása esetén sem tudunk megszabadulni az agrárszektor mai kibocsájtásának kb felétől... és
az építőiparban sem mostanában várható a tényleges zéró...
... mindkettőnk szerencséjére mindezt a felnőtt gondolkodásra hajlandó kormányzati tanácsadók tudják és ennek fényében számolnak, és prezentálnak háttéranyagokat a politikai döntésekhez.
A szemelyautok a teljes emberi kibocsatas 10-14%at adjak. Semmi ertelme ebbol a szempontbol az EVk eroltetesenek, plane nem csak az EUban.
"a szavazókorba lépő fiataloknak is eszébe jutott, hogyha hagyják magukat lehülyézni"
Friday for Future generaciora gondolsz? Elmennek tuntikezni, mert addig se kell suliba menni, majd onnan posztolnak nehany kepet az Instara a Kinaban keszult telefonjukrol, majd hazamennek, beulnek a csaladi SUVba es elmennek az olaszorszagi nyaraloba hetvegere, es kiverik a balhet ha egy evben csak egyszer jutnak el valahova messzire a tenger melle? LOL.
... az európai únió vezetése szerintem olvas néha tudományos jelentéseket.
Amikor 800000 évig a széndioxid-koncentráció egy +-10-es sávban mozog (260-280ppm) majd 1800-1975 között onnan kilépve 175 év alatt 375 ppm-re emelkedik, majd 40 év alatt 400 ppm-re majd újabb öt év múlva már 420 ppm-nél tartunk...
... akkor autóipari/energiaipari mérnök legyen a talpán aki el tudja úgy magyarázni a bizonyítványt egy laikusnak, hogy ne tűnjön fel itt bizony valamiféle komoly bibi van... hacsak nem téved a fizika meg a matek, akkor ez bizony exponenciálisan gyorsuló folyamatnak tűnik... (metán, meg a többi GHG gáz növekedése még szarabbul néz ki!)
... közben meg ugye már nem csak a szatyorlakó bölcsész laborbiológusok nyígnak, hogy 40 év alatt oda a rovar és a szárazföldi madárállomány 80%-a... meg akárhonnan nézve is legkésőbb 20 év múlva a 20 évvel ezelőtti adatokat alapul véve is oda a tengeri jég döntő része...
...hanem most már a szavazókorba lépő fiataloknak is eszébe jutott, hogyha hagyják magukat lehülyézni akkor
egy tönkretett, szarrá szennyezett bolygót kapnak, elöregedett, szennyező infrastruktúrával. Innen nézve ugye
ez az a pont, ahol legalább a távlati terveket el kell kezdeni olyan irányba terelni, hogy ne totál letolt gatyával
álljunk oda a nép elé, amikor legközelebb kérdeznek...
Én ezért is mondogatom több topicban is, hogy nem ártana néha arról is olvasgatni az itteni ex-katedra kijelentések özönében, hogy miről mit is határoz és milyen határidőkkel az EU parlament ;)
Meglepne, ha meghallgattatásra találnának az ACEA ellenérvei, meg az is, hogyha az európai autóipar tönkremenne az Euro 7
bevezetése miatt. Azt is igen erőteljesen kétlem, hogy sárgamellényes tüntetések, zavargások vagy zombiapokalipszis lenne a
vége.
Majd szépen tudomásul veszik a gyártók az irányvonalváltást és gyanítom gyorsan kiderül egy csomó dologról, hogy "tévedtek
és mégsem lehetetlen gazdaságosan és olcsóbban" megoldani a felmerülő műszaki problémákat.
Persze az is simán lehet, hogy tévedek és csődhullám lesz, 600%-os drágulás és zombiapokalipszis meg felkoncolás... hiába no
szerintem az únió politikai vezetése meg van róla győződve, hogy az EV korszak mindenképp el fog jönni,
Amilyen hatékony és tisztán-látó módon működik az unió politikai vezetése az utóbbi időben - amennyiben az meg van róla győződve, hogy "az EV korszak mindenképp el fog jönni" - akkor én kezdek kételkedni az EV jövöjében.
De majd hoznak egy (a tagországokra nem kötelező) határozatot arról - hogy mielőbb határozni kell az elektromobilitással kapcsolatos, közös uniós álláspontról. Céldátum: 2030, január 1.
Persze, ezt Magyarország és Lengyelország azonnal meg fogja vétózni - mint a belügyekbe való durva beavatkozást.
Most megy a birkozas az Euro7-rol. Az EU lerakott egy tervezetet ami konkretan az ICE betiltasaval egyenlo (keves, draga kiveteltol eltekintve). Az ACEA persze elmondta hogy mi lesz annak a kovetkezmenye, es nehany jozanabb fumcionarius fel is fogta, ugyhogy most az ACEAt kertek meg hogy tegyen az asztalra egy ellenjavaslatot. Tudtommal a napokban ez meg is tortent, most az EU oldalan van a labda.
A BMW természetesen egy másik univerzumban készült Samsung cellákat használ, amik 25 évig bírják. :-)
Csak halkan jegyzem meg, hogy az összes EV gyár tönkrement volna, ha a 8 év garanciás akkujait nagy számban kellett volna cserélgetni... ráadásul a Tesla korai km-korlát nélküli garanciájával.... akkora árrést nem lehet rátenni, hogy nagy százalékban beleférjen egy akkucsere.
Nem beszélve arról, hogy a szervízköltségek külön soron szerepelnek az eredménykimutatásban, látni lehetne, ha minden autóban akkut kellene cserélni.
Szerintem ahelyett, hogy elkezdenék vitatkozni veled, inkább megvárom amíg a BMW is elkezdi majd nagyobb számban tolni az elektronyosokat és PiBu kartács majd elmeséli neked helyettem miért böszmeség ilyen módon
vonni párhuzamot az EV és a mobiltelefon-laptop akkuk közé ;)
szerintem az únió politikai vezetése meg van róla győződve, hogy az EV korszak mindenképp el fog jönni, függetlenül az európai autógyártók hozzáállásától, és azért erőlteti az átállást, mert attól tartanak, hogy amíg ez magukra a gyártókra van bízva, ők elodázni akarják az átállást. Így viszont lemaradnak, és hosszabb távon az európai autóipar piaci részesedése fog óriásit zuhanni - főleg a kínaiakkal szemben, akik minden módon próbálnak betörni az autóiparba, és az EV átállás, kombinálva az elektronikai ipar, és az akku gyártás keletre településével, ennek rendkívül jó alapot ad
namost lehet hogy az eu döntéshozó tévednek, felültek egy zöldhype-nak meg egy új termék-hype-nak, de az EV ebben a formában nem helyettesítő terméke az eredeti ICE autónak
de lehet hogy nem tévednek, és ha nem is a ma általános folyadék elektrolitos akkumulátorral, hanem pl szilárd elektrolitos akkuval mégis hatékony eszköz lesz belőle
amire a jelenkorban elérhető akkuval használható járműveket lehet építeni, az a városi szaladgálós autó, ahol a belsőégésű fel sem melegszik a rövid utakon, nincs nagy sebesség etc, és ehhez passzoló kis motorizáltság, és kis akkumulátor van, gyakorlatilag nem is személyautó, hanem mopedautó kategória
namost ezt megint elkúrták az EU döntéshozók, mert erre az ésszerű terelésre jogszabályokat kellene módosítani, járműkategóriák közti rést kell betölteni
ez látványosan sikertelen az elektromos robogók/kerékpárok/rollerek kapcsán is, de ugyanígy kategóriák sorozatát kellene definiálni, és EU szerte egységesen elfogadtatni, a személyautó és a ma létező mopedautó közé, amire már lehet hatékony és olcsó EV-t gyártani
az ilyen kicsi EV viszont egyrészt borzasztó távol áll a Tesla/Rivian féle hájptól, és még távolabb van a zöldek autóellenességétől, a baloldal mindig kitüremkedő tömeg-megoldásaitól, tömegközlekedés favorizálásától
Így van. Sőt, az első Leafok már el is múltak tíz évesek.
Viszont, ha vettél volna magadnak egy kis fáradtságot, és utána néztél volna - akkor rájöhettél volna, hogy a 2014-15 előtti időszakból szó szerint lámpással kell keresni még használható eredeti akkus Teslákat és Leafokat - és az a néhány kocsi, amelyik fellelhető, az kivétel nélkül alig valamit futott. Egyetlen 2012-es Leafot találtam például "12 bars" kapacitás-kijelzéssel és állítólag eredeti akkuval - 31 ezer mérföldet futott, tehát évi ötezer km-t sem mentek vele (ki az a - nem is tudom, hogy fogalmazzak - sültbolond barom, aki gyakorlatilag nulla futásteljesítményre vesz egy bűndrága EV-t? - minek, még a bébifókákat is öli vele, egy ilyen kocsi kb: 100 ezer km után kerül CO2 egálba például egy hibrid Priushoz képest).
Akármekkora kíméletlen brutalitással nyomatják is az EV-t változatlanul eszméletlen sanszos, hogy kis túlzással "civilizációs bukás" lesz a vége a dolognak, az átlagos autósok átlagos autója EV esetén az akkuk várható élettartama alatt jó esetben is csak egyenszintre kerül a takarékosabb ICE kocsikkal a CO2 egyenleg tekintetében - pont a kis futásteljesítményű városi szaladgálós-bevásárló autókkal pedig KONKRÉTAN ÁRTUNK, az autók-akkuk előállítása a mai technológiákkal akkora CO2 többletet generál, ami a kocsi meg az akku élettartama alatt nem fog kiegyenlítődni.
A végén majd elmondhatjuk, hogy az operáció sikerült, a beteg meghalt...
A helyzet olyan mértében xar, hogy komolyan vakarózik most mindenki, hogy a céges-magán autóbeszerzéseket most gyorsan le kell tudni a kifutó - még használható, emberi - modellekből, mert olyan agyrém motorokkal olyan borzalmak lesznek ránk erőltetve a következő pár évben - míg a döntéshozók esetleg, ha szerencsénk van, be nem látják, hogy teljes tévútra vitték az ügyet - amelyek használhatatlanok lesznek.
Szerintem a következő években nem kizárt, hogy sikerrel tönkretesszük saját magunknak az EU-s autóipart, és átjátsszuk az egészet a rizseseknek meg az USA-nak...
