Ez a Vámbéry nem egy nyelvész, hanem egy sumerológus, a törökös megfejtései a magyar sumerológusok szintjén van.
Aszem a batmakot mondta Vámbéry bocsánatnak, miközben az a gót bótjan, rokona a bosszú, becs.
Vámbérí valamijen atamekot mondott az átoknak, miközben az a germán at, atol, utál, átalkodni, indogermánosan ódzkodni, germán atoch az átok, mint szerencsétlenség, visszásság
Vámbéri a baromot is töröknek vette, miközben az germán birtokot jelnet, az alapja a bír, és germán ige beran.
Ha tényleg ez lenne a helyzet, akkor egy érvvel több, hogy *végre* megírd a Baski magyarázatát cáfoló tudományos cikket, aminek publikálását oly szívesen vállalta Winnettou (a másik topikban).
Csak lehetőleg ne legyenek benne ilyen megabakik: "a perzsák nem allahhivők". OK?! :-D
vagy az askatani eskütani eszmék, mint a aszkétizmus, a szikra eszméje (mani tana), az ishummari hun mani eszméje (gilgames, galgamos, vikaros), a túlvilág eszméje, evilág eszméje. vagy a hadur tana (pl. szungce), a bűntatum eszméje
mutatja a kelet hatását
az ember történetében
az urali nyelvek mondják úgy h nő és férfi
az ember
és nekünk nincsen neme ő-nek
meg előre a család neve, aztán a kapott
mi mondjuk h nemzet vagyunk mi mindegyikünk nemzett
nálunk van h mindannyi a mindegy
és csak egy i választja el a gazságot az igazságtól
Baski: "...Madi-yar névnek eredetileg [...] nem lehetett [d’] mássalhangzós hangalakja."
Te: "...a kazahban nincs GY hang!! hogyan lehetett volna?"
Még azt sem veszed észre, hogy *pont ugyanazt* írod le, amit Baski, csak ő - természetesen - sokkal szakszerűbben fogalmaz.
Szóval, nem -- Baski cikke nem bohóckodás, hanem egy olyan nyelvészeti levezetés, amit 2010 óta senki nem cáfolt meg szakszerűen, nyelvészetileg. Van egy szűk réteg (egy antropológus, egy tanár stb.), aki érdekelt a mítosz terjesztésében, és vannak olyanok, nem is kevesen. akik szívesen hisznek a mindenféle szép mesékben.
Tessék írni egy normális cáfoló cikket, amit elfoganak a szakemberek.
Ui.: Az minimum vicces, hogy megpróbálod "cáfolni" a kazak Aldijar létezését, perzsa eredetét, levezetését stb., amikor töménytelen *kazak* forrás támasztja alá Baski igazát.
Erre azzal reagálsz: "...ez egy teória, arab név nélkül...", miközben annyi ismereted van a perzsákról, hogy szerinted "a perzsák nem allahhivők". OMG.
Nem feltétlenül érdekes, a páva a halak második holdháza. A farktollai hullámtarajok, a farka vége halfarok.
Valamilyen halak-vízöntő kapcsolatról lehet szó.
Az irányt nem tudom megállapítani. Vagy a kis évre utal és a vízöntőből haladunk a halak felé, akkor személyes életút kijelöléséről lehet szó, vagy fordítva, és akkor a nagyévről van szó, tehát a nemzet sorsának alakulására utalhat.
"A római uralom utáni évszázadokból nincsenek sem régészeti, sem írásos emlékeink a Kárpát-medence bányászatáról és kohászatáról, de nem valószínű, hogy ezek huzamosabb ideig szüneteltek volna. Honfoglaló őseink között voltak kohászok-kovácsok, valamint a nemesfém-előállításhoz értő emberek is, ezért az új hazába való érkezéskor az ismert nemesfémbányák egy részének művelését folytatták. A 11. század első harmadára már az Árpádok fejedelmi-királyi családjának fennhatósága alatt állt a bányászatra alkalmas területek jelentősebb része – így Erdély területén a nagy sóbányák, a főbb aranymosó helyek, és az Erdélyi-érchegység is.
Ennek ellenére nincs nyoma, hogy a középkorban tényleges bányászat, földalatti bányaművelés folyt volna az Erdélyi-érchegység gyomrában. Az Erdélyből származó nagy mennyiségű arany jelentős része ekkortájt valószínűleg mosásból származott. Ezt támasztja alá a viszonylag kevés írásos emlék egyike is, amelyben Mátyás király 1471. március 19-én a szászoknak egész Erdélyre kiterjedő aranymosási szabadalmat adott."
Az avar korban -- amelynek híre vonzhatta volna a honfoglalókat "Európa legértékesebb vidékére" -- nem folyt aranybányászat. Csak a sóbányákról tudhattak, amelyek bolgár ellenőrzés alatt álltak. Lásd a keleti frank uralkodó levelét a bolgároknak: ne szállítsanak sót a morváknak.
a leggazdagabb terület egész Európában nem érdekelte őket. Tényleg idióta vagy.
Akkor tekintsd át a KM-i (ezen belül az erdélyi) nemesfém bányászat történetét.
MÉG a bolgárok is CSAK a sóért vonták ellenőrzésük alá Dél-Erdélyt, a honfoglalás előtti évtizedekben.
Semmilyen tudomány és semmilyen forrás nem cáfolta meg amit írtam. Nem tudja. Az egész nyelvészet ma egy hatalmas áltudomány eleve.
És ehhez még add hozzá, hogy te még képzetlen is vagy ...
Más kérdés, hogy mindig vannak hülyék, akik nem gondolkodnak, hanem hisznek, ilyen vagy te is. Légy boldog a tévhiteiddel, csak engem ne próbálj megtéríteni. :)
Na most veszem a fáradságot, és kikeresem neked az arany- és ezüstbányászat KM-i történetét, természetesen nem történésztől, HANEM geológus szakembertől.
Egy kissé bevilágítva a szörnyű homályba, ami a fejedben lakozik. No meg figyelembe véve a fogyatékodat: képtelenségedet a forrás kezelésre.
Nem is olyan rossz térkép, csak a Don menti Levédia nem igazolható régészetileg.
És "Magna Hungária" is csak egy szóródási helye (azaz nem őshazája) a még keletebbről indult magyaroknak, a legújabb régészeti eredmények szerint. Lásd Komár összefoglaló nagyívű művében. És a történet 820 körül startol el, hun- és szittyamentesen. Az évszázadokkal korábban szomszédságba került "törökök" előtte meg "irániak" a 9. század elejére már nyelvileg asszimilálva (miközben szavakat átadtak, rahedli kulturális elem, motívumkincs, életforma mellett), amit igazol a DAI: az etelközi magyarok már egynyelvűek (az itt csatlakozott kavarokat nem számítva).
Ivanov illustrated by a map the Hungarian graves and tumulus excavated by his team on both sides of the Ural.5 The graves were from the 8th century A.D.
The tumuli on the eastern side of the Ural are richer than those of the western side.
According to Ivanov the ancient country of the Hungarians: Magna Hungaria was not on the bank of the river Volga but further to the east
The figure wears exactly the same felt clothes and boots as the Kushan kings on their coins in ancient Bactria and India (they ruled these territories between the 1st - 4 th centuries A.D.) And the small figure has a necklace, too – most probably also made of silver – this was a royal sign of the Indoscythian kings and the Western Mahakshatrapas as it is represented on the statue of King Chastana in the Museum of Mathura, India. The only difference between the two representations is that the head of the Magyar figure is framed in a tulip flower. This was a typical Inner-Asian motive; the tulip was not known in India in ancient times.
A 18–19. századi közép-ázsiai törökségre vonatkozó orosz forrásokban meglevő török tulajdonnevek tízezrei bizonyítják, hogy esetükben a fenti cirill betűkapcsolatok д, т betűje sohasem jelölt [d’], [t’] mássalhangzót! A fentieket összefoglalva le kell szögezni, hogy a török nyelvekben a palatális magánhangzóknak ([e],[i]) „oroszos” palatalizáló hatása nincs, ezért az Aldi-yar, Ḫudi-yar és Madi-yar névnek eredetileg (!) – értelemszerűen – nem lehetett [d’] mássalhangzós hangalakja.
ez bohóckodás.
a kazahban nincs GY hang!! hogyan lehetett volna?
viszont ő is azt állítja, van olyan kazah urali nyelvjárás, ahol meg van!
nicsak, a turgaiak azok pont ott vannak!
az altaji törökben, a jakutban, egyes tatár és kazak (pl. uráli) nyelvjárásokban a szókezdő ǰ-nek [d’] felel meg
according to the records of Sima Qian, the Xiongnu were mentioned as Shanrong 山戎8, Xianyun 獫狁 and Hunyu 葷粥 between the age of Tang and the age of Yu (2205‐1766 B.C.).
Persze lehet makacskodni, meg arab nevet követelni.
Ott van a Baski cikk, világosan ki van elemezve az Aldijar eredete, kazak tudósokra, cikkre hivatkozik.
Különben pedig nyugodtan ki lehet fejteni a véleményed egy cikkben, amit még mindig vár Winnettou, hogy publikája.
A tudományban nem ér a partvonalról bekiabálni: "Baski hazudik!", tessék szépen megfogalmazni egy cikkben, és majd a tudományos közösség eldönti, hogy igazad van vagy csak valami más... :-DD
Tehát nem mostani, de nem is 10. sz. helyzetet elemzi, hanem egy sokkal régebbi állapotot.
Most a perzsák 70+% muszlim, a 10. sz. sem lehetett sokkal kisebb. És:
"...a közép-ázsiai névkincs az iszlám hatására a 10. századtól kezd feltöltődni arab-iráni elemekkel. Az Arany Horda írott forrásai az arab–perzsa nevek növekvő befolyását mutatják a 13–14. században, s ez a folyamat, főleg a déli területeken, felerősödik a 17–18. században." (Baski cikk)
"Žanuzakov kazak névkutató megállapítása szerint a közép-ázsiai névkincs az iszlám hatására a 10. századtól kezd feltöltődni arab-iráni elemekkel. Az Arany Horda írott forrásai az arab–perzsa nevek növekvő befolyását mutatják a 13–14. században, s ez a folyamat, főleg a déli területeken, felerősödik a 17–18. században (Žanuzakov 1982: 15; Ahmetzjanov 1991: 101–107)." (8. o.)
"Jelentése: ’Allah barátja’, ’Allah segítője, kegyeltje; isten szolgája (=muzulmán)’ (Sattarov 1981: 32; Aydın 2002); ’felség’ (az uralkodó megtisztelő titulusa megszólításkor).
A kirgiz, kazak alda-yar ~ aldi-yar stb. személynévi eredetű nemzetségnév (lásd Adattár) eredetileg szintén méltóságnév volt, amelyet kánok és főrangúak tiszteletteljes megszólítására használtak, de más török népeknél is meglehetősen elterjedt (a kirgiz nemzetségnévre vö. Karataev 2003). A társadalmi változásokkal együtt a hozzá hasonló méltóságnevek, mint például -bay ’törzsfő’, -bek ’főúr’, -murza ’az emír fia, az uralkodó dinasztia tagja’, -tarḥan ’uralkodói titulus; adófizetési kötelezettségtől mentes szabad ember’ stb. eljutottak az alsóbb néposztályokig, és ott hagyományos személynevekké vagy azok részévé váltak (Sadyhov 1984: 214)." (9. o.)
Írtad: "...amit nem tudsz máshol kimutatni, csak a kazahban."
Természetesen nem én mutattam ki, mivel nem vagyok turkológus, de van a kirgizben is. ;-)
Nem én tartom muszlim névnek, hanem Baski, a kazak wiki, ami kazak lexikonokra hivatkozik stb. Minden részletesen forrásolva van, nincs benne hiba. Baski nem *hazudott*.
Tessék rendesen elolvasni a nagyon alaposan megírt, forrásolt, 30+ oldalas cikket.
Nem véletlen, hogy egyetlen, komoly nyelvészeti ellencikket sem olvashattunk. :-)
