Ez a topic azoknak van,akik nem tudnak/nem akarnak írni a zártkörű topicba.Ide jöhet a Hajdú volánról és a DKV-ról infó,kép,kérdés,egyszóval bármi:-)
Ha tetszik a topik akkor jó szórakozást,ha értelmetlen,akkor elnézést kérek,és tessék törölni nyugodtan.
Minden esetre jó szórakozást kívánok!:-)
Az egyáltalán nem lenne önmagában probléma, hogy a Doberdót "tönkretették"
Igaz, régen oda mentek a józsaiak, az utasai meg vagy a 28-ra, vagy a 31/32-re szálltak át. Oké, ez régen működött.
Azzal, hogy a 28-ast és a józsaiakat összevonták a józsai utasok jobban jártak, mert pl. a Kenézyhez, az Agrárhoz vagy a Parasztelosztóra átszállásmentesen el tudnak menni. Ez egyértelműen fejlődés a közlekedés szempontjából, csak a Doberdónak nem tett jót. Az viszont nem fontos. Az utasokat el kell szállítani a lehető legjobb módon és az átszállópont csak egy eszköz. Változnak az igények és változik a város is, az átszállópontnak meg szükség esetén vándorolnia kell.
A villamos miatt az Árpád Vezéren lenne neki most a legjobb hely, de ha ezt is figyelembe veszik a tervezésnél, akkor inkább az Agrár elé építenek egy nagy átszállópontot villamossal (nem végállomást, hanem átszállópontot) a Doberdót pedig felszámolhatták volna, mert fölöslegessé válna.
Így az utas is jobban járna, meg olcsóbb is lett volna az üzemeltetés. De hát gondolkozni nem szokás.
Ehelyett most úgy teszünk, mint ha a Doebrdó egy fontos valami lenne, kényszerből arra járatunk sok buszt, teljes pénzkidobásként.
__
A 47-es busszal jár pisilni a 42-es vezetője, szerintem egyedül ezért létezik.
Már annyival rendbe lehetne tenni, hogy a Böszörményire kanyarodjon először, és az ATC-t is érintse.
A Sámsoni út fele pedig közlekedhetne a megszüntetett 40-es, esetleg össze lehetne vonni a szintén megszűnt 50-essel, hogy az ITS-ig lehessen utazni.
Azt viszont nem mondanám, hogy csak úgy eltűnt ez az átszállópont, mert átkerült az Árpád Vezérre.
Én sem azt mondtam, hogy eltűnt, pont ellenkezőleg. Tönkre lett téve. A mai napig egy zsúfolt átszállási pont lenne normális viszonylatok mellett.
A 40-es buszoknál a 42-44-47 vonalcsaládra gondoltam.
Ja, oké :D
Bár a zsúfoltság nagyrészt abból adódik, hogy nagyrészt 10 perces viszonylatok látják el a déli városrészt, és mindenki ott száll át. A 47-es menetideje pl. 7 (!) perc. Lenne még bőven összevonni való, csak ne olyan külvárosi viszonylatokat vigyenek tovább, mint a 15-ös.
A 23 - 23Y általában teljesen üres, és arra a néhány indításra felesleges fenntartani. Szerintem fejlesszék az 51E-t (elvinni az agrárig és gyakrabban, az egyetemistákhoz igazítva járatni)! És így ha kompletten megszüntetik a 23+Y-t nem is fog senkinek fájni. Sűrítsék belőle a 25-öst és a 19-est!
De tényleg egy totál átalakítás lenne a legjobb
Doberdó:
Tény, hogy ennek semmi értelme sincs. A 11-es régen is lejárt ide, de üresben, mert a vezetőnek pisilnie kellett. Ha meg már úgy is lejön, akkor jöjjön menetrend szerint. (Egyébként a 19 - 30 most is üresbe visszamegy a Vincellérre pont e miatt)
Azt viszont nem mondanám, hogy csak úgy eltűnt ez az átszállópont, mert átkerült az Árpád Vezérre. Ott van a villamos, Volán, Józsai ami nagyobb forgalmat generál, mint a 23Y... Ehhez kellene alkalmazkodni, az új igényekhez.
A 15-ösnek jobb lenne a Bolyai - Dóczy - Kartács - Doberdó útvonal, érintené az egyetemet és a DAB-székháznál át lehetne szállni a villamosra, ami komoly fejlődés lenne a Böszörményi közlekedésében. A Bolyai utca felső részére pedig visszatérne a buszközlekedés.
*
A 40-es buszoknál a 42-44-47 vonalcsaládra gondoltam.
Kezd az az érzésem lenni, hogy ma mondtok valamit, akkor te direkt az ellenkezőjét...
Direkt semmiképp. Max azért, mert nem értek egyet. Két oldala van az éremnek. Plusz még egy éle is :)
De a Doberdót decentrumnak nevezni, hát ez egy akkora hülyeség!
Akkor rossz szót használtam. Olyan végállomásra céloztam, ahol van forgalomirányító. Mellesleg a Doberdó utca egy ékes példája annak, hogy lehet elcseszni egy jó végállomást. A szolgáltatóváltásig a legtöbb viszonylat onnan indult. A 31-32-nek külön megálló kellett, annyira sokan várták a buszokat. Biztos nem kell részleteznem, pár éve volt, biztos emlékszel rá. Utána annyi hülye intézkedést hoztak, hogy az utasok inkább elkerülik. Ellentétben pl. az Attila térrel, ami egyszerűen elvesztette a funkcióját. A Doberdó ma is lehetne az egyik legjobb átszállópont, ha nem kúrják el.
Kezdték azzal, hogy kiszedték a 28-ast, a Dobozi fele igyekvők gyalogolhattak a Böszörményi út irányába. Utána kivitték a 24-est is; áttették egy szomszédos utcára, ahol most tíz perces késéseket szed össze egy rosszul programozott lámpa miatt. Zseniális.
A 15-ös útvonalát a lehető legjobban tönkretették. Lehet, van némi 28-as pótlási szándék is a Böszörményi út felé közlekedésnek, de a későbbi útvonal miatt felesleges.
A 10-es meghosszabbítása miatt borult az addigi ütemes, könnyen megjegyezhető indulási idő.
Behozták a 11-est, nagyrészt dísznek, kis részt 10A pótlónak a Vezér utca felé.
Ott van a 23-23Y egy semmirevaló, kiszámíthatatlan, megjegyezhetetlen menetrenddel.
A munkanapi legnagyobb csúcsidőben én is rendszeresen járok a 23-assal, pont azért mert még akkor is kong az ürességtől és ez nekem nagyon kényelmes.
A 23-23Y átlényegült egyetemi járattá, valóban leginkább órarendi váltáskor van rajta nagyobb forgalom. De akkor legalább tényleg van. A Füredi út és a Campus között sokszor már állóhelyet is vadászni kell, ami nagy szó ahhoz képest, hogy általában a vezetővel együtt vannak rajta öten. A 11-23 csoportnak leginkább egy hard reset kellene, és helyreállítani a szolgáltatóváltás előtti állapotot.
Aki döntéshozó meg akarja szüntetni, az az állását is kockáztatná vele, ezért marad.
Ez nagyon nagy túlzás az előzményeket figyelembe véve. És mint mondtam, ez semmiben nem korlátozza a buszt. Annak sincs semmi akadálya, hogy a 3-assal vagy az 5-össel teljesen megegyező buszvonalat közlekedtessenek. Már írtam, de a régi 24-es majdnem ez volt.
A lámpaprogramozás tényleg rossz, de ezen egyrészt lehet változtatni, másrészt mi köze van a kereszt irányú közlekedéshez?
ugyanaz az elv érvényesül, mint amikor én kocsival inkább kerülök a Derék utca felé, ha a Kossuth utca irányába közlekedek, minthogy 20 percig araszoljak a Kishegyesin. Az utas ugyanúgy nem szereti a dugóban állást; inkább választ olyan viszonylatot, ami kerül, de átszállással hamarabb hazajut. 15+2 az Újkert és a Csapó utca között, példának okáért.
A trolik északi vége is csúcsidőben is konganak az ürességtől, de a délebbi részen rendkívül kihasználtak. És a nagyon egyenlőtlen kihasználtság az egyik legrosszabb tulajdonság egy viszonyaltnál.
Tény. Ezért hülyeség ott hagyni a temetőnél a végállomást. Önjáró üzemben érinthetné az Augusztát, és máris nem kell bohóckodni a 22Y-24Y-vel. Anélkül is rájár a ród a 22-24-re.
A 40-esek a Nagyállomáson mindig megtelnek, mert az egy ténylegesen forgalmas átszállópont.
A micsodák??? :o
És az sem ritka, hogy a teljes 23Y két utas kedvéért megy a Doberdó - Vámospércsi között.
Aranyba kéne önteni jó vastagon, aki kitalálta a Vámospércsi útig való közlekedést. Már a Veres Péterre is felesleges ennyi viszonylat. Arról nem is beszélve, hogy az István úttal toltak ki leginkább ezzel, mivel a 45-ösnek lett egy vállalhatatlan menetrendje. Mióta a 25-25Y Vincelléres, már igazán átgondolhatták volna a 45-öst, mert ebben a formában felesleges. De ettől az István útra kellene rendes közlekedés.
A vezetők pisilése miatt rengeteg jármű km-t feláldoznak, a Doberdóra beforgatásra, míg máshol sokkal jobb helye lenne ennek a járműkm-nek.
A Derék utcán sokkal rosszabb a helyzet - mármint a Jégcsarnok fordulónál. Ott ezt eleve üresen teszik meg, és a 19-esre csak emiatt kell plusz jármű.
Nem azt mondtam, hogy baj, hanem azt hogy a Doberdó egyáltalán nem egy forgalmas megálló, nem forgalmasabb, mint pl. a Kartács utca. Egyáltalán nem probléma, de tény és abszolút nem nevezhető "decentrum"nak.
A 40-esek a Nagyállomáson mindig megtelnek, mert az egy ténylegesen forgalmas átszállópont. De a Doberdón 23 - 23Y - 51E rendszerint 0 utassal érkeznek és indulnak. És az sem ritka, hogy a teljes 23Y két utas kedvéért megy a Doberdó - Vámospércsi között. Ez már viszont probléma.
A vezetők pisilése miatt rengeteg jármű km-t feláldoznak, a Doberdóra beforgatásra, míg máshol sokkal jobb helye lenne ennek a járműkm-nek.
Miért kéne már az első megállóban tele lennie egy busznak? Miért baj az, hogy nincs a 15-ösön már az első megállóban 50 ember? A 10-es mindig megtelik már az ITS-nél, vagy a Vezér utcán? Ugye, hogy nem, és ez szerintem nem is baj.
Kezd az az érzésem lenni, hogy ma mondtok valamit, akkor te direkt az ellenkezőjét...
A Doberdóra minden 11 - 15 - 23 - 23Y csak ezért megy be mert ott tud pisilni a vezető. Ezen sincs mit szépíteni. Legutóbb is ez volt az egyetlen indok arra, hogy a 23-ast is bevitték (nem a sajtóban leközölt, hanem a valós indok)
De a Doberdót decentrumnak nevezni, hát ez egy akkora hülyeség! Arra lakom és mint az a megállót rendszeresen használó utas elmondhatom, hogy minden busz rendszeresen 0 - 5 utassal érkezik meg*, az ITS-es műszakváltósakat kivéve, de azok is csak a villamosra szállnak át, amit igazából bárhol máshol is megtehetnének.
A példa kedvéért: Ott van a rendkívül kihasznált 15-ös busz. Nincs az a csúcsidő, hogy 10 embernél többen szálljanak fel rá a Doberdón. Aztán később főleg az átszálló Józsaiak jól megtöltik teljesen a járművet, de ez is csak a pisilés miatt megy a Doberdóra.
A 23 és 23Y minden létező módon megbukott. A munkanapi legnagyobb csúcsidőben én is rendszeresen járok a 23-assal, pont azért mert még akkor is kong az ürességtől és ez nekem nagyon kényelmes. Maximum a Malomparknál száll fel pár nyugdíjas.
Azt kéne megérteni, hogy a városszélét nem a városszélével kell összekötni. De megértettem, a Doberdón tud psilini a vezető, az utas meg harmadlagos.
A trolit meg már mondtam: Aki döntéshozó meg akarja szüntetni, az az állását is kockáztatná vele, ezért marad. A 22/24 nagyon jó busz, azt lehetne sűríteni és hasonlókat létrehozni. Meg leginkább a Kassairól több leágazó buszt csinálni és a Köztemetőt megszüntetni mint végállomás. Ha ezeket létrehozzuk, akkor a 3 - 5 fölöslegessé válik.
Ja és ha már a 23-as ürességéről beszéltünk: A trolik északi vége is csúcsidőben is konganak az ürességtől, de a délebbi részen rendkívül kihasználtak. És a nagyon egyenlőtlen kihasználtság az egyik legrosszabb tulajdonság egy viszonyaltnál.
A lámpaprogramozás tényleg rossz, de ezen egyrészt lehet változtatni, másrészt mi köze van a kereszt irányú közlekedéshez?
* Az egyetlen utasokkal teli buszjárat a Doebrdón az áthaladó 10-es, ami viszont jobban tenné, ha az Árpád Vezérre menne, mert az egy tényleges átszállópont. Lenne igény a Józsai v. Volán és a 10-11 közötti átszállási kapcsolatra.
A Doberdón tud pisilni a vezető, ezért minden indok nélkül arra vezetik.
A minden indok nélkül azért erős túlzás. Lehetett látni, mekkora volt a kihasználtság, amikor az Egyetem sugárútig közlekedett, majd a Nádor utcáig. A semmiből ment a semmibe. A Doberdó utcai decentrum legalább összekotor pár utast. Dolgoztam a Sámsoni úton, később a Kassain is. Munkába menet azt figyeltem meg, hogy a Doberdó utca - Campus szakaszon ugyancsak kihasznált mind a 23-as, mind a 23Y. A probléma a másik végén van.
Annak a 2 utasnak tök mindegy, hogy megáll-e a Medgyessynél vagy sem.
Miért lenne mindegy? Villamossal egy megálló, de gyalog sincs messze. Ellenben a Dóczy és a Kardos utcák nem egy köpésre vannak egymástól. Pont az egyetemisták adják az utazóközönség nagy részét, nem ártana kedvezni is nekik.
A kereszt irányú közlekedést viszont jó időre elszúrtuk ezzel a villamossal.
Inkább a lámpák programozására kellett volna vigyázni, különösen a Békessy utcánál. Jó lenne, ha nem 10 perc alatt átérni egy olyan rövid utcán. A Böszörményi útra kanyarodás a legrosszabb.
Illetve, mióta nincs 14-es, a Bolyai utca nyugati részén nincs buszközlekedés. Jó alternatívája lenne a Békessy utcának.
Illetve még lenne pár lehetőség, amit a troli létezése akadályoz, de az egy szent tehén.
Jesszusom...
Egyrészt: mitől szent tehén? Majdnem megszüntették, állandóan pótolják, ritkítják. Ha a troli szent tehén, akkor a villamos micsoda?
Másrészt: miért akadályoz bármit is? A 3-as troli akadályozta a 24-es busz abban, hogy évtizedekig 90%-ban azonos útvonalon közlekedjen? Ugye, hogy nem? Troli mellé úgy szervezel buszt, ahogy akarsz. Nem tilos a busznak a vezeték alatt menni.
A 23Y megint egy tökéletes példája a hülyeségnek. A Doberdón tud pisilni a vezető, ezért minden indok nélkül arra vezetik.
Annak a 2 utasnak tök mindegy, hogy megáll-e a Medgyessynél vagy sem.
De az Egyetem villamosmegállót viszont már igazán használhatnák a buszok is.
A kereszt irányú közlekedést viszont jó időre elszúrtuk ezzel a villamossal. Ha a lentebb mutatott módon körjárat lenne a két járat nem lenne semmi baj, pl. Józsáról is kényelmesen egy átszállással elérhető lenne a Gyógyfürdő. De ezt elszúrtuk. Nem lehet kitalálni olyan autóbuszjáratot, ami értelmesen megoldja ezt a problémát, de elég utast generálna.
Ez meg most elég szomorú, hogy az Atomkitól hamarabb odaérek gyalog a Thomas Mann vagy Böszörményi útra, mint DKV-val. de hát ezért mennek el az utasok.
Illetve még lenne pár lehetőség, amit a troli létezése akadályoz, de az egy szent tehén.
Szegeden tudtommal olyan megálló is van, amelyet közösen használ villamos és troli, a felsővezetékek is elfértek egymás mellett. De itt nincs hajlandóság észszerű kivitelezésre, csak látványosra. Hozzáteszem, megfelelő aszfalt is kell hozzá, jó pár éve Berkhofok pótolták a villamost a Kálvin térig, és a Piac utcán a sínen közlekedtek. Haza is vágták rendesen a burkolatot, bár az a villamost nem érinti, nem a sínnek lett baja.
Szerintem még buszsáv se kellett volna, a Mester utcáig remekül lehetett haladni. Villamos akkor kellett volna igazán, amikor egymást érték a buszok, és nem akkor, amikor 5 percenként közlekedtek összesítve. Szép, hogy ráfogják a környezetvédelemre az egészet, de amennyi zöldterületet elvettek a villamos miatt, meg amennyi fát kivágtak (jó, persze, a beültetett csemetékből 25 év múlva gyönyörű fák lesznek), ez elég képmutatóan hangzik.
"Mióta hangoztatjuk már a közös megállót pl. az Egyetem megállóhelyen?"
Debrecenben már csak ilyen speciális mikroklíma van, nyilván megoldhatatlan lenne a dolog. Pesten meg a villamossínen mehetnek a buszok, közösen a villamossal, ki érti ezt?
Én egyetértek azzal, hogy min 5 évet, vagy még többet késett a 2-es vonal, már igazából nem volt rá szükség mire elkészült. A buszokat folyamatosan ritkították, 4-5 szólóbusz is volt kint egyszerre a 31-32-esen, ez a Volán idejében elképzelhetetlen lett volna.
Szerintem elég lett volna, ha buszsávot csinálnak a Hunyaditól a Doberdó utcáig, az is annyi helyet foglalna, mint most a sínek.
Már nem tudom sehogy sem megérteti, hogy egy utas tulajdonképpen rosszabbul jár a jelenlegi trolihálózat létezésével, fejleszteni meg nem nagyon van értelme, mert drága és egy elavult technológia ez a "csápos troli".
Egyrészt "csápos" troliból van a legkevesebb. 5 db Solaris, 4 db Ikarus (amiből egy már nem közlekedik), 1 db MAZ. Az összes többi jármű önjáró, átcsoportosítható. A Campus előtti tiszteletkör helyett mehetne értelmes útvonalon is.
Másrészt, amit az elavultságról írsz, az a magánvéleményed, nem tény. Kb. olyan vita, mint hogy a személyi számítógép ideje lejárt, mert egy laptop sokkal többet tud, olcsóbb, hordozható, stb. Ettől még a PC-nek megvannak az előnyei.
Változatlanul ugyan olyan rossz a Nagyerdő és környékén a kereszt irányú közlekedés, mondhatni nincs is ilyen.
Nincs min csodálkozni. Mióta hangoztatjuk már a közös megállót pl. az Egyetem megállóhelyen? Azóta síncsere és aszfaltozás is volt, a városnak "csak" komolyan kellett volna vennie a kérést.
Ugyanez a Medgyessy sétány esete is. Ha a 23Y ott meg tudna állni, és a Dóczy utca után nem a Kardos utcánál állna meg, máris több lenne az utas, és jobb a lefedettség. Apróság, de az Egyetem irányából már könnyebben el lehetne jutni a Sámsoni úthoz.
Jó ciki, de feladtam. Már nem tudom sehogy sem megérteti, hogy egy utas tulajdonképpen rosszabbul jár a jelenlegi trolihálózat létezésével, fejleszteni meg nem nagyon van értelme, mert drága és egy elavult technológia ez a "csápos troli".
Villamos:
Én sem mondtam, hogy valami jól sikerült megépíteni, meg érezhető hogy politikai okból gyorsan idelöktek egy villamost.
De ha eszközt keresünk, akkor a villamos tökéletesen jó a Thomas Mann utcára, mert a lakótelepnek jól ellátja a belváros és a vasútállomás kapcsolatát. Nagy a szállítási kapacitása és lehet tovább is fejleszteni. Eszköz szempontjából mindenképpen jobb lehetőségek lennének benne mint a buszban, az meg kész szerencse, hogy nem egy trolivonal épült, ami semmivel nem tud többet a busznál.
Amit problémának látok:
Változatlanul ugyan olyan rossz a Nagyerdő és környékén a kereszt irányú közlekedés, mondhatni nincs is ilyen. Pedig igény lenne rá, elég az Atomkira, a Fürdőre, az Egyetemre vagy a Stadionra gondolni. A Böszörményiről ide nuku eljutási lehetőség.
Nagyon lassú. Főleg az alsó szakasz a problémás. Rendszeresen járok a Kálvintól északabbra a 2-essel és ott a menetidő kb. ugyanolyan maradt, nincs változás. De a Piac utcán jó sok lámpa megfogja, a sétáló utcán lassan átcsorgunk és még csak utána jön az igazi katasztrófa: A Kálvinnál átmenni a váltón. Az idióta váltóállítás miatt csúcsban a villamosnak két lámpaváltást is ki kell várnia. Aztán egy kis szenvedés a Hunyadin és a Csemetén és onnan kb. járható.
Nagyon idióta a megállókiosztás. Itt is csak azt vették figyelembe, hogy azonos távolságra legyenek. Emiatt van a katasztrofális átszállási kapcsolat a Hunyadin, meg a Békessyn. És a Csemete - Dózsa György megállókat össze is vonhattuk volna, így csökkentve a menetidőt. Ja meg a leánykori nevén Böszörményi - Görgey megállókat is összevonhatták volna, és akkor a buszmegállót sem kellett volna átpakolni, szintén csökkentve a menetidőt.
Az első pontban leírt problémát én így oldottam volna meg, egy jó kis 1-2 körjárattal
Először is beköti a gyógyszergyárat és az Augusztát a rendes közlekedésbe és megoldja a jelenleg nem létező kereszt irányú közlekedés problémáját. És nem is kellett volna sokat csinálni, csak egy kicsit gondolkodni. Hátránya a jelenlegihez képest nincs.
Ha pl. nem villamost építünk ide, akkor nem is lehetett volna ilyen 1-essel összekapcsolt vonalat csinálni. Mondjuk sajnos így sem lett, de lehetett volna ami szintén a villamos mellett szólhatott volna.
(Mielőtt valami beleköt: a növényzetet újra lehet ültetni, a villamos viszont hosszú évtizedekre épül, nem lehet hozzá igazítani. És ez úgy is "környezetbarát" közlekedési eszköz)
A másik:
Nem tartom túl soknak a baleseteket. A kettes önálló vonalán ha átlagolunk kb. havonta van egy. Igazán nem kiugró. Az 1-esen meg a közös szakaszon történt balesetekről nem lehet mit mondani, régen is voltak, most is vannak, de ott semmi sem változott forgalmi szempontból. Ezt igazából a sajtó húzza fel. Ha van mindig a nap fő híre, hogy MÁR MEGINT ÖSSZETÖRT EGY CAF. Mindenki jót háborog és beépítik a köztudatba, mintha ez mindennapos lenne. Sok ember* meg azt sem tudja, hogy mi a különbség a 2-es villamos viszonylat meg a 2-es viszonylaton közlekedő CAF járművek között. Úgy bosszankodtak, meg számolgatják hogy közben komoly fogalmi zavaraik vannak és nem ritkán az 1-esen tört járműveket is ide veszik. (No meg látványosabb is ha a CAF törik, mint ha egy bengáli)
A szórólap sajnos rengeteg olyan dolgot közölt, ami konkrétan hazugság. Ez egy elég szomorú dolog, hogy így hazudoznak nyíltan, de nem mondom jelentős dolognak hosszú távon. Akkor én is mérges voltam, de már eléggé elült.
Az igaz, hogy az utasok egy jó nagy része része így rosszabbul járt, de erről nem maga a villamos az oka, hanem az ilyen kis apróságok együttese.
A buszok helyzete meg csak akarás kérdése lenne, ami nincs.
Ha Debrecen idejekorán felteszi magának a kérdést : Mi a feladat ?
Akkor valószínűleg nem épül 2-es villamos.
Attól függ, mit értünk "idejekorán" alatt. Úgy 2006-ig megérte volna a beruházás, mert az utazóközönség később csappant meg, leginkább a 2009-es szolgáltatóváltás után.
Egy kis csemege 2014-ből (by DERKE):
Látható, hogy az ígéretük ugyanúgy nem valósult meg, mint az, hogy a Volán teljes menetrendjét átveszik. Kapásból megszűnt három viszonylat. Ami meg a követési időket illeti:
Állítólag a villamos 20 perc alatt ér a Nagyállomástól a Doberdó utcára, vissza pedig 24 perc (M1-et figyelembe véve).
A "Doberdó utca - belváros" szakaszt nem tudom, hogy kell értelmezni, így a Csemete utcát veszem alapul A 31-es és 32-es egyaránt 10 perc alatt ért oda, a 2-es 12 perc alatt. A Csemete utca - Nagyállomás szakaszt a villamos 10 perc alatt teszi meg, a 31-esnek ez 13 perc volt (a Kossuth utca felé kerülve), a 32-esnek 14 perc (a Széchenyi utca fele kerülve). Sajnos nyoma sincs a villamos 7 perces előnyének.
Nem azt mondom, hogy kár volt villamos építeni, szedjék fel, és építsenek trolit helyette. Csak hogy nem hozta az ígért megváltást. Rosszabbul jártak az autósok, és a tömegközlekedők is. És a menetrendi ritkulást meg sem említettem.
Az is egy jó sokat hangoztatott közhely, hogy „rossz a vonalvezetés” meg „túl sok a karambol” meg „troli kellett volna”.
Miért, nem igaz? Milyen kivitelezés az, hogy a fedező jelzőket két év után helyezik fel? Jóval azelőtt látszott, hogy balesetveszélyes lesz, mint hogy elkezdték volna építeni. A tervrajzokból megmondta nem egy laikus.
A 2-es villamos helyett is jó lett volna troli?...
Hát én itt adom fel.
Tiszta szerencse, hogy nem lett. Az is egy jó sokat hangoztatott közhely, hogy „rossz a vonalvezetés” meg „túl sok a karambol” meg „troli kellett volna”.
Amúgy meg az aggregátor is dízelmotor, és igen, jelenleg is probléma az autóbuszok kiadása csúcsban.
Az hogy mi volt régen érdektelen mindegy, a jövő számít.
Szerencsére nem kell megint elkezdjem, hogy miket mondtak anno. De nem a választók miatt döntöttek úgy, hogy új trolikat vesznek, hiszen az utazóközönség a ZIU-k miatt eleve a troliközlekedés ellen volt. Hangos vol, hevesen gyorsult, nyáron meg lehetett főni, mivel a fék hővé alakította a fékezési energiát, nem táplált vissza. Azért táncoltak vissza a megszüntetéstől, mert rájöttek, hogy új trolikkal gazdaságosabb.
Hát mert a politikus az embereknek akar tetszeni, és nem pisilnek széllel szemben.
Nem olvasol híreket? :D
A Doboziig elvinni a józsiakat nem férne bele csúcsban.
Régen is belefért, most meg pláne. Az átszervezés után megmaradt buszokból pedig vissza lehetett volna állítani a jól bevált 28-ast, mégis a 4-es jött vissza, az utasok akaratának ellenére. Én sem támogattam, nem is támogatom ebben a formában. A DKV-nak mégis így éri meg.
Az igaz, hogy túl lassú, de ez nem azt jelenti hogy a villamos egy rossz dolog lenne.
Ezt nem is írtam. Jó dolog lenne, ha időben épült volna meg (amíg volt utas), és ha nem össze-vissza cikázna, egyszer az út jobb oldalán, aztán középen, aztán baloldalt, később megint jobboldalon. Nem beszélve arról, hogy több helyen kellett miatta jelzőlámpás csomópontokat létrehozni, a meglévő kereszteződések programja pedig negatívan változott. Főleg a Bolyai, Mikszáth, Csemete, és Péterfia utcáknál.
Trolival ez mind elkerülhető lett volna, megmaradhattak volna a fontos úti célok (Kossuth utca, Segner tér), és jóval kevesebből telepíteni lehetett volna. Az árát is hamarabb hozta volna vissza; plusz kapacitásra pedig nem volt szükség, a szolgáltatóváltás óta megszaporodtak a szóló buszok a 31-32-es vonalon, a Volán alatt (különösen 31-esen) tiltott gyümölcs volt.
Én emlékszem felsővezeték- és váltócserére
Váltóra én is, mivel áttértek a hagyományosról a távirányításos változatra. Vezetéket cserélni - elhasználódás miatt - mikor és hol kellett?
Van "káros anyag kibocsájtás" csak nem látszik, merthogy Debrecent gáz égetésével látják el árammal.
Lokális szennyezésről volt szó. Azaz nem a Rakovszky utcán pöfög az orrunk alá, hanem az amúgy is meglévő áramfejlesztőből táplálkozik. Ha nem közlekedne troli, áramfejlesztőre akkor is szükség lenne. És még szóba se hoztam a visszatáplálást.
A hibrid busz is képes fékezéskor a mozgási energiát elektromos energiává alakítani.
Hány hibrid buszunk van / mikor gondolkozott a város hibrid buszok beszerzésére?
Az önjáró troli is rendelkezik dízelmotorral, az akkus meg nagyon le van korlátozva
Iveco aggregátorok vannak benne, tudtommal nem volt még szükség cserére.
Nem mondom, hogy nincs valóságalapja a felsorolásodnak, de ezek alapján nem lehet dönteni egy trolihálózat felszámolásáról.
Na, látom hogy írhatok akármit csak a szókiforgatás megy, de nem értitek, hogy mit akarnék mondani. Nem is fogon magam fárasztani vele, de én is teszek azért pár ehhez hasonló megjegyzést
Mint ahogy értelmesen leírtam egy politikus sem meri kijelenteni, hogy a trolit meg kéne szüntetni, mert mindenki nekiesne és azt pont nem akarja senki. Az hogy mi volt régen érdektelen mindegy, a jövő számít. De ha már a múltba mentünk: Akkor sem szüntették meg, és miért is? Hát mert a politikus az embereknek akar tetszeni, és nem pisilnek széllel szemben.
Túl kevés busz van, és így is igen nehéz kiadni elegendő buszt csúcsidőben. A Doboziig elvinni a józsiakat nem férne bele csúcsban. (És a járművezető sem tudna hol pisilni.)
Egy (villamos)viszonylat kihasználtságát nem úgy kell mérni, hogy felszállok és na hány ülőhely szabad? Az igaz, hogy túl lassú, de ez nem azt jelenti hogy a villamos egy rossz dolog lenne. Csak azt, hogy elszúrták.
Énemlékszem felsővezeték- és váltócserére
Van "káros anyag kibocsájtás" csak nem látszik, merthogy Debrecent gáz égetésével látják el árammal.
Aki egy főút mellett lakik azt pont az fogja érdekelni, hogy hány decibellel halkabb egy troli. Véletlen sem a rengeteg autó vagy a kamion. Vagy a kátyún áthajtás hangja.
A hibrid busz is képes fékezéskor a mozgási energiát elektromos energiává alakítani.
Zárt tér: A Salétromon is szabad ég alatt állnak. De az hogy hol éjszakázik a busz az nagyon fontos...
Az önjáró troli is rendelkezik dízelmotorral, az akkus meg nagyon le van korlátozva
Debrecenben pont hegyekre kell felmászni
A közlekedési vállalat nem áramszolgáltató, hogy szélerőművet tartson fenn. De ha nagyon kukacoskodni akarok elmondhatom, hogy Magyarország természeti adottságai miatt sem a szélerőmű sem a naperőmű telepítése nem célszerű.
A troli ugyanazon az úton megy és semmivel nem gyorsabb a busznál. Oké, képes jól gyorsulni, na és? Nem azon a két másodpercen múlik az utazási idő, ami alatt felgyorsul az utazási sebességre, hanem a forgalomtól és a lámpáktól. (de ha itt is szókiforgató akarok lenni, akkor előadom, hogy a busz is képes ugyanolyan gyorsulásra mint egy troli, mert ha pl. egy körforgalomban megy egyre nagyobb sebességgel, akkor az autóbusz eredő gyorsulása a V2/R és a V2-V1/t vektori összege)
A trolipótló a km-ek miatt van. Nincs mit magyarázni rajta.
Nem. Ha így lenne, akkor nem létezne repülő, hajó, metró, troli, hullámvasút, stb... Sőt, még mindig barlangban élnénk.
vizsgáljuk meg az önjáró trolikat is. Abban is van dízel motor ami használódik rendesen.
Mielőtt leírsz valamit, előbb tájékozódj. Nincs minden önjáró troliban dízelmotor.
Mondj már akár egy értelmes indokot is, hogy mi az előnye a trolinak?
Gondolom a dízelbusszal szemben. Bár nem nekem szólt a kérdés, de íme néhány:
- nincs károsanyag kibocsájtás
- csendes
- a villanymotor jobban terhelhető, ezáltal jobb a hegymászó képessége
- jobb a gyorsulása
- évtizedekig használható, így hosszú távon olcsóbb
- képes energia-visszatáplálásra, ezáltal csökkenthető a fenntartási költség
- a villanymotor működéséhez kevesebb segédberendezés kell, mint egy dízelmotorhoz, így valamelyest egyszerűbb a karbantartása
- telephelyen zárt térben is tárolható
- az üzemeltető saját maga is létrehozhat energiafejlesztő telepet (pl. szél- vagy naperőmű), így saját magának termelhet áramot, nem kell venni. De azt nem tudom, ilyen van-e valahol, ez csak egy lehetőség
Egyébként azzal mindenki tisztában van, hogy a méreteket nézve a trolibusz=dízelbusz. Nem is azért találták fel, hogy ettől több legyen, hanem felismerték, hogy a városi buszok üzemeltetése légszennyezéssel jár, ráadásul az üzemanyag költség állandóan változik (drágul), de mivel helyhez kötöttek, ezért lenne lehetőség bekötni az áramszolgáltatásba, és akkor nincs légszennyezettség, üzemanyagárváltozás, stb.. Így feltalálták a trolit.
Akkor sajnos nem ismered eléggé a háttértörténetét a debreceni troliközlekedésnek. Ha a politikán múlt volna, ma már a felsővezeték se lenne meg, de még az oszlopokat is kicserélték volna, mert azt mondták, a tartóoszlopok nem esztétikusak. Szemben a villamoséval.
A helyzet pedig az, hogy a sima buszokból nem telik ki ez a km, főleg nyáron a ritkább menetrenddel. Ilyenkor célszerű valahová kiadni.
Ha maradt volna a buszközlekedés a Dobozi lakótelepen a 4-es helyett, most kb. szintben lennének. Pont ma kerestem vissza a 2010. júliusi hsz-eket a másik topikban (a sajátjaimat is), és senki nem volt tőle boldog (én sem). A csuklós, klímás buszok helyett szóló, klíma nélküli trolik jöttek. Még Ikarus is került a vonalra, pedig 4A-ként szinte sosem fordult elő. Így az alacsonypadlós ígéretet is megszegték.
A villamosnak nagyobb a kapacitása, ami előny a buszosokhoz képest. A 2-es vilinél sok dolgot lehetett volna másképpen csinálni, és az ilyen apróságok miatt nem is nagyon szeretem, de a villamosépítést alapvetően támogatom. A troliét nem.
Ízlések és pofonok; de ez a 2-es villamos igazán nem hiányzott senkinek. Ha valami politikai tényező Debrecenben, az a villamos. Ha elkészült volna az ígért időre, tehát 2004-re (és nem 10 évvel későbbre), hozta volna azt az utasforgalmat, ami miatt megérte volna kiépíteni. Mostanra feleslegessé vált. Igazán tömött villamoson akkor utaztam legutóbb, amikor pár napig ingyenesen közlekedett az átadás után. De jelenleg a csúcsidőn kívül még ülőhely is bőven akad. És akkor ne is beszéljünk arról, mennyi mindent rontottak el a pálya elhelyezésével, vagy hogy hány kereszteződés irányítása lett kaotikus.
A beígért gyorsaság sincs sehol, semmivel nem lehet hamarabb eljutni A-ból B-be, mint 31-essel, vagy 32-essel. Sőt.
Abban is van dízel motor ami használódik rendesen.
Aggregátor van benne, ami áramot termel; ezek nem dou-buszok. És tudtommal még egy aggregátort se kellett cserélni.
Ja, és a már itt tarunk felsővezeték használódásáról se felejtkezzünk meg!
'84-ben indult meg a (nem menetrend szerinti) közlekedés, azóta hányszor cseréltek vezetéket? Én nem tudok rá példát mondani, kivéve ott, ahol át kellett helyezni útszélesítés miatt, lásd Nyugati vagy Csapó utca.
Mondj már akár egy értelmes indokot is, hogy mi az előnye a trolinak?
Mint már alattam írták, nincs lokális szennyezés. Plusz ott a gyorsaság, de az igazán a ZIU vs Ikarus időkben érződött.
Igen. Ez abban nyilvánul meg, hogy még van. Kb. sikerült belátni, hogy a troli egy olyan technológiai zsákutca, mint a videokazetta. De ha valaki a befolyásosak közül csak arra mer gondolni, hogy felszámolni a jelenlegi pazarló és csonk hálózatot, akkor pár órán belül már mindenki a városháza előtt verné magát, hogy a mi kis "környezetkímélő" trolinkat el akarják venni. Ezt pedig senki nem vállalja be.
Trolipótló
A trolipótlózás nem azért van, mert kiszámolták, hogy melyikbe mennyibe kerül az üzemanyag, hanem a szerződés miatt. Ugyebár a debreceni buszokat a Tankertől béreli a DKV
Na és míg a DKV a város korlátlan pénzével dolgozik, a Tanker egy vállalkozás. Mint ahogy korábban is írtam mindennek van egy alapköltsége, a buszoknak is (Pl: biztosítás). Mivel a Tanker nem hülye, kiszámolták, hogy minimum mennyit kell kérni a buszflottáért egy adott időintervallumban. Ez olyan, mint a levásárolható belépőjegy. Mindenképp kifizeted, de hogy felhasználod-e, már a te dolgod.
A helyzet pedig az, hogy a sima buszokból nem telik ki ez a km, főleg nyáron a ritkább menetrenddel. Ilyenkor célszerű valahová kiadni. Lehet, hogy síncsere miatt villamost kell pótolni, különjáratozni kell vagy akármi, a lényeg hogy lefogyasszuk a már kifizetett km-t. És ha nincs más, az áramszámlán még lehet spórolni, kiadjuk a trolivonalakra.
Nyáron azért minden hétvégén + június teljes második felén trolipótló volt.
Luxus a villamos?
Nem. A villamosnak nagyobb a kapacitása, ami előny a buszosokhoz képest. A 2-es vilinél sok dolgot lehetett volna másképpen csinálni, és az ilyen apróságok miatt nem is nagyon szeretem, de a villamosépítést alapvetően támogatom. A troliét nem.
Járművek költsége
Ez már a szavak kicsavargatása. Debrecenben nincs olyan sok jármű, nem nagy tétel ezeket vásárolni. Nem az a sorsdöntő kérdés. Igen, a belső égéses motorok hamarabb tönkre mennek, de akkor vizsgáljuk meg az önjáró trolikat is. Abban is van dízel motor ami használódik rendesen. Ha meg a Vincellérig nem buszt viszünk, hanem önjáró trolit, akkor ugyan ott vagyunk.
A Hibrid buszokra amúgy meg van mindenféle EU-s meg állami támogatás, az önkormányzatnak talán jobban is megérni.
Ja, és a már itt tarunk felsővezeték használódásáról se felejtkezzünk meg!
És a végére:
Mondj már akár egy értelmes indokot is, hogy mi az előnye a trolinak?
A megállóban töltődő elektromos járgányokhoz szükséges infrastruktúra kiépítési költsége vetekszik egy trolibusz-hálózatéval, szóval ilyen sose lesz itt.
Pontosan; azért írtam, hogy troli helyett max azt tudnám elképzelni. Egy dízelbusz, de még egy gázbusz sem lehet alternatíva, ameddig vannak működőképes trolik.
"Ma a csápos troli sacc per kábé kétszer annyiba kerül kilométerenként mint egy dízel busz."
Azért ez így egyértelműen kijelentve minimum erős tévedés.
Ha szigorúan csak az üzemeltetést vesszük, körülbelül ugyanott van a két járműfajta. Üzemanyag-költséggel (ha csak ezt néznénk, a troli bőven nyer*), karbantartással, valamint figyelembe véve azt a tényt, hogy az autóbuszhoz képest másfélszer-kétszer annyi ideig gond és nagyobb felújítás nélkül közlekedtethetők a másfélszer-kétszer akkora beszerzésű költségű kocsik. Ha hozzávesszük az infrastruktúra-amortizációt is, akkor egy 1,2...1,3-as szorzó esetleg reálisnak látszik, de a kétszeres már nem. Viszont Euro6, vagy Euro-akárhány motor ellenére továbbra sem csak langyos levegőt pöfög ki magából egy dízel, míg a troli lokális null-emissziója vitathatatlan tény, amit egy város közlekedésénél ugyan elég nehéz forintosítani (élhetőbb környezet, stb.), de mindenképpen előny.
Egyben viszont én is biztos vagyok: 10-15 év időtávlatban a hagyományos, csak vezetéken közlekedő trolibuszból "kinövő" önjáró trolibusz, és a hibrid vagy e-busz gyakorlatilag összeolvadhat technikailag, és ezzel bizony a trolibusz felsővezetékének nagy valószínűséggel örökre búcsút lehet majd inteni. De addig, ahol már létezik, célszerűbb használni, mint a jelenlegi dízelekkel kiváltani. Talán még kifizetődőbb is...
* Tavalyi BKV árak szerint 1 kWh energia 86 Ft körüli, egy troli fogyasztása 1,5...2,0 kWh/km, tehát 100 km megtétele 12.900...17.200 Ft. 1 liter gázolaj 300 Ft körüli, egy busz fogyasztása 50...70 l/100 km, tehát 100 km megtétele 15.000...21.000 Ft.
Most elő lehet venni a jármű árak közti különbséget, és megvizsgálni az ár/érték arányt. Pláne, ha a fogyasztást is belevesszük.
Így van. Egy dízelbusz élettartama 10 év, egy trolié 20, vagyis hiába kerül egy troli 1,5-2x annyiba, mint egy busz, ha 20 éves időtartamot nézünk, ugyanannyit kell költeni buszbeszerzésre, mint egy trolira. És az is előfordulhat, hogy egy selejtezett troli elektronikai berendezéseit átpakolják egy új kasztniba, ezáltal csökkenthető egy újabb trolibeszerzés költsége is, bár ez a módszer elég ritka (főleg a legutóbbi pesti próbálkozást nézve...), miközben egy dízelbuszból nemigen lehet egy tízéves motort áttenni egy másikba.
A fogyasztással kapcsolatban szintén fontos megemlíteni a trolik visszatáplálási képességét, gyakorlatilag képes magának valamennyi áramot termelni, ilyenre a dízelbusz nem képes.
Én sem ragaszkodom a trolihoz foggal-körömmel, de a busz nem alternatíva. Majd ha megállóban töltődő elektromos járgányok lesznek, mint Belgiumban, talán akkor.
A megállóban töltődő elektromos járgányokhoz szükséges infrastruktúra kiépítési költsége vetekszik egy trolibusz-hálózatéval, szóval ilyen sose lesz itt. Elég csak arra gondolni, hány trolimegálló van (oda-vissza irányban), annyi berendezés kellene, és utána biztosítani, hogy éveken keresztül minden megállóban hiba nélkül működjenek, ne lopják/törjék össze a berendezéseket; a buszok mindig rendesen csatlakozzanak/töltődjenek, stb.
A troli szavazat szerző és szavazat megtartó eszköz.
Debrecenben biztos nem. Itt 16 éve pont az ellenkezőjéről volt szó, a 2-es villamos átadásakor akarták a 2-est megszüntetni, amit akkor még 2004-re időzítettek.
Nem akarok mélyebben belemenni a politizálásba, mert ez nem annak a topikja. De a mai napig visszakereshetőek a régi nyilatkozatok. Akkor nem csak az üzemszünet volt meghirdetve, hanem a felsővezeték lebontása is.
Persze próbálják csökkenteni a költségeket, például hétvégi dízel üzemmel
Akkor ismét fel kell tennem a kérdést: miért lett visszaállítva a 4-es?
Amikor 99-ben megszűnt, pár évig folyamatosan kérte a lakosság a visszaállítást, el lett utasítva. Később mindenki belenyugodott, mivel a 28-as jobb kapcsolatokat létesített, és másfél-két év után a Volán végre küldött csuklós buszokat is. Addig állandó volt az utaslemaradás a szóló buszok miatt.
2010-ben mégis jött a hír, hogy újraindul. Miért? Állítólag gazdaságtalan, másrészt pedig visszalépés a hálózatot tekintve. A 28-as megszüntetése, és a józsai buszok kaotikus közlekedtetése eleve káosz volt, de a 4-es visszaállítását nem kérte a lakosság.
Másrészt, ez a hétvégi dízelezés is csak addig ment, amíg nem csoportosítottak át buszokat Budapestre. Azóta elvétve látni trolipótlót. Pedig kapacitás elvileg lenne rá. Úgyhogy valaki megint hazudik.
de amíg ezek a trolik bírják, még min. 10 év, addig megszüntetés/felszámolás nem jöhet szóba
Ezt én is tudom, de azt gyanítom, hogy újabb beszerzés nem lesz. Lehet ennek örülni / nem örülni, de ha igaz amit írtál, vagyis hogy ezek a trolik még 10 évet bírnak, az újabb érv a trolik mellett.
2005-ben lettek forgalomba állítva. Állításod szerint 2025-ig futni is fognak. A 2009-ben forgalomba állított autóbuszok között pedig már van motorcserés, és vannak olyan híresztelések, hogy a jelenlegi szerződés lejárta után flottacsere lesz.
Most elő lehet venni a jármű árak közti különbséget, és megvizsgálni az ár/érték arányt. Pláne, ha a fogyasztást is belevesszük. Ezek az Alfák elég híresek arról, hogy rengeteget fogyasztanak, pedig itt már pesti sofőröktől új szoftverig mindent kipróbáltak, hogy csökkentsék.
Holnap vagy holnap után is előfordulhat, hogy Andorra/Monaco/San Marino/Luxembourg egyik kisvárosa trolit építtet, 3 új trolit vesz mert a polgármesternek vagy a feleségének ez a mániája.
De ez nem jelenti azt, hogy Európában a trolibusznak reneszánsza lenne, vagy fejlődne.
--------------
Ma a csápos troli sacc per kábé kétszer annyiba kerül kilométerenként mint egy dízel busz.
De.
A troli szavazat szerző és szavazat megtartó eszköz.
Ezért azt, hogy hol marad meg, vagy hol szűnik meg, se első- se másod részben nem, inkább harmad- negyed részben közlekedés gazdaságtani kérdés.
Első- és másod részben helyi politikai kérdés.
Debrecenben is.
Persze próbálják csökkenteni a költségeket, például hétvégi dízel üzemmel, de amíg ezek a trolik bírják, még min. 10 év, addig megszüntetés/felszámolás nem jöhet szóba.
