Peldul az,hogy en ismerem a politikai palyafutasat es politikai nezeteit. Te meg ezek szerint nem.
Már megint ez a felsőbbrendűség! :)
És mi van akkor, ha én meg együtt bújkáltam vele a német megszállás alatt? Hm?
A politikai pályafutását - nagy valószínűséggel - Te sem "megélted", hanem utólag, különböző írások alapján ismerted meg, esetleg rokonok, ismerősök - szubjektív - beszámolói alapján.... (Akárcsak én)
Megtisztelnél, ha levezetnél néhány gondolatot arról is, hogy K.Anna polotikai nézetei alapján miért utálná ma a Fideszt? Ha lehet, akkor némi okfejtéssel ellátva!
Tudod mit ejtsd ezt a temat mert hulyesegeket irsz. Attol hogy Kethly-t a kommunistak beborotnoztek es aztan haziorizetben volt, nem tette szamara szebbe a mo-i jobboldalt ,ugyanugy ahogy a Kethly-t tamogatok szamara se.
Itt vagytok sokan eltevedve azt hiszitek aki elutasitja a szocikat annak attol szimpatikus lesz orbanisztan
Tisztelem az igyekezetedet, de itt és most felgyorsult egy restaurációs folyamat, amely (egyelőre) megállíthatatlan, és hosszú időre itt hagyja Magyarországon a lenyomatát. Akik a Horthy-rendszerről beszélnek, többségüknek fogalmuk sincs arról. A nemzetközi nyomásról, a Bethleni konszolidáció elkerülhetetlenségéről stb. Ismerős az a mondat töredék: komp ország?
... Na ez aztan tenyleg vicces lenne, ha valaki utalna a jelenlegi fidesz kormanyzast az eppen Kethly lenne ...
Az, ha Kéthly Anna utálná a jelenlegi Fidesz kormányzást, át kellett volna élje az 1988-óta a jelenig terjedő 24 évet, vagyis meg kellett volna élje a jelenlegi magyar kapitalizmus arculatait eredményező teljes folyamatot, át kellett volna élje, hogy az MSZMP jogutódjaként létrejött MSZP elfoglalja a magyar politikai baloldalt, kiszorítva onnan a Szociáldemokrata Pártot, át kellet volna élje a Gyurcsány-féle kormányzást, a 2006-os eseményeket, és mindazt, ami a 2010-es választási eredményekhez vezettek.
Hogy őszinte legyek, nem hinném, hogy Kéthly Anna tetszését elnyerte volna mindaz, ami 1988-óta zajlott Magyarországon, és köülönö9sen nem az, ami 2006 és 2010-között következett be, amiből következően nem tenném a tűzbe a kezem, hogy Kéthly Anna olyan alakokkal vállalna bármiféle közösséget, mint Konrád György, Lendvai Ildikó, Kovács László, vagy épp Kuncze Gábor.
Kéthly Anna mélységesen csalódott lenne, és ez nem most, 2012-ben, vagy 2010-ben következett volna be, hanem már sokkal-sokkal korábban, és ebbéli tapasztalatát csak erősíthették volna az azóta bekövetkezett események, és mindaz, ami még Magyarországra vár, főként, ha ismét azok kerülnek kormányra, akik annak idején a magyar politikai baloldal centrumát elfoglalták.
Tök nyugodt vagyok! Csak olvasgatok, meg írogatok... És elgondolkozom, hogy milyen ötletek ragadnak magával Titeket (liberálisokat) annak kapcsán, hogy miként gondolkodna ma K.Anna?
Milyen erkölcsi magasságokban (képzelitek magatokat), mozogtok, mióta, és honnan veszitek azt a bicskanyitogató önbizalmat, hogy kinyilatkoztattok, megállapítjátok kinek, miként kellene gondolkodnia ma, holnap?
A Kossuth tér 1944-utáni átépítéséhez milyen nemzeti konszenzus volt? Miféle konszerzus, társadalmi vita előzte meg a Szabadság téren álló Trianon szobor felrobbantását, majd a szobor talapzatára ráépített szovjet katonai emlékmű felállítását? Miféle társadalmi vita döntötte el, hogy a Kossuth téren álló szoborcsoport hangulata milyen? Vagy pár haver ötletelése van talán a döntések hátterében?
Ha ez is a módi, nem azok kezdték el, akik ma hatalmon vannak, és nem is ők fogják folytatni, ha hihetünk neked.
Magyarán amit Rákosinak meg Kádárnak szabad volt azt Orbánnak is lehessen máá'? Dejó hogy ilyen polgártársai vannak az embernek. Kezdem elhinni, hogy itt tényleg nem volt rendszerváltás. Figy, van egy olyan érzésem hogy nektek nem is a diktatúrával és az elnyomással van a bajotok. Nagyon is ki vagytok vele békülve ha a sajátjaitok csinálják, csak fordított esetben jön a vonyítás." A fiatal demokraták és híveik"...röhögnöm kell.
Egyébként tényleg gáz a tér és valamit csinálni kell vele, csak éppen a módszer ami bicskanyitogató, legalábbis az én szememben mondjuk nem is vagyok hívő párttag. Abban meg biztos vagyok hogy ha megkérdeznék az embereket a Károlyi szobor sorsáról akkor az nem menne sehova.
Összeségében nem akarom piedesztálra emelni azt a kort mert nem érdemli meg, de igenis volt egy majdnem tíz éves olyan periódusa (a konszolidált Horthy rendszer '30 és '39 között) ami bizonyos tekintetben akár mérceként is vehető. Tehát mondhatja ma egy jobboldali politikus hogy ő olyan állapotokat szeretne látni az utcákon, a parkokban, a tereken mint azokban az időbekben és nagyon bele sem lehetne kötni ebbe a mondatába. Ilyen értelemben nyugodtan lehet a Horthy kort utánozni. De itt most nem erről van szó.
... Egyrészt semmit nem tudunk arról, hogy mi fog az elszállítandó szobor helyére kerülni, csak jelzem hogy a Battyány szoborcsoport nem a mostani Károlyi szobor helyén állt ...
A Batthyány szoborcsoport, én úgy tudom, az eredeti helyére kerül, az való igaz, hogy ez nem a Károlyi szobor helye. Károlyi helyére született már javaslat, Kéthly Anna szobra vonatkozásában.
… Ugyan van egy nagy nehezen felböfögött félmondatunk ( 44-es állapotok visszaállítása) de egyelőre az biztos, hogy az ország főterének az átépítése a nyilvánosság teljes kizárásával történik (társadalmi vita arról hogy kik reprezentálják a magyar történelmet egy ilyen fontos téren, nyilvános tervpályázat?) sutyiban pár haver ötletelése után született egy terv ami olyan lesz amilyen …
A Kossuth tér 1944-utáni átépítéséhez milyen nemzeti konszenzus volt? Miféle konszerzus, társadalmi vita előzte meg a Szabadság téren álló Trianon szobor felrobbantását, majd a szobor talapzatára ráépített szovjet katonai emlékmű felállítását? Miféle társadalmi vita döntötte el, hogy a Kossuth téren álló szoborcsoport hangulata milyen? Vagy pár haver ötletelése van talán a döntések hátterében?
… Elnézve a legutóbbi ilyen akciójukat (Nemzeti Színház és környéke) az egész valószínűleg valami szégyenteljes, provinciális vásári giccsre fog inkább hasonlítani megint …
Micsoda szerencse, hogy az ország legfontosabb tere, a Kossuth tér 1945-től a jelen időkig ívelően, beleértve parkolóként funkcionáló hosszú-hosszú időszakát, teljes mértékben méltó volt arra, hogy az ország főtere legyen, és cseppet sem volt szégyenteljes, se provinciális, se vásári giccs, csak egy olyan tér, amire oda lehetett sz*r*tni a kutyákat.
… Ha egy nyilvános pályázaton elnyert terv valósulna meg valamiféle minimális társadalmi vitát követően, akkor az ok …
Nem hinném, hogy akkor ez OK lenne, szerintem akkor lenne OK, ha azok, akik szerint Károlyi Mihálynak helye van a Kossuth téren ebbéli vélekedésükben egyáltalán nem lennének megkérdőjelezve. Itt nem társadalmi vitára van szükség, ugyanis ha társadalmi vitára kerülne sor, ami után az ország választói szabadon dönthetnének mi legyen a Károlyi szobrával, szerintem ez a szobor nem Siófokra kerülne, még csak nem is a szoborparkba, hanem beolvasztásra.
… ez így egy fideszes tér lesz fideszes ötletekből nagyjából a fidesz hívőknek prezentálva és nem lepődnék meg ha a következő miniszterelnök meg azokat szállítattná el amelyeket most az Orbán odavitet. Hiszen itt ez a módi …
Ha ez is a módi, nem azok kezdték el, akik ma hatalmon vannak, és nem is ők fogják folytatni, ha hihetünk neked.
Hát lehet, hogy volt benne 1-2 ilyen év is... de valójában a Horthy-éra egy tipikusan világpolitikailag peches kor volt, mert kezdődött Trianonnal és az I. VH-s jóvátételekkel, aztán mire ebből valamennyire kikecmeregtünk, folytatódott a Nagy Gazdasági Világválsággal, oszt mire ebből kezdtünk levegőt kapni, már jött a II. VH előszele... szóval a Horthy nevével jelzett időszak minden volt, csak aranykor nem, olyan generációk kora, akik megéltek 2 vesztes világháborút, közte egy világválsággal... és esetleg közte volt 2-3 jobb, reménytelibb év...
Egyébként sok tekintetben nyugodtan visszalehet nyúlni a konszolidált Horthy rendszerhez, lehet példaként emlegetni. Rendben voltak a közparkok és a terek, közbiztonság volt, növekvő jólét. Bár ezt megismételni nyilván nehezebb mint egy teherautóval kicseréltetni két szobrot.
Ami az idők változása eredményezte lehetőségek bekövetkezési valószínűségét illeti, ami itt alant néhány olvtársunk reménykedéseiben öltött testet, azt kell mondanom, abban maga az alkotó, Varga Imre úr sem szűkölködik.
A Kun Béla szoborral kapcsolatban például 1986-ban a következőket mondta:
"Történelmi igazságokról beszélhetek csak, hogy ne kelljen holnapután leszedni az emlékművet. 1919-ben Kun Bélának döntő szerepe volt. Ezt a vezető szerepet a történelmi szituáció tette lehetővé. Hogy ő ezzel hogyan élt - csak a történészek tudják eldönteni. Miután történész nem vagyok, felelőtlenség lenne válaszolnom ezekre a kérdésekre. Kun Bélának bizonyára voltak hibái is, de kinek nincsenek. A forradalom fenntartásának és tovább vezetésének feltételei nem voltak adottak abban a helyzetben. A lényeg az, hogy igazat szeretnék mondani minden szobrommal, így ez a szándék vezérel akkor is, amikor a Kun Béla-emlékműhöz fogok. Igyekszem megközelíteni azt, amit én igaznak vélek. Nagyon remélem, hogy nem fogok nagyot tévedni. Az emlékmű legfőbb tartalma: Kun Béla és az az emberi környezet, amely Kun Béla szerepét - igaz, csak rövid időre - nemzeti üggyé tette Magyarországon. A magyar Vörös Hadsereg felállítása és harcba indítása volt az az idő, amikor Kun Béla minden vitán és hibán felül Magyarországnak hivatott vezetője volt. Én erről beszélek az emlékműben. Távolról pontosan megítélni szituációkat -szinte lehetetlen. De még ilyen távolról is látni tudom, hogy egyfajta emberi nagyság, képesség birtokában volt."
Fóti Éva: Igazat mondani minden szoborral. Beszélgetés a Kun Béla-emlékmű felállítása előtt. Szovjet Irodalom, 1986/3., 178-179. o.
1993-ban ez a véleménye az alábbi módon finomodott:
"Megértem a Lenin-szobrok eltávolítását, de tévedésnek tartom az 1919-es emlékmű kitelepítését. Ez egy valódi kritikai emlékmű, egy grimasz, amely hozzátartozhatna nemzeti önarcképünkhöz. A felelősség a végrehajtóké. Az élet tele van meglepetésekkel. Néhány éve még alig úsztam meg retorziók nélkül a Wallenberg-emlékmű felállítását, most meg magyarázzam a Kun Béla-emlékmű tartalmát, groteszk vonásait?"
Hajdú Éva: Miért nem tudnak az emberek megbékélni Varga Imrével? Magyar Nemzet, 1993. február 17., 7. o.
Aztán 1995-ben már a következőket vallotta:
"Ez volt az első kritikus szemléletű emlékmű a történelemben. Egy olyan emberről szól, aki búcsúzása pillanatában az általa kivégzettek szellemi árnyaival találkozik, a kísértetekkel. Ott lebegnek, ott lebeg az egész a föld felett, és ott áll ez az ember, aki búcsút int, kalappal a kezében, az akasztófa alatt (amely rá vár). Van egy magyar költemény, Petőfi írta, amikor Bécsben meglincselték Latour grófot. Felhúzták egy lámpavasra az 1848-as bécsi felkeléskor. Petőfi ezt a verssort írja le: "Latour nyakán kötél". Nos, Latourt a lámpavasra akasztották fel. A lámpavas azóta a magyar irodalmi nyelvben nem egy világítótestet hordozó oszlopot, hanem akasztófát jelent. És Kun Béla ott áll a lámpavas mellett (éjjel-nappal égett a lámpa benne). Nahát ezért volt ez egy kritikai emlékmű. Egy analfabétának persze nem."
Egyébként egy kifejezetten jól sikerült szobor tehát akár a polcon is jól mutatna, kár lesz érte. Ezerszer jobb mint az az iszonyatos giccs Tisza szobor amely hellyel-közzel a helyén állt.
Egyrészt semmit nem tudunk arról, hogy mi fog az elszállítandó szobor helyére kerülni, csak jelzem hogy a Battyány szoborcsoport nem a mostani Károlyi szobor helyén állt. Ugyan van egy nagy nehezen felböfögött félmondatunk ( 44-es állapotok visszaállítása) de egyelőre az biztos, hogy az ország főterének az átépítése a nyilvánosság teljes kizárásával történik (társadalmi vita arról hogy kik reprezentálják a magyar történelmet egy ilyen fontos téren, nyilvános tervpályázat?), sutyiban pár haver ötletelése után született egy terv ami olyan lesz amilyen. Elnézve a legutóbbi ilyen akciójukat (Nemzeti Színház és környéke) az egész valószínűleg valami szégyenteljes, provinciális vásári giccsre fog inkább hasonlítani megint.
Ha egy nyilvános pályázaton elnyert terv valósulna meg valamiféle minimális társadalmi vitát követően, akkor az ok, ez így egy fideszes tér lesz fideszes ötletekből nagyjából a fidesz hívőknek prezentálva és nem lepődnék meg ha a következő miniszterelnök meg azokat szállítattná el amelyeket most az Orbán odavitet. Hiszen itt ez a módi.
... Gondolom, vagyis remélem hogy 4-8-12 év múlva a rezsimváltáskor az új fideszes szobrok is így fognak járni ...
Szóval reméled, hogy a jövő nagy balliberális vezetője, politikai elvelődjéhez, Rákosi Mátyáshoz hasonlóan majd ismét elviteti a Kossuth térről az oda eredetileg 1927-ben elhelyezett, a Batthyány-kormány kilenc miniszterét, köztük Kossuth Lajost ábrázoló fideszes szoborcsoportot.
