"Saját kábítószerügyi testületével sem egyeztetett a kormány arról a Btk-módosításról, melynek tervezetét most küldték szét társadalmi szervezeteknek. Visszajön, sőt, a TASZ szerint durvább lesz a 2002 előtti szigor, újra börtön lehet egy buliban átadott spangliból is, a függők bukhatják az elterelést."
De az alkoholra, vagy a kávéra nem mondja igaz? Pedig évente 5-10 ezer halálos áldozata van a koffeinnak csak az USA-ban (akkor mennyi lehet globálisan?) Fű okozta halálsesetről mindössze kettőről tudunk a szerte a világon.
Jó ha tudjátok, a heroin utcai eltrejedését is a drogtilalomnak köszönhetjük. Az USA-ban 1908-ban (az első ópium act) betiltották az ópiumot és a ópiumbarlangokat mert ott többnyire néhány kevés kínai szívta az ópiumpipát (tehát rasszista alapon), a tiltással elértük azt hogy elterjedt a sokkal károsabb intravénás heroinhasználat. Ennyire hülye az ember. Én már régóta mondogatom, hogy megérett az emberiség a teljes kipusztulásra ha ennyire korlátolt.
Ha jól értem azt mondod, (leegyszerűsítve) ha valaki rendszeresen szed nyugtatót és ráiszik, az komolyabb veszélynek van kitéve, mint pl egy ópiumfüggő?
Mert ugye ilyen polgárok tömegével szaladgálnak m.o.-on.
An azt akartam érzékeltetni, hogy a heroinon kívül egyik se
Na ya, én meg ebből ugye azt érzékeltem, hogy a heroin mint nagysátán... és erre írtam, ami eszembe jutott róla:)...
Egyébként az opiát függőség roppant kellemetlen, de lényegesen veszélytelenebb akár az alkohol, akár a benzodiazepin-függőségnél, n.b. heroin megvonásba bele köll dögleni, de nem lehet belehalni, a másik kettőbe meg simán, a delirium tremens halálozása kezelés nélkül 10% körül van, a benzodiazepin hirtelen megvonása meg status epilepticust okoz, szintén 10% körüli halálozással kezelés nélkül...
Persze most megint a heroinra reagáltam, igérem, legközelebb az LSD-re fogok:)))
"Az öröklött betegséggel élőknek a gyermekvállalást megtiltani viszont a nácizmust idézi fel az emberek fejében, azért az nem akarják betiltatni, bár a többség nem tartja helyesnek, ha valaki gyereket vállal így."
Semmilyen betegségben szenvedőnek nem tilthatják meg a gyermekvállalást. Akár két HIV+ szülőnek is lehet gyermeke minden következmény nélkül. Sőt nem ép elméjű személyeknek is. Ez mi??? Humanizmus?? :-DDD
Ha van gyermeked lehet együtt játszogat a kispajtásával az isiben/oviban akiben kering a vírus. Tök jópofa.
Minthogy ez a tiltás évszázadokon át fennállt, a társadalomba egyszerűen beleivódott az, hogy ez mennyire undorító, beteges és visszás, így igény van a tiltásra.
Ez a "tilalom" valószínűleg genetikailag is benne van az emberben. Az izraeli kibucokban, ahol a különböző családok gyerekei együtt nevelkedtek, felcseperedve senki sem akart a kibucbeli lányokkal összeállni, mert "belül" úgy érezték, hogy ők testvérek.
Nézd, hát igény sokmindenre van... az oroszlánok elé vetett ókeresztényekre is volt, ugye panem et circenses... ezért rühellem én ritkamód az un. "rendpártiságot"...
Egyébként meg, ahogy már előkerült, a köznyelv által idekötött valóban felháborító erőszakos büntettek nem ide tartoznak, hanem a nemi erőszak minősített esetei közé. Arra meg, ha azt hallanám, hogy két testvér a gyakorlatban világosította fel egymást, hát... max megvonnám a vállam, hogy "ő dóguk"... és egyébként meggyőződésem, hogy a zemberek kisebbik fele akarná sittre dugni ezért őket...
A biológiai megfigyelésen alapul a valláserkölcsi tiltás. Minthogy ez a tiltás évszázadokon át fennállt, a társadalomba egyszerűen beleivódott az, hogy ez mennyire undorító, beteges és visszás, így igény van a tiltásra. (Szerintem is, annyira legyen képes valaki uralkodni magán, hogy a saját testvérével ne akarjon szexelni.) Az öröklött betegséggel élőknek a gyermekvállalást megtiltani viszont a nácizmust idézi fel az emberek fejében, azért az nem akarják betiltatni, bár a többség nem tartja helyesnek, ha valaki gyereket vállal így.
Egyébként tényleg vicces, anno még a papír alapú adatgyüjtés idejében ez törvényszerűen nehézkes volt - már egy meglévő adathalmaz különböző célokra hasznosítása - de ugye vagy egy évtizede épülget a TB-nél az össze magyarországi TB támogatott vizitet és gyógyszerrendelést nyilvántartó adatbázis - ami felbecsülhetetlen értékű kincsnek kellene, hogy legyen - hozzáértők kezében... mert innentől csak az a kérdés, hogy le tudod -e fordítani a kérdésedet az adatbázis SQL-nyelvére értelmesen, és perceken belül választ fogsz kapni sokmindenre...
(de hát ezt is jól körülbástyázza a bürokrácia, pedig ugye csak a személyekre visszavezethető adatok amelyek nyilván orvosi titkok, a statisztikai összesítések nem azok...)
Jó, persze pont az örökletes dolgok kutatására még kell egy idő, mert 10 év alatt még 2 generáció érdemi adata nem került bele úgy, hogy az a szülés eseményével összekapcsolható is legyen...
valojaban a monoacetil morfin hat heroin adagolaskor,mert a fenolos hidroxilrol vizes kozegben az acetil csoport nagyon gyorsan hidrolizal mert az valojaban egy savanhidrid,vagy aktiv eszter es nem valodi eszter.Viszont ha a fenolos hidroxil nem szabad ,vagyis nem OH csoport van ott akkor nem kotodik meg a morfin receptoron.vagyis ha a beinjekltalas utan a heroin intakt maradna,akkor hatastalan lenne,kabe lenne olyan hatasa mint a kodeinnek. Viszont a monoacetil morfin lipofilebb a morfinnal ezert joval konnyebben megy at a ver-agy gaton ezert hatasosabb. Minden opiat hatasu anyag kell hogy tartalmazzon egy fenolos hidroxilcsoportot es hozza kepest a hatodik szenatomon vagyis 1,6 helyzetben egy bazisos csoportot ami minden esetben amino csoport, lehet primer secunder de tercier is ahogy ez utobbi van a morfinban,de az endogen opiatokban primer van ,a tirozin aminocsoportja.Minden hatasos opiat N terminalis aminosava Tyrozin
"manifesztálódott rendellenességekről van, az öröklötten magas betegség-hajlamokról nemigen, hisz az majd x évtized múlva lesz nyilvánvaló, ha egyáltalán..."
errol jutott eszembe, m.o-on ha visszaemlexel, allandoan kerdezgettek kulonfele szemelyek - kezdve a vedonotol a katonaorvosig - ezeket a bizalmas privat infokat. aztan a szurovizsgalatok eredmenyei. addig amig allami kezben volt 100%-ig fel sem merult bennem mi lesz az adatok sorsa. most ugy mennek szponzoralt vizsgalatokra, adjak magukat mintha semmi nem valtozott volna. az osszes adat elerheto gyakorlatilag. csak egy egyszeru pl allergia vizsgalat eredmenyevel mit lehet tenni, ha a szandek meg van. szerintem nem tul vicces, es ezzel senki nem foglalkozik.
Nem köll misztifikálni a diacetil-morfint, általánosságban ugyanazt tudja, mint a sima morfin, csak gazdaságosabb - ha jól rémlik 3 mg heroin ekviv olyan 10-15 mg morfinnal... (ezért gyártják nagy tételben az afgánok, egyszerű vegyi művelettel megtriplázzák az eladható adagok számát)
(na jó, valamivel hamarabb jelenik meg a fizikai függőség, asszem ez kutatásban úgy adódott, hogy a morfinhoz 3 hét napi rendszeres használat kell, a heroinhoz meg kb a fele, olyan 10 nap körül...)
kisebb halmazokban vagyunk terulet es tars helyzet szerint, atjaras meg zero
Én azért nem tapasztalok ilyesmit, legfeljebb olyan kicsi de annál feltűnőbb szubkulturák kapcsán, mint az egymáson körbejáró celebek... (én pl. Bp XXII. lakos vagyok születésem óta, ehhez képest a partnereim egy-két kivétellel a Duna tulfeliről származtak mindig:)))) másfelől meg pont azért fogalmaztam úgy, hogy "ma, Magyarországon", hogy a szociokultúrás adottságokat is beleértsem... viszont a másik, ami pontatlanná tesz minden becslést, hogy fogalmunk csak a manifesztálódott rendellenességekről van, az öröklötten magas betegség-hajlamokról nemigen, hisz az majd x évtized múlva lesz nyilvánvaló, ha egyáltalán...
kisebb halmazokban vagyunk terulet es tars helyzet szerint, atjaras meg zero, igy hiaba nezed a teljes nepesseget. (sz.tem, de gondolom vannak meresek)
es ez nem esetleges, hanem bizonyosan bekovetkezik.
Vagy igen, vagy nem... ugye a dolgok elvi magyarázata az, hogy általában mindenféle funkcióra 2 génünk van, a két szülőnktől. Egyfelől. Másfelől minden ember génállománya tartalmaz nehány letális gént (tehát hibásan működőt) aminek viszont nincs gyakorlati jelentősége éppen azért, mert a másik szülőtől származó jól működő párja pótolja... arra meg nem túl nagy az esély, hogy mindkét szülőtől azonos gént kapjuk hibásan... viszont ahogy közeledik a rokonsági fok, annál nagyobb lesz az esély.
A lerásból következik, hogy 100%-os esély - 100%-os genetikai egyezőség - csak egypetéjű ikreknél van, nekik biztos, hogy károsodott utódjuk lenne - HA nem lennének törvényszerűen egyneműek, ergo ez elvi... valamelyik szülőnkkel már csak 50%-ban azonos a génkészletünk, és ennek megfelelő az esély... testvér esetén is ilyenféle ...féltestvérnél-nagyszülőnél tovább feleződik... stb... két abszolút vadidegennél nem tudom mekkora a magyar populációban, de olyan sacckb 1:200 körül lehet... (ebbe beleértve mindent ami genetikai az 1-gyel több lábujjtól a már méhen belüli elhalásig...)
Ez a biológia...
A jog ennél bonyolultabb, mert ugye mit van joga tiltani az államnak, és mit nincs. Amíg öröklött betegségekben szevedők önreprudukcióját nincs (és momentán nem sok helyen van, ez a világtrend) addig SZVSZ önmagában a rokoni kapcsolatot sincs, hisz ugyanúgy max 50% a genetikai kockázat mindkét esetben... az meglehetős képmutatás, hogy két, azonos kockázatot hordozó dologból az egyiket tiltjuk a kockázatra hivatkozva, a másikat nem. Illetve hát a dolgoknak ugye rendszerint oka van, és mi lehet az oka, hogy a két azonos kockázattal járó dolog közül az egyikre ráugrott az állam szinte mindenhol, a másikra meg nem, vagy lepattant róla? Én erre egy racionális magyarázatot látok, hogy a tilalom valójában nem biológiai, hanem valláserkölcsi eredetű, a biológia már csak utólag lett hozzáragasztva indoklásként...
6. Senki se közelgessen valamely vér szerint való rokonához, hogy felfedje annak szemérmét. Én vagyok az Úr.
7. A te atyádnak szemérmét és a te anyádnak szemérmét fel ne fedd; a te anyád ő, fel ne fedd az ő szemérmét.
8. A te atyád feleségének szemérmét fel ne fedd, a te atyádnak szemérme az.
9. A te atyád leányának, vagy a te anyád leányának, a te leánytestvérednek szemérmét, akár otthon született, akár kivül született legyen; fel ne fedd szemérmöket.
10. A te fiad leányának szemérmét, vagy a te leányod leányáét, ezeknek szemérmét fel ne fedd, mert a te szemérmeid azok.
11. A te atyád felesége leányának szemérmét, a ki a te atyádnak magzatja, leánytestvéred ő, fel ne fedd ennek szemérmét.
12. A te atyád leánytestvérének szemérmét fel ne fedd, a te atyádnak vér szerint való rokona ő.
13. A te anyád leánytestvérének szemérmét fel ne fedd, mert a te anyádnak vér szerint való rokona ő.
14. A te atyád fiútestvérének szemérmét fel ne fedd, annak feleségéhez ne közelgess, nagynénéd ő.
15. A te menyednek szemérmét fel ne fedd; a te fiadnak felesége ő: ne fedd fel az ő szemérmét.
16. A te fiútestvéred feleségének szemérmét fel ne fedd; a te fiútestvérednek szemérme az.
17. Valamely asszonynak és az ő leányának szemérmét fel ne fedd; az ő fiának leányát, vagy leányának leányát el ne vedd, hogy annak szemérmét felfedjed; mert vér szerint való rokonok ők; fajtalankodás ez.
18. De feleségül se végy senkit az ő leánytestvére mellé, hogy ellenkezés ne legyen, ha felfeded ő mellette amannak szemérmét az ő életében.
(Mózes III.)
(bár hát ugye a valláserkölcs is eredhet biológiai tények megfigyeléséből, ahogy a disznóhús mózesi tilalma is:) Csak hát a mózesi időkben még nem volt sem korszerű fogamzásgátlás, sem intrauterin diagnosztika, sem abortusz, akkor az volt, hogy csináljunk belőle tabut.)
én inkább a pszichedelikus/pszichotróp fajtákról olvastam, gyűjtöttem infót régebben. a többi fajta droghoz nem is akarok/tudok érdemben hozzászólni.
igen, jellemző volt, hogy ezeknél pár alkalom elég volt, hogy megnyíljon, megváltozzon az élete, valami újat, nagyot alkosson.
állítólag Jobs is egyszer használt csak LSD-t, de élete legmeghatározóbb élményének nevezte.
ugyanakkor sok zenész, festő, más művész van, aki akkor fogyaszt, ha alkot.
és nyilván vannak olyanok is nem kevesen, akik nem tudtak mértéket tartani és korán távoztak...
ez a lista végülis csak annyit mutat, hogy nem mindenki használta/használja ezeket pusztán szórakozás, felejtés, fájdalomcsillapítás végett (sok nem is alkalmas rá), hanem inkább eszközként.
hany elte le az eletet kozuluk?
az egyik rokonom a 60-es evek vegetol a 70-es elejeig jart egyetemre az usa-ban. az evfolyamtarsai kozul mind megmurdelt amelyik nem allt le.
az egyik abbol gazdagodott meg legalisan, hogy extra meretu papirt gyartatott a jointhoz, mivel csak kismeretu cigaretta papir volt forgalomban. :-))
Nézd, én a vérfertőzést meg a bigámiát eleve kidobnám a 3,14csába...
Az elsőnek az erőszakos, meg kiskorúakkal kapcsolatos esetei ugyis mennek a nemi erőszak minősített eseteibe, a másodiknak a valakinek az átvágásáról szóló esetei simán kezelhetőek csalásként, ha meg felnőtt emberek szabad elhatározásból élnek így, azt mi a faxnak üldözni... úgyis szinte lehetetlen...
Beülnél repülő autó stb. vezető mögé aki ivott vagy szivott?
Azt az állapota válogatja, merev részeg vagy atom-beállt mögé biztosan nem... viszont baromira nem értek egyet a hazai 0%-os alkohol-szabályozással se... 1-2 pohár bort vagy hasonló mennyiséget teljesen fölösleges démonizálni, akkor már egy szimpla kialvatlanság sokkal inkább rontja a koncentrációt...
Micsoda felhördülés volt hogy Buci kábszeresen vezetett, italosan kevésbé itélte volna meg a közönség
Részemről elsősorban azért, mert a Buci egy elit-celeb, gazdag, jó érdekérvényesítő, ilyesmi.... amire szerintem sokkal szigorúbb mérce vonatkozik, hisz kirakat... ha egy csőgyári lakatos lett volna a helyében, aki nem kötsögösködik és játssza az agyát, tizedennyire nem ítélném el... a baj inkább az, hogy a bíróságok pont fordítva szoknak müxeni... Elődke sem azzal baxta ki a biztosítékot annó, hogy okozott egy halálos közlekedési balesetet - azt megteszik vagy ezren évente Magyarországon, és a többség ugyanúgy megússza felfüggesztettel - hanem azzal, hogy ő volt az Elődke ...
