Nyitotta:Istenes János, 2011.08.08 20:13 |
Hozzászólások: 885 | Hozzászólók: 122
Kedves Lakók, érdeklődők!
Ez a topik azért jött létre, hogy itt a lakóparkban lakást vásárlók megoszthassák egymással a megvásárolt lakásuk vonatkozásában megszerzett tapasztalataikat, illetve a házhoz kapcsolódó közös ügyeket megvitassák, és egymást esetlegesen tanácsokkal lássák el. Továbbá, hogy az itt lakást vásárolni szándékozók is érdeklődhessenek a már lakást vásárlóktól az általuk már tapasztaltakról. Jó fórumozást kívánok! :)
Az alábbi észrevételeim vannak a heves vitát kiváltó témákhoz:
Helyrajzi szám mizéria:
Véleményem szerint, amennyiben bizonyítható, hogy a bank kérésére került be a helyrajzi szám a szerződésbe akkor, amikor még nem volt helyrajzi szám (belső szabályzatoknak való megfelelés vagy bármi más miatt), akkor egyértelműen a banknak kellene állnia a módosítás költségeit, illetve eltekinteni a díj bekérésétől. Értem, látom és tudom, hogy retail bankingben az ügyfél elnyomott helyzetben van, de biztos vagyok abban, hogy méltányolható lenne az ügyfél azon igénye, hogy tekintsenek el a módosítás költségétől (bár azt fogják mondani, hogy erre nincs felhatalmazásuk, biztosan létezik olyan döntési szint, amely ezt jóvá tudja hagyni, csak ütni kell a vasat). Sok sikert kívánok mindenkinek, aki érintett.
Tényleg felháborító volt a témában érkezett Nanette hozzászólás. Nálam is a „szájbarágós” szó vágta ki a biztosítékot, és az egészet sokkal kulturáltabban is meg lehetett volna írni. Pl: „tekintettel arra, hogy ennek költségét az Eladó nem tudja vállalni, kénytelenek vagyunk egy jogi eszközzel kizárni a felelősségünket, stb…” A Nanette kommunikációjának erőssége az, hogy folyamatos kommunikációt folytatnak a vevőikkel (pl. hol tart az építkezés; az x. szinten most rakják be az ablakokat; lehet pót garázsnyitót venni, stb.), ami nekem rendkívül szimpatikus, viszont sok esetben azt érzem, hogy nem mindig professzionális (pl. helyesírási hibák és elütések sokasága a kommunikációban; nem helyénvaló megfogalmazások: pl. „a trafó valóban ronda, de ártalmatlan”, ez lehet, hogy így van, de én pl. úgy fejeztem volna ki magam, hogy „a trafó valóban nem túl esztétikus, de ártalmatlan”, így nem riasztok el potenciális vevőket azzal, hogy a kilátás ronda is lehet,…). Erről ennyit.
Közös költség:
Végeztem egy mini felmérést 2 társasházat illetően (bár egyik sem azonos lakásszámú a Vivával), ahol a következő közös költségek merülnek fel:
1./ 7. kerületi, Városliget melletti, 2001-ben épült, 36 lakásos társasház, 12 órás portaszolgálattal, 51 nm-es lakás közös költsége: 15.552,- Ft / hó (ez kb. 300 Ft / nm), garázsbeálló költsége további 4.000,- Ft / hó
2./ 10. kerületi, Népliget melletti, pár éve épült, 432 lakásos társasház, portaszolgálattal, 70 nm-es lakás közös költsége: 21.000,- Ft / hó (ebben az árban a tároló, illetve a garázsbeálló közös költsége is benne van, bontva nem ismerem)
Az 1. társasháznál kertgondozás nem merül fel, a 2. társasháznál van kertgondozás és nagyon szépen karbantartott minden. A közgyűlésre próbálok még máshonnan is adatot szerezni.
Még egy komment:
minimél fűtésdíja valóban indokolatlanul magas. A fenti példában hozott 1. társasház februári fűtésdíja 9.234,- Ft volt, ami magas is volt, mert általában 6-8.000,- Ft körül szokott mozogni. Igaz, azt két lakás veszi körül és nincs a falszáradási probléma, ami szerintem az idei tél magas fűtésdíjait indokolja mindenkinél. Jövőre meglátjuk, A minősítésű háznál én is kevesebbre számítok.
Nem feltételeztem a gondnokról sőt a közöképviselőről sem, hogy megtud javítani egy liftet. Gondolom a járdát se tudja megjavítani, de esetleg tud hívni hozzáértő embert, ha már ezért kapja a fizetést.
Az imént került nekem is a kezembe a közgyűléses papír. Az összegek mértékéhez nem tudok érdemben hozzátenni, viszont a könyvelés számomra nem teljesen egyértelmű.
Mindjárt a táblázat tetején lévő összegzés fura: az éves költséget leosztva 12-vel nem a havi költséget kapjuk meg, és nem is kicsi az eltérés. Az oszlopok pontos tartalma sem tiszta, jó volna, ha a költség/hó mellett lenne költség/alkalom is, mert pl. rovar és kártevő mentesítésnél évi 2 alkalom van megadva, a havi költség pedig pontosan az éves 1/12 része, míg a közös területek nagytakarításánál szintén évi 2 alkalom esetén a havi költség az éves fele.
Illetve javasolni szeretném egy olyan online kommunikációs lehetőség létrehozását, ami nem nyilvános, mert bizonyos kérdéseket nem biztos, hogy jó ötlet itt megvitatni (gondolok itt pl. a bejárati kapura, meg egyébként is ha mindig ide gyűjtjük a problémáinkat, akkor idővel elég negatív képet fest majd a topic, ami végső soron a mi lakásainkat értékteleníti, a jó dolgokról meg alapvetően külön nem szokott gyakran szó esni). Szerintem egy Google Group meg is felelne, viszont ildomos lenne, ha a közös képviseletnél rendelkezésre álló e-mail címlista alapján hoznánk létre, hogy tényleg ne legyen rajta más.
A lift meghibásodását nem a gondnok, hanem a garanciális szervizt ellátó Thyssen cég javítja.
Senki sem gondolta, hogy a gondnok javítja a liftet, nem tudom, honnan jött ez a felvetés... Ő észleli és jelzi a hibát, mint azt az előző hozzászóló írta.
Mindenben igyekszünk az Önök érdekeit képviselni, ez nem hajlandóság kérdése.
Akár a közgyűlésen, de akár itt is próbálok a felvetett problémákra reagálni.
A gondnok naponta járja végig a házat és igyekszik javítani minden olyan meghibásodást, mely a kompetenciájába tartozik.
A garanciális meghibásodásokat a beruházó felé jelentjük le és intéztetjük a javításokat.
A lift meghibásodását nem a gondnok, hanem a garanciális szervizt ellátó Thyssen cég javítja.
A folyamatosan égő lámpák ügyében megvizsgáltuk a lehetséges okot, és megállapítottuk, hogy egy nem zárt szekrényben valaki kiiktatta a kapcsolókat és ezért égtek folyamatosan lámák. Reményeim szerint mostanra már javítottuk a hibát.
A bejárati kapu valóban katasztrofális állapotban van, azon az egyszerű javítás nem segít már (bár naponta többször is javítja a gondnok). Ajánlatot kértünk egy síkmágneses nyitórendszer kialakítására.
Az internetes hibabejelentőt természetesen olvassuk - ahogy ezt a fórumot is - és igyekszünk a lehető leghamarabb orvosolni a problémákat.
Kérem Önöket, hogy a gyors ügyintézés érdekében a felmerült hibákat ne , vagy ne csak itt írják le, hanem lépjenek közvetlenül kapcsolatba velünk.
Ha a felvetésre szánt problémákat velünk is megosztják, talán hamarabb sikerül orvosolnunk azokat.
Lenne egy javaslatom: a lakógyűlésig össze kellene gyűjtenünk az általunk kifogásolt dolgokat, és ott a közöképviselő véleményét kikérni, hogy hajlandó-e a lakók érdekeit képviselni és a ház dolgaira kicsit jobban odafigyelni.
Amennyiben ezek a dolgok nem rendeződnek a közeljövőben megnyugtatóan, abban az esetben el kellne gondolkudnunk azon hogy új közösképviseletet keressünk.
Véleményem szerint az MW Invest túl nagy cég , és túl sok háza van, ezért nem jut ideje az egyes házak dolgaira rendesen figyelni.
Pl.a garázslejáró mellett a járda kb. 2 hónapja megrongálódott, de azóta sem lett kijavítva. A gondnoknak szerintem az lenne a dolga hogy amikor hetente (?) körbejárja a házakat észre kellen vennie az ilyen és hasonló rendellenességeket.(rossz lift, rosszul működő bejárati ajtó, ég a lámpa egész nap a folyosón stb.stb)
Sajnos a közösképviselet www.tarsashazam.hu/nanetteviva oldalon lévő hibabejelentőn semmi értelme bejelenteni az észlelt hibát, mert el se olvassa senki.
Szerintem ha valaki elvállalná közölünk, hogy a közgyűlésen a lakók nevében felszólal ,avval talán sikerülne előbbre jutnunk (az illető lakó postaládájába mindenki bedobná a javaslatát, észrevételét, véleményét)
Bár nem vagyok érintett (legalábbis abban a tekintetben, hogy téves, vagy hibás hozzászólásom lett volna HRSZ tárgyban), de mégsem tudom megállni, hogy ne reagáljak.
Lehet, hogy a közös klts magas összege mellett a másik tényező amit nem, vagy inkább rendkívül nehezen tudok majd megszokni az az ilyen stílus: "Ezért van ott a szájbarágós figyelmeztetés is, hogy ez tulajdonképpen nem más, mint egy tipp, ami vagy bejön, vagy nem, és amire külön figyelmeztetünk is."; "itt is az a legegyszerűbb, ha sikerül találni valakit, akit ki lehet kiáltani bűnösnek"; "Persze nem kell feltétlenül hinni nekünk, de javasoljuk, hogy az alaptalan spekuláció helyett kérjék ki az ingatlannyilvántartási eljárásban jártas ügyvéd vagy köztisztviselő véleményét is - ők igazolni fogják a fent leírtakat."
Persze oké, hogy ez egy fórum, de azért maradjunk annyiban, hogy a Nanette marketingje és kommunikációja hagy némi kívánnivalót maga után.
Nem buta, tudatlan embereknek válaszol ugyanis, hanem olyanoknak, akik ebben a kérdésben nem jártasak, és egyébként van okuk bosszusnak lenni, hogy váratlan 70-80 E Ft kiadásuk keletkezik adminisztratív indokból. Az említett "szájbarágós" szöveg egyébként a jogi szaknyelvben a felelősség kizárása, melyet a Nanette döntött úgy e HRSZ tárgyban, hogy alkalmazni kíván, bár nyilván természetes, hogy az adás-vétel létrejöttéhez az is kellett, hogy a vevő ezt elfogadja (vajon lett volna más lehetősége???).
Ha megengedi javasolom (ez csak egy tanács tőlem persze) a jövőben az ilyen helyzetekben az ügyfeleiket tisztelettel kezelő, higgadt válaszokat, mert a sikeres, megbecsült és elismert cégeknél ez elengedhetetlen.
Nekem szinte még nem volt olyan hónap (december közepe óta), hogy ne lett volna elírás a folyószámla listában (a mérőóra leolvasásról nem is beszélve). Ezt hosszabb-rövidebb idő alatt korrigálják.... A decemberi megállapított fűtésköltségemet a mai napig nem tudom (többszöri megválaszolatlan email és telefon után sem) milyen leolvasott érték alapján fizettem, mert az óraállás nem szerepel a listában. Itt a fórumon említették már, hogy az kap papíralapú (!) postai (!) úton érkező folyószámla kimutatást aki nem adott meg email címet. Eddig minden hónapban email-en kaptam, tegnapelőtt viszont a postaládámban volt egy alig összegyűrt folyószámla kimutatás (téves egyenleggel)...
nem, nekem kb átlag 2 hét, mire frissítik. (Tippem szerint kézzel viszik fel talán.) Ez amúgy valóban idegesítő, így tanácsolnám, hogy vezess egy saját nyilvántartást is, hogy tudd, mit-mikor fizettél be.
1 órája próbálom elérni a közösképviseletet telefonon... nem értem, hogy miért van a társasháznak küldön oldala, ahol nyomon tudja követni a folyószámla listáját stb., ha nem frissítik??? Amit 1 hónapja átutalam még mindig tartozásként szerepel... többszöri telefonálgatás után sem kaptam rá magyarázatot, csak ígéretet, hogy utánajárnak... de mikor? Mindenkinek a valós helyzetet mutatja az oldal?
Én pl arra lennék kíváncsi, hogy miért ég egész este folyamatosan a C lépcsőházban a folyosókon villany, miközben állítólag mozgásra felkapcsoló lámpák lettek beépítve?
én nagyon szeretek itt lakni de ha még a közös költséget is emelni akarják nem leszek boldog.
így is mocskosul sok volt a fűtés a télen. látni kellene a pontos gázszámláját a háznak, azt amit a főgáz (vagy aki a szolgáltató) kiszámlázott nekünk, és szépen leosztani légköbméterre. egyszer már írtam hogy van olyan lakópark ahol 15e FT-ot fizetnek ugyanannyi hőmennyiségért mint amiért mi 25e Ft-ot. vajon miért, a mi kazánunk nem olyan modern, vagy itt ennyivel drágább a gáz? kötve hiszem. és ez nem azon múlik hogy vizes volt a fal és száradnia kell, az a probléma hogy adott egységnyi hőmennyiségért 1,6-szoros árat kérnek.
tehát kell látni a számlákat és már most javaslom hogy kemény felügyelőbizottságot válasszunk akik rendesen utánamennek az ilyesminek. az elején kell odafigyelni, és nagyon megnézni a költségeket, bekérni más alvállalkozóktól is árakat, hogy megismerjük a piaci viszonyokat... ez a mi pénzünk. pl. a takarításról simán lehet kérni pár cégtől árajánlatot. lehet hogy tényleg ennyi, akkor el kell fogadni, de bemondásra ekkora pénzeket kifizetni, miközben mindenki tudja, hogy a takarítók nincsenek túlfizetve sehol sem.
a probléma ott van hogy van egy (szerintem) jól kivitelezett épület, ami A+ energiabesorolású, és ha most megemelik a közös költséget akkor ott fogunk tartani a fűtéssel együtt mint egy jobb panelházban. hogy is van ez? mi nem gyűjtünk új tetőre meg külső felújításra mint a régi bérházak lakói...érdekes alakuló ülés elé nézünk annyi szent.
A helyrajzi számokkal kapcsolatos hozzászólásokban sajnos több tévedés és hibás értelmezés van.
1. A helyrajzi számok kiadásának nincs egzakt gyakorlata. Csak három közelmúltbeli példa saját házainkból:
- A Magnólia Lakóparkban, mely ugyanolyan szerkezetű, mint a Viva (közös teremgarázs, két külön épület) egyetlen épületként, /A-val számoztak végig mindent.
- A Mandarin Kerten, ahol a két épület annyira elkülönül, hogy köztük van még egy idegen társasház is, szintén egyben, /A-val számoztak.
- A Zöld Parkban, ahol az öt lépcsőház a földszinten egybe van építve, három(!) épületként lett számozva (/A, /B, /C).
Aki a fentiekből le tudja vezetni, hogy a Vivát miért két épületnek sorszámozták, az ossza meg velünk is a logikát.
2. Nem létezik olyan, hogy "előzetes hivatalos állásfoglalás", ahogy a bíróságtól sem lehet a per megindítása előtt "állásfoglalást" kérni, miként fog ítélni. Ennek az az oka, hogy ilyen "állásfoglalást" a hatóság csak az összes tény ismeretében, azaz a komplett kérelem alapján tudna adni, azelőtt azonban kifejezetten elzárkóznak az ilyesmitől (egyébként érthető módon). Persze lehet előzetesen egyeztetni, amit meg is teszünk, de ez nem több, mint egy informális beszélgetés, főleg, hogy előre azt se lehet tudni, ki lesz egy év múlva a konkrét ügyintéző, akire kiszignálják majd az ügyet.
3. Pontosan a fentiek miatt nem írunk előzetes hrsz-t a szerződésekbe, csak ha a vevő bankja ezt kifejezetten kéri. Ezért van ott a szájbarágós figyelmeztetés is, hogy ez tulajdonképpen nem más, mint egy tipp, ami vagy bejön, vagy nem, és amire külön figyelmeztetünk is.
Természetesen megértjük, hogy akiknek a várttól eltérő számozás sok pénzébe és idejébe kerül, az dühös és csalódott, és mint minden hasonló helyzetben itt is az a legegyszerűbb, ha sikerül találni valakit, akit ki lehet kiáltani bűnösnek. De arról, hogy a hitelszerződés megkötéséhez hrsz-re van szükség, mégpedig akkor, amikor az nem is létezik, senki sem tehet, de az eladó vagy az ügyvédek végképp nem. Persze nem kell feltétlenül hinni nekünk, de javasoljuk, hogy az alaptalan spekuláció helyett kérjék ki az ingatlannyilvántartási eljárásban jártas ügyvéd vagy köztisztviselő véleményét is - ők igazolni fogják a fent leírtakat.
Nyomatákosan megkélrnék mindenkit, hogy aki nem kapott még közgyűlés meghívót az kérjen magának, méghozzá nyomtatott formátumban. (avegh@mwinvestments.hu) Ez jár minden tulajdonosnak! Ki van függesztve, hogy hirdető táblán, hogy " a meghívót a tuljadonosojk postaládájába kézbesítjük május 4-én". Ennek ellenére én nem kaptam (és tulajdonos vagyok több hónapja), úgy kellet levelezgetnem érte tegnap, hogy úgyan kapjak már.
Másrészről felhívnám mindenki figyelmét, hogy nézzék át ezt a tervezett kötségvetést. Tényleg szükséges-e ennyi kiadás, tényleg mindennnek ennyi az ára?
- a képviseleti díjon felül még egyéb tételek (irodaszer, utazás, futár; banki kölség; posta ?)
- közös áram (nagyon sok; nem kell hogy nappal is égjenek a lámpák a folyósókon, nem kell naponta üzelenie az öntzőnek)
- karbantartási díj (havonta kaputelefon és felvonó ellenőrzés? a lift mégis csak akkor javult meg ha szóltunk)
- takarító és gondnok díja (???)
- napi takarítás és közös területtek nagytakarítása?
...
És végül megkérnék mindenkit, hogy jelenjen meg a közgyűlésen! Ha nem jelenünk meg elegendően, nem számíthatunk pozitív eredményre.
Tényleg nem szeretnék kötözködni, de ha jól tudom a szeptemberi műszaki átadás óta mondjuk október végi fűtéskezdéssel sehogy nem jön ki az egy év a rendszeres karbantartási dijra januárig :) De hagyjuk ezt a kazán dolgot, csak egy példa volt, ami előtt értetlenül állok. Elhiszem, hogy vannak válságos helyzetű társasházak, de a mienk 2011-ben 1 hónapot üzemelet a lakók számára, sem válságos helyzetről nem lehet szó sem pedig nemlehet (IMHO) megállapítani a "2011-es évvégi elszámolás alapján" ilyen mértékű emelést, mivel a 2011-es év 1 hónapja egy új társasház esetében nem indokol emelést. De ez csak az én szerény véleményem, mint ahogy korábban jeleztem... :)
Én egy másik lakóparkból írok Önöknek ahol az MW a kk vagy volt. Azért írom így hogy lehet hogy Ök lehet hogy nem mert bíróságon van a leváltásuk. Őken nem lehet egyszerűen laváltani ha arra kerülne a sor Önöknél is.
Figyeljenek oda a kk-ra mert nálunk is indokolatlanul magas volt a kk és a kiszámlázott tételek is. Az S & V kft előszeretettel számláz minden munkára indokolatlanul magas árat.
Nem fogok kisrregényt írni a fórumra, de röviden összefoglalva jól elemezzék ki a költségvetést és tényleg csak a minimális összeget szavazzák meg, mert év végére az elszámolásnál pár 10 000 ft lesz az eltérés a költségvetéshez képest. Ez tapasztalat.
Mivel cégünk nagyon sok válsáos helyzetű társasházat kezelt/kezel, ahol bizony szigorú és következetes fellépésre van szükség a tulajdonosi tartozások behajtásához és a gazdálkodás biztosíthatóságához valóban lehetnek az általunk kezelt közel 6000 albetétből olyan tulajdonosok, akik nem kedvelnek bennünket.
Ez a képviseleti munka része és velejárója.
Mint írtam, örömmel válaszolok, akár ezen a nyilvános fórumon is kérdésekre, felvetésekre,ha azok konkrétak ahhoz, hogy megválaszolhatók legyenek.
A kazán karbantartásról. A házban Remeha kazánok vannak beépítve, melyek garanciálisak. Azonban az évi kötelező karbantartásuk ettől független.
A karbantartást csak szakcég végezheti, mellyel a megkötött szerződés természetesen megtekinthető irodánkban.
Nem szeretnék beleszólni nagyon a dologba... De érdemes lenne más fórumokban megnézni, mennyire kedvelik az MW Investments közös képviselet szervezetet... (Amiket én találtam, ujjongtak, hogy megszabadultak tőlük). Nem az a kérdés, hogy kell-e közös költséget fizetni, mert azt nyilván kell, hanem hogy mennyit... és hogy szükségszerű-e a kb 90ft-os nm utáni emelés. Kicsit számolva nekem soknak tűnik, de lehet én vagyok túl smucig, és nem vagyok tisztában az árakkal... Cirka 190 lakás van, ha mindegyiket 34 nm-el számolom átlagosa, nem számolva a garázsokat (ami szerintem így is kevesebb mint amennyi ténylegesen az összes nm-nyi terület) akkor az 290*34*190=kb1.9 milla havonta (ez nyilván jóval több a garázsokkal, ill. a teljes nm többségével). A villanyt, a vizet, a gázt, a vízfelmelegítési dijat külön fizetjük... Akkor mizu?:) A másik pedig, egy egyhónapos gázkazánon mit kell karbantartani 180e-ert? :) Na mindegy... ezek nekem mindig magas dolgok lesznek
Mivel a téma engem is érint, így a véleményem én is megosztom:
Utánajárva az ügynek, van egy, a helyrajzi szám megállapítására egyébként irányadó rendelet:
44/2006. (VI. 13.) FVM rendelet az önálló ingatlanok helyrajziszámozásáról és az alrészletek megjelöléséről
6. § (1) Az ingatlan-nyilvántartási adatbázisban a helyrajzi szám alfanumerikus változó, amely maximum 18 karakter hosszúságú lehet.
(2) Ha egy fölrészleten több épület van, megkülönböztetésük érdekében minden egyes épületet külön-külön a magyar abc nagybetűivel kell megjelölni. A magánhangzók közül csak az „A” betűt, a mássalhangzók közül pedig csak az egyjegyűek - a Q, W, X, Y és Z kivételével (összesen 17 betű) - használhatók. Ha a felhasználható betűk nem elegendőek, a jelölést az „AA”, „AB”, „AC”, ..., „BA”, „BB”, „BC”,... stb. jellel kezdve kell folytatni. Egy épületen belül a lakások helyrajziszámozását 1-től 999-ig lehet végezni (pl. 128265/2858/BA/118).
Az idézett jogszabályhelyből véleményem szerint egyértelműen megállapítható lett volna már az alapító okiratnak a Nanette általi elkészíttetésekor is, hogy az első ütemnek a helyrajzi számai 43567/5/A/1 és 2,3, 4, stb… míg a második ütemnek a helyrajzi számai 43567/5/B/1 és szintén 2,3,4 stb. lesznek.
Erre persze lehet az a Nanette általi, - akár el is fogadható - magyarázat, hogy az alapító okirat elkészítése során azért nem a hivatkozott jogszabály szerint állapították meg a helyrajzi számot, merthogy a közös teremgarázs szintre tekintettel az épület valójában egy és nem két épületnek minősül, illetve hogy a földhivatalnak sem feltétlenül egységes a kérdésben a gyakorlata, azt azonban már nem tudom elfogadni, hogyha nyilvánvalóan tudtak arról, hogy eltérő a földhivatalnak a gyakorlata a kérdésben, (erről tudniuk kellett, hiszen nem az első lakóparkot építik fel, illetve nem az első társasházat alapítják meg) akkor az alapító okirat legelső változatának a földhivatalba történő benyújtása előtt miért nem kértek egy hivatalos állásfoglalást a földhivataltól, hogy kifejezetten ennél a projektnél akkor most a földhivatal egy vagy két épületnek tekinti-e az A és a B ütemet.
Hogyha erre vették volna a fáradtságot, hogy kérnek egy ilyen hivatalos állásfoglalást, - ami véleményem szerint abszolút elvárható lett volna, hiszen mint említettem, nem az első lakóparkot építik fel és nem is az első társasházat alapítják meg, - akkor most nem kellene itt több emberek is különböző jogcímeken több tízezer forintokat kifizetnie, illetve több napot ügyintéznie. Ehelyett persze sokkal könnyebb volt a szerződésben kizárni mindenfajta felelősséget e tekintetben. Nos ez az, ami véleményem szerint nagyon nem volt korrekt az érintett vevőkkel szemben.
Az, hogy az ne fizzessen közösköltség részbe aki csak kizárólagos lakástulajdonos (csak azért mert nem használja a garázsajtót) az további dolgokat vet fel. Mint például akkor:
- az akinek a utca/külső érszre néz a lakása és kocsival jár csak, mondhatja: hogy én nem fizetem ki a kert gondozását mert nemhogy nem használom, nem is látom.
- az aki csak átsétál a kerten, de nincs kisgyereke: akkor nem fizetem a játszótér felmerelülő költségeit, mert én azt nem haszálom.
- az aki nem jár egyáltalán lifttel: én nem fizetem a lift költségeit.
- az aki csak az A épületben lakik: én nem fizetem a B, C és a D épület felmerülő költségeit (takarítás, szemét, posta..) mert én nem ott lakom
- az aki csak kocsival jár: én nem fizetem a többi ajtónak a javítási díját, hiszen nem használom....
stb. stb. stb....
Ilyet nem lehet! A közös részben felmerelő költségeket mindenkinek kötelessége egyformán fizetnie, függetlenül attól, hogy kinek, mit, mennyire és hogyan van módjában és akaratában ezen a részen használni!
Másik példa:
Tételezzük fel valaki nem fizet a közös kötlségbe, de bekövetkezik egy kár a közös részen, de a következményei az Ő lakásában jelentkeznek (pl csőtörés, dugulás). És akkor majd a lakók és a közös képviselet azt mondja, hogy hát Ön nem fizette a közösbe ezért oldja meg ahogy akarja?
Ugyanez vonatkozik a homlokzatra, vagy a tetőre is (mivel az is közös rész) ... és találhatnánk még számtalan példát.
Nem lehet így felosztani a dolgot. A közös rész mindenkié, kivétel nélkül, aki itt lakást vásárolt. Társasházaknál ez így működik. Nem úgy van, hogy kiléptem a lakásajtómon, és akkor az már nem az enyém, nem érdekel hogy néz ki mi van vele... stb. Ez közös érdekünk. Mindeki szép környezetben szeretne laki, és jól érezni itt magát. Ennek pedig ez a módja.
Az hogy a közös költség emelésére miért van szükség, vagy hogy ezt elfogadjuk-e vagy sem, illetve az hogyan lehetne jobban gazdálkodni ezzel a közös költséggel, annak megvitatására jó alkalom a közgyűlés.
(Illetve az, hogy akinek nincs parkolóhelye, annak nincs lehetősége használni a garázsajtót, nem igaz. Szerintem az is vehet nyitót, aki nem vásárolt beállót. És használhatja csak biciklivel például.)
Nekem ma meg is érkezett a hivatalos levél a banktól:
Tisztelt Ügyfelünk!
A földhaivatlai határozatból értesültünk, hogy a Nanette Viva kft-től vásárolt ingatlan helyrajziszáma megváltozott. Ezért arra kérjük, hogy fáradjon be egy Raiffeisen fiókba és indítsa el a szerződésmódosítási kérelmet.
Az alábbi dokumentumok szükségesek:
személyazonosságot igazoló dokumentumok, adós, adóstárs, zálogkötelezett, haszonélvező tulajdonilap ( bankfiókban lekérhető) önkormányzati igazolás a pontos címről ügyfél által írt kérelem a módosítás okáról
A szerződésmódosítás díja a jelenlegi kondíciós lista szerint: fennálló tartozás 1%, min. 11.355Ft max. 56.780Ft, valmint a közjegyzői okirat módosítás díja kb.15000 Ft.
Azért nem olyan nehéz meghúzni a határt, a földszinti lakó használhatja a liftet (pl. az alagsorba), de akinek nincs parkolóhelye, annak nincs lehetősége használni a garázsajtót...
Megdöbbenve olvastam, amit írtál! Én meg sem néztem a számokat a papírokon!
Nekem is van közérdekű információm, a víz-csatorna számlázásról.
A Díjbeszedő tájékoztatása szerint minden páros hónap 15-28. (először júniusban) között telefonon a 06-1-414-5000-es szám 4-es menü pontjában kell bejelenteni a mérőóra állást. Amint lesz ügyfélazonosító, akkor ugyanezen telefonszám 1-es menüpontját kell használni.
A telefonos ügyfélszolgálat az alábbi időpontokban érhető el:
Pont azért javasoltam, hogy ez lehet egy irány. Azonban ez is csak óvatosan kezelendő, mert könnyen belecsúszhatunk a "földszinti lakó nem fizet lift karbantartásért" itányba, ami teljesen fals.
Szem előtt kell tartani, hogy a Társasház egy egység és a felmerülő költségekért együttesen felel.
Ezen keretk közt kell megpróbálni okosan gazdálkodni.