Már minden lehetséges dolgot megnéztem. Ráadásul mind a két gépemmel ezt csinálja. Valami elektronikai, vagy szoftveres gubanc lehet. Mondom: f4,5-től már jó, de ha visszatekerem f4-re már ugrik is a fókuszgyűrű - nem kicsit!
De a beillesztett kép belsó információi alapján pattern fényméréssel készült. Természetesen próbáltam a szpot mérést is -siker nélkül. (Ráadásul a fókuszpont épp a hpéd mellett van.)
Nyilván a maláj-svéd vonal varázslói által kidolgozott módszer lesz a megoldás.
Tehát keresek maláj-svéd ősőkkel rendelkező pentaxost akinek nem 4 csilliárdos KIT obija van. :-)
Tibi ez szupertitkos, és ezt csak az inka szubkultúra maláj-svéd-arab varázslói ismerték. Állítolag spot fénymérést használtak. Pont középre lőtték a holdat, min 300-as üveggel...Állítólag :)
Üdv Urak! Amatőr a kérdésem: hogyan lehet holdat fotózni úgy, hogy ne égjen be a hold, de a háttér meg ne bukjon be? A Pixinfo tesztképén ez úgy tűnik lehetséges, méghozzá kit obival:
Az exif alapján az 1/200 záridő eléggé hihetetlen. Elég sok variációt végig próbltam, de nem jöttem rá az okosságra.
Hát ezen nagyon csodálkozom mert nekem pont a pontos fókusz tetszett benne a pentaxal ellentétben amit most használok amit mutattam, mert ez hajlamos gyengébb fényben mellélőni.
Nem koszos a hátsó lencse, vagy ilyesmi esetleg nem lehet az ok?
A sigma obit szorgalmasan próbálgatom, de van vele egy kis gond! Mondjuk nagy ügyet nem csinálok belőle mert összességében tetszik. Egy olyan jelenséget fedeztem fel, amit nem tudok mivel magyarázni: f2,8 és f4 blende között 28mm-en nagyon a téma mögé lő, de ahogy eltekerem f4,5-ig, rögtön megjavul. Először azt hittem hogy fókuszhibás, de nem ilyen egyszerű. Ha állványra teszem, beállítom egy fix témára, f4 blendével nyomok egy fókuszt - mögé lő. Viszont ha f4,5re teszem, mozdul a fókuszgyűrű és pontosan fókuszál. Ha ismét visszateszem f4-re ellenkező irányba mozdul a gyűrű és megint mögé lő. Ezt ismételhetem akárhányszor, az következetesen így működik. Tapasztaltál ilyet?
Igazábol azért nem aggaszt nagyon, mert nyitott blendével 28mm-en annyira nem szépek a képsarkok, tehát nem is nagyin hiányzik.
Kipróbáltam a vakuval (Metz 50 ) amiről beszéltűnk, hogy slave módban kezeli e a gép beépített vakuja. Ráhangoltam rátéve és lám MÜKSZIK telyesen jól.Tehát tud ilyet is :)
Egyetértek, én is mindenképpen kipróbálnék előtte egyet. Érdekes egyébként, hogy a 18-250 minősítése jobb (pl. a pentax oldalán magasabb pontszámot kapott).
Már párszor rágódtam a témán, de mindig elállok az "utazó" objektív vételtől, és maradok a szeretett cuccaimnál és a tudatosabb használatnál. Ez élvezetesebb is :-) Biztos más lenne a helyzet, ha nem lenne egyebem, csak a 18-55 kitobjektív. Jelenleg inkább egy Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asph (IF) obiban gondolkodom, "utazózoomnak" :-)
Mihez képest jó minőségű ?- a kit obihoz ? Ekkora átfogásnál már igen jelentős használati és minőségi kompromisszumot kell kötni. Nem hiszem , hogy megéri kockáztatni. Én azért kiprobálnék 1-2 obit mielőtt 100e nagyság rendű utazó zummot választanék.
Leírtuk már nem egyszer, de szerintem ha kicsit elmélázol rajta, te is rájössz miért necces a dolog...
Ha ráírják a számlára a valós összeget (márpedig a B&H rá fogja) akkor tuti hogy megvámolják, ami annyit jelent, hogy: végösszeg= (vételár+szállítás)*ÁFA*vám.
Ha meg olyan forrásból veszed aki nem írja rá, akkor értelemszerűen arra a kisebb összegre fog vonatkozni a biztosításod (biztosítás nélkül ilyet nem rendelünk) és hal eltűnik valahol, akkor csak a fogadat szívhatod.
Egyébként néztél teszteket? Úgy tudom elég gyatrán teljesít ez az obi...
én cserélgettem sűrűn a 16-45 és az 55-300 objektívjeimet :-) Mivel ez a két kedvecem, és ez a kombó szinte minden tartományt lefed, ezért is vittem őket egy hosszabb utazásra. Valójában az volt a problémám, hogy egy olyan városnéző úton, ahol gyorsan sok képet akarok csinálni, amolyan mászkálós lövöldözős módon, akkor ezeket az obikat bizony váltogatni kell. Ennél kényelmesebb lenne egy "utazó zoom". Az a tapasztalatom, hogy ebben a stílusban (!) fotózva valahol 30-90 mm közt van a leggyakrabban használt tartomány, amit viszont pont kihagy ez a kombó.
Bár K-r vázam van, de a tapasztalataim szerintem a Kx-re is áttehetők, ezért írok ide. A 16-45 egy kiváló objektív (az 55-300 is az), különösen, ha az árát is figyelembe veszed. Én sem észlelek számottevő CA-t sem. A kitobihoz képest legalább egy osztállyal ugrasz, ha ilyet veszel. Maximálisan elégedett vagyok vele, és bár már párszor felmerült bennem a 17-70-re váltás gondolata, mégsem váltam meg tőle :-)
Azt gondold végig, milyen témát, milyen messzről, stb-stb. - vagyis, mire kellene az objektív, mire használnád. VEdd figyelembe a 1,5-es szorzót is. És még annyit, hogy ne várjunk csodákat, az objektívek neve nem csak marketing fogás, de - szerintem - utal a használhatóságukra is. Egy "utazó zoom" szerintem azt jelenti, hogy "japcsik módjára", össze-vissza kattogtatva, gyorsan és kényelmesen a témák többségét elfogadható módon meg tudod örökíteni - de ne várj nagyon magas technikai minőséget. Ettől még persze akár díjnyertes képet készíthetsz velük, hiszen messze nem minden a technika :-)
A fix obiból a Pentax DA 35/F2.4 AL nézegettem ez 50.000 ft és a vele készült képek tetszenek.
Akkor a sigma 18-125 öt elfelejtem, a gyengébb minőség miatt, csak a kényelem miatt kérdeztem, de akkor maradok a cserélgetésnél. Még néztem a tamron 18-200/f 3.5-6.3 de gondolom akkor ez is elmarad a 55-300 minőségétől.
Ha mégis a 16-45 helyett a fix mellett döntök, majd bekérdezek a PFC-be is. Egyenlőre a 16-45 is tetszik, ha használtat veszek 16-45 ből akkor mire kell figyelni?
Ugyan nem K-x vázon (K100D, K-r) használom de nekem nagyon bevált a 18-55 után. Tele vége egy kicsit rövidebb, de egy határozottabb lépés előre megold minden problémát. Valószínűleg az én objektívem gyári hibás lehet, mert nem tapasztalom a mindenhol emlegetett jelentős CA-t. Előfordul, de nem nayg százalékban és nem akkora mértékben, mint ahogy az a neten kering.
