Keresés

Részletes keresés

Aurora11 Creative Commons License 2008.10.21 0 0 81

Szia Metafizikus!

 

A pionok a fénysebességnél lassabban haladnak,mert van tömegűk.A pionoknak által közvetített magerő ezért rövidtávú kölcsönhatás,mert a közvetítő részecskéjének a tömege nem nulla.A hosszútávú kölcsönhatásokat közvetítő részecskéknek nulla a tömegük.Egy kölcsönhatás hatótávolsága a de Broglie hullámhossza a közvetítő részecskének:lambda=h/mv.A pionokra a hatótávolság lambda=h/mpion v,míg fotonra lambda=h/0=végtelen vagyis a magerő rövidtávú,az elektromágneses kölcsönhatás hosszútávú.Az erős kölcsönhatás közvetítő részecskéi a nulla tömegű gluonok,amik a kvarkok között cserélődnek szintén hosszú távolságú kölcsönhatást közvetítenek.Vagyis az erős kölcsönhatás hosszútávú.Míg a pionok közvetítette magerő másodlagos erős kölcsönhatás,mert pionként egyesülve egyszerre két kvark(és velük gluon) cserélődik két nukleon között.

A gyenge kölcsönhatás közvetítői a W+,W-,Z0 tömege nem nulla,így a gyenge kölcsönhatás is rövidtávú.

Előzmény: Törölt nick (79)
goldenfalcon Creative Commons License 2008.10.21 0 0 80
Hawking meghalt? Pedig nem is olvasta ezt a blogot...

A metafizika szóval először Arisztotelész A természetről c. műve utániakat jelölték. A modern filozófia szóhasználatával élve a metafizika a nem-empirikusat "vizsgálja", végső soron az abszolút létezővel (Istennel) kapcsolatos kérdéseket. Einstein, Hawking - természettudósok voltak, fizikusok. (Nem metafizikusok!) Amit leírtak, annak egy (jó) részét kísérletileg már igazolták. Ennyi erővel azt is "hihetnéd" velük szemben, hogy háromfejű, hatlábú kis akármik cibálják a dimenziókat...

Előzmény: Törölt nick (78)
goldenfalcon Creative Commons License 2008.10.21 0 0 77
Kedves Metafizikus Úr!
Az elmélet próbaköve a gyakorlat - valami Lenin mondta, azért nem hajlandók egyesek tudomásul venni... Ha az elmélet nem magyaráz meg bizonyos jelenségeket, akkor módosított elmélet kell. Én ki merem jelenteni, hogy Hawkingot pl. értem, ahogy az ún. nagyközönségnek magyaráz. Látom, de láttatja is, hol vannak hiányosságai az elméleteinek, hol szükségszerű a továbbgondolás-továbbmérés (!). Nem venném azonban a bátorságot, hogy "cáfoljam" Hawkingot... Ha én volnék korunk Einsteinje, talán... De korunk Einsteinje éppen ő...
Előzmény: Törölt nick (65)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.19 0 0 76

Szia Kedves Gézzo!

 

Én is egyetértek a negatív energia létezésével!Akkor a lézeres hűtésnél is ez zajlik.

Előzmény: Gézoo (75)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.19 0 0 75

Szia Kedves Auróra!

 

    Nos, ha azt nézzük, hogy mitől  negatív pl. az energia, akkor a józan eszünkkel,

a hétköznapi tapasztalatainkkal már tudjuk, hogy igen, lehet negatív energiát közölni-átadni.

    Pl. vegyél a kezedbe egy jégkockát..  A rendszered össz energia készlete nem csökkent, mégis az össztömegének átlagos energiaszintje csökkent.

    Ha pedig pl. leadsz energiát tartalmazó pl. folyadékot  (télen a hóba nagyon látványos! :) )  Akkor rendszered össz energia készlete is csökken.. és egy picit sem lepődünk meg ezen.   És még sorolhatjuk a példákat. Igaz?

   Ezzel arra utalok, hogy át kellene értékelnünk az energiával kapcsolatos fogalmainkat is.

 

 

 

 

Előzmény: Aurora11 (73)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.17 0 0 74

Szia Metafizikus!

 

Jó tanulást kívánok!

Iszugyit kitiltották a fórumról.Egyelőre még nem engedték vissza.

Előzmény: Törölt nick (72)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.17 0 0 73

Szia Gézoo!

 

"A fénnyel szemben haladó atomok közül azok, amelyeknek a sebessége éppen akkora, hogy elnyelhetik a lézerfény egy fotonját, ezt meg is teszik, s eközben átveszik annak az övékével ellentétes lendületét (impulzusát) is, vagyis lelassulnak. "

A fénynél p=E.Ezek szerint,ha p lehet negatív akkor E is lehet az?Ha a négyesimpulzus három komponensének az előjelét mind negatívra cseréljük akkor az energiának is előjelet kell cserélnie.

Előzmény: Gézoo (68)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.17 0 0 71
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.17 0 0 70
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.17 0 0 69
Ez túlzás,hogy magas szaktudásom lenne!De szívesen segítek bármiben,amiben tudok segíteni.:)
Előzmény: Törölt nick (67)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.17 0 0 68

Szia Metafizikus!

     A múltkor nagyon kedvesen írtál a negatív impulzussal kapcsolatban,. Pedig tudom, hogy eléggé bonyolult megfogalmazással írtam le a lehetőségét.

 

       Azóta egy sokkal érthetőbb megközelítés is az eszembe jutott.

Azt tudjuk, hogy a kinetikai (mozgási) energia szoros kapcsolatban áll pl. a hőmérséklettel is.  Azaz ha lehűtünk egy anyagot akkor az atomjainak a mozgása lelassul. 

       Gondolom arról is hallottál már, hogy lézerrel is lehet hűteni oly" módon, ha

a fotonok által szállított impulzussal lelassítjuk pl az elektronokat, vagy a általánosságban

a részecskék mozgását.

       Igen, nagyon jól gondolod! Nem véletlenül említettem együtt ezt a két ismert tényt.

 

 A fotonok beérkezési fázisának függvényében lelassíthatunk mozgásokat. Azaz az összetett rendszerekben, mint pl. az atomok, így elérhetjük a sebességcsökkenés olyan mértékét ami már megállítja, vagy éppen visszafelé mozgatja,  a sugárzó felé a besugárzott atomokat.

 

   Kívűlről, makro méretben ez a mozgásállapot változás az atomok eredeti impulzusának

megszűnését, sőt az azzal éppen ellentéte irányú impulzus felvételét mutatja.

  Pontosan úgy "mint ha" negatív impulzusú fotonokkal bombáztuk volna.

 

   Ezt szemléletesen a vonatos labdával elmesélve, ha a feléd guruló labda felső felét

csúzlizod apró kavicsokkal, akkor a labda lelassul..

 

    Igen ám! De ha a tőled elguruló labda aljára lövöd a kavicsokat, akkor

feléd visszafelé guruláshoz szükséges impulzust adsz át a labdának.

   Innentől már csak a ladba szerkezetén múlik, hogy ezek az alsó impulzusok

elegendőek-e  a visszafelé guruláshoz impulzus mennyiség átadására.

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (67)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.16 0 0 66

Csak azért,mert a Taylor-Wheelerben ki van fejtve a szegényemberes táblázatba a sinus,cosinus,sinushiperbolikus,és cosinushiperbolikus exponenciális alakban kifejtve.(eifi-s cuccok).Kell ezeket ismerned,hogy jólláthassd az egészet.

Vegyünk egy koordintárandszerben egy F betüt.Helyezzünk egy tükörtengelyt vele szembe.Ha tükrözzük az F betüt,és a tengely másik oldalon fordított állásban megjelenik,akkor ez jelenti azt a skalár műveletet,hogy az "F betűt megszoroztunk

-1-gyel".Ha a tükörképet is tükrözzük,akkor ennek türkörképe egybeesik az eredeti F betűvel,vagyis az eredeti F betűnek az egyel való szorzásával ekvivalens műveletet végzünk.Vagyis ha egy F betűt kétszer hatunk rá tükrözést,akkor visszakapjuk az eredeti F betűt.Vagyis -1x-1=1.Mit jelent a gyökalatt(-1)?Ezt a kifejezést i-vel jelölik,ez a képzetes egység.Ha az F betűre hatattjuk akkor olyan módon transzformálja a tengely túloldalára,hogy ha mégegyszer hatattjuk rá akkor az F betű tükörképét kapjuk.Mert i2=-1.Az i-vel való szorzás azt jelenti,hogy az F betűt kilencven fokkal elforgatjuk.Ha mégegyeszer elfogatjuk akkor kapjuk meg az F betű tükörképét.i3=-i,ekkor az F betű háromnegyedes forgatásban részesül.i4=(-1)2=1 ilyenkor visszajutunk az F betű eredeti állásába.Szóval az 1-gyel való szorzás 360 fok-os forgatásnak felel meg,ahol k pozitív egész szám.A -1-gyel való szorzás 180-os forgatásnak felel meg.Míg az i-vel való szorzás,90-os forgatásnak,a -i-vel való szorzás 270 fokos-os forgatásnak felel meg.

Szóval,ha van egy x tengelyünk,akkor arra nézve az y tengely 90 fokkal el van forgatva,vagyis az x-y síkban elhelyezkedő egy (x,y) pontokkal jellemezhető vektor egy komplex számmal azonos,mégpedig z=x+iy.Azoknak az x-y síkban levő vektorokra vagyunk kiváncsiak,amik az x-tengelyen helyezkednek(valós tengely),akkor z=x,valós számok halmazát kapjuk.Ha olyan vektorokra vagyunk kiváncsiak,amik az y-tengelyen helyezkednek el(képzetes tengely) akkor a képzetes számok halmazát kapjuk.Az x-y síkon elhelyezkedő valamennyi vektort komplex számnak nevezzük,ezeknek két részhalmaza a valós és a képzetes számok.De e két részhalmazon kívűl is igen sok szám tartozik:z=x+iy,ha x és y nem egyenlő nullával.

z1=x1+iy1.z2=x2+iy2.z=z1+z2=(x1+x2)+i(y1+y2).

Z=z1z2=(x1+iy1)(x2+iy2)=x1x2+ix1y2+iy1x2-y1y2=(x1x2-y1y2)+i(x1y2+y1x2).

A komplex számok helyettesíteni tudják a kétdimenziós valós vektorokat!

Fontos az Euler-összefüggés(Euler olyan a fizikában,mint Caushy a matematikában.Mindenhol ott volt!:))

exp(i fi)=cos fi+i sin(fi)

Ezekből a képletekből jön ki a Téridőfizika táblázatának összefüggései:

sin(fi)=exp(i fi)-exp(-i fi)/2i,cos(fi)=exp(i fi)+exp(-i fi)/2.Ezekben az esetekben ki kell kötni,hogy fi valós szám.

Mi lesz,ha fi képzetes?Ha fi'=i fi,akkor exp(i fi')=exp(- fi),exp(-i fi')=exp(fi)

A sinusból sinushiperbolikus,a cosinusból cosinushiperbolikus lesz.

sh(fi)=exp(fi)-exp(-fi)/2

ch(fi)=exp(fi)+exp(-fi)/2.

Értelemezve van a cosinus és a sinusfüggvény olyan esetekben is amikor a fi képzetes számokra is.Ekkor a cosinusból cosinushiperbolikus lesz,a sinusból pedig sinushiperbolikus lesz.És ha a fi olyan képzetes szám aminek van valós és képzetes része is(z=x+iy,ahol x a valós rész,y a képzetes) akkor cosinusból a valós rész cosinusának és a képzetes rész cosinushiperbolikusának szorzata lesz.A sinus komplex szögre a valós rész sinusának és a képzetes rész sinushiperbolikusának szorzata lesz.

 

 

Előzmény: Törölt nick (64)
goldenfalcon Creative Commons License 2008.10.16 0 0 63
Hm... Ez egy szabad ország, mindenki olyan (tév)eszméket gyárt, amilyeneket tud... Arra próbáltam volna halkan figyelmeztetni, hogy sztem nem vagyunk abban a helyzetben, hogy ezt megengedhessük MAGUNKNAK. Az biztos, jó, remélem: a fizikai-kozmológiai tudásunk is gyarapodni fog. A magam részéről egyrészt kívánatosnak tartanám, hogy a legszélesebb tömegek "természettudatosan" éljenek, másrészt senki ne fecsérelje kevéske földi idejét olyasmik kiókumlálására, amikre MÁR MA 101 TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS van... Azért a részecskefizika meg a kozmológia nem vaktyúkistalálszeget-alapon működik... (Külön bosszúság, hogy a szupergyorsító pont most mondta be az unalmast, pár eredménnyel "beljebb lennénk", talán az erdőben...)
Előzmény: kinek (52)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.15 0 0 62

Szia!

 

Mi a Te pontos elméleted?

Előzmény: kinek (53)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.15 0 0 61
Mennyire ismered a komplex számokat?
Előzmény: Törölt nick (59)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.15 0 0 60

Szia Metafizika!

 

Egy húszméteres rúdat a fénysebességhez elég közeli(de a fénysebességet nem érheti el)sebességre gyorsítva a tízméteres pajtában 10 méteresnek látszik.Emiatt a pajta rendszerében úgy látszik,hogy befér a rúd.De a rúddal futó szerint  pajta 5 méteresre húzodott össze.Hát akkor ez,hogy is van,be fér-e vagy sem?A megoldás az,hogy a pajta rendszeréből nézve tényleg befér(egyidőbe ér oda a rúd eleje,mint a vége),de a futó rendszerében  pajta elejéhez nem ugynakkor ér a rúd,mint a pajta végéhez.Az idődilatáció miatt,ami a pajta rendszerében egyidejűek az a futó rendszerében időben szétválasztodnak.Az sh:szinuszhiperbolikusz,ch:cosinushiperbolikus,th:tangenshiperbolikus függvény definicíóját a 77.oldalon találod meg.Az szinusz,a koszinusz,és a tangensfüggvényhez kell hasonlítani őket.És arra biztosan emlékszel koordinátageometriából,hogy mi a körnek és a hiperbolának a paraméteres egyenlete.Descartesben tanítják,de ha áttérsz polárra,akkor a köré:sin2fi+cos2fi=1.A hiperboláé:sh2fi-ch2fi=1.Ebből származik a d(tau)2=c2t2-x2-y2-z2-ben a negatív előjel.És az azonos nagyású intervallumok emiatt hiperbolán helyezkednek el,nem pedig körön,mint az Euklideszi geometriában a távolság.De az intervallum a hiperbolikus geometriában azonos a távolsággal ,ami az Euklideszi geometriában fordul elő(hívják cirkuláris vagy"kör" geometriának,mert az aonos nagyságú távolságok egy körön helyezkednek el).

Előzmény: Törölt nick (59)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.14 0 0 58
Szívesen!:)Az Új fizikában írtad,hogy 19 éves vagy(ha jól emlékszem).Melyik részeit nm értetted?
Előzmény: Törölt nick (57)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.14 0 0 56

Szia!

 

Szerintem amit el kell olvasnod:

Ajánlom a Szemtanú sorozat fizika témájú könyveit.

Lukács-Péter-Tarján:Tarkabarka fizika

Sas Elemér:Beszélgetések a fizikáról

John Barrow:A semmi könyve

Vannak még John Barrownak más kozmológiai témájú könyvei is.

Öveges József különböző könyveit(szerintem nagyon hasznosak,mert csomó kísérletet el lehet tanulni)

Taylor-Whileer:Téridőfizika

Feynman:Mai Fizika sorozat

 

Mindenképpen kell könyveket olvasnod,mert abban biztosra lehetsz.Tanultatok már differenciál és integrálszámítást?

 

 

Előzmény: Törölt nick (54)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.14 0 0 55
A hőhalál azért nem lehet,mert a táguló univerzum a tágulás miatt nem tekinthető zárt rendszernek,még úgysem,ha véges lenne.Az entrópia növekedése zárt rendszerekre érvényes.
Előzmény: goldenfalcon (50)
kinek Creative Commons License 2008.10.14 0 0 53
Szia!
Te most fizikát hallgatsz és nem akarlak befolyásolni semilyen szinten, mert az elvárásoknak meg kell felelned.
Előzmény: Aurora11 (46)
kinek Creative Commons License 2008.10.14 0 0 52
Metafizikus hozzáállása nekem szimpatikus. Korábban elmondta, hogy ő nem fizikus, csak elméletet rakott össze a tudása alapján. Abban igaza van, hogy a jelenlegi tudománynál valószínűleg lesz fejlettebb is, és aki csak ezekkel a jelenlegi felépített összefüggésekkel foglalkozik, biztos, hogy átugorja azokat a részeket (mert nyilvánvalónak és természetesnek kell lennie a számára), amik nem biztos, hogy évszázadokig megállják majd a helyüket, de esetleg a fejlődést is előmozdíthatják, ha most egy kicsit jobban odafigyel rá valaki.
Előzmény: goldenfalcon (50)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.14 0 0 51

Szia Metafizikus!

 

   A tapasztalat többsége azt mutatja, hogy a befogott fotonok a haladási irányukkal azonos irányú azaz pozitív irányú impulzust adnak át -- vagy helyesebben :  okoznak.

 

    Szimuláljuk ezt az impulzus hordozást.. 

 

  Állunk egymással szemben és idegurítod a labdát.. a labdának Te a haladási irányával megegyező irányú impulzust adtál át,  a labda  nekem a haladási irányával megegyező irányú impulzust ad át..  ez a szokványos tapasztalat..

 

  Ugyanez van akkor is ha egy vonaton én a menetiránynak háttal kapom a labdát?

Én hátrálok a labda elöl a sín rendszerében..Te pedig a vonat impulzusa mellé további impulzust adsz a labdának, hogy engem elérhessen.. ( a vonat impulzusának levonása után, azaz a hátrálásom impulzusának levonása után, a labda még mindig )mindkettőnknél pozitív irányú impulzust ad át.

 

  De mi van akkor ha én gyorsabban hátrálok mint a vonat mozgása..  akkor nekem eleve van egy pozitív irányú impulzusom, ami levonódik a labda impulzusából..

    És ha az én levonandó impulzusom nagyobb mint a labda által hordozott, akkor ?

 Akkor a labda befogása negatív impulzusként jelenik meg a rendszeremben..

 

  Nos, a fényben a fotonok impulzusa a tömeg hiányában "befagyasztott".. így amit hoznak, az a forrás rendszeréből elhozott impulzus.

  Ha pedig a forrás rendszeréből a rendszerem számára negatív irányú impulzust hoz

és ad át nelem a foton, akkor számomra a foton impulzusa negatív irányú is lehet..

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (33)
goldenfalcon Creative Commons License 2008.10.13 0 0 50
Amire Te gondolsz, azt szokták a hőhalál-elméletet (is vallók) a teremtés mellett felhozni... Amennyiben nem téveszted össze magad Valakivel, ne tegyél apriori kijelentéseket olyasmivel kapcsolatban, amilyeneket egy fizikát is tanult gimista tudhat, ha nem túl feledékeny... Arra még én is emlékszem, hogy az entrópia csak ZÁRT RENDSZERBEN viselkedik úgy statisztikailag, ahogy Te szeretnéd... (Második főtétel.) De a Google bárkinek ott van a keze ügyében... Ha mindent tudunk, amit a témáról lehet, akor van értelme fantáziálnunk, sztem...
Előzmény: Törölt nick (48)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.13 0 0 49

Szia Metafizikus!

 

Arról van szó,hogy a speciális relativitáselméletben négydimenziós vektorok vannak,ezek a négyesvektorok.Létezik a négyesimpulzus,aminek az időkomponense az energia,és a három térkomponense az impulzus.A négyesvektor abszolútértéke egyenlő a tömeggel.Itt a c=1 egységrendszert használják,ami miatt az összes komponens mértékegysége kilogramm.A négyesimpulzus:p=(E,px,py,pz)

m2=E2-px2-py2-pz2.

Ezt lehet egyszerűen:m2=E2-p2-nek is írni.

Igen,de a foton esetén E=p-vel,ezért a foton tömege nulla.

m2=E2-p2=0.De impulusa és energiája nem nulla.

Ha sok fotonból álló tömegközépponti rendszerünk van,akkor annak eredő impulzusa nulla,mert tömegközépponti rendszer,és ezért csak az idő komponense van(energia),így ilyenkor az energia nagysága egyenlő a négyesimpulzusvektor abszolútértékével,vagyis a tömeggel:

Etkp=mtkp

De ez az energia illetve a tömeg az egyenként nulla tömegű fotonok mozgási energiájának az összege.Vagyis a fotonok összességének,mint tömegközépponti rendszernek van tömege,míg a fotonoknak nincs.

Ajánlom:Taylor-Wheeler:Téridő fizika.Abban benne van minden az elejétől kezdve.

Előzmény: Törölt nick (48)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.12 0 0 47

Szia!

 

Igazad van!A kísérleti tények szerint nincs meg az az anyagsűrűség ami elegendő lenne ahoz,hogy a tágulás megálljon,vagy a tágulás aszimptotikusan lassuljon(sík Világegyetem).A Világegyetem folyamatosan tágulni fog.

Előzmény: Törölt nick (44)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.12 0 0 46

Szia!

 

Ezt hogy érted pontosan?Arra gondolok,hogy amikor az anyag és antianyag találkozik és fotonná válnak akkor egy olyan részecske keletkezik aminek nincs tömege,és nem jár az órája.Míg párkeltésnél olyan részecskék keletkeznek amiknek van tömegük és jár az órájuk.Mondjuk a fotonnak van energiája és impulzusa,és a perdülete,és ezeknek az összesége ami egy zárt középponti rendszer annak határozott tömege is van,ami a fotonok energiáinak összege.Párkeltésnél ez a tömeg megmarad,csak egy része részecskék tömegévé rendeződik,amikor egyes fotonok energiája nem lesz egyenlő impulzusával és ekkor részecskék keletkeznek.Nem tudom,hogy valaha is volt-e semmi,a komológiai elméletek nem tudnak arról semmit se mondani,hogy mi volt az Ősrobbanás előtt.

Szerintem a Világegyetem nem semmiből keletkezett,és nem is válik semmivé.Szerintem a tömegmegmaradás t=-végtelentől t=+végtelenig igaz.

Előzmény: kinek (43)
kinek Creative Commons License 2008.10.12 0 0 45
Szia Metafizikus!

Örülök, hogy vannak, akiket érdekelnek ezek a dolgok és elgondolkodnak rajta. Hiszen még valószínűleg, nagyon sokmindent kell megérteni.
Amikor egy pályáról beszélek, az nem azt jelenti, hogy szerintem nem történhet rajta bármilyen esemény, jelen esetben a tágulás, meg azt sem jelenti, hogy a pályának egyhelyben kellene maradnia.
Lehetne-e a pályának hernyómozgást végeznie, miközben néha tényleg találkozik az eleje a végével?
Mindenesetre, ha a tér létrehozásának van feltétele, valószínűleg a megszűnésének is van feltétele és szerintem a térben máshogy viselkednek az anyagok, mint a téren kívül, avagy a terek között...

Üdv:
kinek

kepherny
Előzmény: Törölt nick (44)
kinek Creative Commons License 2008.10.10 0 0 43
Nem egyesülnek, mert két pálya van. Közöttük lenne még valami, talán a tér? Ha az anyag és antianyag közel van egymáshoz, akkor az azt jelenti, hogy teret hoznak létre?
Előzmény: Aurora11 (42)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 42
Értem mire gondolsz.De az antianyag-anyag páros,ha külön van minőségileg más,mintha fotonná egyesülnek.Ez a minőségi különbség egyben különbség a minden és a semmi között.Az anyagnak és az antianyagnak van tömege,sajátideje,míg a fotonnak se tömege,se sajátideje.
Előzmény: kinek (41)
kinek Creative Commons License 2008.10.09 0 0 41
Szia,

Szerintem a végtelen és a nulla az ugyanaz. Csak egy pálya van a vagyok állapotból a nem vagyok állapotba. Az elsőtől utolsóig, a VAN.
A NINCS, meg a semmi, vagyis ha jobban megvizsgáljuk akkor az minden. Mint az anyag és antianyag, ami egyben semmi, és mégis az összes.
Negatív meg nem létezik, az egy kitalált dolog. Csak párok vannak, a kettősség.
Előzmény: Aurora11 (40)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!