Legyen ez a topik a Minolta/Sony felhasználók közössége. Ide várunk minden olyan hozzászólást, amely Minolta hagyományokon nyugvó fotóeszközzel kapcsolatos. Beszélgetések, viták és közös problémák.
Foamboard habkartonos lemezt ajánlott közben valaki. Igy most tudtam meg az elnevezését és találtam is a neten. Lehet, hogy ezt fogom megpróbálni mert egészen kicsi a súlya a préselt 3mm-es kartonhoz képest amelyet eddig használtan, ez 50 x 75cm méretben a rajta levő képpel majdnem 1 Kg. Szép hétvégét kívánok! Üdv.
Volna egy kérdésem azokhoz akik kiállításokat szoktak rendezni. Láttam több alkalommal a nagyméretű képeket valamilyen műanyag könnyű de merev lapra ragasztva kiállítva. Kerestem a neten de nem találtam rá, hogy hol lehet ilyen lapokat vásárolni. Kérném szépen a segítségeteket. Januárban akarok egy életmű egyéni kiállítást rendezni: 75 életév és 45 év a fotóművészetben évfordúló alkalmából. A2-es nagyításokat eddig PFL kartonokra ragasztva állítottam ki de k.b. 1 kg egy kép a lapon, ez igen nehéz 40-50 képet tartalmazó kiállítási anyag esetén. Ezért szeretnék könnyebb lapokat használni. Előre is köszi a segítségeteket. Üdv.
Passz, de szerintem telefonon megmondják a Sony márkaszervizben.Lehet hamarosan egy ismerősöm gépe is eladásra kerül, de még exposzámot nem tudok. Egy másik ismerősömtől vette aki alig használta :-)
Noxin megírta a választ. Teljes mértékben az általa említett procedúrát és eszközöket használom.
Semmi extra nincs benne. Ha lesz MILC-em legfeljebb gyakrabban fújok a körte pumpával. Az ismerősöm azért kért meg rá, mert két szösz nem jött le a pumpával egy dzsindszás-poros bükki kirándulás után. Épp csak érintettem a sensor clean Lens pen háromszög fejével és le is jött. Vannak porszemek, szöszök melyek tartalmaznak tapadósabb vegyületeket. Az A900, A99 esetében is jártam így a szokásos pumpa nem szedte le. De ritka. Kb. 2 évente van ilyen noha aztán én nyúzom vázaim, temérdek objektív csere kíséretében.
Noxin miként írta nem kell túllihegni a MILC-ekben már eleve látod rekeszelésnél, így nem nagyon készül úgy kép ha rögtön fújunk párat a szenzoraknába, ugyanis tükörakna már nincs :-)
Mivel nem 'munkára' kellene a CZ85, a 70-200G nekem nagyon szuper portréhoz. Amikor meg nem vágyom ennek a 'mindig-minden-éles' világára akkor M42-es obikkal kattintgatok. Olcsóbb cserébe nincs AF. Viszont egyedi.
Eddig a használt piacon nem igen láttam hirdetni 85CZ, most meg lett volna egy lehetőség. Ezért gondolkodtam el rajta, mert nagy ritkán hirdetik. De, azt hiszem elengedem ezt a CZ85 vonalat.
Ennél is ritkábban adnak el 16-35Z SSM-t. Arra még vágyom...majd ...egyszer...Addig marad a Tamron 17-35 F2.8-4 változat. Ez legalább elérhető volt.
Amit írtál a CZ SSM obik használhatóságáról LA-e3 adapterrel A7 ii-re is igaz, vagy csak az A7 III-al mennek jól?
Az a jó a MILC-ben hogy ha kicsit rekeszelsz akkor már a EVF-ben is látod a porszemet :-) Alapvetően körtepumpa és azóta vettem egy kis háromszög fejű Lenspent is. A körtepumpával lehet menet közben is fujni néhányat, a Lenspenhez viszont érzékelőtisztitásra kell állítani hogy megfogja a képstabit. (nekem már az is barmolás ha egy csavar feje sérül a kitekerésénél :-) és akkor még ott van szétszedésnél mindenféle izé ami belóghat a tükörházba, meg az küzdelmes élességállítás ami elég volt az A850-nél aminek azért nagy és világos a keresője, oké az A99 már EVF, na mindegy izlések és...)
Noxin topiktárstól már kérdeztem korábban hogy gyakran kell tisztítani?
Agybajt kapnék ha életem safariján reggel az első obicserénél egy büdös porszem rákerülne az "égre" és az aznapi képeken mind ott díszelegne! (Ezért is használnak dupla gépet, egyiken tele a másikon széles)
(Az obibarmolás nem olyan szép szó, mert nem irreverzibilis átalakításról van szó. Noxin)
Az E rendszeren valóban egyszerűbb az MD használata.
Én ismerem Fecskea-t ő magától az elektronikus keresőtől fázik, ezért bajlódik a megoldással. Pedig ha felismeri esetleg azt amit temérdek köztük sok idősebb fotós is a világban a MILC FF kapcsán, hogy bármit gond nélkül feltehetünk egy kompakt vázra amit 1900-as évektől gyártottak 120 évet átölelve. Az mind rátehető, nagyon egyszerű használattal.
De ha az ember ragaszkodik valamihez, azt meg kell hagyni saját elvárásnak. Meggyőzni nem fogjuk.
Nekem barátom FA. Az a furcsa ha 12 éve már KM7D-el digitális képi állományt hoz létre, miért olyan fontos az SLR megoldás optikai keresővel, ami esetében is gátja, hogy temérdek 1900-tól gyártott bármilyen objektívvel újra fotózhasson a digitális világban. Tudom az XD7-et nagyon szereti, már személyesen is mondtam neki egy A7 méretben és ergonómiában is reinkarnációja egy XD7/XD5/XDs-nek. Sőt az A9 az általa preferált tekerenytyűkkel is bővelkedik, igaz drága masina egyenlőre.
Különben ha figyelmesen átolvasod a linket, amit néhány beírással előbb bátorkodtam betenni, láthatod, hogy 100 százalékban vissza lehet állítani a változtatásokat.
És közben visszafordíthatatlanul megmocskolsz néhány baromijó obit, amik aztán lehet hogy végül nem is lesznek jók az A bajonettre... Nálam a mérleg nyelve gondolkodás nélkül a tükörnélküli váz irányába billent, már előtte is sírtam amikor pl. Canonra adaptált Rokkort láttam hirdetni. Neked lenne könnyebb a fotózás, de a te obid, igazából tényleg azt csinálsz vele amit akarsz... Nekem a filozófia meg az hogy sem az élességen, sem a tükrön nem múlik a jó kép :-) Cserébe napközben is különösebb megerőltetés nélkül lehet nálam egy váz, nem kell gondolkodnom hogy szettáskával induljak-e sétálni vagy ne :-)
Szerintem az álláspontom érthető. Ha valaki nem professzionális fotós, tehát nem ebből él, az nyugodtan mondhatja: a fotózás filozófia kérdése. Nálam is így van. Abszolúte fölösleges a csúcsgép használata, mert a fotózási stílusom ezt nem indokolja. Jellemző, hogy most gondolkozom gépváltáson, és bár kizárólag tükrös masinával tudom elképzelni a jövőt, nem az A 900 jut eszembe először, hanem az A 700. Ennyi is elég. Ráadásul a Sony/Zeiss 24-70-ese helyett (ami azért nálam még mindig az első) szintén elég a KM 28-75. Még kiállítási méretre is. Ugyanis nem rajongok a mindenhol részletező, éles képért. Kapásból tudnék most itt felhozni egy tucat fotóst, aki a múltban úgy lett number one, hogy ez lényegtelen volt számára. De ezt a csörtét már lejátszottuk itt, és más topikokban, elég annyi, hogy én a régi iskolához tartozom, és ne adj Isten, ha rászánom magam még egy kiállításra, ott sem lesz döntő kritérium az élesség.
Ebből a szempontból is jó választás a régi Minolta obik használata. Nem hiszem, hogy az MD 2,8/200-as túlságosan más optikai béléssel rendelkezne, mint az AF társa. És ha van megoldás, miért ne használjam? Hogy nem nyújtja azt, amit az újkori üvegek? Nekem nem is kell. Egy helyen legyen éles, a többi nem számít, sőt...
Ja, és nem kell, hogy a mély fekete árnyékban is részletező képet adjon. Csak annyit akarok lefotózni, amennyit az emberi szem lát. A többi science fiction.
Még mielőtt mindez kiverné a biztosítékot mondom, ez az én olvasatom a fotózásról. Amúgy meg mindenki úgy cuppan rá az expógombra, ahogy akar.
Ismerősöm szenzortisztításra átadta A7III kameráját, így volt módom behatóbban a 2018-ban legnépszerűbb FF vázon kipróbálni A bajonettes SSM objektív parkom, ami 4 tagú (sajnos a többi 8db csavarhúzós). Mondjuk a halszem esetében pl. nem használok amúgy sem AF-et.
Rövid leszek: teljes funkcióval működnek és leszakadt az arcom, mennyivel gyorsabban és pontosabban mint az A99-emen. Nyilván egy A99II-esen hasonló az élmény, de ott nem ekkora szinte teljes képmező lefedettséggel. Szóval A bajonettes SSM objektívek LE-AIII-as adapterrel A7III-on is (A9-en már teszteltem) 10 pontból 10! Szem fókusz is remekül fut velük. Fontos az adapter fw. frissítése hozzá, a régivel nem megy.
A7III- LE-AIII adapter -> CZ 2,8/16-35 SSM, CZ 2,8/24-70 SSM, 2,8/70-200G SSM, Sigma HSM 2,8/105 DG macro. Utóbbit kivéve mindegyik 10 éves használatgot megélt optika.
Most, hogy A900-am polcra került, egyértelmű FE váz lesz az új másodgép, megnyugtató az A-s optikáim széthullásig megtarthatom, nem kell FE verziókra azonnal beruházni!
Nagyon tetszett, hogy objektív súlyközépbe került a rendszer fogása. Hiába ergonómikusabb az egyik képen is látható böszme A99 az A7-el a 70-200G tele kényelmesebb volt, mert a tripodos alátámasztásnál kézben ia súlypont fotózásnál az A99-nél hátul is tartani kell! Mindig mondom a gyakorlat felülírja félelmeink vagy az internetes felhasználói károgást.
na mára sok volt belőlem :-) szép napot és fényeket mindenkinek!
Egyetért. Egy mezei A7-en 180-ért használtan 24mpx-en egy A900 vagy A99-hez képest minőségibb képeket és a régi Minolta XD7 vázhoz hasonló kisebb súlyt és kompaktságot kapunk, könnyebb használattal mint régen az összes MD/MC obira, de vehetünk régi Pentax-K, Chinon, Contax, Leica és bármilyen régi filmes manuál obit buherálás nélkül!
A megközelítés rossz, mert teljesen más célra készült a két objektív.
1,4/85 CZ
Imádom, de én arra használom amira készült. Portrézásra és szánerképekhez 100%
Általános célra nem jó
- elég gyenge a közelpontja
- a széleken azért picirit torzít (egy 100 macro-hoz képest nagyon)
- csavarhúzós AF, tehát ha FE vázra kívánjuk tenni nagy hátrány
- teljesen nyitva a szélek kennek azért ( hozzáteszem egy portré képnél még előny is )
-f 1,4-en elég jelentős comatukus abberráció lilás elszíneződéssel, persze utómunkánál eltüntethető
2,8/70-200G SSM
Általános nagy fényerejű kistele zoom tartomány, rendezvény, esemény fotózáshoz
- 85mm-en összehasonlítva a CZ-vel nyilvánvalóan kevésbé karcos, de ez nehezen érzékelhetően legyen 15% különbség, mely utómunkánál még közelebb hozható.
- a bokeh-ja nem annyira szép mint a CZ-é, de szépen mos
- viszont 70-135 mm között remek kontraszt élességet hoz f3,5-től
-minimális torzítás a teljes tartományban, 100-150 között macro obi szinten alacsony
-nehezebb 2x viszont saját tripod talpja állványos fotózásnál sokat ad, ellentétben a 85-ös mely előre húzza a vázat
- SSM motor, halk, gyorsabb és épp telgnap teszteltem egy A7III vázon ( mindjárt posztolok erről is) 100% sőt jobba működik mint A99-emen! Tehát jövőben is túlélő obi. A CZ FE vázon hátrány lesz majd egyszer
Tehát pont ezért minvel én mindig adott célfeladatra készülök fel idővel mindkettőt beújítottam, mert másra van.
Ha pillanatnyi vásárlásod egyikre ad lehetőséget azt válaszd amely, fotózási helyzet gyakoribb és fontosabb felhasználásodban.
- Ha kis mélységélességű kontrasztos kép közepű portrézás a fő vágyad, egyértelműen CZ 1,4/85 vagy 1,8/135
- Ha általános célú nemcsak portrézásra szánt ( pl. épület, táj, enteriőr, színház stb.) változtatható közép tele tartomány szükséges néha gyorsabb AF-el mozgások miatt, egyértelmű a 2,8/70-200G SSM a te objektíved.
Direkt formán nem is szabad összevetni őket, teljesen más a felhasználási területük. Végül is ezért használunk cserélhető objektíves rendszereket :-)
Nem hiszek a svájci bicska objektívekben, főleg a 16x-300x-ig terjedő ultra utazó zoom-okban macro felirattal :-) Egy új Iphone vagy Samsung telő napfényben részletgazdagabb képet produkál :-)
Értem én az MD/MC obikhoz való ragaszkodást, dehogy szétbarmoljam ezeket az obikat az szentségtörés lenne. A 7-es sorozatra gyönyörűen feladapterezhető gond nélkül és még az élességállítás is jóval könnyebb, akkor miért kell tönkretenni őket?
