Boszorkányok ugye nincsenek? Ebbe egyet értünk. Miért égették akkor őket? Hát azért mert a hatalom kijelölt néhány embert, akik úgy gondolták, el tudják dönteni, hogy ki a boszorkány és ki nem..
Tünet nélküli betegség ugye nincs? Egyetértünk. Miért használták akkor ezt a fogalmat? Hát azért mert a hatalomnak úgy volt kényelmes, ha államellenes megnyilvánulás helyett egyszerűen pszichiátriai betegségnek nyilvánítja azt, ami nem az. Kell hozzá néhány ideológiailag magasan képzett pszichiáter, meg a megfelelő időben érkező telefon és máris megvan a diagnózis, kezdődhet a "kezelés"..
Egyébként nyilván azért kérdezgetek, mert valami van a dolog mögött. Ha úgy igaz, ahogy mondták nekem, az egész az emberiség szégyene. (De az is látszik, hogy el se tudjátok képzelni a dolgot, úgyhogy itt és most ezt a témát is befejezem.)
Ha a boszorkányüldözés azt jelenti, hogy egy boszorkányra azt mondjuk, hogy nem is boszorkány, csak úgy csinál, mintha az lenne (de valójában átveri az embereket), akkor talán lehet mondani, hogy stimmel a hasonlat. Abban az esetben, ha a tünetek nélküli skizofrénia azt jelentette, hogy "álskizofrénia", vagyis nem valódi, kamu. Ezt meg persze nem tudom, mert én még csak nem is hallottam ilyenrôl.
Egyet értel-e azzal, hogyha a szocializmus idején volt olyan diagnózis, hogy tünetek nélküli skizofrénia, akkor az tulajdonképpen modern kori boszorkányüldözés ??
Olyat tudok csak elképzelni, hogy "nem diagnosztizált skizofrénia". Tünetek mindenképpen vannak, legfeljebb más nem tud róla, csak a delikvens. A szocializmusban egyébként ciki volt a mentális betegség, nem illett a "vonalba", amit mutatni akart.
Mi az, h "tünetek nélküli"? Először definiáld ezt. Nehéz lesz, mert legfeljebb az érintett mesélgethet ezt meg azt. Mint írottam, Nashnek is az volt, hiszen senki nem tudta sokáig, h az egyszemélyes szobájában van szobatársa.
Azt sehogy. Amíg az "élményt" átélő személyen kívül másnak nincs tudomása a dologról, addig lényegében nincs, illetve, annak, akinek megosztott az elméje van, de ő nem tud arról - lásd: Nash -, h neki megosztott az elméje.
Tünetek akkor vannak, ha valaki más - az érintetten kívül - is tudomást szerez róla. Nem olyan bonyolult ez. Addig ugyanis nem tünet, hanem valóságnak tűnő énkép.
Na mondok még egy hülyeséget, tegyetek helyre. A nagyvárosi legenda szerint a szocializmusban létezett olyan betegség, hogy tünetek nélküli skizofrénia. Ez tulképpen materialista boszorkányüldözés. Csak az a kérdés, miről lehet felismerni a felismerhetetlen boszorkányt ? Lehet, hogy ehhez kellett a dialektika? Tud valaki valamit erről?
Ez így van, azért, ha látom, hogy valaki nem ugyanazt érti az adott fogalmon akkor definiálom. kettönk közt pl a hit fogalma volt ilyen. Igazából nem baj, hogy adott szó sokmindent takar, így lehet játszani a szavakkal, ez segíti elő az irodalmi művek megalkotását is. Vannak esetek amikor viszont a fogalmakat kell tisztázni, különben elbeszélünk egymás mellett.
mindkét fél ugyanazt értse az adott karaktersorozaton.
Az én elképzelésem szerint ez lehetetlen. Mégis próbálkozunk, ki tudja, miért?! :))) Máshol már beszéltünk (másokkal) a "szavak mögötti történelemrôl", mint olyan tényezôrôl, ami gyakorlatilag lehetetlenné teszi egymás tökéletes megértését. Legjobb esetben is csak részeredményeink lehetnek.
Te egy méregzsák vagy :)))) Ne morogj már, csak másképp gondolkodunk. A veled való beszélgetésnek azért nincs értelme (egyetértek), mert annyira más eredôrôl indulunk, hogy képtelenség bármilyen közös nevezôt meghatározni.
A filmet pedig azért mondtam el, mert hivatkoztál rá érvként, és az érved nem volt jó.
"Így tehát, valaki csak az anyagban hisz, akkor minden csapás, ami az életben éri, egy szörnyü, igazságtalan támadásként lesz értékelhetô, ettôl pedig depresszióba zuhanhat és öngyilkos lehet, míg egy istenhívô esetleg látja további értelmét az élet folytatásának."
bravo, ennyire meredek kovetkeztetest meg eletemben nem lattam. igazsagtalan tamadas a tudattalan anyag reszerol. jaja, tegnap pl az ágyam igazsagtalanul megtamadott, es belerugott a labujjamba a labaval, a rohadek.
hat, megegyszer, hadd gratulaljak. amugy nagyon fajt az oltas?
egyreszt koszi, h elszpoilerezted a filmet azoknak, akik esetleg nem lattak, pedig direkt odairtam, h miert nem irom ki a cimet. nagy vagy. :)
masreszt: "Egy valamit azonban elfelejtesz: számára a képzelôdései valóságosak voltak, és ennek alapján élte az életét. Mindent a látomásainak rendelt alá, ezért az ô szempontjából a dolgok valóságosak voltak. Tökéletesen úgy élte meg az életét, mintha minden, amit lát: valóság lenne, és számára az is volt."
nahat, elfelejtettem! mindenki aszerint eli az eletet, amilyennek a vilagot latja! basszus! ugye ez vmi ezoterikus bolcsesseg, amire csak a beavatottak johetnek ra maguktol? merthogy erre en sose gondoltam volna am!
ugy latom, semmi ertelme ennek a beszelgetesnek. vannak emberek, akiket mintha beoltottak volna gyerekkorukban logika ellen. nemreg ket napig vitatkoztam egy forumon a homeopatiarol egy lannyal, aki biologus vegzettsegu, es egy gyogyszergyarban dolgozik. ha nem irtam le neki minimum tizszer, akkor egyszer sem, h nem allitom, h a homeopatia nem mukodHET, csak azt, h nincs ra bizonyitek, ellene viszont van egy par. o meg minden egyes valaszaban a szememre hanyta, h dehat miert vagyok olyan biztos benne, h a homeopatia nem mukodHET. a vegen ott tartottam, h hideg verrel agyon tudtam volna verni egy vascsovel. na, te erre a lanyra emlekeztetsz. ugyhogy mielott eroszakba fordulna a dolog, inkabb megkoszonom az eddigi figyelem tokeletes hianyat, es tovabbi jo szorakozast kivanok.
Ha a tudatalattid meggyógyítja a törött nyakcsigolyádat ( hogyan? 1-2 nap alatt?) akkor azt csodának hívjuk. Ha azonban hetekig fekszel mozdulatlanul akkor jó eséllyel összeforr a nyakad, természetes folyamat. Jó mondjuk nem biztos, hogy nyakcsigolyánál is így van, nem vagyok orvos.
"Mindennel így van szerintem. Ha én hiszek az asztrológiában, a telepátiában és a "boszorkányokban", akkor én ezt a hitemet alapozom valamire, és mindaddig, amíg a szubjektív tapasztalatok nincsenek elismerve a "hitek" mögött, mint alapozó "tényezôk", addig tévúton botorkál minden "boszorkányüldözô". "
Addig nincs baj amíg hiszel. A baj az ha ezzel visszaélnek. Pl én azt mondom, hogy tudok sötétben levitálni. Bizonyíthatatlan, amíg csak én ragaszkodom hozzá, addig max buggyantnak néznek. ha azonban elkérek tőled egy csomó pénzt azzal, hogy megtanítalak levitálni, ám ez nem sikerül, ráfogom, hogy a te negatív energiáid miatt az már sarlatánság.
Könnyű a hitnek, amíg mindig egy lépéssel túl van a tudomány látókörén...
Hogy könnyű vagy nem azt én nem tudom,de az emberi fantázia mindíg is meghaladta a racionálisan bizonyítható dolgok körét.Szerintem ez így van jól,berzenkedem egy végletesen racionális világnak még a gondolatától is.
