Elindult Magyarország első 21-es körzetszámú szolgáltatója. Ebbe az irányba halad a T-Com (Magyartelekom, Matáv) a Klip-el, ezt várja a NeophoneX közönsége is. Gyanítom, hogy hamarosan mások is ringbe szállnak.
Ennek a fórumnak a cálja, hogy megosszuk a tapasztalatokat ezekről a szolgáltatókról egymás között.
Az első 21-es körzetszámú szolgáltató: http://www.mikrohalo.hu/
Kicsit elkéstem, és csak most olvastam a válaszaitokat.
1. OK. Ne politizáljunk! Azt a minisztériumot amúgy is bezárták.... 2. Az NHH feladata lenne a kis szolgáltatók piacralépését támogatni azzal, hogy a JPE-k ne szabhassanak irreális árakat a nagyon nehezen, de végre megnyíló 21-es szolgáltatók irányába. 3. Az NHH a 21-es számmező megnyitását összeköthette volna azzal, hogy az IP alapú összekapcsolódást szabályozza. 4. Nem számított volna az sem Európában rendkívülinek, ha valamilyen ütemtervet közzétesz az ENUM bevezetésére vonatkozóan. 5. Ez ugyan nem tartozik szorosan az eredeti felvetéshez, de az elképesztő mobil-vezetékes aszimmetrikus árképzés is egy tragédia. Nézzétek csak meg, hogy a Skype nemzetközi tarifák között más országonál hol van ekkora aszimmetria.
Szóval nincsenek illúzióim, a magyar NHH nem egy piac, technológia, verseny élénkító szerv, hanem igazából a homokozó parkőre. A park maga pedig jól be van kerítve, a parkőr csak a homokozóért felel.
Kettőnél szerepelt. A két elsőnél, ami az indulást követő pár órán belül lett regisztrálva (tavaly október), ugyanis akkor még ki kellett tölteni. Ezért ezeket az előző levélnél nem vettem figyelembe. A többi nyolcnál nem.
Hatnál (meg a két "első órásnál") lett berendezve t-com számhoz, egy előre fizetős, egy "tartalék". A t-com-hoz rendeltek közül 2 "első órás", egy második hetes, egy februári, egy márciusi, kettő áprilisi, egy pedig május végi.
Lehet, hogy az az összefüggés, hogy én sem előrefizetős, sem összerendelt nem vagyok egyik esetben sem, de azt azért nem hiszem, hogy puszta véletlen lett volna és csak az esetemben... Azt viszont tudom, hogy a legkorábbi regisztrálók között voltam (na időben, nem sorszámban ;-D), úgyhogy lehetséges, hogy sokkal korábbi a hiba elkövetésének időpontja, mint amire gondolni véltem először, azok alapján, hogy Nálad a frissebbeknél nem (sem?) történt ilyesmi.
Pontosító kérdések: - A 8 esetben egyiknél sem szerelet egyetlen (!) adat sem a kötelezőn (név és talán az ország) kívül? - A 8 esetből hányban történt meg a 21-es hazsnálatjoz való berendezés, és ezek közül mennyi a friss és a régi regisztráció?
Személyes (off?) kérdés: van valami összefüggés az anno OPLAB néven futó BBS és a nick-ed között? (Nem néztem utánad, egyszerűbb megkérdezni alalpon, bocs!)
Az általam karbantartottakat megnéztem, van köztük freemailes és t-online-os is, minden esetben negatív. (8db, tavaly októbertől másfél héttel ezelőttig lettek regisztrálva, van köztük előre fizetős is és összerendelt is.)
Amúgy nem csak képzelődöm, mivel esetemben a címemben a Harmat utca 76. 1. lépcsőházam 4. emelet 12. ajtaját CSAK a Magyar Telekom tartja "76./A/4./12." formában nyilván, és életemben nem adtam meg titkos számom egyetlen netes oldalon sem, oitt meg mindkettő "ott termett", ráadásul a cím folyamatosan nagybetűkel, és a telefonszámok (a mobil publikus) olyan kötőjelekkel (06-1-xxxxxxx és 06-70-xxxxxxx), amilyeneket csak az OSS képes kiöklendezni.
Úgyhogy nem felelőtlen riasztgatásról van szó, szakmai és emberi becsületemet teszem rá.
(off) Szia! Mail (kedden, és a megfelelő szabatkozással a késés miatt) ment, megkaptad? Robi (on)
Üdv, kedves Synthe!
Hívásirányok szolgáltatói díjazása: azért a Versenyhivatal adott esetben érdekességekre lelhet, ha versenyt korlátozó átrak miatt bepanaszolják a szolgáltatót... bár mint már írtam, naív egy lélek vagyok (de jól is alszom ;-D)
Apropó: most került a Vodafone egy május idásban közzétett hirdetménye a kezembe, ahol júni 16-ai (?) hatállyal a 1235 nevét (Magyar Telekom Üzleti Ügyfélszolgálat - ha fejből jól tévedek) korrigálják, majd JÚLIUS 1-i hatállyal a 1235 hívhatóságát megszüntetik (ugyanabban aközleményben szerepelt) --- ahhoz képest, hogy a rövid számos (normál díjas) ügyfélszolgálati vonalakat szvsz nem korlátozhatják (max késlekednek, jó szokás szerint a változások követésével..), ez kicsit élrdekes, nem?
Dedikált üzleti ajnlatok, állami szféra etc.: nem volna ezzel gond, ha nem lenne a dolog érdekes egyéb vonatkozásokban is... elvégre ahhoz elég keletre és délre vagyunk, hogy ne zárjuk ki az - eufemisztikusan mondva - összefüggést ;-)
NHH bírságok: az adott esetekben (tehát az Eht. kifejezetten nevesített 30 napos számlapanasz megválaszolása, kimentési lehetőség nélkül) már bírósági felülvizsgálatban is megállta a helyét (naná!) az NHHH indoklása
Ennek ellenére (vagy épp ezért ;D) zavar, hogy gyakorlatilag egy évig nem váltotott az (általam) elvárt iramban a bírság összege, miközben a plafon az előfző évi nettó árbevétel (nem nyereség, de mégaz is elegendő lenne!) 1/4 százaléka - amihez képest a legutolsó (?!) 10 milliós bírság akkor is vicc, ha a duplája is a korábbiaknak. Elvégre az utóbbi időben az OSS olyan baromságokat képes művelni, hogy az én olvasatomban akár a "számlázási rendszer zártsága" és a tanúsítása is vitathatóvá válik. Ti. szvsz igen nagy a különbség, hogy egyrészt hány számlapanasz érkezik a szolgáltatóhoz - célértékek alatt, ok! - és az, hogy visszatérően (azaz programozási hibából eredően) a hívásrekordok beárazása (!!!) és az alkalmazott kedvezmények elszámolása esetében is ELVI hiba álll fent. Utóbbi ugyanis statisztikai alapon extrapolálható lenne (a hatóság által) úgy, hogy a vélelmezett hibás számlák aránynát már a minőségi céléréték felett lője be... ha már elvileg nem lehet (?!) elismertetni a MT-mal, hogy nagyon elszúrnak az OSS-ben sajnos (!) dolgokat)
Hááát: ha a "kormánymaradás" képes megállítani az NHHH-t vagy az NHHT-ot, akkor az már a kisszerűség iskolapéldája lenne részükről, mert azért a jogi keretek és a kötelezettségeik még akkor sem változnak meg, ha újra ki kellene írni a választásokat.. úgyhogy ha ott bárki erre épít, azt csókoltatom ;-DDD
Azaz őszintén remélem, hogy csak rémeket látsz.. De: ha ezt tapasztalod is (bizonyítható is), akkor jelezd, mert elkezdek ugatni és egy ugató egérnél ijesztőbb látványt még Tom macsek sem tudna elképzelni ;-DDD
Kiberiáda (157) hozzászólására reagálva: a 21-es mező tényleg nem kellően szabályozott, de ne felejtsük el: az NHH-nak nincsen joga szabályozni egyedileg az egyes számtartományokba menő hívások előfizetői díjait. Tényleges, hatásos árszabályozási lehetőség csak a nagykereskedelmi (másik szolgáltató számár érvényes) vezetékes árakra van, a mobilokra még ez sem igazán szigorú. Az előfizetői árakra csak egy sokféleképpen kikerülhető, manipulálható ársapka jellegű ellenőrzés van - ettől még akármelyik szolgáltató majdnem akármennyit kérhet egyes egyedi hívásirányokért.
Re. mikimaus (158):
Ami az MT nem publikus, az NHH számára adott árait illeti: minden szolgáltató él ezzel az eszközzel, persze a legszélesebb körben a legnagyobb tudja használni. Egyre nő egyébként a többnyire zárt tenderek száma mind állami, mind intézményi-vállalati körben, ahol megversenyeztetik a távközlési szolgáltatókat. Ezek vége is egyedi, nem publikus ár.
Nagyobb bírságokat tényleg nem az NHH, hanem a GVH szab ki - szerintem az NHH-nál attól is joggal tartanak, hogy a kiszabott bírságokat nem tudják kellő színvonalon igazolni a szinte biztosan bekövetkező bírósági eljárásban.
Egy dolog bizonyosnak látszik: most holtszezon van/lesz minden új vagy újszerű, komolyabb államigazgatási döntést igénylő kérdésben mindaddig, amíg ki nem alakulnak az új játékterek. Az IHM most csomagol, de nem tudják, hogy mi lesz - ugyanez nagy mértékben befolyásolja az NHH-t is.
Eddig viszont nem szálltam vitába az NHH-ra rótt JOGALKOTÓI (?!) kötelességegel, melyet alant is már előadtál.
Az NHH nem jogalkotó szervezet, hanem jogalkalmazó és a jog alkalmazását, betartatását felügyelő és alkalmasint kiharcoló (?) szervezet.
Az NHHT esetleg "odaugat" a törvényalkotásba, aztán vagy hallgatnak rájuk, vagy sem (inkább sem, ha a lobbiérdek az erősebb, lásd a számhordozás jelzésének lehetőségeit taglaló tanulmányok és az amit abból meg is fogadtak - semmit!).
És ugyan NE politizáljunk, méhg ha Kovács Kálmán szvsz is egy akkora f@sz, akit nem szabadott volna sehova sem engedni, de az egész SZDSZ is mélyen szégyelheti magát - ennek ellenére az alábbi érdekes adatokat hallottam minap:
Sajna ép az NHH esetében is igaz (mint a kormányzati, az önkormányzati, valamint a közrendvédelmi és más, a hatalom eme ágához tartozó összes szervezet esetében!), hogy a MT nem publikus (dedikált) ajánlatokkal, igen alacsony (elképzelhetetlenül alacsony!) percdíjakkal "ajándékozza meg" (és ez a MOBIL-MOBIL ás MOBIL-vezetékes hívásokra is igaz, hiszen a MT része a T-Mobile is!), azaz nem feltétlenül jó a HIVATALNAK széllel szemben sem menni, sem pisálni.
Az előző évi nettó árbevétel 0,25%-ában maximált (több százmilliós!) bírság-plafonhoz képest az NHHH a Magyar Telekom ellen a számlapanasz megválaszolásának következetes késlekedései miatt rótt 2004-ben 1 x 1.000.000,- a 2005-ös évben 5 x 5.000.000,- majd 2006-ban eddig kétszer ötmilliós bírságot rótt ki az NHHH. Azaz, ha a gyakorlatilag "stagnáló" 5 milliós piac-felügyeleti bírságokat nézed csak, e tárgyban, miközben az indoklásban és az Eht-ben is az szerepel, hogy az eljárások és bírságok szigorának a fokozatosság elvét kell követni, és a jogsértéssel arányosnak kell lenniük --- nos hát NEM fura, hogy a béka segge alatt kirótt bírság a fokozatosság elvét követné!
És ehhez azt is vedd hozzá, hégy %-ban fordulnak az ügyfelek a panaszkivizsgálási mizériájukkal az NHH-hoz (<< 1%)!
Tehát annak ellenére, hogy minden tiszteletem az NHH-nál keményen küzdő és dolgozó (küszködő?!) összes kedves alkalmazottnak, de ilyen mértékű bírságokkal nem fognak tudni eredményt elérni (nem is érnek el).
Eddig többször hozzászóltam és mindig ugyanazt mondtam: a kialakult helyzet megoldásának a kulcsa az NHH-nál - Nemzeti Hírközlési Hatóság - van. A 21-es számmező körüli szabályozatlanságot ha tudatosan idézte elő az NHH az a baj, ha tudatlanságból még nagyobb a baj.
Az idézett 95 forintból kb. 92-t kap a Vodafone és 3-at jó esetben a 21-es szolgáltató.
Eredetileg a Vodafone a 90-es számok tarifáját képzelte el. De volt bennük csipetnyi jó érzés.
Az persze világos, hogy mindez Kovács Kálmán örökségének a része.
Idézet a Megafone honlapról "21-es telefonszámod jelenleg külföldről, a Hungarotel, a Pantel és a GTS Datanet hálózából is visszahívható!" A Neo-ról(Pantel) próbáltam és valóban hívható a Megafone 21-es száma. Már ez is valami. A többi szolgáltatóval, köztük a Tcommal várhatóan jun. végéig sikerül egyezségre jutni.
Egy bő hónapja (59.-es hsz) saccoltam 30-40 Ft-ot a durvább esetekre, de ilyen pofátlan díjakra nem számítottam. Kíváncsi lennék, hogy a másik két mobil szolgáltató milyen díjakkal áll elő.
Persze az is igaz, hogy ha a Hot-Spotok jobban elterjednek, és a wi-fi telefonok ára kissé leszerényedik, akkor reális versenytársnak tekinthetik a mobil telco-k a VoIP cuccokat - már nagyon várom :-)
Na ja - ezt elfelejtettem odaírni, pedig anno nekem is megállt a szememe (és az eszem) amikor megláttam.
No de ez aztán végképp nem vezetékes irány, így most indul a "verseny", ki tud nagyobb árat mondani, hiszen végtére is ez nekik konkurrencia!
Összességében pedig: ENNYIT a jogalkotásról és az NHH-ról (ezügyben)!
De nem látom alaptalannak és feleslegesnek, hogy egy érdekelt (pl. a 21-es szolgáltató(k)) az NHH-hoz forduljanak az ár "szabályozásáért", mivel azt nem akarom elhinni, hogy ekkora végződtetési díjat kérnek a 21-esek (bááááár, ahogy Micimackó is - okosan! - mondta: sohasem lehessen tudni! ;-D)
Ugyebár AZ meg nem lehet (jobb helyen), hogy egy VoIP -> GSM hívás OLCSÓBB - sőt: ennyivel olcsóbb) legyen, mint egy GSM -> VoIP....
Vodafone ÁSZF: Az A. rész 7. pontja és a B. rész 5. pontja kiegészül a helytől független elektronikus hírközlési szolgáltatók hálózatába indított hívások lehetőségével: Hívhatóvá válnak a 06-21-xxx-xxx számtartományba tarozó számok. A hívás díja 96 Ft/perc. A számlázási egység 1 perc.
Bocs - ide ment volna válasznak (kuksaab), de mintha eltűnt volna a fórum szerver egy "pillanatra"...
Szia!
Hát szvsz ha önmagában az Ethernet-et nem akarod WiFi-vel kiváltani (bár még ekkor is szóba jöhet), egy PAP2 és egy vagy két DECT ugyanezt a megoldást adja.
A WiFi-s megoldás mellett sem kötelező szvsz magában a telefonos végberendezésben (persze mint a legutolsó divat szerinti top-modern megoldást ;-DDD) elvárni a WiFi+IP+VOIP+DECT együttest. Elvégre egy WiFi-s router "mellett" is általában megtalálni szabvány LAN interfészt...
Hát szvsz ha önmagában az Ethernet-et nem akarod WiFi-vel kiváltani (bár még ekkor is szóba jöhet), egy PAP2 és egy vagy két DECT ugyanezt a megoldást adja.
A WiFi-s megoldás mellett sem kötelező szvsz magában a telefonos végberendezésben (persze mint a legutolsó divat szerinti top-modern megoldást ;-DDD) elvárni a WiFi+IP+VOIP+DECT együttest. Elvégre egy WiFi-s router "mellett" is általában megtalálni szabvány LAN interfészt...
Mintha mostanság láttam volna ÁSZF változás-értesítést a Népszabadságban és tán június 26-tól érvényesen bekerült a 21-es "számsík" az elérhető irányok közé..
Már korábban írtad, hogy a Siemens végberendezéseit nem tartod sokra. Nekem ezzel a véleménnyel semmi problémám nincs. :)
Ettöl függetlenül nem gondolom, hogy egy (a C450IP) "mobil-VoIP" 'gányolt megoldás' lenne.
A mobil miatt biztosan nem. Ez a "végberendezés" a bázis egységig VoIP (+ analóg is), a mobil egység és a bázis kommunikációja meg nyilván pont ugyanolyan, mint az egyéb (Siemens) mobiloknál - amelyek bázisegysége (csak) analóg.
A "mobil VoIP" készülék inkább az, amely saját bázisegység nélkül, WiFi segítségével közvetlenül ér el valamilyen internet (akár nyilvános) hozzáférési pontot (hot spot).
Ilyen is van, némileg magasabb árfekvésben.
Egyébiránt német nyelvü fórumon utánakerestem a C450IP-vel kapcsolatos témáknak, és láss csodát: ott is vannak teljesen/féloldalasan süket készülékek.
Leírták azt a véleményt is, hogy a süketség adott esetben a DSL-hálózat elégtelen
sávszélességével + a túl "eröteljes" beállított Codec-kel függhet össze, de soroltak egyéb lehetséges okokat is. Nekem csak 384/256 Kbit-em van, RadioLAN, a fenti eshetöséget nem zárhatom tehát ki, ugyanakkor az, hogy a nem müködö irányok konzekvensen [a mintaszám még mindig kicsi :) ] nem müködnek, illetve hogy az X-lite szoftverrel problémamentesek, arra enged következtetni, hogy nem a saját internetelérésem adott pillanatbeli sebességével van/lehet gond.
A firmware egyetlen menüpont felhívásával aktualizálható. Remélem a gyerekbetegségeket korrigálják.
Azonban én a Helyedben bizony sürgősen elfelejteném a gáynolt megoldásokat (már bocsi, de nemek az mobil-VoIP annak számít), mert ha veszel egy reális árú PAP2-őt, azon van 2 analóg, a PSTN hálózat analóg végződéseivel komform port, amihez AZT tudsz csatlakoztatni (Siemens Gigaset vagy egyéb DECT) amit akarsz és amelyek - kvázi alapkészülékként - nem tudnak gondot okozni, plusz a meghibásodás esélye (a PAP2 is megbízható, az analóg telefonos végberendezések pedig ma már majdnem elronthattalanok) és a javítás esetlehges költsége (az elhatárolható hoibajelenségek és a kevésbé összetett (= kiszolgáltatott) elektronika miatti költségek (és az esetleges javíthatatlanság esélye is!) kiseb/kevesebb.
Közben szűkül a kör, s úgy néz ki, hogy a Siemens firmware-je lehet a ludas.
Installáltam az X-lite-ot, és azzal az eddigi féloldalas számok remekül működnek. A PC-m is ugyanazon a routeren megy ki, vélhetően tehát nem a routeren múlik.
Jelentkezett az illetékes műszaki és a jövő héten megpróbálják az általam féloldalasnak jelzett irányokba menő hivásaim forgalmát elemezni. Majd röviden jelzem, hogy mi lett a vizsgálódás eredménye.
Egyszóval köszönöm a rám szánt idődet, egyelőre nem 'terhellek' tovább (PAP2-d).
Kivárom a C450IP firmware update-jeit, addig meg csak az ismerten jól működő számokat hívom. Esetleg beruházok egy asztali IP készülékre átmenetileg, amit később tovább tudok adni családon belül.
Még annyit a 'Siemens csodá'-hoz, hogy mindenképpen házi mobilt akartam, hogy aztalhoz ne legyünk kötve, a meglévő vezetékes vonal is mobilon van a házon belül, s az is Siemens.
A 20 hívás időtálló kijelentésekhez valóban kevés, de ha a 20-ból 12 féloldalas, frusztrációt azért az már okozhat. :))
A Megafonon belüli statisztikáról meg azért nem írhattam, mert egyetlen más megafonos számot sem ismerek, s így nem is hívhattam. Saját honlapjukon is csupán 1500 előfizetővel büszkélkednek (azóta nyilván több), de a telefonkönyvre még nem akadtam rá a honlapon. Én pedig nem azért regisztráltam oda, mert már lettek volna ismerősök, rokonok akik náluk voltak. Nekem arra kell a VoIP, hogy PC-hez nem kötötten külföldre olcsón hívhassak. Ha PC-nél ülök, Skype-on is elérem akivel beszélni szeretnék.
A Megafon-t nemismerem, és sajna az előzményeivel sem foglalkoztam (itt) - ezért bocs: a behívásokra (21-es) vonatkozó javaslatom valóban célszerűtlen ezekszerint.
A CODEC protokollok PAP2-nél van G711 u-law és a-law karakterisztikával, G726 16, 24, 32 és 40 bites, G729 a-law és a G723, azaz akkor Neked sem lehet ilyen gondod...
A 20 darab hívás számomra nem jelent igazi bizonyítást: 100 felett minősülne valódi, értékelhető eredménynek.
De azt nem írtad - vagy nem kérdeztem rá egyértelműen, vagy korábban esetleg írtad és átsiklottam rajta.. -, hogy hálózaton (Megafon) belül milyen a statisztikád és a hívás-szám?
Azt - be kell valljam - nem értem, miért nem elég a műszakisnak a NAT által láttatott IP cím?! Igaz NEM vagyok otthonos a hálózatos ügyekben, IP és főleg annak üzemeltetési oldalával pláne gondban vagyok. De józan paraszti ésszel, itt egy (egyedi, ha nem is fix, de az adott időben fixnek tekinhető) IP címen kommunikálnak egymással a VoIP szerver és a Te VoIP berendezésed.
Viszont ha meg tudod (?!) jeleníttetni a képernyődön a le és feltöltési forgalmadat pl. a routered kezelőfelületén, akkor legalább az kiderülhetne, hogy amikor nem hallasz semmit, jön-e IP forgalom (persze ehhez minden mást valahogy ki kellene iktatni, az a pár betörési kísérlet, ping etc. percenként meg nem generál szvsz olyan zavaró forgalmat ;-D)
Mondjuk - kizárandó, hogy a Siemens csoda alkalmas-e erre (a Siemens esetleg Combino-kat és esetleg (!!!) EWSD főközpontokat tud gyártani, de előfizetői végberendezéseit tekintve nemvagyok tőlük elragadtatva, a VoIP meg szvsz elég sw-es alkalmazás ahhoz, hogy megfelleően hibás egyedi darabok vagy szériák jelenhessenek meg a piacon...), meg kellene próbálnod egy PAP2-vel, ami NÁLAM használt berendezésként etalonnak tekinthető.
(HA nagyon nem megy/sikerül szerezned, küldj e-mail-t és a Megafon-os kontódra, ha megbízol bennem, lepróbálom itthonról a PAP2-mmel, na nem vagyonokért persze...)
Egyelőre ennyi jutott eszembe, de ha lesz időm, a Megafon dolgait jobban megnézem sk is!
Igen, én is gondoltam arra, hogy másik szolgáltatóhoz is a próba kedvéért bejelentkezem.
>>>> Illetve: mást, akinek Megafonbanműködik a rebdszere (szerinte) meg kellene hívatni az említett (honi) körzetekből (ha lehet). <<<<
Nem igazán értem... körzetekBŐL?...írod, nálam ezek kimenőirányok voltak, amint az itt a fórumon is többször elhangzott, a 21-es behívóirány még nem is él (a Megafonnál)
A Codec-et nem tudom G723-ra állítani, mert az nem választható; G711 (2 alprotokoll), G726, G729 van ebben a sorrendben beállítva...azután úgyis megegyeznek, melyiket használják.
A listám nem ellentmondásos, gondolom az ausztriai hívásokra gondolsz.
Egyszerűen arról van szó, hogy van olyan bécsi vezetékes szám, amelyikre működött, és olyan is kettő amelyekre nem. A hívott osztrák mobil szám is volt hogy ment, volt hogy nem.
>>> Nem lenne érdemesebb egy kiválazstott (jónak ígérkező) irányban többször próbálkozni? És HA ott 80% feletti a siekresség tartósan, akkor átmenni a rossznak ígérkezőkre, de azon a körzeten belül mást (is) hívni ?! <<<<
Előrebocsátom, hogy csak mintegy 20 hívással próbálkoztam idáig.
22-es körzetben az eddigi 2 szám mindig ment. 76-os körzetben 2 szám eddig sosem
Persze tesztelgetni lehet, de lassan telefonbetyárnak fognak tartani a rokonok is.
Én sem igazán gondolom, hogy nálam lehet a hiba.
De ha már foglalkoztál a problémámmal, akkor feltennék még egy kérdést Neked. Remélem profilodba vág.
A panaszaimra a Megafonos technikus kolléga azt válaszolta, hogy ő akkor tudná a rendszerük logjaiban az általam féloldalasnak tapasztalt hívásokat ellenőrizni és a hiba - esetlegesen nekik felróható - okát kutatni, ha router nélkül (NAT nélkül) menne ki a telefonkészülékem az internetre.
Én megírtam neki, hogy ez első közelítésben sajnos nem megy, mert a routerem jelentkezik be a PPPoE-re.
Közvetlenül nem tudom a C450IP-t a netre kötni (_később_ lesz olyan firmware update-je a Siemens honlap szerint, amely után a PPPoE bejelentkezést is konfigurálni lehet a készüléken).
Később, egy hete kérdeztem tőle e-mailben, hogy ha egy switch-et (kölcsön) vennék, és betenném a router WAN portja elé, akkor vajon a telefont is a switch-re kötve az élne-e a router által egyébként felépített PPPoE kapcsolaton? Erre máig nem válaszolt. Ezt kérdezem Tőled is.
Volt egy másik tesztkonfiguráció javaslatom, ami nyilván összehozható, de hogy nekik a trace-hez segít-e úgy, mint a direkt készülék internetrekötés, azt nem tudom.
Ez pedig az alábbi:
Router nélkül kapja a PC az internetet, a Windowsban konfigurálom a PPPoE bejelentkezést. Beszerzek még egy hálókártyát, megosztom az internetet és a második kártyára dugom a telefont. Jól gondolom, hogy így sincs NAT, vagy a Windows a megosztott internet-kezeléssel tulajdonképpen mégis NAT funkciót is ellát?
Mindkét esetben nekem kellene némi pénzt belefektetni - nyilván egy mezei hálókártya jóval olcsóbb, mint egy mezei switch - hogy vélhetően a szolgáltatónál lévő hiba lenyomozásához segítsek??! Lassan a nyúl viszi a puskát. Végül is működő szolgáltatást reklámoznak és adnak el (fizetek érte).
Nem ismerem a Megafontot, de talán akár a KLIP-pel, akár a Neophone-nal ellenpróbát kellene tartanod.
Illetve: mást, akinek Megafonbanműködik a rebdszere (szerinte) meg kellene hívatni az említett (honi) körzetekből (ha lehet).
Egyébként (saját PAP2-es beállításom alapján, mely a KLIP-re és aa Neophone-ra is ok) érdemes a preferred codec-et G723-ra állítani. Aztán úgyis olyanra áll amelyik a kapcsolathoz kell.
Azonban a megy/nem megy listádban látok némi ellentmondást: van, amely irány mindkét helyen is szerepel.
Nem lenne érdemesebb egy kiválazstott (jónak ígérkező) irányban többször próbálkozni? És HA ott 80% feletti a siekresség tartósan, akkor átmenni a rossznak ígérkezőkre, de azon a körzeten belül mást (is) hívni ?!
Vagy: hálózaton (Megafon) belül maradva agyon tesztelni és ha az 90% feletti "kapcsolási" sikerességet és hallhatóságot is (oda és vissza), akkor elkezdeni a vezetékes irányokat tesztelni?
Mert még az is lehet, hogy nem is Nálad van a probléma, hanem akár a VoIP - PSTN kapcsolatban - és azt a jó ég tudja, hogy hány helyen kapcsolódik a PSTN-hez, azaz még az sem biztos, hogy nemminden esetben ugyanazon a ponton adnak át: akkor pedig valóban érdekes a dolog! De ezért is javaslom a logikus(abb) tesztelést...
Egy hete regisztráltam a Megafonnál. A hívásokkal nekem is problémám van.
Kb. az indított hívások 60%-ában engem hallnak, én nem hallok semmit. S csak ilyen felállásban rossz (eddig).
Ha tüzfal/router probléma lenne (mikimaus 134), akkor úgy gondolom nálam egyáltalan nem lehetnének müködö hívásirányok. Van routerem és forwardolom a szükséges portokat. Telefon: C450IP - az új Siemens mobil.
Müködött: ========== 22-es vezetékes számra 78-as vezetékes számra osztrák vezetékes számra osztrák mobil számra
NEM müködött: ============== 76-os vez. számra budapesti vezetékes számra 56-os vez. számra ******* Megafon ügyfélszolg. :)))) nincs saját IP számos elérhetöség, csak fizetös ! osztrák vezetékes számra osztrák mobil számra
Az ügyfélszolgálat valóban tanácstalan. Egy hete nincs válasz az e-mailemre.
Szoftverrel (X-lite stb.) még nem próbáltam hívni. De ez lesz a következö próbálkozás, jóllehet a (mobil) IP-telefont pont azért vettem, hogy a PC-hez egyáltalán ne legyek kötve.
Nem az a lényeg, hogy nekem lett igazam, nem is erről szólt adolog, hanem arról, hogy ugyanis:
Az ÁSZF (vagy a Non-stop szerződés-módosítás) valóban megfelelően értelmeztetett akkor, amikor kijelentettem, hogy pl. a budapesti primerben (általában poedig: T-Com területen) a Pantel számok IS ingyenesek amikor a T-Com számok. Ugyanígy a UPC, az EMKTV és minden más szolgáltató száma (T-Com területen) kedvezményezett, amelyik nem szerepel az Egyéb szolgáltató 1 vagy 2-ben!
A POEN most jön (bár erre már nem "uszítottam rá" a nagyon kedves soproni üszi-s kollégát ;-D), hogy tudniillik szerepel az összes FAvorit csomagban egy olyan kitétel, miszerint
HA megnézitek a (Favorit Non-stop és Favorit Non-stop Plusz esetében megjelenített, de állítom, hogy a Faborit és Favorit Plusz-ra is igaz kell legyen) 21-es számok tarifatábláit, akkor a következőket lehet olvasni>
"Egyéb Egész nap
T-Com Klip *6 8,00 (Plusz-os csomagoknál 0,- Ft!)
Egyéb 21-es számok 1 *7 9,00
Egyéb 21-es számok 2 *8 10,00
Egyéb 21-es számok 3 *9 11,00
illetve
*6 A T-Com Klip szolgáltatáshoz (internet alapú hangszolgáltatás) tartozó, nem helyhez kötött hívószám hívása. Minden, nem Egyéb 21-es (Sic!) számok kategóriába nem tartozó hívás díjazása megegyezik a T-Com Klip hívás díjazásával
*7 Mikroháló Kft.. (2006. április 1-től) ; GTS DataNet (2006. április 15-től); MyPhone (2006. április 15-től)
*8 Jelenleg nincs szolgáltató a díjkategóriában.
*9 Jelenleg nincs szolgáltató a díjkategóriában."
</P>
Azaz a UPC ~= Pantel, EMKTV, BT etc. logikának (és gyakorlatnak!) megfelelően pl. a Neophone 21-es számaira Non-stop Plusz esetében nem számíthat fel díjata T-Com!
Na ezt adja össze nekem valaki!
Kedves Synthe!
Őszintén érdekel a véleményed: ennyire sokat hibáznak a jogászok a Magyar Telekomnál, vagy tényleg ilyen ziccereket hagynak a tudatos előfizetőknek?!
